Die Brasilië-Rusland-Indië-China-Suid-Afrika (BRICS)-beraad in Johannesburg is op 24 Augustus afgesluit ná 'n groot teleurstelling: die lank agterstallige uitdaging vir Amerikaanse dollar-hegemonie is doodgebore weens die blok se konserwatiewe magte. Maar tot die krediet van BRICS-leiers is uitbreiding van die netwerk onderneem om Argentinië, Egipte, Ethiopië, Iran, Saoedi-Arabië en die Verenigde Arabiese Emirate (VAE) in te sluit.
Die noemenswaardige intensiteit binne die nuwe lidmaatskap van fossielverslaafde ekonomieë, van tirannieë en van menseregteskendings – burgerlik, sosio-ekonomies en omgewingsvol – versterk egter die bestaande groep se gevare. Tog kan die ander 17 lande wat aansoek gedoen het, plus nog 20 wat belangstelling uitgespreek het, die groepering baie meer bedreigend maak op daardie punte, wat met aansoeke deur soos Afghanistan, Algerië, Angola, Bahrein, die Demokratiese Republiek van die Kongo, Kazakstan , Marokko, Soedan, Turkye en Zimbabwe.
Watter kriteria word vir uitbreiding aanvaar? Daar was hierdie keer geen geopenbaarde logika nie, maar as Suid-Afrika se beraadbestuurder Anil Sooklal beweer, "Ons was baie duidelik dat lande van die Global South moet wees, goeie status in hul onderskeie streke moet hê, en derdens moet hulle bydra tot die goeie status van BRICS." Maar 'goeie aansien' sluit glo gruweldade in. Die lang oorlog in Jemen wat Iran teen beide Saoedi-Arabië en die VAE getref het, wat 350,000 2010 dooie burgerlikes te midde van massa-hongersnood gelaat het. Iran se teregstelling van solidariteitsbetogers tydens die vroueregte-opstand. Ethiopië se burgeroorlog in Tigray. Saoedi-troepe se nuutgeopenbaarde massamoorde op Ethiopiese vlugtelinge wat die Jemen-grens oorsteek. Die VAE se weiering om die Gupta-broers wat Suid-Afrika in die XNUMX's beslissend gekorrupteer het, uit te lewer. Die Argentynse kiesers se onlangse pluraliteitstem vir die Bolsonaro-tipe politikus Javier Melia (wat daarop gemik is om weerdollariseer die plaaslike ekonomie) – hoewel 'n meer gevestigde konserwatiewe in Oktober kan wen.
Soos gewoonlik met die BRICS, wanneer sulke onlogika voorkom, is dit geneig om 'n praat-links loop-regs scenario te weerspieël: radikale anti-imperialistiese retoriek wat bedoel is om diepgaande konserwatiefisme en aanvalle op plaaslike werkersklas kiesafdelings te verdoesel. Suid-Afrika se minister-in-die-presidensie, Nkosazana Dlamini-Zuma, het byvoorbeeld 'n BRICS-jeugbyeenkoms in Julie toegespreek. entoesiasties oor hoe die BRICS "die ondergang van 'n onregverdige imperialistiese wêreldorde sou versnel." antwoord Busisiwe Mavuso, hoof uitvoerende beampte van Business Leadership South Africa,
“Die toespraak was swaar op retoriek wat BRICS voorgestel het as 'n mededingende pool in die wêreld teen die Weste, eerder as 'n alliansie wat ontwerp is om die ontwikkeling en samewerking van sy lede te bevorder. Ironies genoeg het Dlamini-Zuma in dieselfde toespraak diegene betreur wat verkies dat ons grondstowwe eerder as vervaardigde goedere na die wêreld stuur. Sy het nie stilgestaan om te dink dat ons verhoudings met Indië en China oorweldigend gekenmerk word deur Suid-Afrika wat grondstowwe uitvoer en vervaardigde goedere invoer nie.”
Die regering se radikale nasionalisme, nie ongewoon nie, is deur die Universiteit van Johannesburg Leerstoel in Afrika Diplomasie, Chris Landsberg, geïnterpreteer as 'n manifestasie van Pretoria se “neiging om die wederkoms van die Koue Oorlog te oorbeklemtoon, gedryf deur 'n anti-imperialistiese alliansie wat waar is en werklik, sonder om na die sub-imperialistiese en neo-imperialistiese neigings van magtige BRICS-lede te kyk. Suid-Afrika wou ook noue betrekkinge met die Weste hê, amper op sy ekonomiese terme, terwyl die politieke wantroue tussen Pretoria en hierdie moondhede beklemtoon word.”
Sub-imperiale ambisies
Inderdaad, soms, wanneer ons van nader na beraadsbesluite kyk, is die BRICS-burokrate ook praat reg, in ooreenstemming met 'n sub-imperiale ligging in die globale ekonomie, waarin hul leiers openlik hul hulpeloosheid erken om enige wesenlike verandering aan te bring. Voordat jy die implikasies van geo-ekonomiese wrywings wat die hoop op die BRICS wat 'n wêreldwye geldeenheidstryd voer, oorweeg het, oorweeg taal in die Johannesburg II-verklaring (die eerste was in 2018) wat die BRICS se voortdurende gehoorsaamheid aan Westerse neoliberale instellings illustreer, soos verwoord in hierdie halfdosyn resolusies:
- 8. Ons bevestig weer ons steun vir die oop, deursigtige, regverdige, voorspelbare, inklusiewe, billike, nie-diskriminerende en reëls-gebaseerde multilaterale handelstelsel met die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) in sy kern...
- 9. Ons vra vir die behoefte om vordering te maak met die bereiking van 'n regverdige en markgerigte landbouhandelstelsel...
- 10. Ons ondersteun 'n robuuste Wêreldwye finansiële veiligheidsnet met 'n kwota-gebaseerde en voldoende hulpbronne Internasionale Monetêre Fonds (IMF) in sy middelpunt … Enige aanpassing in kwota-aandele behoort tot gevolg te hê toenames in die kwota-aandele van ontluikende markte en ontwikkelende ekonomieë (OBOS'e)… insluitend in leiersposisies in die Bretton Woods-instellings, wat die rol van OBOS'e in die wêreldekonomie weerspieël ...
- 27. Ons moedig multilaterale finansiële instellings en internasionale organisasies aan om 'n konstruktiewe rol te speel in wêreldwye konsensus oor ekonomiese beleid te bou en ... om voort te gaan met die implementering van die aanbevelings ... van die G20 Onafhanklike Hersieningsverslag...
- 29. Ons neem kennis dat hoë skuldvlakke in sommige lande die fiskale ruimte verminder wat nodig is om voortgesette ontwikkelingsuitdagings aan te spreek ... Een van die instrumente, onder andere, om skuldkwesbaarhede gesamentlik aan te spreek, is deur die voorspelbare, ordelike, tydige en gekoördineerde implementering van die G20 gemeenskaplike raamwerk vir skuldbehandeling, met die deelname van amptelike bilaterale krediteure, private krediteure en Multilaterale Ontwikkelingsbanke in ooreenstemming met die beginsel van gesamentlike optrede en billike lasverdeling.
- 30. Ons herbevestig die belangrikheid van die G20 om voort te gaan om die rol van die voorste multilaterale forum te speel op die gebied van internasionale ekonomiese en finansiële samewerking wat beide ontwikkelde en ontluikende markte en ontwikkelende lande behels waar groot ekonomieë gesamentlik oplossings vir globale uitdagings soek. Ons sien uit na die suksesvolle aanbieding van die 18de G20-beraad in Nieu-Delhi onder die Indiese G20-presidentskap. Ons let op die geleenthede om volgehoue momentum vir verandering te bou deur Indië, Brasilië en Suid-Afrika is die voorsitter van die G20 van 2023 tot 2025 en steun uitgespreek vir kontinuïteit en samewerking in hul G20-presidentskappe en wens hulle alle sukses in hul pogings toe. (beklemtoning bygevoeg)
Die eenvoudige boodskap hier is dat in plaas daarvan om die hoë tafel van Westerse ekonomiese mag omver te werp, is die blok daarop ingestel om daardie "reëlsgebaseerde orde" te stabiliseer en te herlegitimiseer - ten spyte van 'n skreiende teenstrydigheid, naamlik dat sy onderliggende ideologie, die Washington-konsensus. , het soveel lyding in soveel lae-inkomste BRICS-gemeenskappe veroorsaak. Hierdie eerbetoon is nie ongewoon nie, want sedert 2008 toe die G20 gestig is, het die BRICS gedien as die Weste se finansiële en multilaterale beleid-backstop. Dit is in sulke wêreldwye omgewings – en in Westerse+BRICS-korporasies se direkte buitelandse beleggings in arm lande – dat imperialistiese en sub-imperialistiese belange geneig is om te versmelt.
Ter illustrasie, die 2010's was getuie van herhaalde verbintenisse, in woord en daad, tot die hervorming van stemkrag by die Bretton Woods-instellings (BWI's). Die BWI-herlegitimasie-oefening het uitgeloop op 'n 2015-kwotaverhoging waarin die BRICS $75 miljard in herkapitaliseringsfondse bygedra het, dieselfde jaar wat die yuan by die amptelike mandjie van IMF se amptelike geldeenhede ingesluit is. China se IMF-stemaandeel het daardie jaar met 37 persent toegeneem, Brasilië s'n met 23 persent, Indië s'n met 11 persent en Rusland s'n met XNUMX persent, maar hierdie styging was nie hoofsaaklik ten koste van die Weste nie.
Die twee lande wat die meeste stemgeregtigde aandele verloor het, was Nigerië en Venezuela (teen 41 persent elk) en selfs Suid-Afrika het gedaal (21 persent). China se stem het van 3.8 persent tot 6.1 persent van die totaal gestyg, en die vyf BRICS is toegelaat (deur Westerse bestuurders) om byna die 15 persent-vlak te bereik waarteen vetoreg bedryf kan word. Maar die impak van hierdie invloed is nie gevoel in veranderinge aan Washington-konsensusbeleid nie, nóg in die gewenste "leierskapposisies in die Bretton Woods-instellings nie." Die BRICS het geen poging aangewend om gesamentlik die IMF-besturende direkteurskap in Europa te betwis toe dit van hande verwissel het in 2011 en 2019 nie, nie toe die presidente van die Wêreldbank in 2012, 2019 en 2023 deur die VSA opgelê is nie. Boonop was daar geen waarneming van die veelbesproke $100 miljard BRICS-voorwaardelike reserwe-reëling alternatief vir die IMF. En veral in sy Suid-Afrikaanse portefeulje het die BRICS Nuwe Ontwikkelingsbank herhaaldelik verskaf korrupte leners met onvanpaste lenings.
Die koms van klimaatsanksies, in 'n tyd van valuta-hervorming realiteitskontrole
Daar was egter 'n mate van wrywing tussen die BRICS se neoliberale pro-handel-faksie, aan die een kant, en die Weste aan die ander kant, wat verband hou met onheilspellende “klimaatsanksies” in die vorm van koolstofgrensaanpassingsmeganismes wat, begin in die Europese Unie, sal tariewe op invoere met hoë vlakke van kweekhuisgas-energie-inbedding hef:
- 63. Ons is gekant teen handelsversperrings insluitend dié onder die voorwendsel van die aanpak van klimaatsverandering wat deur sekere ontwikkelde lande afgedwing word en herhaal ons verbintenis tot die verbetering van koördinasie oor hierdie kwessies. Ons beklemtoon dat maatreëls wat geneem word om klimaatsverandering en verlies aan biodiversiteit aan te pak, moet wees WHO-konsekwent… Ons spreek ons kommer uit oor enige WHO-inkonsekwente diskriminerende maatreël wat dit sal doen internasionale handel verwring, risiko nuwe handelsversperrings en verskuif las van die aanspreek van klimaatsverandering en verlies aan biodiversiteit na BRICS-lede en ontwikkelende lande.
Die frasering hier verteenwoordig 'n weergawe van klimaatontkenning, want daar is reeds uiterste verdraaiings in internasionale handel, investering en finansies as gevolg van die kapitalistiese stelsel se versuim om korporatiewe kweekhuisgasvrystellings, besoedeling en hulpbronuitputting in prysberekeninge te internaliseer. Gegewe die bedreiging wat klimaatkatastrofes en ecocide vir die wêreld inhou, veral vir die BRICS+-lande, is die begeerte om heersende anti-ekologiese verdraaiings te behou "die grootste markmislukking wat die wêreld gesien het," volgens die Britse ekonoom Nick Stern.
En sedert 2021 het die gasheer Suid-Afrikaanse regerende klas – beide staats- en korporatiewe – herhaaldelik herhaal dat komende Westerse klimaatsanksies teen energie-intensiewe uitvoer die hoofrede is waarom die ekonomie moet ontkoolstof. As gevolg van die buitensporige steenkoolkrag wat in die land se uitvoerprodukte ingebed is, sal 'n tarief ingestel word deur lande wat hoër koolstofbelasting aanvaar het – soms $100/ton in vergelyking met SA se $0.35/ton – om 'koolstoflekkasie' te voorkom. Sulke tariewe kan heel moontlik verwoestend wees vir die ondernemings van die Energie-intensiewe Gebruikersgroepe – hoofsaaklik Westerse multinasionale korporasies weerstaan logieserwys ontkoling omdat hulle minder basislading en hoër kapitaalkoste van sonkrag, wind en berging sien.
Daarom is daar soms verskriklik belangrike verskille tussen die materiële belange van imperiale en sub-imperiale ekonomieë. Meestal is die konkrete materiële belange breed saamval, in soverre BRICS-ambisies steeds is om 'n meer substantiewe te bereik rol in multilaterale korporatiewe bewind, nie om dit te verander nie (soos so baie wat verbind is tot hype en hoop daarvan hou om voor te gee). By byna alle geleenthede wat die meer aanhoudende Suid-stemme internasionale ekonomiese geregtigheid as 'n bekommernis opper, is die versoeking om hul retoriek te ondersteun (selfs wanneer dit nie deur dade geëwenaar word nie), maar klimaatsanksies teen mega-emitters in die BRICS+ is nie een van daardie tye nie.
Die ander groot wrywing wat gereeld by die BRICS-vergaderings na vore gekom het, is oor valuta- en monetêre verhoudings, veral sedert finansiële sanksies in Maart 2022 teen Rusland ingestel is – insluitend deur die BRICS New Development Bank (waarin Moskou 'n 18 persent eienaarskapsaandeel hou). as bevestig deur sy nuwe president Dilma Rousseff. Brasiliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva aangevoer aan die ander staatshoofde wat in Johannesburg vergader het, "Die skepping van 'n geldeenheid vir handels- en beleggingstransaksies tussen BRICS-lede verhoog ons betalingsopsies en verminder ons kwesbaarhede."
En 'n Suid-Afrikaanse presidensiebeampte, Khumbudzo Ntshavheni, was veral vererg oor die Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (Swift)-stelsel, want nadat Rusland die Oekraïne binnegeval het, is “Rusland nou uitgesluit van Swift, hoewel daar geen VN-sanksies teen die Russiese Federasie is nie. As BRICS-lede is ons daarop geregtig om na meganismes van handel met mekaar te kyk sonder om belemmer te word deur belange buite ons eie nasionale belange en VN-belange.”
Maar hierdie sentimente, sowel as voorstelle vir óf 'n BRICS-goudgesteunde óf 'n sentrale bank kubergebaseerde geldeenheid, óf vir die Chinese renmimbi om meer omskepbaar te word, is almal deur 'n taai realiteitstoets bevredig. Slegs Rousseff uitgedruk die ligte ambisie om die BRICS Bank se leningsportefeulje in plaaslike valuta teen 22 van 30 tot 2030 persent te verhoog, ten spyte van die skade wat deur harde-valuta-lenings aangerig is. En wat BRICS-staatsamptenare betref, volgens aan Suid-Afrika se oud-Marxistiese – nou beslis neoliberale – minister van finansies, Enoch Godongwana, “Ons het geen voorneme om die dollar te verplaas nie. Dit gaan moeilik wees vir lande wat grootliks met die Westerse wêreld handel dryf, soos Suid-Afrika, om te sê 'Ek kan die dollar verplaas' omdat ek steeds swaar met hulle handel dryf.”
Sim Tshabalala, hoof uitvoerende beampte van die belangrikste internasionale Suid-Afrikaanse finansierder, Standard Bank, het die BRICS Besigheidsraad en staatshoofde daaraan herinner.
“die nodige eienskappe van 'n internasionale reserwe-geldeenheid. Dit sluit in dat dit 'n geldeenheid is wat deur 'n sentrale bank uitgereik word met baie hoë geloofwaardigheid in die implementering van monetêre beleid; om die geldeenheid te wees van 'n staat of supranasionale entiteit met 'n ewe sterk rekord oor fiskale beleid en die nakoming van sy skuld; vrylik beskikbaar in groot hoeveelhede in baie jurisdiksies; en volle omskepbaarheid te alle tye. Hierdie stel kenmerke kan nie vinnig toegewens of ooreengekom word nie, maar kan eers oor verskeie jare na vore kom as 'n rekord van onberispelike geloofwaardigheid en baie wye gebruik opgebou word."
Om seker te maak, vroeg in 2023 het die Amerikaanse dollar byna sy veronderstelde onberispelike geloofwaardigheid verloor, aangesien die Republikeinse Huis van Verteenwoordigers die land op die rand van wanbetaling van openbare skuld gebring het. Maar desondanks was die gebruik van die Dollar in die Swift internasionale betalingsstelsels (nie binne-eurosone-transaksies ingesluit nie) 59 persent, vergeleke met die Euro op 14 persent, die Britse Pond op net minder as 6 persent, die Yen op 5 persent, die Kanadese Dollar op byna 3 persent, en net meer as 2 persent vir die Chinese Renmimbi. En benewens illikiditeit in interbankoordragte, plaaslike ontleder Jackie Cilliers verskaf ander redes vir pessimisme:
“Daar is geen vooruitsig op 'n vervanging vir die dollar in die afsienbare toekoms nie. Handel tussen BRICS-lande is te klein om 'n gemeenskaplike geldeenheid te handhaaf. Dit maak slegs sin om in nasionale geldeenhede (nie vrylik omskepbaar) handel te dryf as die handelsbalans tussen die lande min of meer gelyk is. Rusland het byvoorbeeld onlangs baie olie aan Indië verkoop en in roepees verhandel. Maar omdat Indië baie minder na Rusland uitvoer as wat hy invoer, sit Moskou nou met roepees wat hy nie kan spandeer of omskep nie – behalwe om goedere van Indië te koop. China se renminbi is nie genoegsaam omskepbaar nie en het nie die diep kapitaalmarkte, markdeursigtigheid, onafhanklike sentrale banke en ondersteunende finansiële instellings van Westerse banke nie. Daar is ook persepsies van risiko verbonde aan China se toekoms – die land is 'n outokrasie wat sal sukkel om stabiliteit te handhaaf namate ekonomiese groei afneem. Indië is ook verplig om 'n gemeenskaplike geldeenheid teen te staan, gegewe sy kommer oor China as 'n plaaslike en potensiële wêreldwye mededinger.
Die 'sub-imperialisme!' slur – en teen-slurery
In die konteks van so 'n ongunstige magsbalans bly daar oor drie BRICS-narratiewe, wat as 'hype', 'hoop' en 'hulpeloosheid' gemerk kan word. In sommige gevalle sal selfs die mees hoopvolle of hype-geneigde kommentators oorgee aan bewyse van sub-imperiale gedrag; kort voor die Johannesburg-beraad het die Brasiliaanse joernalis Pepe Escobar – hoofsaaklik deur Russiese amptenare ingelig – met afsku waargeneem die hewige polemiek oor of Rusland se president na Johannesburg sou kom, in die nasleep van die Internasionale Strafhof (ICC) wat bevind het dat tienduisende Oekraïense kinders ontvoer is, 'n oorlogsmisdaad:
“Dit was Suid-Afrika wat plek gemaak het vir druk van die Weste op die Rome-statuut van die ICC, wat basies gesê het dat Wladimir Poetin gearresteer moet word as hy enige ondertekenaar van die IKR aanraak … Jy weet, die legendariese 'Hybrid War'-tegnieke, met geweld oor Pretoria en Johannesburg toegepas. En omdat hulle die swakste skakel binne die BRICS is, moes hulle tou opgooi.”
Maar vir diegene in die eerste twee kategorieë, dit wil sê, wat groot politieke verpligtinge het om BRICS op te hef of ten minste hoop in die blok se potensiaal te belê, is dit uiters irriterend om gekonfronteer te word met die argument dat die blok eintlik hulpeloos: dit het tot dusver nie as 'n anti-imperialis gedien nie alternatief aan die ekonomiese magstruktuur van die Weste, maar eerder as 'n sub-imperiale versterker. Hierdie irritasie lei logieserwys tot karikatuur-tipe beledigings.
Byvoorbeeld, "Ek voel regtig dat die drafs uiters gevaarlik geword het met hul nonsens oor sub-imperialisme," het die kontroversiële filantroop Roy Singham verlede jaar aan 'n gemeenskaplike vriend geskryf: "Hulle het apologete geword vir die Amerikaanse ryk in sy sleuteldoelwitte ten spyte van hul maak anders voor.” En in dieselfde gees, die geopolitieke YouTuber-kommentator Danny Haiphong opgemerk aan Ben Norton vroeg in Augustus,
"Ek dink daar is 'n paar wat werklik soos BRICS-naysayers is. Ek weet nie of jy hulle gesien het nie. Hulle is, jy weet, daar is 'n daar is 'n hele string. Selfs mense soos Patrick Bond en 'n paar ander wat BRICS-lande sub-imperialiste noem ... Hulle [herhaal] basies die hele Koue Oorlog-lyn van, wel, nóg Washington nóg Beijing. Nie Washington of die Sowjetunie nie, oeps dis eintlik Russiese Federasie. Jy weet, soos, daar is ’n mentaliteit daar.”
antwoord Norton,
“Hierdie mense, hulle weet niks van ekonomie nie. Hulle weet niks van die ontwikkeling van sosialisme nie ... Hierdie mense is uiters onernstig en hulle verstaan nie die basiese beginsels van imperialisme nie. En weereens, hulle is verkeerd oor alles. Mense soos Patrick Bond, hulle was verkeerd oor Joego-Slawië, hulle was verkeerd met die Sowjetunie, hulle was verkeerd oor Kuba, hulle is verkeerd oor Nicaragua, hulle is verkeerd oor Venezuela, hulle was verkeerd oor die oorlog en Libië, wat hulle almal ondersteun. Hulle was verkeerd oor die oorlog in Sirië, wat hulle almal ondersteun het. En vandag is hulle verkeerd oor Rusland en China, wat kwansuis imperialisties is. En hulle is verkeerd oor BRICS is nog 'n stem van neoliberalisme ...
“Ek bedoel jy kan sien waarheen die geskiedenis beweeg. Dit is baie duidelik in watter rigting die BRICS op pad is, en dit verklaar hoekom so baie lande in die globale Suide, insluitend lande wat histories Westerse bondgenote soos Saoedi-Arabië en die VAE was, dit is hoekom hulle ook belangstel om aan te sluit en betrokke te raak. hierin. Want soos die wêreld meer en meer multipolêr word en namate Westerse imperialisme in 'n krisis verkeer en agteruitgaan, bied dit soveel meer asemhalingsruimte en ruimte vir lande in die globale Suide om nuwe ekonomiese paaie van ontwikkeling te volg, insluitend sosialisme, soos ons in China sien. , soos ons in Viëtnam sien, soos ons in Lao, in Kuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia sien.
“Al hierdie lande is aan boord hiermee en dit is so snaaks, want ons word aangesê om te luister na, soos, jy weet, Patrick Bond, wat 'n wit ou in Suid-Afrika is. Nie, ek bedoel jy weet, daar kan wit mense wees wat goeie ontleding hiervan het nie. Reg, asof ek 'n wit ou is, maar soos, komaan, 'n wit ou in Suid-Afrika, wat voortdurend elke Global South Liberation-stryd kritiseer, net om hierdie soort neo-koloniale geskiedenis te versterk."
Imperialisme se uitnodiging om aan te sluit – nie te veg nie – globale korporatiewe mag
Waaroor gaan die konsep van sub-imperialisme dan? In die gees van sy oorspronklike ontleder, die Brasiliaanse afhanklikheidsteoretikus Ruy Mauro Marini, kan die BRICS-blok verstaan nie net toe te tree tot imperialisme op die wyse hierbo bespreek nie, waarin 'n 'adjunkbalju'-funksie vir globale korporatiewe kapitalisme gespeel word. Daarbenewens weerspieël hierdie ligging ook wat Marini die vernaamste sub-imperiale moondhede se “antagonistiese samewerking” met die VSA-EU-VK-Japan-multilaterale en maatskappye se oorkoepelende beheer genoem het.
Lede van die G20 – insluitend die vyf BRICS-state plus twee nuwe BRICS+-lede (Argentinië en Saoedi-Arabië) – het byvoorbeeld, toe die liggaam laat in 2008 van stapel gestuur is, ingestem om reddingsboei te koördineer van wat toe neergestort het Wes- finansiële markte. En sedertdien het hulle – soms teësinnig – in harmonie gedra (behalwe dat Rusland met verdiende finansiële sanksies en beslagleggings op bates getref is vir sy voortgesette poging tot Oekraïne se herkolonisering – hopelik om uiteindelik vir oorlogsvergoeding omgegee te word).
Die wortels van kontemporêre imperiale/sub-imperiale samesmelting is te vinde in die 1990's konsolidasie van die neoliberale beleidsprojek. Sedertdien het die Weste se beheer van multilaterale finansiers, die WHO en UNFCCC nie net hul, maar ook die BRICS, se grootste korporasies goed gedien. So 'n sub-imperiale status, Marini voorgestel in 1972, wanneer Brasilië beskryf word, verteenwoordig "die vorm wat afhanklike kapitalisme aanneem wanneer die stadium van monopolieë en finansieringskapitaal bereik word." Eksterne uitbreiding is nodig om winste op 'n aanvaarbare vlak te handhaaf namate die samelewing stagneer, as gevolg van “kapitaalakkumulasie gebaseer op die super-uitbuiting van die werkende massas – stedelik sowel as landelik – en die uitdrukking van die hegemonie wat verower is, danksy die krisis , deur die industriële monopolieë en deur nasionale en internasionale finansiële kapitaal.”
Om te illustreer hoe dit op die BRICS-gasheerwebwerf van Johannesburg verskyn, in 'n postuum 2019-boek, het die Egiptiese marxis Samir Amin was skrynend oor ’n Suid-Afrika wat, “bevry van afskuwelike apartheid, nou gekonfronteer word met ’n werklik formidabele uitdaging: hoe om verby die fasade van veelrassige demokrasie te gaan om die samelewing ingrypend te transformeer? Die keuses van die African National Government-regering het tot dusver die vraag ontduik en gevolglik het niks verander nie. Suid-Afrika se sub-imperialistiese rol is versterk, steeds oorheers soos dit deur die Anglo-Amerikaanse mynmonopolieë is.”
Reeds in 2015 het Amin 'n geskryf Maandelikse oorsig opstel, "Contemporary imperialism," waar hy aangebied hierdie metafoor oor die BRICS: “Die voortdurende offensief van die Verenigde State/Europa/Japan kollektiewe imperialisme teen al die mense van die Suide loop op twee bene: die ekonomiese been – geglobaliseerde neoliberalisme gedwing as die eksklusiewe moontlike ekonomiese beleid; en die politieke been – deurlopende ingrypings insluitend voorkomende oorloë teen diegene wat imperialistiese ingrypings verwerp. In reaksie hierop loop sommige lande van die Suide, soos die BRICS, op sy beste net op een been: hulle verwerp die geopolitiek van imperialisme, maar aanvaar ekonomiese neoliberalisme.”
Vyf jaar gelede het Siphamondli Zondi – een van Suid-Afrika se voorste BRICS-owerhede, gebaseer by die Universiteit van Johanensburg – 'n soortgelyke punt gemaak:
“Hoewel sommige van die lande in die G20 uit die periferie van die wêreldstelsel kom as ontwikkelende lande, lei die voortdurende herrangskikking van globale mag daartoe dat hulle in die sentrum ingesluit word en dus kwasi-insiders word. Hulle word wat Immanuel Wallerstein 'n semi-periferie noem of waarna Patrick Bond verwys as sub-imperiale magte. In die groot skema van geopolitiek het die G20-lede uit die Suide ietwat insiders geword wat saam met die sentrum van globale mag werk om die status te handhaaf, en werk vir hervormings eerder as fundamentele transformasie.”
Terwyl hulle (gewoonlik tokenistiese) multilaterale hervormings eis, het BRICS-lande onder leiding van China lank reeds korporatiewe mag bevorder binne 'n wêreldwye korporatiewe bemagtigingstelsel waarby hulle aansluit - en ook toenemend finansier. In die proses het hulle betrokke geraak by meer winsgewende roofsugtige ekstraktivisme toe hulle grondstowwe van arm lande verkry het. Om hierdie agenda na te streef, het hul verplasing van oorgeakkumuleerde kapitaal ook behels, soos David Harvey (so vroeg as 2003) opgemerk, besig om imperialisme se “mededingers op die wêreldtoneel te word. Wat 'sub-imperialismes' genoem kan word, het ontstaan ... Elke ontwikkelende sentrum van kapitaalakkumulasie het sistematiese tydruimtelike oplossings vir sy eie surplus kapitaal gesoek deur territoriale invloedsfere te definieer.”
Wat China se 'uitgaan' tot in Latyns-Amerika betref, Simon Rodriguez Porras en Miguel Sorans van Venezuela se linkse opposisie gekla dat “Die verhouding van Chavisme met Chinese sub-imperialisme eienskappe van ware onderdanigheid sou verkry. Nie net is deelname aan gesamentlike ondernemings aan Chinese maatskappye gegee nie, 'n groot buitelandse skuld is ook by China verkry, deel daarvan deur toekomstige olieverkope, om infrastruktuurwerke wat met Chinese maatskappye gekontrakteer is, en ook die invoer van Chinese produkte te finansier.”
Tog, Tricontinental Institute direkteur Vijay Prashad is korrek om vraag “baie meer vertaling in ons huidige tydperk om te bepaal of die BRICS-state – met hul aparte tempos – sub-imperiaal is in Marini se sin. Hulle is beslis nie imperialistiese state nie.” Hulle is nog nie, om seker te wees, grootliks omdat die Pentagon se 800 buitelandse basisse en byna $900 miljard se jaarlikse besteding geen militêre mededinger het nie, selfs al het Rusland meer kernwapens.
Maar twee ander kritiese geleerdes, Sam Moyo en Paris Yeros, in 2011 uitgewys die BRICS se afsonderlike en baie uiteenlopende materiële realiteite: “Die mate van deelname aan die Westerse militêre projek verskil ook van een geval tot die volgende, alhoewel, mens kan sê, daar 'n 'skisofrenie' aan dit alles is, tipies van 'sub- imperialisme.” Gevalle van militêre skisofrenie sluit in
- Brasilië se Lula (gevolg deur Dilma Rousseff) wat 36,000 XNUMX ontplooi troepe na Haïti namens die VSA en Frankryk, die onderdrukking van plaaslike onenigheid vir 13 jaar vanaf 2004;
- Rusland se begeerte, wat Poetin in 2000 aan die Amerikaanse president Bill Clinton uitgespreek het, om sluit by NAVO aan – en die huidige oes van Wagner-huursoldate se toenemend belangrike rol in Die plundering van natuurlike hulpbronne in Afrika in die Sahel-streek en Sentraal-Afrika, wat hierdie lande se deurlopende bydraes tot globale waardekettings versterk (die manier waarop Wagner ook in 2019 onsuksesvol in Mosambiek namens TotalEnergies gepoog het);
- Indië se lidmaatskap van 'n 'Vierhoekige Veiligheidsdialoog' met die VSA, Japan en Australië, teen China, Of
- Suid-Afrika se tientalle jaarlikse wapentransaksies met NAVO-leërs via die reguleerder Krygkor, en sy 2021-weermagontplooiing na beskerm 'Bloedmetaan'-beleggings deur TotalEnergies en ExxonMobil in die noorde van Mosambiek teen 'n Islamitiese opstand, op 'n wyse wat herinner aan die rolle – as gendarme vir korporatiewe hulpbronontginning – wat dieselfde weermag in die Sentraal-Afrikaanse Republiek in 2013 en daarna in die oostelike Demokratiese Republiek van die Kongo.
Tog bly die antagonistiese samewerking oor sektore heen vloeibaar, want as Justin Podur aangevoer onlangs in Swart Agenda Verslag, terwyl "elke sub-imperialist 'n spesiale geval is, in Afrika, is Suid-Afrika as 'n sub-imperialist ontleed ..." Maar nie China of Rusland pas by die sub-imperialistiese vorm nie. Hulle mag hegemonie uitoefen – of dit betwis – in hul streke, maar hulle doen dit nie onder die sambreel van Amerikaanse hegemonie nie.” Dit is waar, maar hoewel politieke magte aan die gang bly terwyl verskeie krisisse voortgaan om vorige waarhede los te maak, kan daar geargumenteer word dat China baie sub-imperiale neigings het van super-uitbuiting (deur die hukou-trekarbeidstelsel), samewerking met Westers-gedomineerde, neoliberale multilaterale en streeksuitbreiding. En die Chinese ekonomie bly steeds geteister oorgeakkumuleerde kapitaal wat 'n ruimtelike regstelling benodig.
So terwyl Beijing is nie (soos Prashad opmerk) 'n 'imperialistiese' mag vandag volgens die meeste metings, insluitend relatiewe beheer van multilaterale instellings, nietemin Xi in 2017 stewig gedoen het sein sy regering se begeerte om die kapitalistiese-uitbreidingsstok op te tel wat by die Wêreld Ekonomiese Forum deurgegee is, net soos die korporatiewe-neoliberale Barack Obama vervang is deur die proteksionistiese-vreemdelinghaat Donald Trump. As 'n teken van die tye in 2023, is laasgenoemde se sinofobie net versterk deur sy opvolger, Joe Biden, wat daarop ingestel is om China te ontkoppel van hoë-tegnologie kringe van kapitaal - op sy beurt suggereer hoe 'n Amerikaanse verhouding met 'n algemeen-betroubare sub -imperiale vennoot kan ontwikkel in 'n baie ernstiger inter-imperiale wedywering, veral as Taiwan of Suid-Chinese See terreine van militêre mededinging word.
Die Russiese geval is beslis moeiliker om te karakteriseer, hoofsaaklik as gevolg van die uitvaagsel karakter van sub-imperialisme soos deur Poetin beoefen. Sy inval in die Oekraïne het die reëls verbreek van hoe ver 'n streekgendarme tipies toegelaat word om te swerf (hoewel hy agt jaar tevore daarmee weggekom het in die Krim), net soos sy verstek oor buitelandse skuld in Junie 2022. Oor laasgenoemde punt het die Russiese minister van finansies, Anton Siluanov egter beslis 'n begeerte om skuld terug te betaal: “Die huidige situasie het hoegenaamd niks in gemeen met die situasie in 1998, toe Rusland nie genoeg middele gehad het om sy skuld te dek nie. Nou is daar geld en daar is ook die gereedheid om te betaal.” In Mei 2023 Siluanov poging tot om kredietwaardigheid te herstel deur Eurobond-skuldterugbetalings ten spyte van Westerse sanksies.
En soos Poetin gereeld sou uitwys, die imperiale moondhede Ook het aan die einde van Februarie 2022 skelm gegaan deur vinnig $650 miljard se Russiese sentrale bank- en oligargfondse te steel wat onverskillig in Westerse banke gelaat is (in skending van rudimentêre eiendomsreg) en deur Rusland uit die interbankbetalingstelsel te sny. Boonop het vroeëre skelm-keiserlike gedrag die onnodige oostelike uitbreiding van NAVO ingesluit teen beloftes wat deur die vroeë 1990's Westerse leiers aan Russiese eweknieë gemaak is, sowel as Washington se versuim om die Minsk-akkoord na te kom wanneer alle ander partye gewillig was.
Die dubbele las van imperialisme en sub-imperialisme
Een van die wêreld se voorste sosiaal-demokratiese ekonome, Branko Milanovic, blog een van die mees BRICS-hoopvolle opmerkings oor die Johannesburg-beraad:
“Die feit dat 'n toenemende aantal lande by BRICS wil aansluit, kan nie geïgnoreer of ligtelik opgeneem word nie. BRICS se weiering om deel te neem aan nuwe globale handel, volmag of werklike oorloë kan sulke oorloë minder waarskynlik maak. En BRICS se ekonomiese invloed kan help om sommige van die skreiende ekonomiese wanbalanse tussen die ryk, middel-inkomste en arm nasies regoor die wêreld te verminder.”
Hierdie drie sinne kon maklik omgekeer gewees het, met 'n bietjie meer ondersoek. Die feit dat 'n toenemende aantal lande by BRICS wil aansluit kan geïgnoreer en ligtelik opgeneem word, aangesien die blok het nie bereik nie enigiets substantiewe oor die afgelope 15 jaar (veral wanneer dit kom by geopolitiek). En soos die Johannesburgse vergadering bevestig het, is hulle eenvoudig nie in 'n posisie om te vorder nie selfs rudimentêre de-dollarisering (afgesien van 'n onbenullige toename in teenstrydighede-deursaaide plaaslike valuta-finansiering en handel).
Boonop het BRICS se voortgesette deelname aan nuwe globale handel, gevolmagtigde of werklike oorloë sulke oorloë baie meer waarskynlik gemaak, gegewe dat:
- 1) die wêreld se “deglobaliseringsproses” (laer handel/BBP as op die hoogtepunt in 2008) is mees beslissend vir byna al die BRICS+ ekonomieë, deels vanweë China se kernrol in globale kapitalisme se oorproduksiekrisis;
- 2) Indië plaas selfs meer proteksionistiese hindernisse vir Chinese belegging en handel, wat die Trump-Biden-model noukeurig volg;
- 3) die BRICS Nuwe Ontwikkelingsbank is steeds verbind tot die oplegging van finansiële sanksies teen Rusland; en
- 4) BRICS+-lande gaan voort om die wêreld se gevaarlikste proxy-oorloë en direkte oorloë te voed, wat met Iran wat Rusland van moordende hommeltuie voorsien, Suid-Afrika wat wapens aan NAVO-lande verkoop en onlangs AK47's van Rusland gekoop het vir gebruik deur Pretoria se troepe teen die noordelike Mosambiekse opstand; en Brasilië wat (skynbaar brose) Embraer-stralers aan die Wagner-groep verskaf; ens ens. ens.
En BRICS se ekonomiese invloed versterk reeds die mees opvallende ekonomiese wanbalanse tussen en binne die ryk, middel-inkomste en arm nasies regoor die wêreld, gegewe veral China se rol in die globale arbeidsverdeling, wat sy firmas se neo-koloniale minerale verseker onttrekking uit Afrika vergoed die vasteland se burgery onvoldoende, en dat klimaatskade erger en erger word.
In hierdie konteks was die BRICS-beraad in Johannesburg nie die ligte vordering na multipolariteit wat deur globale hervormers verlang word nie, nóg die “mega-spelveranderende” oomblik wat Escobar gehad het. gehoop het. Dit is 'n baie meer nederige tyd vir alle betrokkenes, selfs al is dit om seker te maak dat die tydperk baie meer ingrypend is vir die BRICS as middel 2022 by die blok se dieptepunt. Maar gegewe die balans van kragte, wys al die wegwysers in 'n onheilspellende rigting. In Oop are van Latyns-Amerika, Uruguayaanse skrywer Eduardo Galeano beskryf hoe, teen Paraguay, die regerende elite van Brasilië en Argentinië “sedert 1870 beurte gemaak het om die vrugte van die plundering te geniet. Maar hulle het hul eie kruise om te dra van die imperialistiese mag van die oomblik. Paraguay het die dubbele las van imperialisme en sub-imperialisme.”
En so ook die res van ons: as Galeano opgemerk, "Sub-imperialisme het 'n duisend gesigte." Die BRICS se tweegesigbenadering – wanneer hulle gekonfronteer word deur imperialisme se politieke en ekonomiese bene, soos Amin dit gestel het – sal voortgaan om baie mense wat die sub-imperialistiese leiers glo wanneer hulle links praat, te verwar en verblind is om hulle te sien wanneer hulle regs loop.
Byna al die BRICS vertoon kenmerke van ekstremisme en super-uitbuiting, so dit is heeltemal gepas dat die beraadgasheerterrein Johannesburg was, gelei deur een van die wêreld se mees kriminele korporatiewe elites (onlangs beste in PwC'sEkonomiese Misdaad en Bedrog Opname' slegs deur besighede van Mumbai en Sjanghai) en die wêreld se mees ongelyke stad, binne die wêreld se mees ongelyke land. Die enigste hoop bly die uitbreiding van lewendige sosiale bewegings wat die afgelope paar jaar in 'n duisend stryd binne en om die BRICS+ lande ontstaan het, insluitend maar nie beperk nie tot van Brasilië se grondloses, na Russiese anti-oorlog aktiviste, na Indië se diverse mense se bewegings, tot China se produktiewe betogers van sosiale geregtigheid, saam met Uyghers, Tibettane en Hong Kong-demokrate wat onderdrukking in die gesig staar, aan Suid-Afrika se steeds militante werkers, krotbewoners, voorstanders van openbare gesondheid en studente.
'n Paar hiervan was te sien by brics-van-onder betogings in Sandton en sentraal Durban op 23 Augustus, insluitend Oekraïne solidariteit, menseregte (Insluitend Kashmiris en Moslems in Indië), en veral klimaatverandering en anti-ekstraktivisme. Die Mining Affected Communities United in Action-netwerk, byvoorbeeld, geëis dat die BRICS “uit die imperialistiese super-uitbuitingsmodelle van rykdomontginning moet uitbreek, en die sosiale en ekonomiese verspreiding van die minerale rykdom binne die raamwerk van 'n Regverdige Oorgang moet prioritiseer.”
En roer dan nuwe BRICS+-inspirasies in: Argentinië se anti-skuld- en anti-gas-aktiviste, Egiptiese menseregte-voorstanders en Iranse vroue. En in die volgende uitbreidingsronde sal ons miskien Algerynse progressiewe ontmoet wat die Arabiese Lente in 2019 laat herleef het, Bolivia se radikale inheemse en omgewingsgemeenskappe, Hondurese progressiewe, Kazakse anti-outoritêre mense wie se vroeë 2022-betogings wreed onderdruk is met Suid-Afrikaanse wapens, Nigerië se produktiewe omgewingsbewustes en sosiale bewegings, Palestynse aktiviste wat siek is van Fatah se versoening met Israeliese apartheid, Senegalese demokrate, en vele meer ... almal begeer 'n wêreld sonder uitbuiting, onderdrukkings en planetêre selfmoord. Diegene wat teen imperiale gekant is en sub-imperiale mag het ook 'n duisend kwaai gesigte, en moet nou spiere kry om te pas.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk