Die Wêreld Ekonomiese Forum vergader hierdie week in Davos. Die samekoms van baie van die rykste korporatiewe elites en staatsleiers noop oorweging van rigtings wat globale kapitalistiese chaos ons in 2023 kan neem. Watter lesse het ons geleer uit die devaluasie van soveel ekonomiese bates – insluitend die hoofplutokrate se eie rykdom – in 2022, te midde van soveel geopolitieke, omgewings- en sosio-ekonomiese lyding?
Deels weerspieël in die Forum se nuwe Globale Risikoverslag 2023, daar is 'n nuwe gevoel van senuweeagtigheid onder meer as 2,700 53 deelnemers, wat vanjaar – die XNUMXrd so 'n vergadering onder leiding van Klaus Schwab - sluit leiers van die Europese Unie, Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie, Duitsland, Finland, Griekeland, Spanje, die Filippyne, Suid-Korea en Suid-Afrika in, saam met ten minste 100 miljardêrs (maar niemand van Rusland as gevolg van sanksies ).
Die Forum-tema, "Samewerking in 'n gefragmenteerde wêreld" weerspieël die gebruik van 'n nuwe term (wat onlangs deur die politieke ekonoom van die Universiteit van Columbia, Adam Tooze gewild is): "Ons het hierdie risiko dat polikrisis opduik," argumenteer Schwab se opvolger Saadia Zahidi, "omdat so baie dinge gebeur op een slag.” In 'n tyd van byna nuttelose multilaterale ingrypings, kook Nouriel Roubini, ekonoom van die Universiteit van New York, se jongste boek hierdie wêreldwye krisisse tot tien MegaThreats.
Die meeste forumgangers is deeglik bewus van die ekonomiese dimensies van polikrisis. Selfs behalwe die vernietiging ter waarde van etlike biljoene dollars wat verband hou met Rusland se inval in die Oekraïne, energie- en voedselmarkomwentelinge, klimaatrampe, duursame Covid-19 of China se skielike einde aan pandemie-inperkings, was daar ander tektoniese verskuiwings in hoe bates gewaardeer word wat hierdie elites bekommer, van wie baie baie armer na Davos kom as die vorige vergadering verlede Mei.
En sulke bekommernisse kan ook maatskaplike, arbeids- en omgewingsbewegings – en miskien ’n paar leiers van progressiewe regerings – lei wanneer hulle die veranderende velde van kapitaalakkumulasie waaroor hulle sukkel, beoordeel, ’n punt wat in die volgende opstel bespreek word.
Byvoorbeeld, 2022 se soewereine skuldkrisisse en wilde aandelemark- en valutaskommelings – hoofsaaklik geassosieer met stygende rentekoerse wat deur die Amerikaanse Federale Reserweraad en geallieerde sentrale banke toegepas word om relatief hoë prysinflasie te bekamp – is belangrike aanwysers. Hulle lig nie net reeds die wêreld se hernieude ekonomiese geregtigheid ("lewenskoste") bewegings in nie, maar weerspieël ook 'n dieper ontrafeling wat deur byna alle rekeninge in komende maande verskriklike sosiale pyn sal veroorsaak en desperaat-nodige omgewingsgenesing sal voorkom.
Ons kan begin deur te onthou hoe uiterste ongelyke ontwikkelingsprosesse veroorsaak is deur beide strukturele ekonomiese teenstrydighede en teenproduktiewe staatsbeleide oor die afgelope 50 jaar, sedert die 1973 katalisators van magsverskuiwings binne die globale politieke ekonomie:
- langtermyn (50 jaar) neigings tot die “oorakkumulasie van kapitaal” – dit wil sê, oortollige vermoëns wat in die wêreldekonomie se produktiewe sektore, voorraad, finansiële bates en arbeidsmarkte ontstaan – wat nooit behoorlik opgelos is nie, maar eerder verplaas is, soos bv. via Oos-Asië se lang oplewing;
- 'n gevolglike stagnasie in Westerse kapitalistiese uitset, afgesien van die ontginningsbedrywe wat soms dinamies was – van 2005-014 en 2020-22 – aangesien prysstygings van “kommoditeitsupersiklus” beleggers gelok en die ontginningskringe van kapitaal beloon het;
- die sluiting van baie arbeidsintensiewe bedrywe wat eens met megafabrieke gespog het, en wydverspreide vervanging van werkers met masjiene;
- die opkomende klasmag van nie net plaaslike en internasionale finansiële kapitaal nie, maar ook in baie ekonomieë, uitvoergerigte en handelskapitaal; en
- die oorheersing van "Washington Consensus" ideologie, wat neoliberale deregulering, privatisering en winsgewende voorsiening van nie net goedere en dienste nie, maar ook infrastruktuur bevorder (en dus die sistematiese onderinvestering in gebiede van die woord wat nie as winsgewend genoeg geag word nie).
Na die eerste fase van wêreldwye oorakkumulasiekrisis in die 1970's, hoofsaaklik in die vorm van "stagflasie" (stagnasie gekombineer met inflasie), was die 1980's vir die Derde Wêreld 'n verlore dekade as gevolg van skuldoorhange. Vanaf die laat 1980's het periodieke uitbrake van finansiële borrels - en gedeeltelike bars - duidelik geword, wat die Amerikaanse Federale Reserweraad gelei het tot 'n reddingsbeleid vir instellings wat geag word "te groot om te misluk." Soos finansiële laksheid voortgeduur het deur die middel-/laat-1990's opkomende markte krisisse, Langtermyn Kapitaalbestuur se mislukking, die dot.com ineenstorting, so het ongelykheid ook die hoogte ingeskiet.
Amptelike wysheid van die Wes-sentrale bank het vanaf laat 2008 begin om "Kwantitatiewe Verligting" in te sluit – om die geldeenheid-drukpers op volle spoed te laat loop – bo en behalwe borgtogte en ultra-lae rentekoerse vanaf laat 2020, namate beleggingsbankwese, versekering en toe groter ekonomiese ineenstortings van die VSA regoor die wêreld. Die proses is van Maart 2021 tot November 19 herhaal, en met die finansielisering van ekonomieë op rekordhoë vlakke, het armoede en ongelykheid vererger saam met Covid-15-lyding, aangesien ten minste 2023 miljoen mense gesterf het (met nog 'n miljoen Chinese wat na verwagting vroeg in XNUMX sal omkom. aangesien streng toesluitings verlig is).
Dit was alles bevredigend vir diegene heel bo aan die piramide van rykdom, tot 2022. Vroeër, van Maart 2020 tot November 2021, het die rykdom van die wêreld se tien rykste mans van $700 miljard tot $1.5 triljoen gestyg.
Op daardie stadium is die ryklys gelei deur 'n Pretoria-gebore, Johannesburg-opgevoede tegnologie-entrepreneur, Elon Musk, wie se hooffirmas Tesla en SpaceX was. Teen laat 2021 het sy rykdom 'n hoogtepunt bereik van byna $300 miljard, nadat dit met meer as 1000 persent ontplof het tydens Covid-19. Amazon-inkopiestigter Jeff Bezos het net meer as $200 miljard se bates geëis, en in die 4th8ste posisies was die tegnologie- en grootdatamagne Bill Gates, Larry Ellison, Larry Page, Sergey Brin, Mark Zuckerberg en Steve Ballmer, almal tussen $104-138 miljard.
Die plutokrate se rollercoaster
Maar sake het in 2022 radikaal verander, aangesien die meeste van die wêreld se dosyn rykste portefeuljes teen die einde van die jaar ineengestort het:
Die wêreld se dosyn rykste mense, Desember 2022, volgens Forbes
rang | Naam | miljarde | Bron | Land |
1 | Bernard Arnault | $179.1 | LVMH | Frankryk |
2 | Elon Musk | $146.5 | Tesla, SpaceX | Verenigde State |
3 | Gautam Adani | $127.7 | Infrastruktuur | Indië |
4 | Warren Buffett | $107.6 | Berkshire Hathaway | Verenigde State |
5 | Jeff Bezos | $107.3 | Amazon | Verenigde State |
6 | Bill Gates | $103.3 | Microsoft | Verenigde State |
7 | Larry Ellison | $102.4 | Oracle | Verenigde State |
8 | Mukesh Ambani | $89.6 | gediversifiseerde | Indië |
9 | Carlos Slim Helu | $81.4 | Telecom | Mexiko |
10 | Steve Ballmer | $78.5 | Microsoft | Verenigde State |
11 | Larry Page | $77.3 | Verenigde State | |
12 | Michael Bloomberg | $76.8 | Bloomberg LP | Verenigde State |
Bron: https://www.forbes.com/real-time-billionaires/
As gevolg van faktore wat grootliks buite die beheer van selfs hierdie plutokrate is, het hulle gedurende 2022 ongekende rykdomkrimping gely, met die top 500 individue en gesinne wat $1.4 triljoen gedaal het. Musk het tot $146 miljard gehalveer nadat hy $44 miljard gedobbel het op die aankoop van sy sosialemedia-stokperdjie, Twitter. Tesla se aandeelwaarde het in 65 met 2022 persent ineengestort, gegewe hernieude beleggers wantroue in sy tydbestuur, volwassenheid en gesonde verstand, met vroeë 2023 wat geen einde in sig aan die verliese bied nie. Bezos se netto waarde het ook ineengestort, tot $107 miljard, hoofsaaklik as gevolg van Amazon wat die helfte van sy waarde verloor het (en die nasleep van 'n rykdom-verswakkende egskeiding).
Dit het die Franse luuksegoedere-magnaat Bernard Arnault as die wêreld se rykste man gelaat, maar byna al die ander ultra-miljardêrs was van die VSA, met die uitsondering van twee Indiërs – Gautam Adani en Mukesh Ambani – en die Mexikaanse telekommunikasie-privatiseerder Carlos Slim. Die algehele Forbes ' 2022-ryke lys het geografies-spesifieke dalings onder 2,668 34 miljardêrs aangeteken: "Die mees dramatiese dalings het in Rusland plaasgevind, waar daar XNUMX minder miljardêrs is as verlede jaar" (oligarge wat swaar getref is deur finansiële sanksies sluit in Vladimir Potanin, Leonid Mikhelson, Vladimir Lisin, Alisher Usmanov , Alexey Mordashov, Roman Abramovich, Gennady Timchenko, Suleiman Kerimov, Victor Rashnikov, Alexei Mordashov en ander).
Intussen het Beijing se streng regulering van Big Tech in China die aantal Chinese miljardêrs van 694 tot 607 gekrimp (tweede na die VSA met 735), insluitend dié in Hong Kong en Macau. Die twee bekendstes, “Ponie” Ma Huateng van Tencent en Jack Ma van Alibaba, het elk tot minder as $40 miljard se bates gedaal.
William Robinson skryf in sy nuwe boek, Kan globale kapitalisme verduur?, dat hierdie groep leierskap verteenwoordig van 'n Transnasionale Kapitalistiese Klas wat gesmee is uit globale "integrasie van die voorste sektore onder nasionale kapitalistiese klasse." Maar die duursaamheid – en vermoë om saam op te tree – van “die eienaars en bestuurders van die reuse transnasionale korporasies en finansiële konglomerate wat nou die wêreldekonomie dryf” het beslis in 2022 ter sprake gekom.
Transnasionale kapitaliste se strategiese leemte
Alhoewel dit retories blyk of daar so 'n groepering is, met name en idees wat óf openbaar gemaak óf diskreet gelaat word (deur mense soos die Wêreld Ekonomiese Forum, Bilderberg Groep en ander elite netwerke), is dit in die omskakeling van woorde in aksie dat die samehang van 'n klas geïdentifiseer kan word. En die klaskrag van transnasionale kapitalisme is ter sprake, gegewe sy hoofinstellings se onlangse mislukkings, veral in multilaterale interstaatsfora: veral die Bretton Woods-instellings en Wêreldhandelsorganisasie, of selfs die nuttigste plek wat Big Oil geniet teen klimaatregulering van fossielbrandstowwe – die Energiehandves-verdrag van 1994, wat 'n Belegger-staat-geskilbeslegtingsmeganisme verskaf wat kapitaal bevoordeel en beslissende emissie-verminderingsbeleide voorkom.
Om seker te maak, die mislukking van multilateralisme in die afgelope dekades weerspieël inderdaad transnasionale korporatiewe libertêre vyandigheid teenoor die soorte internasionale oplossings wat nodig is vir die huidige ronde wêreldwye krisisse. Soos Robinson dit stel, het hierdie elites en hul gehuurde politici steeds “tekort aan funksionele politieke strukture om die krisis op te los, 'n nuwe globale magsblok te stabiliseer en kapitalistiese hegemonie te rekonstrueer, gegewe die skeiding tussen 'n globaliserende ekonomie en 'n nasiestaat-gebaseerde stelsel van politieke gesag.”
Sonder 'n samehangende benadering tot kapitaalakkumulasie het die hoof finansiële bestuurders al hoe ligsinniger geword, want "Namate geleenthede vir spekulatiewe belegging in een sektor opgedroog het, het die Transnasionale Kapitalisteklas eenvoudig na 'n ander sektor gewend om sy surplus af te laai," het Robinson opgemerk. Inderdaad, in 2022 het die oplewing in gemonetiseerde Big Data dalk afgeneem (ten minste tydelik, soos wat 'n Dot.Com-borrel in 2000-01 gebars het), veral onder die stigters van die 2010's se plofbare FANG-aandele (Facebook, Apple, Netflix en Google) en China se twee grootste maatskappye (Tencent en Alibaba).
Nietemin het massiewe aandeelwaarde-appresiasie gedurende 2022 wel in ander sektore plaasgevind. Die wêreld se grootste mark vir korporatiewe finansies – die New York Aandelebeurs (NYSE) – was getuie van stygende waardasies van “fiktiewe kapitaal” (wat Karl Marx die papiervoorstellings van bates, soos aandelemarkaandele genoem het) in drie sektore: Big Oil, die Militêre - Nywerheidskompleks en Big Pharma. Hierdie goeie geluk was die gevolg van die energiekrisis, Rusland se inval in die Oekraïne en die voorsiening van 13 miljard Covid-19-inentings in onderskeidelik 2021-’22.
Die Amerikaanse firmas Exxon en Chevron het die NYSE in 2022-stygings gelei, met onderskeidelik 80 en 53 persent aandeelprysstygings, terwyl die volgende vier grootstes – Noorweë se Equinor, Londen-gebaseerde Shell en BP en Parys-gebaseerde Total – almal aandeelwaardestygings gesien het vanaf 28 tot 40 persent in 2022. Van Big Pharma was die twee hoofwenners Merck en Eli Lilly met onderskeidelik 45 en 32 persent, na dramatiese 2020-’21-prysstygings sodra Covid-entstof- en behandelingswinste versterk is deur die Trump-regime se ongekende “Operasie Warp Speed” subsidies.
Fiktiewe kapitaal se verdwynende daad
Maar dit was die uitsonderings, want met die Amerikaanse Federale Reserweraad wat rentekoerse vanaf laat 2021 verhoog het, het ekonomiese groei verlangsaam en skuldstremmings na vore gekom. Met renteverdiende bates nou 'n beter beleggingsweddenskap, het die Wiltshire-indeks van alle Amerikaanse genoteerde aandele gedurende 21 met 2022 persent gedaal, en onder die top 500 firmas (die S&P500) was daar net 132 wenders en die res verloorders.
Afgesien van Tesla, was die volgende groot firma wat 'n formidabele NYSE-ongeluk beleef het, Zuckerberg se Meta (Facebook), 64 persent af, gevolg deur drie ander groot Weskus IT-maatskappye: Advanced Micro Devices (55 persent), Bezos se Amazon (50 persent) en Nvidia Semiconductors (ook 50 persent). Die waardes van die grootste inhoudverskaffers – Netflix en Disney – het met onderskeidelik 51 en 44 persent ineengestort. Die NYSE se twee grootste aandele, Apple en Microsoft, het onderskeidelik met 27 en 29 persent gedaal. Die twee grootste bankaandele – Bank of America en JP Morgan – het ook onderskeidelik 26 en 15 persent van hul waardasie verloor.
In Asië was die enkele mees waardevolle firma in onlangse jare Tencent, wat in Hongkong genoteer is met 'n hoogtepunt vroeg-2021 markkapitalisasie van VS$916 miljard. Maar teen Oktober 2022, toe Xi herkies is by die Kommunistiese Party se konferensie (wat veroorsaak het dat baie internasionale beleggers Chinese aandele weggegooi het gegewe sy vyandigheid teenoor die private sektor Big Tech), was Tencent se markwaarde tot VS$251 miljard, 'n 74 persent ineenstorting (hoewel dit gou in waarde verdubbel het). Die tweede waardevolste Asiatiese firma, Alibaba (dubbel-genoteer in Hong Kong en New York), het aan die einde van 2020 'n hoogtepunt bereik op $868 miljard, maar nadat dit vir oortredings van mededinging en verbruikerswetgewing ondersoek is, het dit twee jaar met 81 persent gedaal tot 'n laagtepunt van $168 miljard. later.
Soveel vir die blinde geloof wat so baie beleggers gekoester het, dat Blue Chip-aandele die beste devaluasiestorm sou uitry. Die top 100 firmas op die wêreldmarkte het $7.2 triljoen aan aandeelwaardes in 2022 verloor. Die verliese was die grootste in die sterkste bastion van wêreldkapitalisme, die VSA, gasheer vir 16 van die top 20 firmas (die nie-Amerikaanse korporasies was tweede plek voormalige Saoedi-olie semistaatsinstelling Aramco, 11th-grootste Tencent, 14th-geplaaste Taiwanese halfgeleiervervaardiger TSMC; en Arnault se 15th-gerangskik Louis Vitton, of LVMH).
Geografies-ongelyke oorwaardasies
Die devaluasies was voorspelbaar, gegewe aandelemark-oorwaardasie aangevuur deur los monetêre beleid, maar geografies ongelyk. Aan die einde van 2020, naby die hoogtepunt vir spekulante, help die "Buffett-aanwyser" - dit wil sê markkapitalisasie (die totale waarde van genoteerde firmas) gedeel deur die bruto binnelandse produk - om te bepaal waar kenmerke van nasionale markte seine gee van waar finansiële kapitaal gevloei het of eerder vasgeval het, tipies as gevolg van valutabeheer. Daar is verskeie afwykings. In die eerste tot derde plekke in die Buffett-aanwyser, en inderdaad die vinnigste stygende indekse gedurende die laat 2010's, was Hong Kong (met 'n 1777 Buffett-aanwyser in Desember 2020), Iran (508) en Saoedi-Arabië (345).
Al drie het unieke kenmerke gehad. Eerstens het die Hong Kong Hang Seng-indeks beide Tencent en Alibaba gehuisves – Asië se twee grootste maatskappye tot 2022 – en het dus vroeg in 2018 'n hoogtepunt bereik, voor die eerste ronde van Beijing se bekamping van Big Data. Die indeks het toe met 57 persent teruggesak tot sy onlangse laagtepunt in Oktober 2022. Tweedens het die Saoedi-Tadawul-aandelebeurs die hoogte ingeskiet hoofsaaklik as gevolg van die aanvanklike openbare aanbod van Aramco aan die einde van 2019, wat in April 2022 tot 'n hoogtepunt gestyg het, waarna die mark met 26 persent gedaal het. tot einde 2022. Derdens het die Teheran-aandelemark in Maart-Augustus 2020 gefloreer as gevolg van drie faktore: gedeeltelike privatisering van 49 ondernemings in staatsbesit, die regering se gebruik van sy soewereine welvaartfonds se buitelandse inkomste om in die plaaslike mark te belê, en brullende inflasie wat baie huishoudings se ekstra kontant in aandele gekanaliseer het (om nie fondse in banke weens waardevermindering te verloor nie). Teen Augustus 2020 het die Teheran-borrel breekpunt bereik, en oor die daaropvolgende nege maande het byna 50 persent neergestort voor 'n effense herstel.
Die vierde-tot-sesde duurste aandelemarkte aan die einde van 2020, soos gedefinieer deur die Buffett-aanwyser met behulp van primêre aandelemarkte, was Suid-Afrika (312), Switserland (277) en die Verenigde State (193). Na dramatiese 2021-verhogings en toe 2022-ongelukke, was hierdie verhoudings relatief onveranderd. Suid-Afrika s'n was die mees wisselvallige aangesien soveel van die plaaslike aandelekapitalisasie van Tencent afhang, aangesien byna een derde eienaarskap in die Chinese firma te danke was aan 'n gelukkige 2001-beleggers se weddenskap van $35 miljoen in Pony Ma se visie. Dit het daartoe gelei dat sy firma – die apartheidsera witmagmediafirma Naspers – in prys gestyg het, wat byna 30 persent van die Johannesburgse Aandelebeurs op die hoogtepunt voor 2018 beslaan het.
In die volgende vlak onder groot aandelemarkte was beter gevestigde, minder wisselvallige markte: Singapoer, Swede, Nederland, Kanada, Frankryk, Japan, Australië en Suid-Korea.
Wanneer die markte se absolute grootte gemeet word (nie die Buffett-aanwyser se relatiewe terme nie), het die Verenigde State teen laat 40 byna $2022 triljoen bereik, gevolg deur China teen $10 triljoen, Japan en Hong Kong teen ongeveer $5 triljoen, en daarna baie kleiner markte in die VK, Frankryk, Kanada, Indië en Switserland.
Aandelemarkte was nie saam nie. Ander spekulatiewe finansiële bates het baie verder gestyg en ineengestort, soos Bitcoin se waarde, af van byna $1 miljoen elk in November 2021 tot $293,000 2023 teen vroeg in 3, aangesien die totale kripto-geldeenheidwaardasie oor dieselfde tydperk van $850 triljoen tot $40 miljard gedaal het (Bitcoin verteenwoordig gewoonlik byna 18 persent van die mark, gevolg deur Ethereum teen XNUMX persent). Soos die gier tot 'n einde gekom het, een van die belangrikste markplekke - FTX, gestig deur Sam Bankman Fried – is laat in 2022, tydens 'n vernederende hoëprofiel-bankrotskap, onthul as 'n Ponzi-skema wat deur bedrog deurspek is. (Ook opmerklik was dat hy tientalle korporatiewe-neoliberale Demokratiese Party-ampsdraers met $40 miljoen in 2022-veldtogbydraes ondersteun het – hoofsaaklik in die voorverkiesings teen progressiewe alternatiewe kandidate – om vinniger wetgewende en regulatoriese ondersteuning vir sy pogings te ontvang.)
'n Groot deel van die spekulatiewe skuim wat hierdie fiktiewe kapitaalprysdinamika behels – eers opwaarts en toe vanaf vroeg 2022 afwaarts – kon herlei word na sentrale bankbestuurders se makro-ekonomiese magte. Danksy kwantitatiewe verruiming, reddingsboei van banke en lae rentekoerse in 2009-’13 en 2020-’21, het fiktiewe kapitaal in prys gewen, veel verder as die werklike waardasie van onderliggende batewaardes.
Maar kudde-instinkte seëvier, en beheer oor groot vloei van fondse in die wêreld se aandelemarkte het veels te veel gekonsentreer gebly in die hande van verskeie hoofbeleggingshuise: BlackRock met $9.6 triljoen se batebestuur aan die einde van 2022; Vanguard Group, $8.1 triljoen; Getrouheid, $4.2 triljoen; Union Bank of Switzerland, $4.4 triljoen; State Street, $4.0 triljoen; Morgan Stanley, $3.2 triljoen; JP Morgan Chase, $2.9 triljoen; Crédit Agricole, $2.9 triljoen; Allianz, $2.8 triljoen; Capital Group, $2.7 triljoen; Goldman Sachs, $2.4 triljoen en dies meer. Die uiteindelike begunstigdes van absurde aandelemarkkapitalisasies was hoofsaaklik hierdie en ander institusionele beleggers.
Die gewenste ondergang van die dollar
Vanaf laat 2021 moet sentrale bankiers ook die skuld kry vir die verwurging van die reële ekonomie met strenger-as-toepaslike monetêre beleid. Fed-voorsitter Jerome Powell se doel was om vinnig stygende inflasie te stop, al was dit deur 2022 toenemend duidelik dat die primêre bron van prysstygings nie oormatige verbruikersvraag en werkersloonverhogings was nie. (Progressives het eerder korporatiewe oligopolieë se pryskrag geblameer.)
Die inflasionêre oplewing verteenwoordig 'n direkte devaluasie van geld se intrinsieke waarde, wat op sy beurt arm mense seermaak wie se inkomste gewoonlik nie inflasie-aanpassings het nie. Maar met inflasie daal ook skuldverpligtinge – terugbetaling van beide hoofsom en rente – in reële terme (vir ten minste daardie laste wat nie op 'n veranderlike koers-grondslag geprys is nie, dit wil sê styg met die markrentekoers).
Maar selfs al was inflasie nuttig (as 'n devaluasieproses) vir daardie leners met vastekoerslenings, was die oorkoepelende probleem vir die tydperk wat voorlê die wêreld se skuldlas. Inderdaad, as Kwantitatiewe Verligting nie weer toegepas word tydens tye van toekomstige stres om die finansiële krisis weer te verplaas nie, kan 'n volwaardige domino-skuld-verstek effek voorkom.
In Oktober 2022, die IMF se Oktober 2022 World Economic Outlook het toegegee dat die uitbarsting van post-Covid-optimisme sy gang geloop het:
“Globale ekonomiese aktiwiteit ervaar 'n breë en skerper as verwagte verlangsaming, met inflasie hoër as wat in etlike dekades gesien is. Die lewenskostekrisis, strenger finansiële toestande in die meeste streke, Rusland se inval in die Oekraïne en die voortslepende Covid-19-pandemie weeg almal swaar op die vooruitsigte. Globale groei sal na verwagting verlangsaam van 6.0 persent in 2021 tot 3.2 persent in 2022 en 2.7 persent in 2023.”
Aan die ander kant het globale kapitalistiese bestuursbeleid, teen die tyd van die 2008-'09 wêreld finansiële ineenstorting, goed geword met uitstel en ander krisis-verplasingstaktieke. Gevolglik is die terugbetaling van dollar-gedenomineerde skuld deur die wêreld se grootste lener, die Amerikaanse tesourie, steeds geredelik deur internasionale krediteure gefinansier. Die eenvoudige rede waarom sulke vloei selfs na bates met 'n lae opbrengs soos Amerikaanse skatkiswissels beweeg, is die rol wat die Amerikaanse dollar-geldeenheid sedert 1944 as 'n veilige hawe gehad het. Daar was sekerlik 'n kort laat-1970's tussenpose toe goud oorgeneem as gevolg van Amerikaanse inflasie.
Soos die Pools-gebaseerde politieke ekonoom Richard Westra van daardie tydperk opmerk, met die “dollar as globale spilpuntgeldeenheid, is Amerikaanse binnelandse inflasionêre arbeid oor die hele wêreld uitgevoer. Veral mededingers in die gevorderde ekonomie het begin flirt met maniere om die dollar in sy posisie ná die Tweede Wêreldoorlog te vervang.” Ten spyte van die vermoë van die Tesourie en die Federale Reserweraad om daardie wêreldwye makro-ekonomiese mag te misbruik, het die dollar nietemin stewig gehou, selfs met, herinner Westra,
“dollars wat wêreldmarkte oorstroom onder toestande waar reële rentekoerse laer was as dollar-inflasiekoerse, wat 'n surrealistiese wêreldwye dollarleningsparadys skep, het die Federale Reserweraadvoorsitter van die dag, Paul Volcker, Amerikaanse rentekoerse eensydig verhoog. Nominale koerse sal binnekort tot ongeveer 21 persent styg.”
Net so, te midde van die huidige wisselvalligheid, het die dollar teen die meeste ander geldeenhede in 2022 gestyg, net soos in 2020 en 2008. Of 'n alternatiewe geldeenheidreëling uit die Brasilië-Rusland-Indië-China-Suid-Afrika-groepering kan ontstaan, soos dikwels veronderstel word deur entoesiastiese ondersteuners, moet nog gesien word. Maar gegewe die blok se groot verskille en ekonomiese onstabiliteit, en presedente vir BRICS-leiers wat baie belowe het in die pad van wêreldwye finansiële hervorming, maar feitlik niks lewer nie (bloot 'n klein, korrupsie-deursaaide Wêreldbank-styl Nuwe Ontwikkelingsbank), 'n volwaardige aanval op die dollar se krag lyk uiters onwaarskynlik. Hoop op 'n alternatief vir die IMF (die $100 miljard “Voorwaardelike Reserwe-reëling”), of vir die bevooroordeelde New Yorkse kredietgraderingsagentskappe, of vir die BRICS-ekonomieë se afhanklikheid van dollars vir internasionale handel, het nooit gerealiseer nie.
Daar is egter 'n verwagte uitbreiding van die blok, 'n "BRICS+"-proses, miskien so vroeg as Augustus wanneer die leierskapsberaad in Suid-Afrika gehou sal word. Onder 'n dosyn potensiële nuwe lede is verskeie diktatoriale petrostate - Saoedi-Arabië, VAE, Iran, Kazakstan, Egipte, Nigerië en Algerië, wat die steun van Beijing en Moskou in 2022 gekry het - wat die berekening kan verskuif.
Dit was immers die "petrodollar"-reëling van 1973 (olie geprys in dollars en hoofsaaklik Arabiese meevallerwinste wat deur New Yorkse banke herwin is) wat die Amerikaanse geldeenheid duursame invloed gegee het nadat Richard Nixon die Bretton Woods-ooreenkoms van 1944 in 1971 herroep het. Sy standaard op $80 miljard van wat Amerikaanse verpligtinge was – dit wil sê om een ons goud wat in Fort Knox gestoor is te betaal vir elke $35 wat deur internasionale dollarhouers aangebied word – plus inflasionêre stagnasie (“stagflasie,” wat deels stram arbeidsmarktoestande en sterker vakbonde weerspieël op daardie stadium), het Washington se monetêre hegemonie in twyfel getrek. Volcker se hoërente-regime was die sentrale besluit wat Amerikaanse lotgevalle verander het (ten koste van 'n wêreldresessie), wat die dollarhegemonie vir ten minste die tydperk 1980-2020 herstel het.
Vandag is baie swakhede in die VSA-gesentreerde ekonomiese bestuur oorvloedig duidelik, nie die minste daarvan nie, weereens stagflasie. Nieteenstaande al die onlangse besprekings oor 'n nuwe monetêre- en betalingsstelselstrategie, bly die rol van die dollar in internasionale kapitalisme diepgaande. Vroeg in 2023 was byna 60 persent van die wêreld se buitelandse valutareserwes wat deur sentrale banke gehou word in dollars (af van 'n 65 persent gemiddeld van 2000-20). Die dollar se aandeel in buitelandse valutatransaksies was toe 90 persent, van oorgrenslenings 52 persent, van internasionale skuldsekuriteite 50 persent, van handelsfakturering 50 persent en van SWIFT-betalings 42 persent (selfs voordat Rusland in Maart 2022 uitgesit is). Die Amerikaanse ekonomie kan vandag slegs 22 persent van die globale BBP en 12 persent van die wêreldhandel eis, so die gebruik van dollars deur die wêreld se kapitaliste gee die Fed enorme invloed.
Wat boonop by die geldeenheidbenaming van voorkeurbeleggings kom, blyk dit steeds dat die tweede grootste enkele belegger in Amerikaanse skatkiswissels, China (met meer as $900 miljard aan die einde van 2022, effens agter Japan se $1.078 triljoen), nie daarin belangstel om dit te skud nie. boot op hierdie stadium, nieteenstaande Beijing se bestendige, geleidelike verkoop van dollars. Die ander groot plekke wat elkeen die houers van meer as $100 miljard in Amerikaanse tesouries huisves, was Amerikaanse bondgenote of eiebelangbeleggers wat om politieke redes nie bereid was om aan 'n massaverkope deel te neem om dollarmag te verdryf nie: die Verenigde Koninkryk ($638 miljard), België (327 miljard), die Kaaimanseilande ($297 miljard), Luxemburg ($296 miljard) en Switserland ($263 miljard). Met tussen $100 en $250 miljard in T-bill-besit, is nog 'n halfdosyn algemeen Westers-gesentreerde ekonomieë: Ierland, Brasilië, Frankryk, Taiwan, Kanada, Indië, Hongkong, Singapoer en Saoedi-Arabië.
Dit lyk asof Powell die ouer skrif van dollar-herstel volg, maak nie saak hoe pynlik nie. Die Volcker-skok het immers in 1979 'n wêreldwye resessie en ongekende skuldkrisisse vir huishoudings, maatskappye en dosyne middelinkomste- en arm lande veroorsaak. In die vroeë 2020's, met die Fed wat sy mag gebruik om globale rentekoerse te verhoog, bestaan die moontlikheid dat 'n terugkeer na wêreldwye resessie nog 'n rondte van wat aansteeklike skuldkrisisse kan word, sal kataliseer.
Wêreldwye ekonomiese groei wat in 2023 en daarna verwag is, was laer – en ook baie meer oneweredig versprei – as die vlakke wat nodig is om skuld te oortref wat in die meeste ekonomieë ervaar word. Selfs in China het eiendomsmarkte en groot behuisingsontwikkelaars teen 2022 begin ineenstort. Nouriel Roubini van die Universiteit van New York, een van die min hoofstroom-ekonome wat die ineenstorting van 2008-'09 voorspel het, het kommer uitgespreek oor ongekende vlakke van uitdruklike oorleen, sowel as die Weste s'n
“implisiete skuld soos onbefondsde verpligtinge van betaal-soos-jy-gaan-pensioenskemas en gesondheidsorgstelsels – wat alles sal aanhou groei namate samelewings ouer word. As jy net na eksplisiete skuld kyk, is die syfers verbysterend. Wêreldwyd het totale private- en openbaresektorskuld as 'n deel van die BBP gestyg van 200 persent in 1999 tot 350 persent in 2021. Die verhouding is nou 420 persent oor gevorderde ekonomieë, en 330 persent in China. In die Verenigde State is dit 420 persent, wat hoër is as tydens die Groot Depressie en ná die Tweede Wêreldoorlog.”
Hierdie "megabedreiging" (een van tien), vir Roubini, was die basis vir:
“’n harde landing – ’n diep, uitgerekte resessie – boonop ’n ernstige finansiële krisis. Namate bateborrels bars, skulddiensverhoudings styg en inflasie-aangepaste inkomste oor huishoudings, korporasies en regerings val, sal die ekonomiese krisis en die finansiële ineenstorting op mekaar voed. Om seker te maak, gevorderde ekonomieë wat in hul eie geldeenheid leen, kan 'n aanval van onverwagte inflasie gebruik om die werklike waarde van een of ander nominale langtermyn vastekoersskuld te verminder. Met regerings wat nie bereid is om belasting te verhoog of uitgawes te sny om hul tekorte te verminder nie, sal die monetisering van sentrale banktekorte weer gesien word as die pad van die minste weerstand.”
Roubini sluit af: "Die moeder van alle stagflasionêre skuldkrisisse kan uitgestel word, nie vermy word nie."
Tot sy eer, die Wêreld Ekonomiese Forum is bewus van hierdie teenstrydighede, en in sy nuwe Globale risikoverslag noem 'n reeks bekommernisse, insluitend baie wat hierdie ekonomiese teenstrydighede weerspieël:
- Bateborrel bars: Pryse vir behuising, beleggingsfondse, aandele en ander bates raak toenemend ontkoppel van die reële ekonomie, wat lei tot 'n ernstige daling in vraag en pryse. Sluit in, maar is nie beperk nie tot: kripto-geldeenhede, energiepryse, huispryse en aandelemarkte.
- Ineenstorting van 'n sistemies belangrike industrie of voorsieningsketting: Ineenstorting van 'n sistemies belangrike globale industrie of voorsieningsketting met 'n impak op die globale ekonomie, finansiële markte of samelewing wat lei tot 'n skielike skok vir die vraag en aanbod van sistemies belangrike goedere en dienste by 'n globale skaal. Sluit in, maar is nie beperk nie tot: energie, kos en vinnig bewegende verbruikersgoedere.
- Skuldkrisisse: Korporatiewe of openbare finansies sukkel om skuldophoping te bedien, wat lei tot massa-bankrotskappe of insolvensies, likiditeitskrisisse of wanbetalings en soewereine skuldkrisisse.
- Versuim om prystrajekte te stabiliseer: Onvermoë om die algemene prysvlak van goedere en dienste, insluitend kommoditeite, te beheer. Insluitend 'n onhanteerbare styging (inflasie) of afname (deflasie) van pryse.
- Verspreiding van onwettige ekonomiese aktiwiteite: Wêreldwye verspreiding van onwettige ekonomiese aktiwiteite en potensiële geweld wat ekonomiese vooruitgang en groei ondermyn as gevolg van georganiseerde misdaad of die onwettige aktiwiteite van besighede. Sluit in, maar is nie beperk nie tot: onwettige finansiële vloei (bv. belastingontduiking); en onwettige handel en handel (bv. vervalsing, mensehandel, handel in wild).
- Langdurige ekonomiese afswaai: Byna nul of stadige globale groei wat vir baie jare aanhou wat lei tot periodes van stagnasie; of 'n globale inkrimping (resessie of depressie).
Die dilemma is egter dat dit slegs die ekonomiese probleme op die tafel. Veel meer duursame megabedreigings vir omgewings-, sosiale, geopolitieke en gesondheidstoestande is ook op die spel. En soos die volgende opstel sal aantoon, het die huidige onvermoë van multilateralisme – selfs imperialistiese/subimperialistiese kombinasies soos die G20 – om die polikrisis aan te spreek, vir ten minste die afgelope 80 jaar of wat nie so diep aftakelend voorgekom nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk