Die ineenstorting van die Vyfde Ministeriële van die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) in Cancun, Mexiko, verlede Sondag, 14 September, was 'n gebeurtenis van historiese afmetings.
Cancun het verskeie massiewe implikasies.
Eerstens het die ineenstorting 'n oorwinning vir mense regoor die wêreld verteenwoordig, nie 'n "verspeelde geleentheid" vir 'n wêreldwye ooreenkoms tussen Noord en Suid nie. Doha was nooit 'n "ontwikkelingsronde nie." En die bietjie belofte wat dit vir ontwikkeling aangebied het, is lank voor Cancun verraai. Nie eers die mees optimistiese ontwikkelende land het na Cancun gekom en 'n paar toegewings van die groot ryk lande in die belang van ontwikkeling verwag nie. Die meeste regerings van ontwikkelende lande het na Cancun gekom met 'n defensiewe houding. Die groot uitdaging was nie om 'n historiese nuwe ooreenkoms te bewerkstellig nie, maar om te verhoed dat die VSA en die EU nuwe eise aan die ontwikkelende lande stel terwyl hulle enige multilaterale dissiplines op hul handelsregimes vryspring.
In hierdie verband was dit nie die ontwikkelende lande wat die ineenstorting teweeggebring het nie, soos Robert Zoellick, Amerikaanse handelsverteenwoordiger, in sy laaste perskonferensie geïmpliseer het. Daardie verantwoordelikheid lê vierkant by die Verenigde State en Europa. Toe die tweede hersiening van die konsep van die ministeriële teks vroeg op Saterdag, 13 September verskyn het, was dit duidelik dat die VSA en die Europese Unie nie bereid was om enige beduidende besnoeiings op hul hoë vlakke van landbousubsidies te maak nie, al het hulle onversetlik voortgegaan om eis dat die ontwikkelende lande hul tariewe verlaag. Dit was ook duidelik dat die EU en die VSA vasbeslote was om die Doha-verklaring se bepaling dat die uitdruklike konsensus van alle lidlande nodig is om te begin met onderhandelinge oor die "Singapoer-kwessies" te verontagsaam.
Onderhandel op ons voorwaardes of glad nie: dit was die betekenis van die tweede hersiening. Dit is nie verbasend dat ontwikkelende lande nie hul konsensus kon verleen aan 'n raamwerk van onderhandelinge wat so nadelig vir hul belange is nie.
Tweedens is die WHO erg beskadig. Twee ineengestorte ministers en een wat dit skaars gemaak het-Doha-beveel die instelling by niemand aan nie. Vir die handelssupermoondhede is dit nie meer 'n lewensvatbare instrument om hul wil op ander af te dwing nie. Vir die ontwikkelende lande het lidmaatskap nie beskerming teen misbruik deur die magtige ekonomieë gebring nie, nog minder dien dit as 'n meganisme van ontwikkeling. Dit is nie te sê dat die WHO dood is nie. Daar sal pogings wees om die WHO van die rand af terug te bring, soos die VSA en die EU by Doha gedoen het. Maar die waarskynlikheid is dat, met 'n gebrek aan momentum van 'n suksesvolle ministeriële, die masjinerie aansienlik sal verlangsaam. Zoellick was korrek deur te twyfel dat die Doha-ronde teen die sperdatum van Januarie 2005 voltooi sal wees en Pascal Lamy, handelskommissaris van die Europese Unie, het bloot 'n blink gesig probeer gee aan 'n slegte situasie toe hy gesê het dat die WHO 30 persent van die Doha agenda.
Afgesien van die verlies aan momentum en die verswakking van die basiese funksionering van die organisasie se masjinerie, bied groeiende proteksionisme in die ryk lande, 'n globale ekonomie wat deur langtermyn-stagnasie geteister word, en die ontrafeling van die Atlantiese Alliansie as gevolg van politieke verskille nie 'n gunstige klimaat vir die WHO se dien as die hoofmeganisme vir handelsliberalisering en globalisering. Die WHO kan uiteindelik die lot ly wat dit gehelp het om die UNCTAD (Verenigde Nasies se konferensie oor handel en ontwikkeling) te bewerkstellig: oorleef maar toenemend ondoeltreffend en irrelevant.
Dit laat die vraag ontstaan: alhoewel ons ons verheug oor die mislukking van 'n ministeriële vergadering wat teen die belange van die ontwikkelende lande gelaai is, moet ons die verswakking van die WHO verwelkom? Immers, het sommige aangevoer, die WHO is 'n stel reëls en masjinerie wat, met die gepaste balans van kragte, ingeroep kan word om die belange van die ontwikkelende lande te beskerm. Aanhangers van hierdie siening sê dat 'n mens beter daaraan toe is met die WHO as met die bilaterale handelsooreenkomste wat Robert Zoellick, Amerikaanse handelsverteenwoordiger op sy laaste perskonferensie gesê het, nou Washington se prioriteit sal kry ná die mislukking van Cancun.
Die waarheid is dat dit 'n valse keuse is. Die WHO is nie 'n neutrale stel reëls, prosedures en instellings wat defensief gebruik kan word om die belange van swakker spelers te beskerm nie. Die reëls self - die belangrikste is die oppergesag van die beginsel van vrye handel, die beginsel van die mees bevoordeelde nasie, en die beginsel van nasionale behandeling - institusionaliseer die huidige stelsel van globale ekonomiese ongelykheid. Watter wapens die swak lande het, is min, en ver tussen. Die beginsel van spesiale en differensiële behandeling vir ontwikkelende lande het 'n baie swak status in die WHO. Inderdaad, in Cancun het die VSA en die EU die spesiale en differensiële behandelingsagenda wat deur die Doha-verklaring opdrag gegee is, heeltemal uit onderhandelinge verban. Die WHO is nie 'n werklike multilaterale organisasie nie. Dit is 'n meganisme om die VSA-EU-woonhuis in die wêreldekonomie te laat voortbestaan.
Derdens was die wêreldwye burgerlike samelewing 'n groot rolspeler in Cancun. Sedert Seattle het die interaksie tussen die burgerlike samelewing en regerings oor handelskwessies verskerp. Nie-regeringsorganisasies het ontwikkelende land regerings bygestaan in die politieke en tegniese aspekte van onderhandelinge. Hulle het die internasionale openbare mening gemobiliseer teen die agteruitgang van ryk landregerings, soos in die dwelmpatente en openbare gesondheidskwessie. Hulle het na vore getree as sterk binnelandse koalisies wat hul regerings se voete aan die vuur gesit het om hulle styf te maak teen enige verdere toegewings aan die ryk lande. As baie regerings van ontwikkelende lande die druk van die VSA en die EU in Cancun weerstaan het, was dit omdat hulle gevrees het vir politieke vergelding van groepe in die burgerlike samelewing by die huis.
Met mense se bewegings wat in die middestad marsjeer en NRO's wat uurliks binne en buite die konvensiesaal demonstreer vanaf die openingsessie, het Cancun 'n mikrokosmos geword van die krag van globale dinamika van state en die burgerlike samelewing. Die selfmoord van die Koreaanse boer Lee Kyung Hae by die polisieversperrings het almal by die konvensiesentrum gewaarsku dat hulle nie meer die lot van die wêreld se kleinboere as vanselfsprekend kan aanvaar nie, en dit is deur die regerings erken met die een-minuut van stilte wat hulle in sy geheue waargeneem. Waarlik, die ineenstorting van die Cancun-ministeriële vergadering was nog 'n bevestiging van die New York Times se waarneming dat die wêreldwye burgerlike samelewing die wêreld se tweede supermoondheid is.
Vierdens is die Groep van 21 'n belangrike nuwe ontwikkeling wat kan bydra om die globale balans van magte te verander. Onder leiding van Brasilië, Indië, China en Suid-Afrika het die nuwe groepering die EU en die VSA se strewe om Cancun nog 'n hartseer episode in die geskiedenis van onderontwikkeling te maak, gestuit. Die potensiaal van hierdie groep is aangedui deur Celso Amorin, die Brasiliaanse minister van handel wat as sy woordvoerder na vore getree het, toe hy gesê het dat dit meer as die helfte van die wêreld se bevolking en meer as twee derdes van sy boere verteenwoordig. Amerikaanse handelsonderhandelaars het reg gesien dat die Groep van 21 'n hervatting van die Suide se strewe vir 'n "nuwe internasionale ekonomiese orde" in die 1970's verteenwoordig het.
Baie lê egter op die terrein van moontlikheid, en die potensiaal van hierdie nuwe formasie moet nie oorskat word nie. Dit is nou hoofsaaklik 'n alliansie wat daarop gefokus is om die subsidies van die noordelike landbou radikaal te verminder. En dit moet steeds sinvol aandag gee aan die begeerte vir omvattende beskerming van kleiner boere in die kleiner lande wat hoofsaaklik op produksie vir die binnelandse mark toegespits is. Dit is verstaanbaar aangesien die Groep van 21 se mees vokale lede groot landbou-uitvoerders is, hoewel die meeste ook beduidende binnelandse mark-georiënteerde, boeregebaseerde produksie het.
Daar is nietemin geen rede dat ’n positiewe agenda van kleinboer-georiënteerde volhoubare landbou nie in die middel van die groep se voorspraak geplaas kan word nie. Daar is ook geen rede waarom die Groep nie sy mandaat kan uitbrei om ook 'n gemeenskaplike program oor nywerheid en dienste te smee nie. Selfs meer opwindend is die moontlikheid dat die Groep van 21 kan dien as die enjin van Suid-Suid-samewerking wat verder gaan as handel tot koördinering van beleide oor belegging, kapitaalvloei, nywerheidsbeleid, maatskaplike beleid, omgewingsbeleid. Sulke formasies van Suid-Suid-samewerking wat gesentreer is op die prioriteit van ontwikkeling bo handel en markte, bied die alternatief vir beide die WHO en die bilaterale vryhandelsooreenkomste wat nou deur die VSA en die EU nagestreef word.
Deur sy agenda te verwoord, sal die Groep van 21 'n natuurlike bondgenoot in die globale burgerlike samelewing vind. Met die VSA en die EU wat vasbeslote is om die status quo te verdedig, moet hierdie alliansie so gou moontlik van potensiaal na werklikheid verskuif word. Dit sal natuurlik nie maklik wees nie. Progressiewe groeperings van die burgerlike samelewing kan gemaklik wees om die Brasiliaanse regering onder leiding van die Werkersparty te hanteer, maar hulle sal sleg op hul gemak wees met die Indiese regering, wat fundamentalisties en neo-liberaal is en met die Chinese regering, wat outoritêr en neo-liberaal is. liberaal. Nietemin word alliansies in die praktyk gesmee en geen regering moet outomaties as onmoontlik gekategoriseer word om aan die kant van mensgerigte volhoubare ontwikkeling oor te wen nie.
Om af te sluit, kort na die Doha Ministerial, het 'n aantal burgerlike organisasies organisasies gesê dat die belange van die ontwikkelende wêreld die beste gedien sal word deur die komende ministeriële in Cancun te ontspoor in plaas daarvan om die ministeriële te probeer omskep in 'n forum vir die hervorming van die WHO. Soos Cancun nader gekom het, het die onversetlikheid van die magtige lande samesprekings met die Suide op byna alle fronte tot stilstand gebring. Teen die tyd dat Cancun gekom het, was daar nie meer sprake van hervorming nie. Dinge het kristalhelder geword. Met die EU en VSA vasbeslote om hul sin te kry, was geen ooreenkoms beter as 'n slegte ooreenkoms nie, 'n mislukte ministeriële ooreenkoms was beter as 'n suksesvolle een wat bloot as nog een spyker in die doodskis van onderontwikkeling gedien het.
Ná Cancun is die uitdaging vir die globale burgerlike samelewing om sy pogings om die strukture van ongelykheid af te breek te verdubbel en om aan te dring op alternatiewe reëlings van globale ekonomiese samewerking wat werklik die belange van die armes, die gemarginaliseerdes en die ontmagtigdes sal bevorder.
*Professor in sosiologie en publieke administrasie aan die Universiteit van die Filippyne en uitvoerende direkteur van die Bangkok-gebaseerde navorsings- en voorspraakorganisasie Focus on the Global South
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk