Tien jaar ná die Asiatiese finansiële ramp van 1997 groei die ekonomieë van die Westelike Stille Oseaanrand, maar nie teen die tempo wat hulle voor die krisis geniet het nie. Daar is geen twyfel dat die streek onuitwisbaar deur die krisis geskend is nie, en die sleutelindekse is groter armoede, ongelykheid en sosiale destabilisering as wat voor die krisis bestaan het. Suid-Korea se pynlike arbeidsmarkhervormings het byvoorbeeld die stille desperaatheid veroorsaak wat lei tot een van die hoogste selfmoordsyfers onder ontwikkelde lande.
WATTER GLOBALE FINANSIËLE ARGITEKTUUR?
Intussen, ten spyte van al die gepraat oor 'n "nuwe globale finansiële argitektuur", is daar min in plek om die massiewe bewegings van kapitaalskiet deur globale finansiële netwerke teen kuberspoed te reguleer.
Los-dit-aan-die-mark-entoesiaste sê vir ons moenie bekommerd wees nie en wys met selfvertroue daarop dat daar geen groot krisis sedert die Argentynse bankrotskap in 2002 was nie, maar mense wat van beter weet, soos Wall Street-insider Robert Rubin, wat gedien het as Bill Clinton se Sekretaris van die Tesourie, is baie bekommerd, selfs al weerstaan hulle regulering: "Toekomstige finansiële krisisse is byna seker onvermydelik en kan selfs erger wees. Die markte word groter, inligting beweeg vinniger, vloei is groter, en handel en kapitaalmarkte het voortgegaan om te integreer ... Dit is ook belangrik om daarop te wys dat niemand kan voorspel in watter gebied-eiendom, ontluikende markte, of wat ook al- die volgende krisis sal plaasvind.” ’n Onlangse studie deur die Brookings-instelling bevestig Rubin se vrese: daar was oor die afgelope dertig jaar meer as honderd finansiële krisisse.
DIE REGERING VAN FINANSIEKAPITAAL
Die hoeveelhede spekulatiewe kapitaal wat in wêreldwye finansiële kringe rondspoel, is werklik verbysterend. Volgens McKinsey Global Institute het die globale voorraad "kern finansiële bates" op $140 triljoen gestaan in 2005. Tradisionele handelsbanke het 'n aansienlike hoeveelheid globale finansiële bates gehad, maar nie-bank finansiële operateurs, wat belangrike tussengangers tussen spaarders en beleggers geword het. , het $46 triljoen in 2005 verteenwoordig, verskansingsfondse vir $1.6 triljoen, en private-ekwiteitbeleggers sowat $600 miljard. Hierdie syfers en ander data oor die verbysterende styging en omvang van globale finansiële kapitaal is deur die ekonoom CP Chandrasekhar by die konferensie "A Decade After: Recovery and Adjustment since the East Asian Crisis" aangebied in Bangkok, die episentrum van die finansiële aardbewing van 1997, op 12-14 Julie.
Die plofbare groei van finansiële kapitaal word deur sommige ontleders gesien as spruitend uit die oorkapasiteit wat die wêreldekonomie teister. Dit het gelei tot 'n merkbare verlangsaming in investering in groot dele van die wêreldekonomie, met noemenswaardige uitsonderings soos China en die VSA. Met stagnasie is kapitaliste minder gemotiveerd om in meer produktiewe kapasiteit te belê en het hulle meer aansporing om hul geld na spekulatiewe aktiwiteit te skuif, dit wil sê om te probeer om meer waarde uit reeds geskepte waarde te pers. Dit word aangedui deur die feit dat die verhouding van globale finansiële bates tot jaarlikse wêreldproduksie van 109 persent in 1980 tot 316 persent in 2005 gestyg het, volgens syfers van die McKinsey Instituted wat deur die Financial Times-rubriekskrywer Martin Wolf aangehaal is.
Spekulatiewe aktiwiteit as 'n manier van winsmaak het ook die handel oortref, met die daaglikse volume van buitelandse valutatransaksies in internasionale markte wat daagliks $1.9 triljoen staan, vergeleke met 'n jaarlikse waarde van $9.1 triljoen van handel in goedere en dienste - dit wil sê spekulatiewe aktiwiteit in 'n enkele dag het 20 persent van die jaarlikse waarde van wêreldhandel beloop! Martin Wolf, een van die cheerleaders van globalisering, vang vandag se magsverhoudings tussen die breukdele van globale kapitaal vas wanneer hy skryf: “Die nuwe finansiële kapitalisme verteenwoordig die triomf van die handelaar in bates oor die langtermynprodusent.”
Tien jaar nadat die IMF en die VSA die skuld vir die krisis gepak het op die beweerde ondeursigtigheid van finansiële transaksies in Asiatiese lande, is ondeursigtigheid aan die orde van die dag wanneer dit kom by globale finansies, aangesien die bewegings en mutasies van spekulatiewe kapitaal die kapasiteit van nasionale en multilaterale regulerende owerhede oorskry. Benewens tradisionele krediet, aandele en effekte, het nuwe, esoteriese finansiële instrumente soos afgeleide instrumente op die finansiële toneel ontplof. Afgeleide instrumente verteenwoordig die finansielisering of die koop of verkoop van risiko van 'n onderliggende bate sonder om die bate self te verhandel. Vandag kan risiko op alles gefinansieer en verhandel word, van die tempo van koolstofhandel tot die tempo van internet breëbandverbindings tot weervoorspellings.
Parallel aan die opkoms van meer komplekse instrumente was die opkoms van verskansingsfondse en private-ekwiteitfondse as die mees dinamiese spelers in die globale casino. Verskansingsfondse, wat na bewering sleutelskurke in die Asiatiese finansiële krisis is, is nou selfs meer vry. Verskansingsfondse, wat nou meer as 9500 XNUMX tel, neem kort en lang posisies op 'n verskeidenheid beleggings in, met die oog daarop om algehele risiko te minimaliseer en wins te maksimeer. Private-ekwiteitsfondse teiken maatskappye met die einde met die oog daarop om hulle te beheer, te herstruktureer en dan te verkoop vir 'n wins.
OPHOOP RESERVES AS 'N DEFENSIEWE STRATEGIE
Met die afwesigheid van wêreldwye finansiële regulering om die warrelwind van globale finansies te tem, het die Asiatiese lande maatreëls getref om hulself te verdedig teen die wisselvallige globale spekulante wat hul ekonomieë laat val het deur $100 miljard in paniek uit die streek te trek in 'n paar noodlottige weke in Julie en Augustus 1997. Die ASEAN-lande het met China, Suid-Korea en Japan saamgespan om die “ASEAN Plus Three” finansiële groepering te vorm wat lidlande in staat sal stel om reserwes om te ruil in die geval hul geldeenhede deur spekulante geteiken word, soos dit in 1997 was.
Nog belangriker, hulle het groot finansiële reserwes opgebou deur massiewe handelssurplusse te bedryf, 'n doelwit wat hulle bereik het deur hul geldeenhede onderwaardeer te hou. Tussen 2001 en 2005, volgens Nobelpryswenner Joseph Stiglitz, het agt Oos-Asiatiese lande - Japan, China, Suid-Korea, Singapoer, Maleisië, Thailand, Indonesië en die Filippyne - hul totale reserwes meer as verdubbel, van ongeveer $1 triljoen tot $2.3 triljoen . China, die leier van die groep, het na raming nou meer as $900 miljard in reserwes, gevolg deur Japan.
Dit het 'n hoogs paradoksale situasie tot gevolg gehad. In 'n globale ekonomie gekenmerk deur sterk neigings tot stagnasie, is China as produsent en die VSA as verbruiker die twee enjins wat die wêreldekonomie aan die gang hou. Om die Amerikaanse ekonomie aan die gang te hou, vereis egter 'n konstante vloei van krediet vanaf China en die ander Oos-Asiatiese lande na die VSA om middelklasverbruik van goedere uit China en Asië te finansier. Intussen kry lande wat werklik die kapitaal van Oos-Asië nodig het, soos lande in Afrika, baie min van hierdie reserwes aangesien dit nie as kredietwaardig beskou word nie.
DIE AFVAL VAN DIE IMF
Die opbou van massiewe reserwes aan die kant van die Asiatiese lande hou direk verband met hul bitter ervaring met die Internasionale Monetêre Fonds. Regerings herinner aan die krisis as gevolg van 'n een-twee-drie-slag wat deur die IMF gelewer is. Eerstens het die Fonds, saam met die Amerikaanse Tesourie-departement, hulle gedruk om hul kapitaalrekeninge te liberaliseer, wat gelei het tot die maklike uittrede van buitelandse kapitaal wat hul geldeenhede laat sak het. Toe het die IMF aan hulle multimiljarddollarlenings verskaf, nie om hul ekonomieë te red nie, maar om buitelandse krediteure te red. Toe, terwyl hul ekonomieë wankel, het die Fonds hulle aangesê om pro-sikliese uitgawe-besnoeiingsbeleide aan te neem wat hul duik in 'n diep resessie versnel het.
"Nooit weer nie" het die slagspreuk van 'n aantal van die geaffekteerde regerings geword. Die Thaksin-regering in Thailand het sy "finansiële onafhanklikheid" van die IMF verklaar nadat hy sy skuld in 2003 betaal het, en belowe om nooit na die Fonds terug te keer nie. Indonesië het gesê hy sal al sy skuld aan die IMF teen 2008 afbetaal. Die Filippyne het hulle daarvan weerhou om nuwe lenings by die Fonds aan te gaan, terwyl Maleisië dit uitgedaag het deur kapitaalbeheer in te stel op die hoogtepunt van die krisis.
Ironies genoeg het die IMF dan een van die sleutelslagoffers van die 1997-debakel geword. Hierdie arrogante instelling van sowat 1000 2002 elite-ekonome het nooit herstel van die ernstige krisis van legitimiteit en geloofwaardigheid wat dit verbygesteek het nie - 'n krisis wat vererger is deur die bankrotskap van sy sterleerling Argentinië in 2006. In XNUMX het Brasilië en Argentinië, na Thailand se voorbeeld, betaal al hul skuld aan die Fonds af te betaal ten einde finansiële onafhanklikheid te verkry. Toe laat Hugo Chavez die ander skoen val deur aan te kondig dat Venezuela die IMF en die Wêreldbank gaan verlaat.
Wat in werklikheid 'n boikot deur sy grootste leners is, vertaal in 'n begrotingskrisis vir die IMF. Oor die afgelope twee dekades is die IMF se bedrywighede grootliks gefinansier uit die leningterugbetalings van sy ontwikkelende lande se kliënte eerder as uit die bydraes van ryk Noordelike regerings. Maar met die grootste leners wat weier om te leen, word skuldterugbetalings tot 'n druppel verminder. Die gevolg van hierdie verwikkelinge is dat betalings van koste en rente, volgens Fonds-projeksies, met meer as die helfte gesny sal word, van $3.19 miljard in 2005 tot $1.39 miljard in 2006 en weer met die helfte, tot $635 miljoen in 2009. Hierdie verlagings het geskep wat Ngaire Woods, 'n spesialis van die Universiteit van Oxford oor die Fonds, beskryf as "'n groot druk op die begroting van die organisasie."
Hierdie opeenvolging van gebeure het die IMF skaars enige invloed gelaat onder die groot ontwikkelende lande en soek na 'n nuwe rol. Maar die ontrafeling van die gesag en mag van die IMF is nie net te wyte aan die weerstand teen verdere Fonds-ingryping deur ontwikkelende lande nie. Die Bush-administrasie het self daartoe bygedra om die Fonds se soeke na 'n betekenisvolle rol in globale finansies te erodeer toe dit 'n skuif van die konserwatiewe Amerikaanse adjunkdirekteur van die Fonds, Ann Krueger, geveto het om 'n "Sovereign Debt Restructuring Mechanism" (SDRM) onder toesig van die IMF te skep. wat ontwikkelende lande 'n stilstand in hul skuldterugbetalings sou moontlik gemaak het terwyl hulle nuwe bepalings met hul krediteure beding het. Baie ontwikkelende lande het die voorgestelde SDRM swak beskou, en wat Washington se veto getoon het, was dat die Bush-mense nie eers die geringste beheer oor die internasionale bedrywighede van Amerikaanse finansiële instellings gaan duld nie.
NEOLIBERALISME VERWERP: THAILAND
Dit is nie net die IMF nie, maar neoliberalisme, die dominante ideologie van die negentigerjare, wat in die nasleep van die krisis neergestort het. Maleisië het kapitaalbeheer ingestel en die ekonomie gestabiliseer, wat hom in staat gestel het om die resessie in 1998-2000 beter te deurstaan as ander geteisterde lande. Dit was egter Thailand wat die mees dramaties met neoliberalisme gebreek het. Na drie stagnante jare onder regerings wat getrou aan die IMF se neoliberale voorskrifte voldoen het, het die nuutverkose regering van Thaksin Shinawatra kontrasikliese, vraagstimulerende neo-Keynesiaanse beleid aangedryf om die ekonomie weer op dreef te kry. Landelike skuld is bevries, staatsgefinansierde universele gesondheidsorg is ingestel, en elke dorpie is een miljoen baht gegee om aan 'n spesiale projek te bestee. Ten spyte van haglike voorspellings van neoliberale ekonome, het hierdie maatreëls bygedra om die ekonomie in 'n matige groeipad te laat beweeg, een wat sedertdien volgehou is deur uitvoergroei gestimuleer deur China se rooiwarm ekonomie.
Die finansiële krisis van 1997, waarin een miljoen Thais binne 'n paar kort weke onder die armoedelyn gedaal het, het Thais teen neoliberale globalisering gedraai. Selfs terwyl die regering opnuut gefokus het op die stimulering van binnelandse vraag deur inkomste-ondersteuning vir die laer klasse op die platteland en die stad, het populêre sentiment teen vrye handel gegaan. Op 8 Januarie 2006 het etlike duisende Thais probeer om die gebou in Chiang Mai, Thailand, te bestorm, waar onderhandelinge vir 'n FTA (vryhandelsooreenkoms) tussen die VSA en Thailand plaasgevind het. Die onderhandelinge was gevries; Inderdaad, premier Thaksin se voorspraak van die FTA het een van die faktore geword wat bygedra het tot sy verlies aan legitimiteit en uiteindelik sy verwydering uit die mag in September 2006.
Die versuuring oor globalisering is gepaard gegaan met die toename in gewildheid van 'n ekonomiese paradigma wat deur die land se gewilde monarg, koning Bhumibol, bevorder is. Dit word 'voldoende ekonomie' genoem, en is 'n strategie wat na binne kyk wat selfstandigheid by die voetsoolvlak en die skep van sterker bande tussen binnelandse ekonomiese netwerke beklemtoon. Deur voordeel te trek uit die koning se gewildheid, word gesê dat die militêre-ondersteunde regering wat Thaksin omvergewerp het deur kritici die toereikende ekonomie aanwend om sy heerskappy te legitimeer. Wat ook al die geval is, globalisering is vandag 'n ongewilde woord in Thailand.
NEOLIBERALISME OPGEDRUK: KOREA
Terwyl Thailand met neoliberalisme en die IMF gebreek het, het Korea die neoliberale hervormings wat deur die Fonds op die regering afgedwing is amper tot 'n "t" gevolg: radikale arbeidsmarkherstrukturering, handelsliberalisering en beleggingsliberalisering. Volgens die sosioloog Chang Kyung Sup was “arbeidsverlies die belangrikste maatreël om Suid-Koreaanse maatskappye te red. Selfs nadat die asemrowende oomblikke verby was, het die meeste van die groot firmas voortgegaan om organisatoriese en tegnologiese herstrukturering op 'n indiensnemingsminimerende wyse te onderneem, en daardeur hergebore as wêreldwyd mededingende uitvoerders.
Word beskou as die klassieke aktivistiese ontwikkelingstoestand wat 'n verslag van die Amerikaanse handelsverteenwoordiger eens beskryf het as die "moeilikste plek in die wêreld" vir Amerikaanse ondernemings om in sake te doen, het Korea onder IMF-bestuur 'n baie meer liberale ekonomie as Japan geword. Denasionalisering van Korea se finansiële en nywerheidsfirmas het met “ontsettende spoed” plaasgevind, het Chang aan die Bangkok-konferensie gesê, met buitelandse eienaarskap wat nou verantwoordelik is vir meer as 40 persent van die aandele van Korea se top finansiële en industriële konglomerate of chaebol. Samsung het nou 47 persent buitelandse eienaarskap, Posco, die staalmaatskappy, meer as 50 persent, Hyundai Motors 42 persent, en LG Electronics 35 persent.
Die IMF het Korea as 'n "suksesstorie" voorgehou. Koreane haat egter die Fonds en wys op die hoë sosiale koste van die sogenaamde sukses. Armoede het skerp toegeneem, van drie persent van die bevolking in 1996 tot 11.6 persent in 2006, en die Gini-koëffisiënt wat ongelykheid meet, het van 0.27 tot 0.34 gespring. Sosiale solidariteit is besig om te ontrafel, met emigrasie, gesinsverlating en egskeiding wat kommerwekkend toeneem, saam met die stygende selfmoordsyfer. "Ons het een groot ongelukkige samelewing wat terugkyk na die voor-krisis tydperk as die Goue Eeu," sê Chang.
ALMAL VAL AF
In retrospek het die Asiatiese finansiële krisis van 1997 dalk die ondergang van die IMF meegebring, maar, soos die ekonoom Jayati Ghosh tydens die vergadering in Bangkok uitgewys het, was dit ook die ondergang van die Oos-Asiatiese ontwikkelingstaat wat aggressief en versigtig bestuur het. integrasie van die nasionale ekonomie in die wêreldekonomie sodat dit versterk sal word, nie deur globale ekonomiese kragte gemarginaliseer word nie. Ten spyte van hul verskillende weë van die krisis sedert 1997, is al die ekonomieë van Oos-Asië onherroeplik geskrom en verswak. Die krisis het die einde beteken dat hulle aan die voorpunt van ontwikkeling was, as modelle wat nagevolg moet word. Die 21ste eeu wat veronderstel was om hul eeu te wees, het weggeglip. Die ramp het die oorgawe van die fakkel na China gekenmerk, en inderdaad, in hul verswakte toestand, het die kleiner Oos- en Suidoos-Asiatiese ekonomieë nou al hoe meer afhanklik geword van die dinamika wat deur hul reuse-buurman verleen word.
Walden Bello is professor in sosiologie aan die Universiteit van die Filippyne in Diliman en 'n senior ontleder by die Bangkok-gebaseerde navorsings- en voorspraakinstituut Focus on the Global South.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk