在伊朗和美國之間出乎意料地蓬勃發展的外交談判中,不得不說,伊朗人展現了更強大的口語表達能力,能夠激發人們的想像。
當伊朗新總統哈桑·魯哈尼暗示伊朗願意與伊朗人過去所說的大撒旦進行外交時,每個人都屏住了呼吸,直到我們都知道伊朗最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊是否會支持這些努力。
17月XNUMX日,哈梅內伊在演講中表示:“我同意我多年前所說的'英雄式寬大',因為只要我們堅持我們的主要原則,這種做法在某些情況下是非常好的和必要的。”
帶著英雄寬大的認可,魯哈尼前往聯合國啟動了這項進程。他和歐巴馬總統在民眾聚光燈下小心翼翼地跳舞,甚至避免公開握手。不過,雙方同意讓美國國務卿約翰·克里和伊朗外交部長穆罕默德·賈瓦德·扎里夫進行公開和私下會晤,探討共同點。
結果之一是伊朗建議美國歐巴馬給魯哈尼打電話,美國總統確實這麼做了。魯哈尼表示,這通電話顯示出「建設性的互動」。歐巴馬無疑同意這個表述。但從建設性的互動到成功的談判還有很長的一段路要走,沒有太多的時間來完成這個軌跡。雙方面臨的問題是,他們在“建設性互動”中能夠做到多麼“寬容”,同時仍然“堅持(他們的)主要原則”。這似乎確實需要英雄主義。
基於同樣的三個原因,魯哈尼和歐巴馬似乎都希望這些談判能成功。首先,他們都認為戰爭對自己的國家來說將是一場災難。其次,他們都認為這些談判的成功將大大增強自己在國內政治中的影響力。第三,他們都敏銳地意識到自己的個人和國家實際權力的限制。失敗將極大地削弱他們的個人和國家力量。
儘管如此,雙方都發現自己陣營中存在相當大的(也許我應該說是強大的)反對派。雙方都需要能夠說服本國觀眾,他們在任何最終協議中都取得了更好的結果。一般來說,真正雙贏的衝突解決是很少見的,這是一場特別有爭議和持久的爭議,事實上是一個相當令人討厭的爭議。
所以我們必須探討「英雄寬大」的空間有多大。簡短的回答是不多。首先,雙方存在著很深的不信任。伊朗人知道,自 1953 年中央情報局成功密謀推翻穆罕默德·摩薩台總理以來,美國一直在試圖安排政權更迭,這一錯誤行為最終得到了歐巴馬總統的承認。他們相信美國仍然參與這場遊戲,儘管歐巴馬總統現在表示它不再參與,或不再參與。
美國記得1979年其駐德黑蘭大使館被扣押,以及其人員長期被監禁在大使館內。此外,美國認為,儘管伊朗當局,包括阿亞圖拉哈梅內伊本人多次否認,但伊朗現政權長期以來一直試圖成為核武國家。
兩國鷹派都認為一切都沒有改變,對方的任何外交聲明都不會被相信。讓我們從最好的情況開始。讓我們假設魯哈尼和歐巴馬的意思都是他們現在所說的,即鷹派是錯的,而且兩人都在誠實地試圖找到一個公式來證明鷹派是錯的。
他們需要做什麼才能證明鷹派是錯的?非常多。伊朗人的底線是,美國承認他們在核能方面擁有與所有其他國家根據現行國際法享有的相同權利,即濃縮鈾的權利。這並不意味著伊朗必須發展核武。伊朗人指出,許多國家(例如韓國和巴西)的鈾濃縮水準是美國(當然還有以色列)堅持拒絕提供給伊朗的。從伊朗的角度來看,這不僅違反了國際法,也侮辱了他們的尊嚴。
美國的底線似乎是伊朗不會真正發展核武的某種可驗證的保證。美國期望這樣的承諾持續多少年(永遠?)尚不清楚。這裡的問題之一是,驗證這樣的承諾的實施情況並不那麼容易。
敘利亞政治未來的談判稱為日內瓦第二次談判,或許是伊朗與美國能否達成協議的關鍵。俄羅斯在阻止美國對敘利亞的軍事行動中發揮了主要作用,他們主張將伊朗納入參與者之中。如果他們成功地讓美國和西歐人相信這是一個明智的想法,這將在某種程度上讓伊朗人放心,他們作為有關其地區的決策的參與者受到認真對待。
當然,無論有沒有伊朗,第二次日內瓦會議可能永遠不會舉行。目前,所謂的敘利亞反抗軍正在抵制來,如果有人來了,是否能真正投入敘利亞境內的主力作戰力量還不得而知。
伊朗和美國在該地區擁有重要的共同利益 — — 在阿富汗和伊拉克問題以及敘利亞和巴勒斯坦問題上。但客觀地斷言這一點並不意味著這種分析會佔上風。事實上,這種可能性似乎很小。但幾週前我也會對敘利亞的發展說同樣的話。也許還會有驚喜。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款