雖然南方的思想家們對薩那坦佛法的社會內容的立場是古老的知識,但目前卻因為說他們一直在說的話而受到痛斥,但這是我們目前失去勇氣和正直的一個特點,即對薩那坦佛法的最重要的批評這種宗教和文化形態的斷層線應該在黃金時段的討論中佔據很少的空間。
我指的是印度國民志願團 (RSS) 主席莫漢·巴格瓦特 (Mohan Bhagwat) 最近發表的評論。
He 說過 “我們不在乎他們像動物一樣生活了 2,000 年。”
巴格瓦特承認“我們” 應該願意 如果需要的話,贖罪他們200年來的罪。
而且,斯瓦亞姆塞瓦克斯 甚至應該做好準備 吃牛肉,如果這有助於將受壓迫的種姓融入更大的印度教圈子。
無論如何,這是一個與薩那坦佛法的思想檔案密不可分的組織的領導者所做出的具有里程碑意義的歷史性的坦白。
然而,這種沉默是致命的,事實上,這個最有影響力的印度教組織的追隨者應該深入思考巴格瓦特所強調的情況:薩那坦佛法中的社會不平等,其坦誠與任何DMK( Dravida Munnetra Kazhagam)的發言人可能已經完成了。
尤其是對牛肉的強烈意願,不能不被視為具有開創性。
更令人困惑的是,一個困惑的反對派正在苦苦掙扎,試圖對薩那坦佛法的前景做出回應,卻無法評估並推動RSS主席言論中所包含的令人欽佩的、即使也是政治性的懺悔。
畢竟,如果他們需要任何意識形態上的理由或支持他們當前對全國種姓普查的要求,沒有比巴格瓦特在那格浦爾(婆羅門印度教的中心)公開發表的講話更好的地方了。
畢竟,雖然悠閒的學術言論仍在流傳,但要直接問的問題是:巴格瓦特聲明中的「我們」是誰,如果不是兩次出生的「上層」種姓?
關於薩那坦佛法的社會內容如何幫助建構“婆羅門印度教”,這種觀點多年來一直疏遠了大多數人,即“Bahujan Samaj”,還有什麼可以更簡單、更強烈地表達的觀點呢?
如果有人讀過坎查·伊萊亞 (Kancha Ilaiah) 的著作 為什麼我不是印度教徒, 人們只會發現巴格瓦特對種姓壓迫的爆發進行了更詳細的闡述,包括巴格瓦特提到的這種「婆羅門印度教」如何在這2,000 年來將首陀羅種姓和被排斥者逐出教會,不僅在社會上,而且在他們文化上離散的忠誠方面遠離婆羅門教的梵天、毘濕奴、馬赫什三巨頭的萬神殿。
至於薩那坦佛法永恆真實性的主張,未來的日子可能會引發另一種辯論──一場確實應該發生的辯論。
這涉及到現在被認為是永恆的許多神靈實際上隨著薩那坦佛法的進展而經歷的歷時性(歷史演變和突變)。 例如,阿迪·德瓦(Adi Deva)濕婆(Shiva)在吠陀經中被稱為樓陀羅(Rudra),並且在吠陀經中仍然是一個次要人物。 同樣,吠陀文本中的主要主角不是毘濕奴,而是因陀羅。
因此,薩那坦達摩的神學實際上似乎與任何其他宗教哲學思想體系的檔案一樣,都是歷史性地創造和毀滅的。
無論如何,關鍵是,當前的政治反對派不必在執政的印度人民黨發起的薩納坦佛法論戰中陷入七上八下,而只需聽從 RSS 主席的話,就能找到所有的答案。他們需要支持來批判多數主義,即「婆羅門印度教」的政治表達。
當然,巴格瓦特發現自己做出這樣的斷言具有尖銳的政治邏輯:這似乎確實表達了對莫迪領導的印度人民黨的前景的深刻不安全感,他們認為,印度聯盟應該超越並擊敗印度聯盟。大多數「低」種姓選擇放棄印度人民黨,而他們中的許多教派已經開始接受印度人民黨。
因此,巴格瓦特的話並沒有切斷與民主運動黨的聯繫,反而為德拉威黨的立場始終正確、值得獲得更大的政治支持提供了理由。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款