2012 年選舉正在緊鑼密鼓地進行。 自由派已經開始為現在正在懇求華爾街的霍伊改變先生進行道歉辯護: 兄弟,你能給我連任一毛錢嗎? 與此同時,茶黨可能會“重新崛起”到聚光燈下,“奪回美國”,並對預算、稅收和大政府不斷抱怨。 這些小丑已經存在了幾年了,公眾仍然不知道他們是如何蹲的(除了媒體提供的虛假圖像之外)。 值得慶幸的是,保羅·斯特里特和安東尼·迪馬吉奧出版了一本新書,並做到了這一點: 粉碎茶黨:大眾媒體與重塑美國政治的運動 (範式出版社;2011)。
讀者在這本書中會發現——不要以它的大小來判斷它,因為儘管它的內容不到兩百頁,但裡面卻精心包裝了大量信息——是對所發生的真實茶黨的歷史了解1700 年代末的波士頓。 真正的茶黨實際上是一個由下層階級控制和指揮的自下而上的運動,而不是統治階級為不受歡迎的政策爭取公眾支持的政治陣線。 你會發現一家正在經歷經濟困難時期的大公司,統治階級認為該公司“太大而不能倒”,因此他們以犧牲弱勢群體的利益為代價來獲得救助,而弱勢群體則進行反擊。 這與今天的茶黨形成鮮明對比,茶黨不想對抗權力和主導的社會、政治和經濟秩序,而是想加強它。
你還會發現茶黨是偏右的。 這有好有壞,因為正如斯特里特和迪馬吉奧所寫的那樣,
我們當然認為嘲笑或嘲笑茶黨沒有什麼意義,並同意應該極其嚴肅地對待它。 然而,我們並不認為茶黨有效地動員了工人階級和弱勢群體並與他們建立了聯繫,「左派」應該組織起來共同反對財富集中和企業國家權力。 (第 21 頁)
好消息是,由於廣大民眾相當左傾茶黨(甚至民主黨),「左派」組織茶黨的前景更大。 壞消息是「左派」幾乎不存在。 沒有任何有組織的左翼草根運動試圖從窮人和工人階級建立社會力量。 因此,吸引窮人和工人階級的是一場由億萬富翁和共和黨戰略家資助和指導的鐵桿右翼阿斯特羅草皮運動,他們得到了媒體的青睞,給觀眾留下了錯誤的印象,認為這是一場反建制的民眾起義。
破壞茶黨 對這些共和黨傀儡的描述非常有條理。 在早期,Street 和 DiMaggio 立即稱其為:
這裡發現的真正的茶黨現像是相對富裕的中美洲人(不是特別弱勢),主要是白人,明顯的種族主義,軍國主義,自戀自私,對窮人的敵意,極度不民主,極度無知和欺騙,嚴重偏執,木頭,過度依賴宣傳性的右翼新聞和評論來獲取基本的政治信息。 (第 9 頁)
他們巧妙地記錄了每一個陳述。 他們提供了廣泛的民意調查,清楚地證明了上述所有內容,作者甚至花時間與茶黨成員在一起,並在芝加哥地區及其周邊地區的茶黨活動中採訪了他們。
關於種族問題,我希望看到他們參考這段影片——茶時間——茶黨成員。 而那傢伙卻像往常一樣說:“我們不是種族主義者!” 例行公事他顯然不明白「Teahad」——一個文字遊戲 聖戰——是種族主義者。 對聖戰到底是什麼的文化無知是一回事,但這段影片中的使用顯然是為了傳達一種暴力訊息(那個和他的 T 卹)——這與穆斯林暴力和墮落的偏執觀點非常吻合。 然後是針對黑人政治人物的挑釁。 多麼方便。 或者,他用「niggrah」來形容非裔美國人。 當你以「所有黑鬼種族皮條客」結束一句話,然後不動聲色地說「代表茶黨,我們厭倦了被稱為種族主義者」時,你一點也不應該感到驚訝被稱為種族主義者。 在其他影片中,可以發現同樣的種族主義者說了這樣的話,例如「你(歐巴馬總統)已經向美國的白人宣戰了」和「巴拉克,你,你的顧問,民意調查專家,專家,說話的人,想知道: 這個國家誰是憤怒的人? 先生,憤怒的人是白人。 都是白人,蠢貨。” 然而,考慮到他們在強調茶黨固有的種族主義方面做得很好,引用這一點只會是錦上添花。
破壞茶黨 也深入研究了民主黨遭受打擊的2010年中期選舉。 一種流行的說法是,所謂的草根茶黨運動讓共和黨重新奪回了眾議院。 但2006年至2010年中期選舉中民主黨失去的總票數多於共和黨獲得的票數。 正如斯特里特和迪馬吉奧所說,
2010 年全州初選的平均得票率是中期選舉週期中民主黨有史以來最低的記錄[…]這使得共和黨全州初選平均投票率自1930 年以來首次超過民主黨初選投票率。(第156 頁)
其中一章(第五章)是關於茶黨支持者的偏執和無知。 從聲稱奧巴馬總統和民主黨是“社會主義者”、“馬克思主義者”和“共產主義者”,到稅收過高或“奧巴馬醫改”是社會主義接管我們的醫療保健系統的荒謬說法,再到我們對誰是我們的歷史的深刻無知。開國元勳是誰或憲法甚至說了什麼引起了很多關注。 正如作者指出的那樣,所有這些都可能帶來可怕的後果:
美國危險地失去了真正存在的相關左派,他們能夠對抗右翼刻板印象,推動民主黨制定有效和進步的計劃,可能阻止右翼批評,並捕捉被右翼危險地抓住和誤導的合法民眾憤怒。 - 翼活動家和名人。 這不是一個美麗的故事。 (第 125 頁)
在本書的結尾,作者指出,今年早些時候威斯康辛州的勞工起義是一場真正的草根人民運動挑戰權力而不是服務權力的充滿希望的跡象。 兩位作者都前往威斯康辛州麥迪遜親眼目睹了茶黨的缺席,或者茶黨的反對聲浪明顯很小,這清楚地表明了他們站在哪一邊。
最終, 破壞茶黨 讓我想起諾姆·喬姆斯基和愛德華·赫爾曼在《宣傳模型》中所做的工作 製造許可:大眾媒體的政治經濟學 (1988)。 它顛覆了流行的敘事,並且在研究和展示方面具有學術性,以至於它們確實破壞了茶黨,這是不可否認的。
Michael M'Gehee 是一位獨立作家和工人階級家庭男人。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款