作為一個經常撰寫有關白人特權主題的人,我經常受到那些堅持認為這種事情的概念僅僅是我的想像的虛構的人的電子攻擊:好吧,我的,以及所有其他“種族騙子” ” 在那裡。 “你不知道數百萬白人很窮嗎?” 他們通常會問,透過這個問題暗示,如果答案是肯定的(當然是的,正如我所知道的),那麼白人特權顯然是一個神話。
最近,有人透過電子郵件向我發送了關於阿巴拉契亞貧困和苦難的20/20 特別節目的鏈接,他覺得我顯然需要在我再次在同一句話中說出“白人”和“特權”這兩個字之前先看看它。
「你到底怎麼能說所有白人都有特權?看看這些人。看看他們的生活。看看他們的生活是多麼悲慘,他們必須付出多少努力才能避免流落街頭, 」消息中寫道。
確實,特別節目令人心碎。 毫無疑問,許多白人——包括但不限於那些生活在肯塔基州和西維吉尼亞州山區的白人——的生活條件是悲慘的,值得我們立即關注。 他們的痛苦是真實的,他們對我們良心的要求也是正確的。 然而,這些都不能否認白人特權是真實而持久的現象,也值得解決。
首先,即使我們承認阿巴拉契亞的白人窮人不因其種族而享有任何特權,這也很難削弱美國白人普遍主張的真實性。 例外有時證明了規則,正是因為它們是如此例外。 正如統計上少數極其富有的黑人演藝人員和運動員的存在並沒有改變其他 38 萬非裔美國人的機會結構的基本輪廓一樣,五十萬極度貧困的阿巴拉契亞白人(來自一個超過200 億的白人人口)表明,作為占主導地位的種族群體的成員並不仍然具有優勢。
讓我們考慮一個類比來幫助證明這一點。 考慮殘疾人。 其中一些顯然很富裕,有經濟能力來維持自己和家人的福祉。 儘管身體虛弱,但他們有能力享受美好的假期,住在大房子裡,儘管條件惡劣,但他們仍然過著舒適的生活。 或者,我們可以很容易地想像到許多身體健全的人很窮,面臨喪失抵押品贖回權,並且剛剛失業。 也就是說,有人會指出這些富裕的殘疾人和他們貧窮但身體健全的同行作為證據,證明身體健全的人一般來說相對於殘疾人沒有優勢、特權嗎? 當然不是。 健全人的特權是社會事實,即使面對因階級而遇到障礙的個別健全人,它仍然是事實。
同樣,有許多著名的男女同性戀者,例如在娛樂業,他們的財務狀況遠遠使閱讀本文的大多數異性戀者相形見絀。 那又怎樣呢? 儘管擁有經濟特權和優勢,他們仍然面臨公開的敵意,甚至基於性取向的暴力; 在大多數地方,他們不能互相結婚或收養孩子; 與所有 LGBT 人士一樣,他們可能會被解僱或被拒絕提供住房,除了雇主、房東、房地產經紀人或銀行家的偏見之外,沒有其他原因; 而這一切都是合法的。 我們這些異性戀者有幸被視為正常人,能夠在公共場合握住伴侶的手或親吻他們,而不會引起旁觀者的憤怒; 我們可以在工作場所或宿舍張貼伴侶的照片,而不用擔心這樣做是否會導致某種形式的敵意報復。 這種特權為我們帶來的安心比金錢更有價值,也不會因為許多異性戀者在經濟上陷入困境而被削弱。
或者,考慮一個更明顯的例子:假設我要說,「吸煙會導致癌症」。 現在,一方面,我們知道這對數百萬人來說是事實:他們多年來攝取焦油和尼古丁確實導致他們罹患癌症,尤其是肺癌。 由於對許多人來說都是如此,科學家可以絕對肯定地說,吸菸與癌症之間有顯著的正相關關係。 對許多人而言,個人層面上存在因果關係;對於社會而言,整體上存在相關性。 但假設你有一位曾姨媽,我們就叫她波莉吧。 假設波莉已經吸了五十年未過濾嘴的香煙,而且還沒有出現咳嗽的情況,更不用說患癌症了。 假設像波莉這樣的人確實有數以萬計,這很可能是存在的。 那麼,您是否能夠以任何智力上的完整性聲稱您的波莉阿姨的經歷(以及像她一樣的其他人的經歷)在某種程度上反駁或揭穿了吸煙與癌症之間聯繫的更大真相? 當然不是,就像有些人頭部中彈卻沒有死一樣,這一事實並不能證明「如果你頭部中彈,你就會死」這一相當安全的賭注無效。
根據定義,個別軼事和例外不能反駁指向相反方向的可觀察到的、統計上顯著的和可量化的證據。 因此,一些高中輟學者後來成為百萬富翁的事實並不能證明擁有大學學位的人通常生活得更好; 許多在極度貧困中長大的人從未犯罪,這一事實並不能揭穿極端貧困與違法行為之間的高度相關性; 事實上,有些吃油膩、油炸食品的人膽固醇水平仍然較低,但這並不意味著您不必擔心攝取體內的物質。
作為第二個考慮因素,請記住,將白人特權視為一種社會現像只是為了論證這一點:由於白人的身份,與有色人種相比,白人的生活在物質和心理上都得到了實質性改善。 這裡的關鍵字是白人的生活。 換句話說,是真實白人的真實生活,而不是抽象的生活和人。 理解這一點至關重要,因為我們的生活受到其他社會真理的調節。 例如,在美國,我們的生活是在階級體系內進行的。 因此,在現實世界的「東西」競爭中,貧窮的白人無法與富有的黑人對抗。 大多數情況下,他們是在與貧窮的有色人種競爭工作、教育和住房。 同樣,富人與富人競爭,中產階級與中產階級競爭,等等。 白人特權的主張預設了這種特權以階級內部的方式發揮作用。 誰能真正否認,當貧窮的白人和貧窮的有色人種爭奪機會時,身為白人是值得的? 或者當中產階級白人與處境相似的黑人和拉丁裔競爭時,白人具有優勢? 底線:要檢驗社會科學假設,不言而喻,您需要控制可能影響結果的其他因素,例如本例中的班級。
因此,就阿巴拉契亞山脈而言,對其種族特權(或缺乏種族特權)的正確測試是將該地區的白人與同一地區的黑人進行比較,然後詢問,白人相對於其所在地區是否具有優勢或特權顏色的對應? 大多數人甚至不知道阿巴拉契亞地區黑人的存在(儘管他們約佔該地區人口的 6%,而且是最貧困的人之一),這似乎是這個問題的一個很好的答案。 當我們想到阿巴拉契亞的貧困時,我們立即想到的是白人,而且我們通常會對白人表示極大的同情,這似乎表明了一種非常實質的特權; 這種方式將農村黑人貧窮問題從我們的意識中完全抹去,彷彿它是一個無關緊要的因素。
事實上,無論在歷史上或今天,人們對白人窮人的同情遠多於對黑人和棕色人種窮人的同情:這是另一種形式的對白人的隱性偏好和特權。 現在經濟正在崩潰,人們可以聽到人們對窮人(尤其是曾經的中產階級窮人,大多是白人)的擔憂,以及他們現在面臨的困難是多麼可怕。 然而,當城市黑人和棕色人種(他們的社區在某些情況下整整幾代人都處於衰退甚至蕭條狀態)經歷同樣的苦難時,卻很少有同情心。 事實上,正如馬丁·吉倫斯(Martin Gilens) 在他的《為什麼美國人討厭福利》一書中所解釋的那樣,隨著1970 世紀30 年代初期,媒體對窮人的形象開始發生轉變,從以白人為主的農村人轉向以黑人為主的城市人,大眾對窮人的敵意也同步上升。 與 80 年代沙塵暴窮人或 XNUMX 年代失去農場的白人家庭大多充滿同情的描繪相比,黑人家庭在城市製造業就業下降的綜合力量下遭受苦難,種族主義、銀行紅線和忽視城市學校基礎設施被認為是造成他們自身困境的原因。
簡單的事實是,勞動人民並不都在同一條船上,白人工人階級擁有真正的優勢。 黑人和拉丁裔工人通常是經濟低迷時期最先被解僱的人,無論經濟景氣或景氣,他們失業的可能性是一般工人的兩倍,貧窮的可能性是一般工人的三到四倍; 高中輟學的白人找到工作的可能性是同樣未受過教育的非裔美國人的兩倍。
此外,根據托馬斯·夏皮羅(Thomas Shapiro)關於種族財富差距的開創性研究,所有白人家庭中排名倒數五分之一的白人(就收入而言)的淨資產平均是同類黑人的七倍。 這在很大程度上是由於父母所繼承的財產在房屋所有權和股權方面的主要優勢。 事實上,正如夏皮羅和他的同事梅爾文·奧利弗(Melvin Oliver) 所發現的那樣(並在他們的著作《黑人財富/白人財富》中進行了記錄),收入低於13,000 美元的白人比收入高出三倍的黑人更有可能擁有自己的住房,這在很大程度上是由於這些財富的世代轉移。
所有這些都無法消除數百萬白人家庭面臨的實際經濟困境。 但這確實顯示有色人種面臨這些鬥爭,而且還面臨明顯的種族鬥爭。 承認這不言而喻的道理並不代表種族主義比階級主義更重要,也不代表貧窮問題應該退居二線。 但避免談論種族主義和白人特權就是迴避一個基本事實。 更重要的是,巧妙地處理這個主題可能會讓有色人種很難信任白人自由主義者和左派,後者似乎更喜歡無色盲的階級團結,沒有意識到他們聲稱尋求的團結永遠無法建立在其基礎上。半真半假和方便虛構的基礎。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款