资料来源:格伦·格林沃尔德
最近两周 以打击“恐怖主义”为名,迎来了一波新的国内警察权力和言论浪潮,这些都是近二十年前开始的第一次反恐战争中许多最严重的暴行的翻版。 随着我们距离 6 月 XNUMX 日国会大厦骚乱越来越远,这一趋势并没有显示出消退的迹象。 事实恰恰相反:它正在加剧。
我们目睹了硅谷垄断企业的审查狂欢,呼吁采取更加积极的言论监管,华盛顿特区明显军事化,其特点是非讽刺性的。 命名为“绿区” 即将上任的总统及其主要盟友誓言要制定新的反国内恐怖主义法案,并频繁指责国会议员和公民“煽动叛乱”、“叛国罪”和“恐怖主义”。 这一切都是由于“煽动暴力”含义的急剧扩展所致。 随之而来的是社交媒体上疯传的呼吁,要求人们与联邦调查局合作,举报自己的同胞(看到一些东西,说一些东西!)以及对新的国内监控系统的需求。
所有这一切的背后都是直接暗示,任何质疑这一切的人都必须凭借这些怀疑对恐怖分子及其新纳粹、白人至上主义意识形态表示同情。 自由主义者多年来一直与新保守派和中央情报局紧密结盟,以至于他们正在制作 2002 年版的约翰·阿什克罗夫特 (John Ashcroft) 看起来像(老派)美国公民自由联盟的主席.
这场新的国内反恐战争的更诚实的支持者明确承认他们想以第一个战争为蓝本。 A “纽约时报” 记者 注意到 周一,一位“PBS NewsHour 前情报官员”表示,“美国应该考虑针对国内极端主义成立‘9/11委员会’,并考虑借鉴国内打击基地组织的一些经验教训。” 更令人惊讶的是,多年来担任伊拉克联合特种作战司令部司令和阿富汗战争指挥官的斯坦利·麦克里斯特尔将军明确地将那场战争与这场新战争进行了比较, 说话 雅虎新闻:
我确实在伊拉克基地组织的演变过程中看到了类似的动态,那里充满生气,前景极差的愤怒的阿拉伯青年一代跟随着一位强大的领导人,他承诺将他们带回到更美好的地方,他带领他们走向拥护为暴力辩护的意识形态。 这在美国正在发生。...我认为我们在激进化过程中走得更远,并且作为一个国家面临着比大多数美国人意识到的更深层的问题。”
尽管如此,任何人仍然会挥之不去的怀疑国会大厦的暴动是并将成为新自由主义的9/11,并且以它的名义正在实施新的《反恐战争》,只需要观看下面的两个短片即可:会永远消除他们的疑虑。 这就像被邪恶的时光机器所Paul绕,回到了保罗·沃尔福威茨(Paul Wolfowitz)的2002年消息传递实验室。
第一个视频已被标记 通过汤姆艾略特,是从星期一早上开始的 早上乔 MSNBC 的节目(可以说,该节目在帮助唐纳德·特朗普成为共和党候选人方面所做的贡献比任何其他节目都多)。 它以杰里米·巴什 (Jeremy Bash) 为主角——其中一位 看似无数的员工 曾在奥巴马的中央情报局和五角大楼工作过的电视新闻网络 - 要求,为了应对国会大厦骚乱,“我们重新调整我们的整个情报方法”,包括“考虑对他们进行更严格的监视”,并补充道:“联邦调查局将不得不运行机密消息来源。” 看看你是否发现中情局特工和新保守派在 2002 年要求爱国者法案以及加强联邦调查局和国家安全局监视时所说的话与这位中情局官员出身的 NBC 新闻分析师所说的话之间是否存在任何差异:
第二段视频展示了 Facebook 前安全官员 Alex Stamos 的惊人声明,他与 非常关心 美国有线电视新闻网 (CNN) 主持人布莱恩·斯特尔特 (Brian Stelter) 谈到社交媒体公司需要对美国公民使用与他们相同的策略 用于从互联网上删除 ISIS ——“与执法部门合作”——这些策略应该直接针对他所说的极端主义“保守派影响者”。
这位前Facebook高管宣称:“新闻自由被这些行为者滥用。” 斯塔莫斯指出,他和他的同志到现在为止一直很慷慨:“无论是在传统媒体还是社交媒体上,我们都为拥有广泛观点的人们留出了很多余地。” 但没有更多。 现在是时候“让我们所有人回到相同的共识现实中”。
在一个意想不到的坦率时刻,Stamos指出了一个真正的问题:“例如,YouTube上的用户比白天使用CNN的用户还多” –现在是CNN和其他主流媒体抓住信息垄断的时候了通过剥夺人们真正想要观看和倾听的人的平台来神圣地赋予他们神圣的权利:
(如果还是不服气,如果你能忍受的话,你也可以 看 MSNBC 的乔·斯卡伯勒 (Joe Scarborough) 和米卡·布热津斯基 (Mika Brzezinski) 大声疾呼,应对国会大厦骚乱所需的补救措施是拜登政府必须“关闭”Facebook。 关闭脸书).
呼吁制作反恐战争续集——一个带有监视和审查制度的国内版本——的呼声并不局限于收视率被剥夺的有线电视主持人和来自安全国家的食尸鬼。 华尔街日报 报道称,“先生。 拜登曾表示,他计划优先考虑 通过打击国内恐怖主义的法律,并敦促他在白宫设立一个职位,监督打击受意识形态启发的暴力极端分子的斗争,并增加打击他们的资金。”
与此同时,国会议员亚当·希夫(D-CA)——不仅是国会中最不诚实的议员之一,也是最军国主义和独裁的议员之一—— 有账单 自2019年以来,美国一直提议简单地修改现有的外国反恐法案,以允许美国政府在国内援引完全相同的权力来打击“国内恐怖分子”。
为什么在一个因一套非常激进的刑法而监禁公民数量已经超过世界上任何其他国家的国家还需要这样新的恐怖主义法呢? 新的“国内恐怖主义”法律应将哪些尚未被视为犯罪的行为定为犯罪? 他们从未说过,几乎可以肯定是因为——就像第一套新的反恐战争法一样——他们的真正目的是将这种行为定为犯罪。 不应将其定为刑事犯罪:言论、结社、抗议、反对新执政联盟。
这个问题的答案是——哪些尚未构成犯罪的行为需要被定为刑事犯罪? ——似乎并不重要。 媒体和政治精英已经让尽可能多的美国人——而且是很多——陷入全面的恐惧和恐慌模式,当这种情况发生时,人们愿意 默许任何事情 声称有必要阻止这种威胁,正如二十年后仍然强劲的第一次反恐战争所明确证明的那样。
一整本书 可以——而且可能应该——写下为什么这一切如此令人担忧。 目前,有两点需要强调。
首先,大部分危言耸听和散布恐惧的行为都是故意歪曲言论“煽动暴力”的含义。 这句话的混蛋是 的基础 特朗普总统上周仓促弹劾。 这也是什么 驾驶电话 数十名国会议员因反对选举团认证而被驱逐,甚至被以“煽动叛乱”罪名起诉,这也是已经采取的一系列审查行动和敦促采取进一步镇压措施的核心。
“煽动暴力”这句话也是导致反恐战争中许多最严重滥用行为的原因。 我花了数年时间报道美国有多少年轻穆斯林 起诉 根据新的严厉反恐法上传反美国外交政策 YouTube视频 或给予 煽动性反美言论 认为 “煽动暴力” 从而 提供“物质支持” 恐怖组织——众议员希夫正在寻求将这一理论引入新的国内反恐战争。
至关重要的是要问一下,言论构成“煽动暴力”意味着什么,以至于可以禁止或将其定为犯罪。 的表达式为 任何 政治观点,尤其是热情表达的政治观点,有可能“煽动”他人愤怒而采取暴力。
如果你抱怨硅谷垄断企业对言论自由构成的威胁,听到你的人可能会非常愤怒,以至于决定轰炸亚马逊仓库或 Facebook 办公室。 如果你写了一篇言辞激烈的文章,指责反堕胎活动人士强迫妇女进行不安全的后巷堕胎,从而危及妇女的生命,或者如果你认为堕胎就是谋杀,那么你很可能会煽动某人对反堕胎人士实施暴力。 - 生活团体或堕胎诊所。 如果你发起抗议运动来反对华尔街救助的不公正——无论你称之为“占领华尔街”还是茶党——你可能会导致有人去追捕他们认为正在破坏经济的高盛或花旗银行高管。数百万人的未来。
如果你声称乔治·W·布什窃取了 2000 年和/或 2004 年的选举——就像许多民主党人一样, 包括国会议员在内, - 你可能会引发针对布什及其支持者的公民骚乱或暴力。 如果您声称 2016 年或 2020 年选举存在欺诈或非法,情况也是如此。 如果你对警察的种族主义暴行感到愤怒,人们可能会烧毁建筑物以示抗议——或者 随机选择的谋杀案 他们确信的警察是 种族主义种族灭绝国家的代理人.
伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 竞选志愿者、民主党的铁杆支持者詹姆斯·霍奇金森 (James Hodgkinson) 于 2017 年 XNUMX 月前往垒球场, 谋杀共和党国会议员 ——几乎成功射杀众议员史蒂夫·斯卡利斯(洛杉矶共和党)——花了几个月的时间聆听激进的桑德斯支持者的言论,并参加了名为“终止共和党”和“特朗普是叛徒”等名字的 Facebook 群组。
霍奇金森一遍又一遍地听说共和党人不仅被误导了,而且是“叛徒”,对共和国构成了严重威胁。 作为 美国有线电视新闻网 报道,“他最喜欢的电视节目被列为“实时与比尔·马赫”; “雷切尔·玛多秀”; “现在是民主!” 以及其他左倾计划。” 他所接触到的所有政治言论——来自支持桑德斯的 Facebook 群组、MSNBC 和左倾节目——无疑在引发他的暴力袭击和谋杀支持特朗普的共和党国会议员的决定中发挥了重要作用。
尽管所有这些观点都有可能激励他人以自己的名义实施暴力——这种潜力有时已经实现——但表达这些观点的人,无论多么热情,都不能被有效地定性为“煽动暴力”,无论是在法律上还是在法律上。从道德上讲。 这是因为所有这些言论都是受保护的合法言论。 其中没有一个提倡暴力。 它们都没有敦促其他人以它的名义实施暴力。 它可能“激励”或“激励”一些精神不正常的人或真正的狂热分子实施暴力,这一事实并不意味着拥护这些观点并参与非暴力言论的人在任何有意义的意义上犯有“煽动暴力”罪。
为了说明这一点,我经常引用最高法院在 克莱伯恩诉全国有色人种协进会。 在 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代,密西西比州试图追究当地全国有色人种协进会领导人的责任,理由是他们敦促抵制白人商店的激烈言论“煽动”他们的追随者烧毁商店并暴力攻击不尊重白人商店的顾客。反对。 该州的论点是,全国有色人种协进会领导人知道,他们的煽动性言论是在火上浇油,以激怒和愤怒的人群。
但最高法院 拒绝了那个论点,解释说,如果人们不为自己的暴力行为负责,而是为他人的暴力行为负责,那么言论自由就会消亡。 其他听到他们说话的人 并有动机以该事业的名义实施犯罪(强调是后加的):
民事责任 不得仅仅因为个人属于某个群体而该群体的某些成员实施了暴力行为而对其施加惩罚。 。 。 。
任何此类理论都失败的原因很简单,除了演讲本身之外,没有任何证据表明[被国家起诉的全国有色人种协进会领导人]授权、批准或直接威胁采取暴力行为。 。 。 。 。 在没有发现全国有色人种协进会实际上或表面上授权或批准的非法行为的情况下追究责任,将给受第一修正案保护的政治结社权利带来不可接受的负担。 。 。 。
虽然国家可以合法地对暴力行为的后果施加损害赔偿, 它可能不会对非暴力、受保护活动的后果给予赔偿。 只有直接因违法行为造成的损失才可以得到赔偿。
第一修正案同样限制国家仅仅因为个人与另一个人的联系而对他施加责任的能力。
克莱伯恩c我们依赖于标志性的第一修正案的裁决 勃兰登堡诉俄亥俄州, 推翻了对一名三K党领导人的刑事定罪,该领导人曾公开主张对政客使用暴力的可能性。 甚至 明确主张为政治目的而使用暴力的必要性或合理性 法院裁定,言论受到保护。 他们规定了一个非常狭窄的例外:“此类宣传旨在煽动或产生迫在眉睫的不法行为,并且很可能煽动或产生此类行为”——这意味着有人明确敦促已经聚集的暴徒实施特定暴力,并期望他们会采取行动或多或少立即这样做(例如站在某人的家门外并告诉聚集的暴民: 是时候把它烧掉了).
不言而喻,第一修正案关于“煽动”的判例规定了国家在惩罚或限制言论时可以采取的行动,而不是国会在弹劾总统或驱逐自己的议员时可以采取的行动,当然也不适用于寻求禁止人们的社交媒体公司来自他们的平台。
但这并不意味着这些如何理解“煽动暴力”的原则在应用于其他情况时就变得无关紧要。 事实上,这些案件的核心推理对于各地都至关重要:如果言论被归类为“煽动暴力”,尽管没有明确提倡暴力,那么它将席卷整个社会。 任何政治演讲 使用这个术语的人希望它包含这些内容。 当如此广泛和粗心地解释和应用时,任何政治言论都无法避免这个术语。
这与第二点直接相关。 继续主要通过“民主党与共和党”甚至“左翼与右翼”的棱镜来处理华盛顿的此类辩论,肯定会导致核心权利遭到破坏。 有时镇压和审查权力更多地针对左翼,有时则更多地针对右翼,但这本质上既不是左翼策略,也不是右翼策略。 它是一个 统治阶级的策略,并且它将针对任何被认为与统治阶级利益和正统观念持不同政见的人,无论他们处于意识形态光谱的哪个位置。
过去几个月,政治家和记者要求的硅谷审查制度针对的是右翼,但在此之前,同时它往往针对的是那些被视为左翼的人。 政府经常将国内右翼团体称为“恐怖分子”,而在 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代,致力于反战活动的左翼团体却被称为“恐怖分子”。 具有该名称。 2011年,英国警方 指定 伦敦版的“占领华尔街”是一个“恐怖”组织。 1980世纪XNUMX年代,非洲人国民大会就是这样命名的。 “恐怖主义”是一个无定形的术语,它的创建和使用始终是为了取缔强大的异议,无论其来源或意识形态如何。
如果你认为自己是保守派,并继续相信你的主要敌人是普通左派,或者你认为自己是左派,但认为你的主要敌人是共和党公民,那么你将完全陷入为你设置的陷阱。 也就是说,你会忽视你真正的敌人,那些实际上以你为代价行使权力的人:统治阶级精英,他们真的不关心“右翼与左翼”,而且绝对不关心“共和党与民主党”——就像事实证明,他们为双方提供资金,但只关心一件事: 稳定性,或维护现行的新自由主义秩序。
与许多沉迷于琐碎党派战争的普通公民不同,这些统治阶级精英知道他们真正的敌人是谁:任何超越他们制定的游戏限制和规则的人,以及试图破坏维护他们特权和地位的体系的人。 对此说得最好的人可能是担任总统时的巴拉克·奥巴马(Barack Obama),当时他正确地观察到,民主党和共和党建制派精英之间的战争大多是戏剧性的,问题是他们的目标是什么。 真正相信,他们都在“40码线内战斗”:
与普通美国公民相比,标准的高盛银行家或硅谷高管与查克·舒默、南希·佩洛西、米奇·麦康奈尔、米特·罗姆尼和保罗·瑞安有更多共同点,也更自在。 除非这意味着像特朗普那样具有轻微破坏性的存在,否则他们几乎不关心是民主党还是共和党统治各个政府机构,也不在乎自称“自由主义者”或“保守派”的人是否掌权。 一些左翼国会议员,包括众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(纽约州民主党)和伊尔汗·奥马尔(明尼苏达州民主党)表示,他们 反对 一个新的 国内恐怖主义法,但民主党通过与利兹·切尼等新保守派共和党盟友合作来完成这项任务,将毫无困难,就像他们今年早些时候所做的那样 停止提款 来自阿富汗和德国的军队。
新自由主义和帝国主义并不关心两党之间的伪斗争或当今的有线电视争吵。 他们不喜欢极左或极右。 他们不喜欢任何形式的极端主义。 他们不支持共产主义,也不支持新纳粹主义或某些法西斯革命。 他们只关心一件事:剥夺和镇压任何反对和威胁其霸权的人。 他们关心停止 持不同政见者。 他们制造的所有武器和他们组建的机构——联邦调查局、司法部、中央情报局、国家安全局、寡头权力——的存在都是为了这个唯一的目的,通过奖励那些虔诚的人并镇压那些虔诚的人来强化他们的权力。不是。
无论你对国际伊斯兰激进主义所构成的威胁有何看法,都以制止它的名义犯下了巨大的暴行——或者更准确地说,它所产生的恐惧被利用来授权和巩固现有的金融和政治精英。 使用军事力量的授权——负责 二十年且仍在计数 战争——获得众议院批准 三天 9/11 袭击后 只有一票反对票。 《爱国者法案》——从根本上扩大了政府的监控权力——的颁布仅仅是为了 六个星期 在那次袭击之后,基于承诺,这将是暂时的,并在四年内“日落”。 就像 9/11 引发的战争一样,它仍然全力以赴,几乎不再争论,而且是可以预见的 远远超出了 它最初是如何描绘的。
第一次反恐战争最终主要在外国领土上进行,但它越来越多地被引入国内领土来对抗美国人。 这场新的反恐战争从一开始就名义上是国内战争,其明确目的是在美国领土上打击美国公民中的“极端分子”和“国内恐怖分子”,当政府利用媒体时,它会带来一系列历史上熟悉的危险-制造恐惧和危险,用控制信息、辩论、观点、激进主义和抗议的权力武装自己。
新的反恐战争即将到来并不是猜测,也毫无疑问。 现在掌握权力的人已经明确表示了这一点。 唯一值得怀疑的是,他们会遇到多少来自那些重视基本公民权利而不是担心我们内部刻意培养彼此的人的反对。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款