周三,经济分析局对 GDP 统计数据进行了重大修订。其结果是 2 年 GDP 数据大幅上调。nd 季度和 2012 年。虽然 BEA 每五年修订一次数字及其方法,但这一次的修订非同寻常且特别重大。
正如我在之前的文章《统计操纵带来的经济复苏》中指出的,2012 年 GDP 由于 BEA 的修正而提高了近 33%,从年增长率 2.1% 提高到 2.8%。此外,经济学家对最近 2 年的共识预测nd 根据路透社的调查,2013 年第四季度的平均增长率为 0.9%,但由于修正,这一数字几乎是原来的两倍,达到 1.7%。这不是一次正常的向上修正,BEA前几年所做的大部分修正对GDP数据影响很小。
BEA 对投资对 GDP 贡献的改变尤其重要。正如我在上一篇文章中指出的那样,构成 GDP 的几乎所有其他经济领域在 2 年都持平或下降。nd 四分之一。换句话说,根据经济分析局的报告,第二季度 GDP 的大幅上调似乎主要归因于其对投资定义的修改。如果我们如何定义投资会对 GDP 产生如此大的影响,那么这些变化就不应该在没有挑战的情况下被接受。
我的文章在某些方面引起了一些不满,其中包括一些“自由左派”,尽管奥巴马政府在民权、战争、对企业的让步等方面的经济记录糟糕透顶,但他们仍然对奥巴马政府表示歉意。过去五年。
其中一些人声称我认为奥巴马政府存在虚假提高国内生产总值的“阴谋”。但我在文章中没有任何地方提出阴谋指控。尽管如此,如果那些指责我的人认为 BEA 官僚在报告这些数字之前没有先与奥巴马政府核实并获得批准,那就太天真了。而且很可能不仅仅是报告即将发生的事情。谁知道呢。但鉴于华盛顿最近的数据情况,假设 BEA 的变化与政治无关是不现实的。也许不是公开的,而是心照不宣的,甚至是秘密的。
BEA 重新定义所增加的投资大部分与企业的研发支出有关。 BEA 此前认为研发是一项“费用”。现在它是一项投资。将费用重新定义为投资的滑坡在哪里停止?奥巴马在2014年预算中提议大幅增加对企业研发费用的税收抵免。这将显着增加研发投资。反过来,这些支出将在未来几个月进一步推动 GDP 增长。有人天真地认为这两个发展完全无关吗?提出这一点并不是偏执。这也不是阴谋。这只是政治,在当今时代,华盛顿一心要为其企业朋友提供一个又一个的政策利益。
尽管如此,我的批评者——尤其是纽约的一些左翼自由主义者——坚持为经济分析局和政府辩护。我坚持认为 GDP 数据增长 33%-50% 不是“正常”修正,但被视为“偏执”和“阴谋”理论。他们认为,BEA 的投资变化导致 GDP 增长 33%-50%,是合理的。但他们是吗?
这些批评者认为,500年GDP增加超过2012亿美元是正常的。他们指出,自 1960 世纪 2009 年代以来,BEA 的修正对长期 GDP 影响甚微。这是真的。但自 18 年所谓的大衰退结束以来,尤其是最近 2009 个月,这些变化对 GDP 产生了重大影响。换句话说,它们是“前负荷”的,在 33 年以来的“复苏”时期对 GDP 产生最大影响,在此期间,财政政策或货币政策显然都没有为实现持续的经济复苏发挥多大作用。因此,过去 50 个月 GDP 增长 18%-XNUMX% 确实导致复苏失败的情况明显减轻。有人告诉我,指出这一点就是参与“煽动”。
批评者还对我的观点嗤之以鼻,即国内总收入 (GDI) 的增长速度快于 GDP,尽管美联储主席伯南克等人并不认为这一趋势不重要——正如我在最初的文章中引用的那样。国内总收入(GDI)和国内生产总值(GDP)之间正在发生一些重要的事情。两者之间的历史比例在过去十年中正在发生变化。但我们应该问为什么会这样呢?回应我的批评者,资本利得、股息等收入当然不直接计入GDP计算中。但 BEA 的修订确实通过增加投资提高了企业利润(正如 Dean Baker 正确指出的那样,仅 250 年就增加了超过 2012 亿美元)。然后,公司利润以股息和其他资本收益的形式分配给股东。通过重新定义来提高投资会提高利润,从而提高这些利润以股息、资本利得等形式的分配。好吧,因果关系的方向是明确的。
但我们是否应该提出方向也可能逆转的可能性?为了探讨这一点:事实上,例如,跨国公司现在平均 25% 的总利润来自所谓的“证券投资”,即投资组合。来自金融投机。有些人甚至更喜欢通用电气。企业是否会在向 BEA 报告的总额中计算更多此类利润,然后将其报告在 GDP-GDI 计算中?这样做可能会让他们对这些投资组合利润申请减税,就像他们对生产利润所做的那样。因此,将金融投机利润计入 GDI 的一部分可能是有动机的,这或许可以解释为什么东亚银行的企业利润(和 GDI)近年来领先于 GDP。这是一个合理的问题,这样做并不是暗示“阴谋”或反映“偏执”。
如果 GDI 的增长速度快于这些商品和服务本身价值的增长速度,那么 GDP 报告就会出现严重问题。但我的观点的批评者认为,提出这样的问题是“侮辱他们在 BEA 的朋友,他们都是熟练而诚实的仆人”,正如我的一位“左翼自由派”批评者在最近对我的文章的回复中所说的那样。
用GDP来衡量美国经济的表现有很多问题。但当GDP大笔一挥就被上调了如此大的幅度时,我们不应该过度防御那些负有责任的人,或者那些在这一过程中串通一气或任其发生的政客。
现在,正如经济分析局最近对 GDP 的修正所说,“支出”构成投资,这是 GDP 定义的重大转变。这导致了数字创纪录的向上修正,并且毫无疑问将出现进一步错误向上修正的滑坡。也许跨国公司衍生品投资所产生的“费用”很快就会在下一轮BEA修订中被视为“投资”。
政府数据不应仅凭其表面价值而被接受。我们应该挑战它,特别是当它发生如此重大的变化时,就像最近的 GDP 修正一样。这样做不应在个人层面上进行批评,称那些提出挑战的人为“偏执狂”和“阴谋论者”。那只是少年。我们应该就这些问题进行辩论,而不是争论。
杰克·拉斯穆斯 (Jack Rasmus) 是冥王星出版社 2012 年出版的《奥巴马的经济:少数人的复苏》一书的作者,也是进步广播网络每周广播节目“另类愿景”的主持人。他的网站是 www.kyklos Productions.com,以及博客,jackrasmus.com。他的推特账号是#drjackrasmus。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款