来源:拦截
这是一个技巧 关于亨特·拜登笔记本电脑争议的问题:谁应该为这起伪丑闻给予更多的关注而承担最大责任? 《纽约邮报》发表了第一篇粗略的文章,还是福克斯新闻在一次又一次的广播中提升了它的水平?
答案是否定的。 最有罪的一方是拥有这两家媒体的默多克家族。 福克斯和《华盛顿邮报》是 89 岁的鲁珀特·默多克 (Rupert Murdoch) 几十年来建立的媒体帝国的重要组成部分,默多克现在与他的六个孩子共同拥有所有权,其中一个是该家族的首席执行官 主 公司,福克斯公司。 虽然《华盛顿邮报》在纽约以外的读者中没有太多关注,但福克斯当然是一个全国性的品牌,利润丰厚,帮助默多克家族的每一个人都成为了 亿万富翁。 鉴于福克斯是“中央节点” 极右阴谋机器的存在,可以公平地将默多克家族视为美国第一个虚假信息家族。
然而,默多克家族所吸引的注意力远不如他们的雇工、记者和大喊大叫的头脑,他们淡化了 Covid-19,并创造了帮助唐纳德·特朗普入主白宫的妄想内容。 《纽约时报》在发表的大约十几篇涉及拜登笔记本电脑争议的报道中,仅在其中两篇中顺便提到了默多克家族。 在《华盛顿邮报》中,只有三篇有关笔记本电脑的文章提到了默多克家族——同样是顺便提到的。
关于默多克机器所创造的恶劣内容的报道并不乏,但关于默多克家族在幕后操纵这一事实的报道却少之又少。 饰演 MSNBC 主播 Chris Hayes 注意到 第一个笔记本电脑故事发布后,他在 Twitter 上写道:“如果你只是从 OECD 国家(表面上的自由民主国家)的人们中进行选择,鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)必定是过去三十年中最具单枪匹马破坏力的人,对吧?” ?” 但海耶斯可能是问题的一部分。 虽然他经常批评福克斯,并且 罕见情况 在讨论默多克家族时,大多数时候他都没有提及这个可以真正按下开关并关闭毒药的家庭。 20月XNUMX日,海耶斯播出了 八分钟片段 关于福克斯鼓励抗议居家令的事,一周后他发表了 七分钟 详细描述了福克斯如何淡化 Covid-19,但尽管他点名了散布最严重虚假信息的主持人和嘉宾,但他从未说过“默多克”。
当媒体不厌其烦地关注默多克家族时,他们的做法常常适得其反。 它溺爱他们。 最新的展览将于本月以 友好的个人资料 鲁珀特最小的儿子詹姆斯在《纽约时报》上发表文章,多年来,詹姆斯一直忠诚地担任家族全球企业的高级管理人员和董事会成员(他们的控股权包括英国、澳大利亚和亚洲的主要媒体机构,在美国还包括华尔街)街头杂志)。 在继承权争夺战中输给哥哥拉克兰的詹姆斯,悄然 左 他今年剩下的董事会席位,并对他的家人创造的弗兰肯斯坦表示了一些轻微的遗憾。 他在简介中写道:“我的辞职是由于对公司新闻媒体发布的某些社论内容以及某些其他战略决策存在分歧。” 辞职信。 因此,有记录的报纸将他视为英雄——由莫林·多德撰写的故事的标题是“詹姆斯·默多克,叛逆的后裔”。 2018 年,拉克兰·默多克 (Lachlan Murdoch) 作为特邀嘉宾出席了《泰晤士报》商业会议 提出统一友好的问题 专栏作家安德鲁·罗斯·索尔金(Andrew Ross Sorkin)的垒球包括:“你看《继承之战》吗?”
这不仅仅是新闻监督或渎职的问题。 这是一个错失的机会。
如果这个家族的姓氏变得像福克斯的名字一样有毒,他们会做出改变,例如对新闻媒体上的种族主义和仇恨内容执行零容忍政策吗? 答案可能是否定的; 鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)是一位顽固的保守派,众所周知,他对批评无动于衷,而且似乎很喜欢在澳大利亚和英国受到鄙视,他无法控制的媒体对他毫不留情。
但直到我们像听到“福克斯”一样经常听到“默多克”时,我们才能确定。 至少,美国人会更加认识到,福克斯新闻的控制权不是记者的新闻编辑室,而是亿万富翁的家族。 默多克的六个孩子可能不会像他一样因家庭在美国所做的事情而受到辱骂和追究责任。
默多克的三段婚姻所生的孩子包括长子普鲁登斯(Prudence),他从未在家族企业中扮演过任何角色; 伊丽莎白,她曾短暂地为她父亲工作过,但后来就离开了 据说 显然他对任命女性继任者没有兴趣; 拉克兰,是长子,与父亲有着相同的反动政治观点,是被选中的人; 詹姆斯是一位中间派,在继任者竞选失败后才对福克斯的问题做出了温和的评论; 和两个十几岁的女儿, 克洛伊和格蕾丝。 根据本 可用的描述 的 默多克秘密信托 在内华达州注册,无法接受公众监督,四个最大的孩子控制着一家有限责任公司的一半董事会席位,该有限责任公司负责监督家族的资产,鲁珀特控制另一半。 (他的十几岁的女孩不控制任何席位,尽管她们拥有与兄弟姐妹同等价值的所有权股份。)
种族主义和仇恨运动不仅仅由视觉表演推动。 他们需要平台,也需要资金。
没有迹象表明,除了拉克兰之外,默多克的孩子们实际上持有他的右翼观点。 其中许多人提供财政支持 文化 or 慈善 本质上是自由主义的组织。 詹姆斯和他的妻子甚至 捐赠 乔·拜登的总统竞选活动。 然而,没有任何证据表明这些后代已采取认真的措施来改变其媒体财产产生的种族主义和仇恨内容。 默多克家族的孩子们在没有抗议或后果的情况下获得了数十亿美元的股息和支出。
可悲的是,媒体惯于溺爱默多克家族(不能 时刻,但大多数时候)往往只会被一小群新闻观察者注意到并指出。 纽约大学新闻学教授、著名媒体分析师杰伊·罗森最近对《泰晤士报》对詹姆斯·默多克的空洞报道进行了严厉批评。 “我唯一想读到的关于默多克家族的内容是他们的痛苦、悔改或控诉,”罗森 写 在推特上。 “[詹姆斯·默多克]是福克斯新闻频道所属公司的董事会成员。 共谋没有比这更正式地实现了。”
玛格丽特·沙利文(Margaret Sullivan)通常是《华盛顿邮报》的全知评论家,她在三月份设法写了一篇文章 刊文 哥伦比亚大学新闻学教授比尔·格鲁斯金 (Bill Grueskin) 在谈到福克斯新闻的危险时,没有提及默多克家族,而是温和地说道 注意到 在 Twitter 上,“‘鲁珀特·默多克可以通过迫使福克斯新闻说出有关冠状病毒的真相来拯救生命’是这个及时的 @sulliview 专栏的标题。” 这篇无默多克专栏的实际标题是“是时候——是时候——认真对待福克斯新闻在美国所扮演的破坏性角色了。”
最后一个问题很简单:为什么默多克家族的报道存在这个漏洞?
记者和其他人一样,都会被闪亮的物体所吸引。 对电视上粗鲁的喊叫者大加蔑视,而不去超越他们,是很容易也很令人满意的事情。 肖恩·汉尼提(Sean Hannity)和塔克·卡尔森(Tucker Carlson)显然是荒谬而危险的,却是诱人且自愿的目标。 揭露他们的谎言当然是正确的——我们不应该从任何新闻机构那里听到更少的谎言。 但种族主义和仇恨运动并不仅仅由视觉表演推动。 他们需要平台,需要资本,这意味着他们需要有能力并且愿意为信息战机制提供资金支持的富人。
默多克家族并不傻。 年轻人通常都很聪明,可以留在幕后,表现得像个通情达理的公民。 当他们面对关于疯狂员工的投诉时,他们会淡化伤害或暗示自己也有点受够了,但干涉是不合适或令人担忧的。 他们将为有价值和自由的事业捐款。 他们将把自己表现为负责任的男人和女人,而我们只是与他们存在民事分歧,而不是法西斯主义的主要推动者。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款