רי-ימאַדזשאַנינג די שטאָט קען זיין אַ פּראָוואָקאַציע צו יבערקלערן און יקספּאַנד די קייט פון פּאַסאַבילאַטיז פֿאַר אַ שטאָט אין דער צוקונפֿט. עס קען פשוט זיין אַ געלעגנהייט פֿאַר אַן אַנפעטערד פאַנטאַזיע פיזיקלי צו פּלאַן עפּעס גאָר נייַ און אַנדערש, נישט אַטאַטשט צו די יגזיסטינג שטאָט. אָדער עס קען עפענען די טיר צו אַ פונדאַמענטאַל קריטיש מיינונג פון די יגזיסטינג שטאָט, קוועסטשאַנינג די געזעלשאַפטלעך און עקאָנאָמיש און אָרגאַנאַזיישאַנאַל פּרינסאַפּאַלז וואָס אַנדערלייינג איר פאָרשטעלן קאָנסטיטוטיאָן און זענען נאָרמאַלי גענומען פֿאַר געגעבן. דער בעסטער פון קלאַסיש וטאָפּיאַז טאָן ביידע. דא ס אי ז שפעטע ר פאָוקיר ט זי ך נא ר אוי ף דע ם לעצטן , אוי ף דע ר פארשטעלונ ג ניש ט פו ן ד י פיזיש ע נא ר פו ן ד י מענטשלעכ ע פרינציפ ן או ן פראקטיציר ן אוי ף װעלכ ע ע ם הא ט געקאנ ט באזיר ן א פארשטעלטע ר שטאט . עס רייזאַז עטלעכע קריטיש פֿראגן וועגן עטלעכע פּרינסאַפּאַלז און פּראַקטיסיז ווי זיי ימפּליסאַטלי עקסיסטירן הייַנט און ימאַדזשאַן עטלעכע אַלטערנאַטיוועס.
אויב מיר זענען נישט זארגן וועגן די יגזיסטינג געבויט סוויווע פון שטעט, אָבער קען פורעם אַ שטאָט פון קראַצן, נאָך אונדזער האַרץ ס פאַרלאַנג, ראבערט פּאַרק ס פאָרמיוליישאַן אַז דוד האַרווי איז רעכט ליב צו ציטירן, ווי וואָלט אַזאַ אַ שטאָט קוקן? אָדער בעסער: לויט וואָס פּרינציפּן וואָלט זיין אָרגאַניזירט? פֿאַר זיין דיטיילד קוק, זיין פיזיש פּלאַן זאָל זיין יוואַלווד בלויז נאָך די פּרינסאַפּאַלז וואָס עס איז צו דינען האָבן שוין מסכים.
טאָ וואָס, אין אונדזער האַרץ, זאָל באַשליסן וואָס אַ שטאָט איז און טוט?
ט די וועלט פון אַרבעט און די וועלט פון פרייהייט
פארוואס נישט אָנהייבן, ערשטער, דורך נעמען די קשיא ממש. שטעל ט זי ך א ן מי ר האב ן ני ט פיזיש ע או ן עקאנאמיש ע באגרענעצונגען , װא ס װעל ן מי ר װיל ן אי ן אונדזער ע הערצער ? קיינמאל נישט פארגעסן אז די השערה שטעלט פאר אן אוטופיע; עס איז אַ געדאַנק עקספּערימענט וואָס קען דערוועקן עטלעכע פראגעס וועמענס ענטפֿערס קען טאַקע ווירקן וואָס מיר טאָן הייַנט, אין די פאַקטיש וועלט, אויף די וועג צו אַ ימאַדזשאַנד אנדערע וועלט וואָס מיר זאלן וועלן צו שטרעבן צו מאַכן מעגלעך.
עס קען זיין שווער צו ימאַדזשאַן אַזאַ אַ קאָנטראַ-פאַקטואַל, אָבער עס זענען דריי אַפּראָוטשיז, באזירט אויף וואָס מיר טאַקע וויסן און ווילן הייַנט. די ערשטע צוויי רוען אויף איין אונטערשייד, אַז צווישן דער וועלט פון אַרבעט און די וועלט אַרויס פון אַרבעט, אַ שליסל ימפּליסאַט אָפּטייל וואָס איז אונטערטעניק ווי מיר פּלאַנירן און בויען אונדזער שטעט הייַנט, אַ אָפּטייל וואָס לאַרגעלי פּאַראַלעל צו אַז צווישן, ווי פאַרשידן פילאָסאָפערס האָבן פראַסעד. עס, די סיסטעם וועלט און די לעבן וועלט, די מעלוכע פון נייטיקייַט און די מעלוכע פון פרייהייט, די וועלט פון די עקאנאמיע און די וועלט פון פּריוואַט לעבן, בעערעך די געשעפט זאָנעס און די רעזידענטשאַל זאָנעס. איין צוגאַנג איז דעריבער צו ימאַדזשאַן די רידוסינג די מעלוכע פון נייטיקייַט; די אנדערע איז צו ימאַדזשאַן יקספּאַנדינג די מעלוכע פון פֿרייַהייט.
רובֿ פון אונדז פאַרברענגען מיסטאָמע נאָענט צו אַ מערהייַט פון אונדזער צייט אין דער וועלט פון אַרבעט, אין די מעלוכע פון נייטיקייַט; אונדזער פריי צייט איז די צייט וואָס מיר האָבן נאָך אַרבעט איז איבער. לאגיש , װע ן ד י שטא ט קע ן העלפ ן פארמינערן , װא ס מי ר טוע ן אי ן נויטיק , װאלט ן אונדזע ר פרײ ע צײט ן פארברייטערט , אונדזע ר גליק ן פארגרעסערט .
וו. שרינגקינג די מעלוכע פון נייטיקייַט
שטעל ט זי ך א ן מי ר האב ן װידע ר אונטערזוכ ט דע ם צוזאמענשטעלונ ג פו ן דע ר נויטװערקע ר װעלט , װא ס מי ר האב ן איצ ט פארנומען . ווי פיל פון וואָס איז דאָרט איצט איז טאַקע נייטיק? צי מיר דאַרפֿן אַלע די גאַנצע בילבאָרדז, די פלאַשינג נעאָן לייץ, די סטודיאָס פֿאַר די גאַנצע יידזשאַנסיז, די אָפאַסיז פֿאַר די מערדזשער ספּעשאַלאַסץ, פֿאַר די גרונטייגנס ספּעקיאַלייטערז, פֿאַר די הויך-גיכקייַט טריידערז, די טריידינג פלאָרז פֿאַר די ספּעקיאַלייטערז, די געשעפט ספּייסאַז דעדאַקייטאַד בלויז צו די אַקיומיאַליישאַן פון עשירות, די קאַנסאַלטאַנץ העלפּינג צו מאַכן אַנפּראַדאַקטיוו אַקטיוויטעטן פּראָדוצירן בלויז מער עשירות, נישט סכוירע אָדער באַדינונגען וואָס מענטשן טאַקע נוצן? אויב ניט טאָן ניט דאַרפֿן אַלע פון זיי, טאָן מיר דאַרפֿן אַלע די אָפאַסיז פֿאַר די רעגירונג עמפּלוייז רעגולירן זיי? צי מיר דאַרפֿן אַלע די גאַז סטיישאַנז, אַלע די אָטאַמאָוטיוו פאַרריכטן און סערוויס פאַסילאַטיז, אַלע די דורך גאסן צו דינען אַלע די קאַרס וואָס מיר וואָלט נישט דאַרפֿן אויב מיר האָבן פולשטענדיק ציבור דורכפאָר? צי מיר דאַרפֿן אַלע די טורמע און פּריזאַנז און פאַרברעכער קאָרץ? זענען די טיילן פון די מעלוכע פון נייטיקייַט הייַנט וואָס זענען טאַקע נייטיק?
ווי וועגן די הינטער-לוקסוס אַספּעקץ פון די שטאָט הייַנט? ווי טאָן מיר זען די מאַלטי-סטאָרי פּענטהאָוסעס אין דאָנאַלד טראַמפּ ס בנינים? ד י כמע ט פארצווייגטע ר אינקלאװ ע פו ן ד י רײכ ע אי ן הויכע ר לאנדםמאנשאפ ט אי ן אונדזע ר צענטע ר שטעט , ד י פארהײדענ ע קהילו ת מי ט זײער ע פריװאט ע זיכערקײט ן אי ן אונדזע ר אינעװײניקסטע ר או ן דרויסנדיקע ר פארשטאט ? די ויסשליסיק פּריוואַט קלאַבז, טייַער פּריוואַט געזונט פאַסילאַטיז, פּרעכטיק לאַביז און גייטווייז און גראָונדס ווו נאָר די זייער רייַך קענען לעבן? זענען McMansions און אמת מאַנטשאַנז נייטיק פּאַרץ פון די מעלוכע פון נייטיקייַט? אויב אָנזעעוודיק קאַנסאַמשאַן, אַ לאַ וועבלען, אָדער פּאָסיטיאָנאַל סכוירע, זענען אין פאַקט נייטיק פֿאַר די וווילטויק פון זייער ניצערס, עפּעס איז פאַלש דאָ: אַזאַ מאַרקס פון סטאַטוס, אַזאַ אָנזעעוודיק קאַנסאַמשאַן, איז שורלי ניט לעסאָף ווי סאַטיספייינג פֿאַר זייַן בענאַפישיער ווי אנדערע מער סאָושאַלי רייַך און פּערסאַנאַלי פּראָדוקטיוו און שעפעריש אַבדזשעקץ און אַקטיוויטעטן קען. אָדער זענען די טייַער אַטריביוץ פון עשירות טייל פון די פאַקטיש פרייהייט פון זייער פאַרמאָגערז? אבער די מעלוכע פון פרייהייט איז נישט אַ מעלוכע אין וואָס עפּעס גייט: עס טוט נישט אַרומנעמען די פרייהייט צו שאַטן אנדערע, צו גנבענען, צו צעשטערן, צו באַשמוצן, צו וויסט רעסורסן. שטעלט זיך פֿאָר אַ שטאָט, וווּ עס זענען פֿאַראַן באַגרענעצונגען אויף אַזעלכע זאַכן, אין דעם ציבור־אינטערעס, פֿרײַ און דעמאָקראַטיש באַשטימט, אָבער אין וועלכן דאָס, וואָס מע פֿאַרזאָרגט (אָבער דאָס אַלץ) איז טאַקע נייטיק, כּדי צו קענען הנאה האָבן פֿון אַ באַטײַטיקע פֿרײַהייט.
מסקנא: די מעלוכע פון נייטיק אַרבעט קען זיין שרומפּן באטייטיק אָן קיין באַטייַטיק נעגאַטיוו פּראַל אויף אַ דיזייעראַבאַל מעלוכע פון פרייהייט.
III. פרילי טאן די נייטיק
א צווייטע ר וועג ן ד י נויטיק ע ארבעטע ר װעל ט װאל ט געקענ ט װערן , װע ן מע ן זא ל עטלעכ ע פו ן װא ס אי ן אי ר װא ס אי ז אמא ל נויטיק , פרײ ט טאן , אריבערפיר ן אי ן דע ר פרײהײט . אויב אין אונדזער ימאַדזשאַנד שטאָט וואָס מיר טאָן אין דער וועלט פון אַרבעט קען זיין קאָנווערטעד אין עפּעס וואָס וואָלט ביישטייערן צו אונדזער גליק, מיר וואָלט זיין פאָרויס פון די שפּיל. איז דאָס מעגלעך - אַז מיר וואָלט טאָן עטלעכע פון אונדזער איצט פּריקרע אַרבעט פריי, הנאה אונדזער אַרבעט ווי פיל ווי מיר הנאה וואָס מיר טאָן אַרויס פון אַרבעט? אז מיר וועלן טאקע אין דער זעלבער צייט פארמינערן די סומע פון ארבעט וואס איז טאקע נויטיק, און אויך פארוואנדלען אסאך פון די רעשט אין ארבעט וואס ווערט געטוהן פריי, למעשה א טייל פון די פרייהייט? און אויב אַזוי, קען אַ שטאָט ביישטייערן צו מאַכן דאָס מעגלעך?
אָבער וואָס "אומגליקלעך?" קען מען נישט עטליכע ארבעט וואס ווערט יעצט געטון נאר ווייל עס ווערט באצאלט, אומגליקליך לכל הפחות אין דעם זינען פון נישט פרייוויליג נאר נאר געטון צוליב דעם נויטיגקייט פון פרנסה, אויך געטון ווערן דורך וואלונטירן, אונטער די ריכטיגע באדינגונגען און אפילו געבן גליק צו יענע וואָס טאָן עס?
די Occupy Sandy באַוועגונג די לעצטע וואָכן גיט עטלעכע הינץ.
אין Occupy Sandy, וואַלאַנטירז זענען געגאנגען צו געביטן דעוואַסטייטיד דורך די הוראַגאַן סאַנדי, דיסטריביוטינג עסנוואַרג, קליידער, העלפּינג מענטשן געמאכט היימלאָז געפֿינען באַשיצן, וואַסער, קינד זאָרגן, וואָס איז דארף. אונטערן נאמען פון Occupy Sandy, פילע וועטעראַנס פון Occupy Wall Street און אנדערע פאַך, אָבער זיי טאָן דאָס נישט צו בויען שטיצן פֿאַר Occupy באַוועגונג, אָבער פון די פּשוט פאַרלאַנג צו העלפן יונגערמאַן מענטשן אין נויט. עס איז אַ טייל פון וואָס מענטש איז אַלע וועגן. עס איז געווען דיסקאַסט, ווי אַ טייל פון וואָס סאָוסיאַלאַדזשיסס רופן די "גיפט רעלאַטיאָנשיפּ," אָבער נישט די שייכות פון געבן ווו איר דערוואַרטן עפּעס אין צוריקקומען, ווי יקסטשיינדזשינג גיפס מיט אנדערע אין ניטל, און דאָס איז ניט נאָר מיט מענטשן איר וויסן, אָבער מיט פרעמדע. עס איז אַן אויסדרוק פון סאָלידאַרישקייט: עס זאגט, יסענשאַלי, אין דעם אָרט, אין דער שטאָט, אין דעם צייַט, עס זענען קיין פרעמדע. מיר זענען אַ קהילה, מיר העלפֿן איינער דעם אנדערן אָן געבעטן, מיר ווילן צו העלפן יעדער אנדערע, מיר שטיין אין סאָלידאַרישקייט מיט יעדער אנדערער, מיר זענען אַלע טיילן פון איין גאַנץ; אַז ס וואָס מיר ברענגען עסנוואַרג און בלאַנגקאַץ און מאָראַליש שטיצן. דאָס געפֿיל פֿון גליק, פֿון צופֿרידנקייט, וואָס אַזעלכע אַקטן פֿון סאָלידאַרישקייט און מענטשלעכקייט צושטעלן, איז דאָס, וואָס אַ ווידער־אויפֿגעשטעלטע שטאָט זאָל צושטעלן. א שטאט , װא ו קײנע ר אי ז ניש ט א פרעמדער , אי ז א שטאר ק גליקלעכע .
ימאַדזשאַן אַ שטאָט אין וואָס אַזאַ באַציונגען זענען נישט בלויז פאָסטערד, אָבער לעסאָף ווערן די גאנצע יקער פֿאַר דער געזעלשאַפט, ריפּלייסינג די נוץ מאָטיוו פֿאַר פּערזענלעך אַקשאַנז מיט די מאָוטאַוויישאַן פון סאָלידאַרישקייט און פֿרייַנדשאַפֿט, און די לויטער פאַרגעניגן פון דער אַרבעט. שוין טאָן פרייוויליק הייַנט אַז איז טאַקע, אין די קאַנווענשאַנאַל זינען, אַרבעט. ימאַדזשאַן עפּעס זייער באַטאָנען, עפּעס אפֿשר זייער אַנלייקלי אָבער נישט אַזוי שווער צו ימאַדזשאַן. ימאַדזשאַן וואָס איר וואָלט טאָן אויב איר טאָן ניט האָבן צו אַרבעטן, אָבער איר האָבן געראַנטיד אַ לייַטיש לעבעדיק סטאַנדאַרט: אַלע די וואַלאַנטערי אָרגאַניזאַציעס וואָס מיר געהערן טאָן (דע טאָקקוועוויללע באמערקט אַז לאַנג צוריק), די קאַלעקטיוולי וועג הייזער זענען געבויט און רופס אויפשטיין אין די פרי טעג פון די פאַרייניקטע שטאַטן, די קלאַבז, די גאַס פּאַרטיעס, די וואַלאַנטירז סטאַפפינג האָספּיטאַלס און שעלטערס, די אָקקופּיערס פון אַלע סאָרץ טאן וואָס איז טאַקע געזעלשאַפטלעך אַרבעט ווי אַ טייל פון זייער פריי געגעבן שטיצן פֿאַר די באַוועגונג, די הייזער געבויט דורך וואַלאַנטירז מיט Habitat פֿאַר מענטשהייַט. טראַכטן פון וואַלאַנטירז אָנפירן פאַרקער אין אַ בלאַקאַוט, ייַנטיילונג גענעראַטאָרס ווען די מאַכט גייט אַוועק, געבן עסנוואַרג צו די הונגעריק. אין פילע רעליגיאָנס, קעריינג פֿאַר די פרעמדער איז צווישן די העכסטן פון מעלות. און טראַכטן וועגן קינסטלער וואָס מאַכן קרייַד בילדער אין די טראָטואַר, אַקטערז שטעלן אויף גאַס פאָרשטעלונגען, מוזיקער פּלייינג עפנטלעך פֿאַר פאַרגעניגן ווי פיל ווי פֿאַר דאָנאַטיאָנס. טראַכטן פון אַלע די פּאָליטיש אַקטיוויטעטן וואָס מיר פאַרקנאַסט אָן קיין דערוואַרטונג פון צוריקקומען אנדערע ווי אַ בעסער שטאָט אָדער לאַנד. טראַכטן פון אַלע וואָס ויסגעדינט מענטשן טאָן פרייוויליק אַז זיי געוויינט צו זיין באַצאָלט פֿאַר: לערערס וואָס לערנען סטודענטן, ליטעראַסי וואַלאַנטירז העלפּינג אימיגראַנטן, פרויען וואָס האָבן געארבעט אין שטוב און נאָך טאָן אויך העלפֿן אין די קיטשאַנז פון שעלטערס און קהל קלאַבז, וואַלאַנטירז רייניקונג אָפּפאַל אויף טריילז און ראָודסיידז. טראַכטן פון אַלע די יונג מענטשן העלפּינג זייער זקנים צו בעל נייַ טעקנאַלאַדזשיז. איז נישט די שטאָט וואָס מיר ווילן צו ימאַדזשאַן איינער ווו די באַציונגען זענען דאָמינאַנט, און די נוץ שייכות, די מערסאַנערי באַציונגען, די זוכן פֿאַר פּראַפיץ און אלץ מער סכוירע און געלט און מאַכט, זענען נישט וואָס דראָווע די געזעלשאַפט? װוּ דער גליק פֿון יעדן איז געװען דער באַדינג פֿאַרן גליק פֿון אַלע, און דער גליק פֿון אַלע איז געװען דער באַדינג פֿאַרן גליק פֿון יעדן?
עטלעכע זאכן אין די מעלוכע פון נייטיקייַט זענען טאַקע נייטיק, אָבער זענען פּריקרע, אַנקרעאַטיווע, ריפּעטיטיוו, שמוציק - נאָך ווערן געטאן הייַנט ווייַל עמעצער איז באַצאָלט צו טאָן זיי און איז אָפענגיק אויף טאן זיי פֿאַר אַ לעבעדיק, נישט ווייַל זיי באַקומען קיין פאַרגעניגן פון טאן זיי. טייל פון די אַרבעט געטאן אין די מעלוכע פון נייטיקייַט איז ניט טאַקע נייטיק, ווי אַרגיוד אויבן. אבער עטלעכע זענען: גראָב אַרבעט, שווער אַרבעט, געפערלעך אַרבעט, סטולטיפיינג אַרבעט: רייניקונג גאסן, דיגינג טרענטשעס, כאָולינג לאַסט, אַספּעקץ פון פּערזענלעך זאָרגן אָדער באַהאַנדלונג פון חולאתן, מיסט זאַמלונג, פּאָסט עקספּרעס - אפילו טיילן פון אַנדערש ריוואָרדינג אַקטיוויטעטן, ווי גריידינג צייטונגען פֿאַר לערערס, רייניקן זיך אין האָספּיטאַלס, קאַפּיינג צייכענונגען פֿאַר אַרקאַטעקץ אָדער צעמישונג מיט קאָמפּיוטערס פֿאַר שרייבערס הייַנט. קען איינער פון דעם זיין פריי אויב די באדינגונגען זענען רעכט? אַ טייל פֿון דער דאָזיקער אַרבעט קאָן בלי־ספֿק זײַן נאָך מעכאַניזירט אָדער אָטאַמייטיד, און דער מדרגה פֿון אומבאַקאַנטער אַרבעט ווערט שוין שטענדיק פֿאַרמינערט, אָבער ס'איז מסתּמא אַ פֿאַנטאַזיע, אַז מע קאָן מעקאַניזירן אַלע פּריקרע אַרבעט. עטלעכע שווער האַרץ וועט בלייַבן פֿאַר עטלעכע ומגליקלעך נשמה צו טאָן.
אבע ר װעג ן אזעלכ ע רײנע ר גראבע ר ארבעט , װע ט דע ר שטעלונג צו טאן נישט זײן פיל ווייניגער ברוגזדיק , פיל ווייניגער אומגליקלעך , ווען עס וואלט געווען שיין געטיילט , אנערקענט ווי דארף , עפעקטיוולי ארגאניזירט ? אין עטלעכע סאציאלע האָוסינג יסטייץ אין אייראָפּע, טענאַנץ זענען צוגעוווינט צו טיילן די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו האַלטן זייער פּראָסט געביטן ריין, די לאַנדינג אין זייער טרעפּ, זייער איינסן, זייער לאַנדסקייפּינג. זיי זענען געווען צופֿרידן אַז עס איז רעכט אָרגאַניזירט און ביידע די אַסיינמאַנט פון טאַסקס און די דיליניישאַן פון גשמיות ספּייסאַז איז עפּעס געאַרבעט קאַלעקטיוולי (אין טעאָריע, לפּחות!) און בכלל אנגענומען ווי צונעמען. ס׳רובֿ האָבן זיך שטאָלצירט מיט דער דאָזיקער ניט־באַצאָלט, נישט־געקאָכט אַרבעט; עס איז געווען אַן אַקט פון שכנות. אַמאָל מיר וואָטשט אַ שנעל-סדר קאָכן פליפּ פּאַנקייקס, וואָרף זיי אין די לופט צו קער זיי איבער, שמייכלענדיק ווי ער געדינט זיי צו אַ אַפּרישיאַטיוו דינער. האנטװערקער ם האב ן טראדיציאנעל ן זי ך שטאל ץ מי ט זײע ר ארבעט ; הייַנט עס זענען מיסטאָמע אַזוי פילע פערדל טעפּער ווי עס זענען טוערס אין טעפּערייַ פאבריקן. אויב אַזאַ פאַסילאַטיז זענען וויידלי בנימצא אין אַ שטאָט, קען נישט פילע מענטשן אפילו מאַכן זייער אייגן קיילים פון ליים, בשעת אָטאַמייטיד פאבריקן מאַסע-פּראָדוצירט אָנעס פון פּלאַסטיק?
אַזוי איין וועג צו ימאַדזשאַן די שטאָט פון קראַצן איז צו ימאַדזשאַן אַ שטאָט ווו ווי פילע ווי מעגלעך פון די טינגז וואָס זענען איצט געטאן פֿאַר נוץ, מאָוטאַווייטאַד דורך וועקסל, קאַמפּיטיד פֿאַר פערזענלעכע געווינס אין געלט אָדער מאַכט אָדער סטאַטוס, אָדער געטריבן דורך נויטווענדיקייט אַליין, ווערן געטאָן פֿון סאָלידאַרישקייט, פֿון ליבע, פֿון גליק בײַם גליק פֿון אַנדערע. און דעמאָלט ימאַדזשאַן וואָס זענען אַלע די טינגז וואָס מיר וואָלט טוישן?
צו שטעלן די אַרויסרופן פון ריאָו-ימאַדזשאַן אַ שטאָט מערסט פּשוט, אויב אַ שטאָט קען זיין פאַשאַנד פֿאַר די צוועקן פון ענדזשוימענט פון לעבן, אלא ווי פֿאַר די צוועקן פון די אַנוועלקאַמינג אָבער נייטיק אַקטיוויטעטן ינוואַלווד אין ערנינג אַ לעבעדיק, וואָס וואָלט די שטאָט זיין ווי? אין אַ מינימום, וואָלט עס נישט יבעררוק די פּרייאָראַטיז אין די נוצן פון די שטאָט פון די גירד צו "ביזנעס" אַקטיוויטעטן, די פּערסוד בלויז פֿאַר נוץ, אין "געשעפט" דיסטריקץ, צו די אַקטיוויטעטן געטאן פֿאַר פאַרגעניגן און זייער געבוירן צופֿרידנקייט, אין דיסטריקץ דיזיינד אַרום די ענכאַנסמאַנט פון רעזידענטשאַל און קהל אַקטיוויטעטן?
IV. יקספּאַנדינג די מעלוכע פון פרייהייט
ווי אַן אַלטערנאַטיווע וועג פון שייַעך-ימאַדזשאַן, אַ שטאָט קען אויך זיין ריימאַדזשאַנד באזירט אויף די טאָג-צו-טאָג דערפאַרונג מיט וואָס שוין יגזיסץ אין די מעלוכע פון פרייהייט אין דער שטאָט ווי מיר האָבן עס איצט. און אויב אַזוי, קען אַ שטאָט ביישטייערן צו מאַכן דאָס מעגלעך? מאַכן פאַראַנען אנדערע פאַסילאַטיז נייטיק צו ונטערהאַלטן די מעלוכע פון פרייהייט אין די שייַעך-ימאַדזשאַנד שטאָט? קהל באַגעגעניש ערטער, קלענערער שולן, קהל דיינינג פאַסילאַטיז, פערדל וואַרשטאַטן, נאַטור ריטריץ, עפנטלעך פּלייגראַונדז און ספּאָרט פאַסילאַטיז, ווענוז פֿאַר פאַכמאַן און ליבהאָבער קינאָס און קאַנסערץ, געזונט קליניקס - די טינגז טאַקע נייטיק אין אַ מעלוכע פון פרייהייט?
מיר זאלן געבן די מעגליכקייטן פאָרעם דורך ונטערזוכן ווי מיר טאַקע נוצן די שטאָט הייַנט, ווען מיר טאַקע זענען נישט זארגן וועגן מאַכן אַ לעבעדיק אָבער גאַנץ פון געניסן פון לעבן, טאן די זאכן וואָס טאַקע באַפרידיקן אונדז און געבן אונדז אַ געפיל פון אַקאַמפּלישמאַנט? וואָס וואָלט מיר טאָן? ווי וואָלט מיר פאַרברענגען אונדזער צייט? וואו וואלטן מיר גיין? אין וואָס מין פון אָרט וואָלט מיר וועלן צו זיין?
מען קען צעטיילן דאָס וואָס מיר טאָן אין צוויי טיילן: וואָס מיר טאָן פּריוואַט, ווען מיר זענען אַליין אָדער נאָר מיט אונדזער ליב ליב געהאט אָנעס, און וואָס מיר טאָן סאָושאַלי, מיט אנדערע, ווייַטער פון אונדזער האַרץ און אָנווינקען ינער קרייַז. די שטאָט, וואָס מיר וואָלטן זיך פֿאָרגעשטעלט, וואָלט מאַכן זיכער אַז יעדער האָט דעם ערשטן, דעם אָרט און די מיטלען פֿאַר די פּריוואַטע, און אַז די צווייטע, דער אָרט און די מיטלען פֿאַר די געזעלשאַפֿטלעכע, זאָלן קאָלעקטיוו צוגעשטעלט ווערן. פֿאַר די ערשטע, די פּריוואַט, וואָס די שטאָט מוזן צושטעלן איז שוץ פֿאַר פּלאַץ און אַקטיוויטעטן וואָס זענען פערזענלעכע. די צווייטע, די סאציאלע, דאָס איז וואָס שטעט זענען טאַקע פֿאַר, און זאָל זיין זייער הויפּט פֿונקציע. שטעט, נאָך אַלע, זענען יסענשאַלי דיפיינד ווי ערטער פון ברייט און געדיכט געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַן.
אַזוי אויב מיר קוקן אין וואָס מיר שוין טאָן, ווען מיר זענען טאַקע פריי צו קלייַבן, וואָס איז וואָס מיר וואָלט טאָן? מיסטאָמע זייער פיל פון די זעלבע זאכן וואָס מיר טאָן איצט, ווען מיר זענען פריי - און, עפשער, אויב איינער איז מאַזלדיק, עס קען זיין עטלעכע זאכן וואָס איינער איז אויך באַצאָלט צו טאָן איצט. עטלעכע פון אונדז ליבע צו לערנען; אויב מיר האבן נישט האָבן צו פאַרדינען אַ לעבעדיק, איך טראַכטן מיר וואָלט ווי צו לערנען סייַ ווי סייַ. מיר זאלן נישט וועלן צו האָבן אַ 9:00 אַ.ם. קלאַס, אָדער צו טאָן עס אַלע טאָג אָדער יעדער טאָג; אָבער עטלעכע מיר וואָלט טאָן פֿאַר די ליבע צו טאָן דאָס. פילע פון אונדז קאָכן בייַ מינדסטער אַ מאָלצייַט אַ טאָג, אָן באַקומען באַצאָלט פֿאַר עס; וועלן מיר אפֿשר קאָכן פֿאַר אַ גאַנץ בינטל פון געסט אין אַ רעסטאָראַן אויב מיר קען טאָן דאָס אויף אונדזער אייגן טערמינען, טאָן ניט דאַרפֿן די געלט, און זענען נישט באַצאָלט? וועלן מיר אַרומפאָרן? מיר וואָלט נעמען אנדערע צוזאמען אויב מיר האָבן פּלאַץ? פֿאַרווײַלן גאַסט, פֿרעמדע, פֿון צײַט צו צײַט, פֿון פֿרײַנדלעכקייט און נײַגעריקייט, אָן באַקומען באַצאָלט, אויב מיר האָבן נישט געדאַרפֿט דאָס געלט? וועלן מיר גיין צו מער מיטינגז, אָדער זיין מער סעלעקטיוו אין די מיטינגז וואָס מיר גיין צו. וואָלטן מיר אָפטער גיין שפּאַצירן, הנאה האָבן אין דרויסן, זען פּיעסעס, שפּילן אין פּיעסעס, בויען זאכן, פּלאַן זאכן, קליידער אָדער מעבל אָדער בנינים, זינגען, טאַנצן, שפּרינגען, לויפן, אויב מיר וואָלט נישט האָבן צו אַרבעטן פֿאַר אַ לעבן ? אויב קיינער פון די מענטשן וואָס מיר טרעפן זענען פרעמדע, אָבער עטלעכע זענען זייער אַנדערש פון אונדז, וואָלט מיר באַגריסן מער מענטשן, מאַכן מער פריינט, יקספּאַנד דיין פארשטאנד פון אנדערע?
ימאַדזשאַן אַלע וואָס, און דעמאָלט ימאַדזשאַן וואָס מיר וואָלט דאַרפֿן צו טוישן אין די שטאָט וואָס מיר שוין וויסן צו מאַכן אַלע וואָס מעגלעך.
וואָס וואָלט אַז ימאַדזשאַנד שטאָט קוקן ווי? וואָלט עס האָבן מער פּאַרקס, מער ביימער, מער סיידוואָקס? מער שולן, קיין טורמע; מער ערטער ווו פּריוואַטקייט איז פּראָטעקטעד, און מער ווו איר קען טרעפן פרעמדע? מער קהל רומז, מער קונסט וואַרשטאַטן, מער רעפּעטיציע און קאָנצערט האַללס? מער בנינים געבויט פֿאַר עפעקטיוו נוצן און עסטעטיש פאַרגעניגן אלא ווי פֿאַר נוץ אָדער סטאַטוס? ווייניקערע רעסורסן געניצט אויף גאַנצע, אויף לוקסוס סכוירע, אויף אָנזעעוודיק קאַנסאַמשאַן?
וואָס וואָלט עס נעמען צו באַקומען אַזאַ אַ שטאָט? פֿאַרשטייט זיך, אַז דער ערשטער זאַך איז ליידער זייער פּשוט; מיר וואָלט דאַרפֿן די געראַנטיד לעבעדיק סטאַנדאַרט, מיר וואָלט דאַרפֿן צו זיין פריי פון די נויט צו טאָן עפּעס וואָס מיר טאָן ניט ווי צו טאָן נאָר צו פאַרדינען אַ לעבעדיק. אָבער דאָס איז נישט אַזוי אוממעגלעך; עס איז אַ גאַנץ ליטעראַטור וועגן וואָס אָטאַמיישאַן קען טאָן, אויף וואָס וויסט עס איז אין אונדזער עקאָנאָמיעס (23% פון די פעדעראלע בודזשעט גייט צו די מיליטער; רעכן אַז געלט איז נישט באַצאָלט פֿאַר מאָרד מענטשן אָבער פֿאַר העלפּינג זיי)? און וואָלטן מיר נישט געווען גרייט צו טיילן די פּריקרע אַרבעט וואָס איז געבליבן, אויב עס איז געווען די מיטל צו לעבן אין אַ שטאָט וואָס איז דאָרט צו מאַכן אונדז צופרידן?
אַלע וואָס נעמט פילע ענדערונגען, און ניט בלויז ענדערונגען אין שטעט. אָבער דער געדאַנק עקספּערימענט פון ימאַדזשאַן די פּאַסאַבילאַטיז קען צושטעלן אַ ינסעניוו פֿאַר אַקשלי שטעלן די נויטיק ענדערונגען אין ווירקונג
V. פון די פאַקטיש שטאָט צו די רי-ימאַגינעד שטאָט: טראַנספאָרמאַטיווע מאָוועס
ווייַטער פון געדאַנק יקספּעראַמאַנץ, פּראָוואָקאַטיווע ווי זיי קען זיין, וואָס טריט קענען זיין ימאַדזשאַנד וואָס קען פּראַגמאַטיקלי מאַך אונדז צו די שייַעך-ימאַדזשאַנד שטאָט פון האַרץ ס פאַרלאַנג? איינער צוגאַנג קען זיין צו אָנהייבן מיט זוכן אויס יגזיסטינג אַספּעקץ פון די שטאָט אַקטיוויטעטן וואָס אָדער שוין באַליידיקן אונדזער הערצער און מאַך צו רעדוצירן זיי אָדער וואָס שוין געבן אונדז פרייד און מאַך צו יקספּאַנד זיי.
אויב מיר וועלן דעמאלטס איבערמאכן די שטאט פראגמאטיש אבער קריטיק, אנהייבן מיט דעם וואס איז שוין דארט, וואלט דער קונץ געווען זיך צו פאָקוסירן אויף די פראגראמען און פארשלאגן וועלכע זענען פארוואנדלען, וואס וועלן זיך אפציען מיט די שורשי אורזאכן פון פראבלעמען און צופרידנהייטן. צו פירן פון די איצטיקע צו וואָס די שטאָט ריימאַדזשאַנד פון אָנהייב קען זיין. אין אנדערע ווערטער, צו פאָרמולירן טראַנספאָרמאַטיווע פאדערונגען, וואָס גיין צו די וואָרצל פון פּראָבלעמס, וואָס אַנדרע גאָרז גערופן ניט-רעפאָרמיסט רעפארמען.
עס איז גאַנץ גרינג צו שטימען אויף פיל וואָס איז פאַלש אין אונדזער שטעט, און צו גיין פון דאָרט צו העסקעם אויף וואָס קען זיין געטאן אין ענטפער. דעמאל ט צוזאמענשטעל ן ד י שטיקע ר הא ט זי ך געקענ ט ארויסשטעל ן א װידע ר פארשטעל ט בילד , אפש ר ניש ט אזו י שײנענדיק , װ י מע ן הא ט זי ך װידע ר פארשטעל ט פו ן א ן אבע ר אבע ר גלײ ך רעאליסטישע ר או ן װאר ט נאכצויאגן .
קוק ינדיווידזשואַלי וואָס די ברעקלעך קען זיין (עס זענען דאָך מער, אָבער די פאלגענדע זענען ביישפילן פון שליסל אָנעס).
ינאַקוואַלאַטי. מיר ווייסן אז הויכע און שטייענדיקע שטאפלען פון אומגלייכקייט זענען דער שורש פון מערערע שפּאַנונגען און אומזיכערקייטן אין דער שטאָט, און אַז אַ לייַטיש לעבן סטאַנדאַרט אין דער שטאָט איז אָפענגיק אויף אירע איינוואוינער וואָס האָבן אַ לייַטיש האַכנאָסע. שטאַרק לעבעדיק לוין געזעצן, און פּראָגרעסיוו שטייער סיסטעמען, זענען מאָוועס אין אַז ריכטונג. די טראַנספאָרמאַטיוו פאדערונגען דאָ וואָלט זיין פֿאַר אַ געראַנטיד מינימום יערלעך האַכנאָסע פֿאַר אַלע, באזירט אויף נויט אלא ווי פאָרשטעלונג.
האָוסינג. לייַטיש האָוסינג פֿאַר אַלע, ילימאַנייטינג היימלאָזקייט, איבער-ענגשאַפט, אַנאַפאָרדאַבאַל רענץ, וואָלט זיין שליסל ינגרידיאַנץ אין קיין רעכט-ימאַדזשאַנד שטאָט. האָוסינג וואָוטשערס, פאַרשידן פארמען פון סובסידיעס, אפילו שטייער ינסענטיווז, זאָונינג באָנוסעס פֿאַר געמישט פּראָקאַט קאַנסטראַקשאַן, זענען אַלע מאָוועס צו פֿאַרבעסערן דעם פּראָבלעם. פֿאַר הייזער וואָס זענען טרעטאַנד מיט פאָרקלאָוזשער, רידוסינג הויפּט אָדער אינטערעס און פאַרברייטערן פּיימאַנץ איז נוציק פֿאַר קורץ-טערמין, אָבער אויך טאָן ניט האַנדלען מיט די אַנדערלייינג פּראָבלעם. טראַנספאָרמאַטיוו, אָבער, וואָלט זיין די יקספּאַנשאַן פון ציבור האָוסינג, לויפן מיט פול אָנטייל פון טענאַנץ און אין אַ מדרגה פון קוואַליטעט רימוווינג קיין סטיגמאַ פון די רעזידאַנץ. קאַמיוניטי לאַנד טראַסץ און לימיטעד-עקוויטי האָוסינג אויך ווייזט די וועג צו פאַרבייַטן די ספּעקולאַטיווע און נוץ-מאָוטאַווייטאַד קאָמפּאָנענט פון האָוסינג אַקיאַפּאַנסי פון זייַן נוצן ווערט, סטרעסט די קהל ינגרידיאַנט אין האָוסינג עריינדזשמאַנץ. אַז טוט אַדרעס די רוץ פון די פּראָבלעם פון אַנאַפאָרדאַבאַל קוואַליטעט האָוסינג.
פאַרפּעסטיקונג און קאַנדזשעסטשאַן. קאַנדזשעסטשאַן פון אַוטאָמאָביל פיומז, ינאַקסעסאַביליטי אַחוץ דורך זאָרגן פֿאַר נויטיק באַדינונגס קענען אַלע זיין ערנסט פּראָבלעמס, און רעגיאַלייטינג ימישאַן לעוועלס אויף קאַרס און קאַנדזשעסטשאַן פּרייסינג זענען נוציק מיטל צו פֿאַרבעסערן דעם פּראָבלעם. טראַנספאָרמאַטיווע זענען מיטלען אַזאַ ווי קלאָוזינג גאסן (די Times Square עקספּערימענט וואַסט יקספּאַנדיד), און ונטערשלאַק עס מיט פיל ימפּרוווד שענק מאַסע דורכפאָר, ינקעראַדזשינג אַדאַפּטיישאַן פון שווער באַניץ געביטן צו וועלאָסיפּעד אַקסעס, מיקסינג ניצט, אַלע גיין ווייַטער צו אַטאַקירן די רוץ פון די פּראָבלעם, צו סאַגדזשעסטיד טראַנספאָרמאַציע צו שייַעך-ימאַדזשאַנד שטעט.
פּלאַנירונג. דער מאַנגל פון קאָנטראָל איבער די סוויווע, די שוועריקייטן פון אָנטייל נעמען אַקטיוולי אין די דיסיזשאַנז וועגן דער צוקונפֿט פון דער שטאָט אין וואָס מען לעבט, איז אַ הויפּט אַרויסגעבן אויב די זוכן איז פֿאַר גליק און צופֿרידנקייט אין דער ווידער-ימאַדזשאַנד שטאָט. ציבור העאַרינגס, די גרייט אַוויילאַבילאַטי פון אינפֿאָרמאַציע, דורכזעיקייַט אין די באַשלוס-מאכן פּראָצעס, ימפּאַוערד קאַמיוניטי באָרדז. אָבער ביז קאַמיוניטי באָרדז זענען געגעבן עטלעכע פאַקטיש מאַכט, אלא ווי בלויז אַדווייזערי, ייליאַנייטיד פּלאַנירונג וועט פאָרזעצן. פאַקטיש דיסענטראַליזיישאַן וואָלט זיין טראַנספאָרמאַטיוו. דער עקספּערימענט אין פּאַרטיסאַפּאַטאָרי בודזשעטינג איצט אין ניו יארק סיטי און אנדערש איז אַ פאַקטיש צושטייַער צו פּאַטענטשאַלי טראַנספאָרמאַטיוו פּאַלאַסיז.
ציבור ספעיס. נאָך דער דערפאַרונג פון די יוויקשאַנז פון Zuccotti Park, די נויט פֿאַר ציבור פּלאַץ בנימצא פֿאַר דעמאָקראַטיש אַקשאַנז איז באַשייַמפּערלעך. אַדזשאַסטינג די כּללים און רעגיאַליישאַנז וואָס רעגירן שטאָטיש פּאַרקס, דערלויבן מער פּלאַץ, ציבור און ציבור / פּריוואַט, צו זיין בארעכטיגט פֿאַר אַזאַ אַקטיוויטעטן, זענען טריט אין די רעכט ריכטונג. באַשיצן די רעכט פון היימלאָז צו שלאָפן אויף פּאַרק בענטשעס איז אַ מינימאַליסט, כאָטש יקערדיק, פאָדערונג, דאָך נישט אַ פאָדערונג אַימעד צו ענדיקן היימלאָזקייט. יקספּאַנדינג די צושטעלן פון ציבור פּלאַץ און געבן בילכערקייַט פֿאַר זייַן ניצט פֿאַר דעמאָקראַטיש אַקטיוויטעטן קענען זיין טראַנספאָרמאַטיוו, און וואָלט זיין אַ קאָמפּאָנענט פון קיין שייַעך-ימאַדזשאַנד שטאָט. (זען מיין בלאָג #8).
בילדונג. אַדעקוואַטע פאַנדאַד ציבור בילדונג, מיט די בייגיקייט פון טשאַרטער שולן אָבער אָן זייער דימינושאַן פון די ראָלע פון ציבור קאָנטראָל, וואָלט זיין אַ הויפּט שריט פאָרויס; פֿאַר סטודענטן איצט אין העכער בילדונג איז מחילה פון תּלמיד לאָונז אַ דרינגלעך פאָדערונג. אָבער די טראַנספאָרמאַטיוו פאָדערונג וואָלט זיין פֿאַר גאָר פריי העכער בילדונג, בנימצא צו אַלע, מיט די סאַפּאָרטיוו טנאָים וואָס וואָלט לאָזן אַלע סטודענטן צו נוץ פון עס.
ציווילע רעכט. אָרגאַניזאַציע איז אַ שליסל פאַקטאָר אין מאָווינג צו אַ ימאַדזשאַנד פארוואנדלען שטאָט, און די שטאָט פון די פאָרשטעלן זאָל פאַסילאַטייט דעמאָקראַטיש אָרגאַניזאַציע. אנדערע ישוז דערמאנט אויבן: ציבור פּלאַץ, בילדונג, האָוסינג און ינקאַמז וואָס מאַכן פאַקטיש אָנטייל פיזאַבאַל, אַלע שטיצן אַ יקספּאַנדיד פאָרשטעלונג פון יידל רעכט. אַזוי, קלאר, איז דער סוף פון פילע פּראַקטיסיז ריסטריקטינג אָרגאַניזאַציע, פֿון פּאָליצייַ לימיטיישאַנז אויף אַסעמבליז און רעדע צו אַזוי גערופענע "כאָומלאַנד זיכערהייַט" מיטלען צו פּשוט נוצן פון די גאסן פֿאַר ציבור אַסעמבליז, ליפלטינג, אאז"ו ו. באַגרענעצן די ליידער באַשערט טענדענץ פון רעגירונג באאמטע און פירער צו פּרובירן צו קאָנטראָלירן קריטיש אַקטיוויטעטן אין זייער דזשוריסדיקשאַנז, קריטיש אַקטיוויטעטן זיכער צו זיין געפֿונען קורץ פון דער דערגרייה פון די שייַעך-ימאַדזשאַנד שטאָט, און טאָמער אפילו דאָרט.
שטעלן די צילן פון אַלע אַזעלכע פארוואנדלען פאדערונגען צוזאַמען, און איר האָבן פארוואנדלען אַ ריין ימאַדזשאַנד שטאָט אין אַ דעוועלאָפּינג און טשאַנגינג מאָסאַיק באזירט אויף די יגזיסטינג, מיט זייַן וואָרצל אין די איצטיקע פאַקט, אָבער פּאַמעלעך פלייש אויף די ביינער פון וואָס פאַנטאַזיע וועט דזשענערייט.
הערות
א ווארענונג: ריימאַדזשאַנינג די שטאָט קענען זיין שפּאַס, עס קען זיין ינספּיראַציע, עס קען ווייַזן צווייפל אַז אן אנדער וועלט איז מעגלעך. אבער עס איז אַ סכנה:
ימאַדזשאַן די סיטי זאָל ניט זיין געזען ווי אַ קראַנט פּלאַן פּרויעקט, ארויפלייגן ווי די גשמיות שטאָט קען קוקן ווי אויב מיר האָבן אונדזער וועג, ווי די אוטאָפּיאַ וואָלט קוקן ווי. וואָס די שטאָט דאַרף איז נישט רידיזיין, אָבער ריאָרגאַנאַזיישאַן, אַ ענדערונג אין וועמען זי באדינט, נישט ווי זי באדינט די וואס איצט דינען דורך עס. עס דאַרף אַ אַנדערש ראָלע פֿאַר זייַן געבויט סוויווע, מיט ענדערונגען צוגעפאסט צו די נייַע ראָלע, נישט וויצע ווערסאַ. א שײער־דיזיגנירטע שטאט איז א מיטל צו א סוף. דער סוף איז דער וווילשטאנד, דאָס גליק,, די טיפע צופֿרידנקייט, פֿון די, וואָס די שטאָט זאָל דינען: אונדז אַלע. מיר זאָל נישט פאַרברענגען פיל צייט פיזיקלי דיזיינינג ווי יענע ריימאַדזשאַנד שטעט וואָלט קוקן ווי אַ פּראָוואָקאַציע צו געדאַנק, פֿאַר וואָס אָבער זיי זענען נוציק - און וואָס איז די כוונה פון דעם שטיק. די פאַקטיש דיזיינז זאָל זיין געטאן בלויז ווען עס איז אַקשלי די מאַכט צו ינסטרומענט זיי, דורך די מענטשן וואָס וואָלט נוצן עס. דיזיינז זאָל זיין דעוועלאָפּעד דורך דעמאָקראַטיש און טראַנספּעראַנט און ינפאָרמד פּראַסעסאַז.
****
פֿאַר אַן גלייך פּראַקטיש פאָרשלאָג צו מאַכן די שייַעך-פאַנטאַזיע פון דער שטאָט אַ פּאָליטיש נוציק ווייַטער שריט, זען בלאָג #26.
1. אבער א פארזיכטיגקייט דא, פאר וואס דאס הארץ גלוסט קען מען למעשה מאניפולירן. הערבערט מארקוסע באהאנדלט דעם ענין אין מאכן דעם אונטערשייד צווישן עכט און מאַניפּיאַלייטיד תאוות, עכט און מאַניאַפאַקטשערד באדערפענישן. זען געזאמלט שריפטן, עד. דאָוגלאַס קעלנער, וואַל. VI.
2. ענלעך צו Jurgen Habermas 'פאָרמאַליישאַן.
3, העגעל, מארקס, הערבערט מארקוס
4. ווי צו דעפינירן וואָס איז "טאַקע נייטיק" איז פון קורס אַ טריקי פאָרשלאָג. פֿאַר איין פרוכטיק צוגאַנג, זען Herbert Marcuse, Essay on Liberation, Boston: Beacon Press, 1969.
5. Richard Titmus, The Gift Relation, 1970.
6. רמב"ם, סט פראַנסיס.
7. זענען טייל פון דעם געראַנגל פֿאַר קאַמפּעטיטיוו אָדער פּשוט עקזיסטענץ, ניט געטאן פֿאַר די צופֿרידנקייט פון פּראָדוקטיוו אַרבעט געזונט געטאן אַז זיי צושטעלן., הערבערט מארקוסע האט עס אין עסיי אויף ליבעראַטיאָן.
8. מאַרקס ס פאַנטאַזיע, אין די Grundrisse, קאַמענטאַד אין Herbert Marcuse vol. VI, קאַלעקטאַד פּאַפּיר, דאָוגלאַס קעלנער, עד., Routledge.forthcoming,
9. פֿאַר די איצטיקע סיטואַציע, פאָוקיסינג אויף ווייַס קאָלנער אַרבעט, זען Brynjolfsson, Erik און McAfee, Adam (אָקטאָבער 2011) ראַסע קעגן די מאַשין: ווי די דיגיטאַל רעוואלוציע איז אַקסעלערייטינג כידעש, דרייווינג פּראָודאַקטיוויטי און יריווערסאַבאַל טראַנספאָרמאַציע באַשעפטיקונג און עקאנאמיע. דיגיטאַל פראָנטיער דרוק. ISBN 0-984-72511-3.
לייכטזיניקע אַפּפּענדיקס
ישעיה 40:4 איז געניצט אין דעם טעקסט פון האַנדעל ס משיח, אין אַ דורכפאָר אין וואָס דער נביא דערציילט די מענטשן צו צוגרייטן פֿאַר די קומען פון די האר דורך מאַכן אַ שאָסיי פֿאַר אים דורך די מדבר, און דעמאָלט:
"יעדער טאָל וועט דערהויבן ווערן, און איטלעכער באַרג און בערגל ווערן נידעריק; די קרומע גלײַך און די גראָבע ערטער קלאָר.
לייענען דאָס ווי אַ פּאָליטיש מעטאַפאָר פֿאַר די געזעלשאַפטלעך און עקאָנאָמיש קאָנסטיטוטיאָן פון אַ ימאַדזשאַנד שטאָט, עס איז עלעגאַנט. עס קען זיין לייענען ווי אַ מעטאַפאָר אין די דעבאַטע וועגן האַכנאָסע שטייַער ראַטעס אין וועג ווען איך שרייַבן דעם, ווי געזונט ווי פֿאַר די צונעמען צילן פון די פאַרברעכער סיסטעם און די נויט פֿאַר דורכזעיקייַט אין ציבור אַקשאַנז.
אָבער לייענען ווי אַ פּלאַן פֿאַר אַ ימאַדזשאַנד פיזיש שטאָט, עס וואָלט זיין דער פאַרקערט פון גוט פּלאַנירונג. ענוויראָנמענטאַליסץ וואָלט ייַנשרומפּן פון עס אין גרויל, אַרקאַטעקץ וואָלט צעברעכן זייער מלבושים, פאַרברעכער יושר רעפאָרמערס קען זען עס ווי אַ רוף פֿאַר מער טורמע, היסטארישע פּרעזערוויישאַןיסץ זען עס ווי טרעטאַנינג די לעגאַט פון די טראדיציאנעלן קוואַרטערס פון אַלט שטעט. ישעיהו איז נישט אַרום צו באַשיצן זיך, אָבער זיכער זיין מינינגז געווען נעענטער צו די פּאָליטיש / געזעלשאַפטלעך ווי די גשמיות.
היט אייך פון פאָרשטעלן געזעלשאַפטלעך ענינים אין גשמיות מעטאַפאָרז, זיי זאָל נישט נעמען ממש!
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען