קיצער: די "דיזאַסטערז" וואָס מיר זאָרגן וועגן זענען נישט "נאַטירלעך," אָבער געזעלשאַפטלעך, און זיי זענען אַנדערש פון די דיזאַסטערז פון פריערדיקע תקופות. "ריזיליאַנס פּלאַנירונג" רעקורסיוועלי אַקסעפּץ זייער ריקעראַנס, און אָפט ניצט זיי צו ווייַטער שוין געוואלט שטאָטיש ריסטראַקטשערינג אלא ווי פּרעווענטינג זיי. די וואַלנעראַביליטי צו די דאַמידזשיז און פאַרגיטיקונג פֿאַר די צאָרעס פון אַזאַ "דיזאַסטערז" זענען ביידע אומגערעכט צעשיקט. קיין זעאונג ינפאָרמז אַ ומגליק פּלאַנירונג פּאָליטיק, און פּאַרטיסאַפּייטינג פּלאַנירונג צו האַנדלען מיט זיי איז באַדלי אונטער-דעוועלאָפּעד. גוט, דעמאָקראַטיש, יוישער-אָריענטיד פּלאַנירונג איז באַדלי דארף. [קסנומקס]
ניט נאַטירלעך דיזאַסטערז. עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי אַ "נאַטירלעך" ומגליק.[קסנומקס] א נאַטירלעך געשעעניש, אַן ערדציטערניש, איז בלויז אַ ומגליק אויב עס אַפעקץ מענטשן, סאָושאַלי עריינדזשד. וועסווויוס איז געווען בלויז אַ ומגליק ווייַל פּאָמפּעיי איז געלעגן אין זיין וועג; אַ טאָרנאַדאָ אין אַן אַנינכאַבאַטיד מדבר איז נישט אַ ומגליק.[קסנומקס] (בישאָפּ בערקלי, איר הערן?). הייַנט, רובֿ דיזאַסטערז ריזאַלטינג פון די פאָרסעס פון נאַטור זענען אַוווידאַד; אפילו בנין אין ערדציטערניש-פּראָנע זאָנעס קענען זיין רעגיאַלייטאַד, אין די לימאַץ פון אַדוואַנסינג וויסנשאפטלעכע וויסן. הייַנט, דיזאַסטערז זענען געפֿירט דורך געזעלשאַפטלעך און עקאָנאָמיש עריינדזשמאַנץ, די פאָרסעס פון מאַרק קאַפּיטאַליזאַם - קלימאַט וואָרמינג, פילונג אין נאַס לענדער פֿאַר אַנטוויקלונג, ינאַדאַקוואַט פּראַוויזשאַנז פֿאַר דוראַבאַל בנין, פּאָליטיש טעראָריזם, די אַניקוואַל פאַרשפּרייטונג פון ינקאַמז וואָס לאָזן אָרעם מענטשן, ספּעציעל אין די גלאבאלע דרום, צו באַזעצן זיך אויף אַנדיזייראַבאַל, דעריבער ביליק אָדער ליידיק יראָוזשאַן-פּראָנע זייטלעך און בלויז די בעסער אַוועק צו בויען אויף דיזייעראַבאַל אָבער הורריקאַנע סאַסעפּטאַבאַל לאַנד אָדער זייטלעך אין דיזייעראַבאַל אָבער פלאַדינג-פּראָנע זאָנעס.[קסנומקס]
רופן סאָושאַלי אַוווידאַבאַל שאָדן געפֿירט דורך נאַטירלעך געשעענישן "נאַטירלעך דיזאַסטערז" איז אַ פּאָליטיש-לאָודיד ויסמיידן פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
רעקורסיווע ריזיליאַנס. ניט בלויז די סיבות, אָבער אפילו מער די רעספּאָנסעס צו דיזאַסטערז זענען דיקטייטיד דורך די יגזיסטינג עקאָנאָמיש און פּאָליטיש סטראַקטשערז פון דער געזעלשאַפט. דאָך פּלאַנירונג פֿאַר ריזיליאַנס איז אַקסעפּטינג די ינעוואַטאַביליטי פון דעם צו וואָס ריזיליאַנס איז דער ענטפער, אין דעם פאַל אַרייַנגערעכנט ניט-נאַטירלעך דיזאַסטערז. אין דער עמעס וועלט, די ברירה צווישן צו האַנדלען מיט די סיבות פון אַ ומגליק, פון די איין האַנט, אָדער אויף די אנדערע האַנט, אָננעמען זיי אָבער פאַרמינערן זייער קאַנסאַקווענסאַז, איז אַ ענין פון קאָס-נוץ אַנאַליסיס, ווייינג די קאָס און בענעפיץ פון די אַלטערנאַטיוועס קעגן יעדער אנדערער. אָבער קאָס און בענעפיץ זענען נישט פונאנדערגעטיילט ראַנדאַמלי. עטלעכע קאַנסאַקווענסאַז קען אפילו זיין דיזייעראַבאַל און פּאַסיק אין די אָנגאָינג ריסטראַקטשערינג פון שטאָטיש פּלאַץ וואָס איז אַ שטריך פון מיינסטרים עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג פּאָליטיק אין רובֿ שטעט הייַנט.
צוויי ביישפילן: אין ניו אָרלעאַנס נאָך קאַטרינאַ, ריזיליאַנס פּלאַנירונג געדינט צו אַקצענטירן פּראַסעסאַז שוין אַנדערוויי, געוואלט דורך די מאַכט סטרוקטור, און פאַסילאַטייטיד דורך די הוראַגאַן שעדיקן. 4,5000 וניץ פון ציבור האָוסינג, לאַנג אָפּגעלאָזן ביידע דורך די סיטי און HUD, כאָטש באַדלי דאַמידזשד דורך קאַטרינאַ, זענען טאָוטאַלי דימאַלישט דורך די שטאָט מיט HUD האַסקאָמע, כאָטש פילע פּאַרטיסאַפּאַנץ געהאלטן זיי גאַנץ ראַטירונג. אָבער, ווי דער רעפובליקאנער קאָנגרעסמאַן פון לאָויסיאַנאַ ריטשארד בייקער האט געזאגט אַ וואָך נאָך קאַטרינאַ: [קסנומקס]
'מיר לעסאָף ריין אַרויף ציבור האָוסינג. מיר האבן עס נישט געקענט טאן, נאר גאט האט דאס געטון.'[קסנומקס]
אין די וואָטערפראַנט געביטן פון ניו יארק און ניו דזשערזי שלאָגן דורך סאַנדי:
כאָומאָונערז און לאַנדלאָרדז זענען בארעכטיגט [פֿאַר לאָונז און גראַנץ] אויב זייער ערשטיק וווינאָרט איז דאַמידזשד, ניצן אַ קאָנטראַקטאָר אויסדערוויילט דורך די שטאָט אָדער קלייַבן זייער אייגענע קאָנטראַקטאָר אין רעגירונג-באַשטעטיקן קאָס לימאַץ.
אייגנטימער האבן אויך די אפציע צו פארקויפן פארפלייצונג פראצענט פאר די שטאט און זיך איבערזעצן אנדערש.
"עס איז אמת אין עטלעכע קאַסעס, באזירט אויף די מדרגה פון שעדיקן און אנדערע סיבות, אָונערז זאל וועלן צו וואַלאַנטעראַלי פאַרקויפן זייער האָמעס און רילאָוקייטיד," בלומבערג געזאגט. "די שטאָט וועט אַרבעטן מיט די קהילות און דעוועלאָפּערס צו סטראַטידזשיקלי רידעוועלאָפּ די פּראָפּערטיעס אויף אַ סמאַרטער און מער ריזיליאַנט וועג."[קסנומקס]
דער נייַע רעזולטאַט קען זיין אַז אין דיזייעראַבאַל ברעג-פראַנט לאָוקיישאַנז, כאַוסכאָולדז מיט נידעריק האַכנאָסע, פילע פון זיי אריבערגעפארן אַהין און געבויט אַהין ווען די געגנט איז געווען ווייַט און אַנדיוועלאַפּט, וועלן נעמען די געלט און מאַך, רייכערע אָנעס, אָנקומען שפּעטער און נוץ פון ברייט אַנטוויקלונג און עפנטלעך ינפראַסטראַקטשער טנייַ, וועט נעמען די לאָונז און גראַנץ און ריבילד. נעץ רעזולטאַט: די ציבור אַמענאַטיז וואָס איז די ברעג וועט ווערן וואָס דער מאַרק וואָלט האָבן עס, אַ האַלב-ויסשליסיק פּרעזערוויישאַן פון די געזונט-צו-טאָן, מיט אפילו מער ברעג בנימצא פֿאַר זייער אייגן נוצן. און די צוקונפֿט פון דאַמידזשד ציבור האָוסינג איז נאָך זייער פיל אין אַביוז.
אומגערעכט פאַרגיטיקונג. די פאָרורטייל אין די פאַרשפּרייטונג פון די קאָס און די בענעפיץ פון די עפנטלעך רעגירונג רעספּאָנסע צו דיזאַסטערז קען זיין מערסט ויסערגעוויינלעך געזען אין די האַנדלינג פון פאַרגיטיקונג צו די וויקטימס פון דיזאַסטערז. נאכאמאל, א ביישפיל: נאך 9/11 האבן די פאמיליעס פון די וועלכע האבן פארלוירן זייערע לעבנס אין די אטאקע אויף די וועלט האנדל צענטער צוגעשטעלט פארגיטיקונג דורך ספעציעלע קאנגרעס געסעצ - געבונג, אדמיניסטרירט דורך א ספעציעלע קרבנות פארגיטיקונג פאנד, אדמיניסטרירט לויט קלארע סטאנדארטן, וואס איז שטרענג געווענליך. די מאָס איז געווען דער אָנווער פון האַכנאָסע פון די קאָרבן וואָס די משפחות פון די קרבנות וואָלט האָבן באקומען אויב ער (ווייניקער אָפט זי) סערווייווד.
די פאָרמולאַס זענען ספּעלד אויס און באזירט אויף די אָנווער פון פאַרדינסט וואָס וואָלט האָבן געווען באקומען אויב די קאָרבן געלעבט, אַזוי אַז די העכער די האַכנאָסע, די העכער די אַוואָרד, מיט אַ היטל אויף דעם כעזשבן אויב די פאַרדינסט זענען העכער די 98th פּערסענטילע פון ערנער, אָדער $ 231,000 [קסנומקס] אין דערצו, "יעדער פאָדערן באקומען אַ מונדיר ניט-עקאָנאָמיש אַוואָרד [דאָס איז, פרייַ פון פאַרדינסט אָדער נויט] פון $ 250,000 פֿאַר די טויט פון די קאָרבן און אַן נאָך ניט-עקאָנאָמיש אַוואָרד פון $ 100,000 פֿאַר די ספּאַוס און יעדער אָפענגיק פון די קאָרבן. "
צו ם פארגלײ ך אי ז מע ן ניש ט געגרינדע ט געװאר ן אז א פאנ ד פא ר ד י קרבנו ת פו ן קאטרינא , או ן ד י מאקסימום ע געפאדערט ע באצאלונ ג צ ו ד י פאמיליע ם פו ן ד י קרבנות , אי ז געװע ן ד י דעקונגע ן פו ן לוויה־הוצאות ! [קסנומקס]
טראַכטן וועגן ווי FEMA געלט וואָלט געווען פונאנדערגעטיילט צווישן ניו אָרלעאַנס דיסטריקט 9 און ניו יארק ס פינאַנציעל דיסטריקט אויב די קרייטיריאַ זענען מענטשלעך נויט, אלא ווי פינאַנציעל אָנווער.
וויזשאַוואַל פּלאַנירונג. גוט פּלאַנירונג איז געמיינט צו אָנהייבן מיט אַ קלאָר דערקלערונג פון די צילן פון דעם פּלאַן. דאָ, די אַרויסרופן וואָלט זיין אָנהייב מיט וואָס מיטלען קען זיין גענומען צו אַדרעס די דעסטרוקטיווע פאָרסעס וואָס שאַפֿן דעם פּראָבלעם, און דערנאָך אַנטוויקלען אַ געדאַנק פון ווי געביטן וואָס זענען מסתּמא אונטערטעניק צו די נאַטירלעך פאָרסעס זאָל זיין כאַנדאַלד. פֿאַר די ערשטע, האַנדלינג מיט קלימאַט ענדערונג וואָלט זיין אַ קלאָר ווי דער טאָג בילכערקייַט. עס איז מערקווירדיק ווי קליין די גרויס קשיא פון די סיבות פון קלימאַט ענדערונג איז געווען לינגקט צו ומגליק פּלאַנירונג. דאָך קלימאַט ענדערונג איז אַ לאַנג-קייט אַרויסגעבן, און די סיבות וועלן נישט זיין אין האַנט אין צייט צו ווירקן מער מיד מורא דיזאַסטערז; אָבער מען וואָלט טראַכטן עס וואָלט פּראָדוצירן אַ גרויס העכערונג אין ופמערקזאַמקייט צו וואָס קען זיין געטאן, געסעצ - געבונג וואָלט זיין דעבאַטעד אין קאנגרעס, רעגולאַטיאָנס פארגעלייגט אויף אַלע לעוועלס פון רעגירונג, פאַנדינג פֿאַר פאָרשונג זייער צוגעשטעלט, צו פאַרמייַדן די פארבונדן ניט-נאַטירלעך דיזאַסטערז פון געשעעניש און צו האַנדלען מיט די קאָמפּלעקס לעגאַל פּראָבלעמס ריקוויירינג לעגיסלאַטיווע לייזונג ינוואַלווד אין קיין ערנסט פּלאַנירונג השתדלות. דאס איז נישט געשעעניש.
לעפיערעך קליין לאַנג-קייט לאַנד נוצן פּלאַנירונג איז געגאנגען אויף אויף די היגע מדרגה. די ישוז זענען טאַקע קאָמפּליצירט, מיט אַלע מינים פון שווער האַנדל-אָפס דאַרפֿן צו זיין עוואַלואַטעד, לאַנג, מיטל און קורץ קייט. אבער עטלעכע פּרינציפּן פון אַ זעאונג קען זיין נוציק צו סטרוקטור אַ זעאונג:
די אַמענאַטיז ווערט פון פילע שוואַך לאָוקיישאַנז איז הויך, למשל ביטשיז, טייַך באַנקס, מאַרשאַז, אאז"ו ו. אַזאַ נאַטירלעך אַמענאַטיז זאָל זיין בארעכטיגט פֿאַר אַלעמען, און דירעקט ציבור אָונערשיפּ קען זיין די פעליקייַט אָרדענונג.
-
דערלויבט ניצט זאָל זיין בלויז די וואָס נישט דאַרפן שטענדיק סטראַקטשערז, אַזוי אַז יוואַקיאַוויישאַן אין אַ פּרעדיקטעד געפאַר קען זיין פּשוט און שנעל.
-
רילאָוקיישאַן וואָלט בלי זיין נייטיק, און די פאַרשפּרייטונג פון זייַן קאָס איז טריקי. אָבער די פּרינסאַפּאַלז פון געזעלשאַפטלעך יושר זאָל זיין באַוווסט קרייטיריאַ ווו רעגירונג הילף איז ינוואַלווד. נויט זאָל זיין אַ דאָמינאַנט פאַקטאָר, און אָנווער פון קהל און געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס, און פּאַסאַבילאַטיז צו האַלטן זיי מיט רילאָוקיישאַן, וואָלט זיין דיזייעראַבאַל.
-
קאָמפּלעקס לעגאַל פּראָבלעמס אָנטייל נעמען אין קיין פולשטענדיק ימפּלאַמענטיישאַן. ווי עס שטייט, פּלאַנירונג דאַרף נעמען אין חשבון און ינערווין אין לעגאַל און לעגיסלאַטיווע דיסקוסיעס וואָס ווירקן:
-
דעפֿיניציע פון דער זאָנע, איצט אַרויף צו "נאָרמאַל" הויך יאַמ - פלייץ, וואָס זענען עפנטלעך אָונד;[קסנומקס]
-
דעפֿיניציע פון דער ווייַטער ינלענדיש זאָנע אויבן הויך יאַמ - פלייץ וואָס איז אין ציבור צוטרוי און "אונטערטעניק צו ציבור צוטרוי ניצט"
-
דעפֿיניציע פון די פאַרמאָג רעכט פון די האָלדערס פון פּריוואַט טיטל צו לאַנד אין פלאַדינג-פּראָנע אָדער ינווייראַנמענאַלי שפּירעוודיק געביטן ווו רעגולירן איצט ווערט אַ "גענומען" ריקוויירינג פאַרגיטיקונג אויב קיין עקאָנאָמיק ווייאַבאַל נוצן פון די אַפעקטאַד פאַרמאָג בלייבט.
-
פלאַוערינג קלאָר רעגולירן דורך און גרויס וועט נישט זיין אַ גענומען איז אַ שפּאָרעוודיק נוצן פֿאַר די אַפעקטאַד פאַרמאָג בלייבט.[קסנומקס] אזוי, ומגליק-שפּירעוודיק זאָונינג זאָל דערלויבן צייַטווייַליק ניצט, למשל לאַגער גראָונדס, פאַרווייַלונג, פאַרמינג, אין קערפאַלי דיפיינד זאָנעס.
-
אין קיין פאַל, פֿאַר קיין פּלאַן, אַ געזעלשאַפטלעך יוישער סטאַטעמענט זאָל זיין פארלאנגט, אויסלייג אין דעטאַל ווער איז אַפעקטאַד, סיי אויף די קאָס און אויף די נוץ זייַט, און זיין אַ הויפּט באַטראַכטונג אין קיין דיסיזשאַנז; און
-
עס דאַרף זיין געאַרבעט פּראָוסידזשערז צו מאַכן דיסיזשאַנז אויף די פילע האַנדל-אָפס ינוואַלווד דעמאָקראַטיש, ניט נאָר אין די קוואַרטאַל און קהל לעוועלס - אויב נאָר דאָרט, סעגרעגאַציע דורך האַכנאָסע און מסתּמא עטהניסיטי וועט זיין פּערפּעטשאַווייטיד - אָדער אין די שטאָט-ברייט מדרגה - און ניט נאָר דאָרט, אָדער אַקטיוו אָנטייל און היגע פּרעפֿערענצן וועט זיין איגנאָרירט.[קסנומקס]
-
דעפֿיניציע פון דער זאָנע, איצט אַרויף צו "נאָרמאַל" הויך יאַמ - פלייץ, וואָס זענען עפנטלעך אָונד;[קסנומקס]
פּאַרטיסאַפּאַטאָרי פּלאַנירונג: סאַלושאַנז וועט זיין קאָמפּליצירט, און פיל אַרבעט דאַרף זיין געטאן צו דערגרייכן די בעסטער קאַמבאַניישאַנז, וואָס וועט בייַטן וויידלי פון אָרט צו אָרט און צייט צו צייט. סטראַקטשערינג פאַקטיש אָנטייל איז אויך קאָמפּליצירט, ווייַל עס זענען קייפל לעוועלס אין וואָס עס איז דארף. ערשטנס, פֿאַרשטייט זיך, איז באַטייליקונג פֿון דער באַלדיקער קהילה אַפעקטירט. אבער דאס איז נישט גענוג; דיסיזשאַנז און רעסורסן פון העכער לעוועלס זענען ינעוואַטאַבלי ינוואַלווד, און פּלאַנירונג אין די לעוועלס, און ימפּאָרטאַנטלי אפילו אויף די פעדעראלע מדרגה, איז נייטיק. אין דער ערשט מדרגה, פּלאַנירונג דאַרף אָנערקענען די באדערפענישן פון די מערסט דירעקט אַפעקטאַד, לאָזן זיי זיין ינוואַלווד אין די ריבילדינג אָדער באַזייַטיקונג דיסיזשאַנז, און אויב באַזייַטיקונג, ווי און ווו, מיט רעספּעקטעד קהל נעטוואָרקס. אין דער שטאָט שטאַפּל, הויפּט ריסאָרס אַלאַקיישאַן דיסיזשאַנז זענען ינוואַלווד; אזוי אויך ביי די נאציאנאלע. רעגיאָנאַל פּלאַנז זענען כּמעט ינעוואַטאַבלי וויכטיק. קיין טעטשנאָקראַטיק באַריכט קענען נעמען דעם אָרט פון אָנטייל אין די לעוועלס, כאָטש די טעכניש אינפֿאָרמאַציע דאַרף זיין צוטריטלעך פֿאַר יעדער.
צו זאָגן, ווי מעיאר בלומבערג האט:
"ווי ניו יאָרקער, מיר קענען און וועלן נישט פאַרלאָזן אונדזער וואָטערפראַנט. עס איז איינער פון אונדזער גרעסטע אַסעץ. מיר מוזן עס באַשיצן, נישט צוריקציען זיך פון אים," שניידט עס נישט. "אונדזער וואסערפראנט???" ניין."וועמענס וואָטערפראַנט? "מוז זיין אַ הויפט טייל פון קיין אַנאַליסיס, און "וועמענס קאָס" און "וועמענס בענעפיץ" אַ הויפט טייל פון קיין סאַלושאַנז. אין די ניו יארק סיטי פאַל, עס איז אַ געזונט-דעוועלאָפּעד וניפאָרם ארץ נוצן פּראַסידזשער אין פּלאַץ, און די שטאָט האט אַ יקספּיריאַנסט שטאָט פּלאַנירונג אָפּטיילונג און קאָמפּעטענט שטעקן. אָבער די בלומבערג ספעציעלע איניציאטיוו פֿאַר ריבילדינג און ריזיליאַנס איז געהאלטן אין דעם מייער ס אייגן אָפיס, און זיין באַריכט [קסנומקס]טוט נישט אפילו רשימה די סיטי פּלאַנירונג קאַמישאַן אָדער די פּלאַנירונג דעפּאַרטמענט צווישן די יידזשאַנסיז זיי ינוואַלווד - ניט צו רעדן פון איגנאָרירן די ULURP פּראָצעס אין גאנצן.
מסקנא: טרעאַטינג אַלע דיזאַסטערז ווי ענלעך, און ניט-נאַטירלעך אָנעס ווי נאַטירלעך; לימאַטינג פּלאַנירונג צו ינקריסינג ריזיליאַנס; אַלאַקייטינג רעסורסן, צי קאַמפּענסאַטאָרי אָדער אַנטוויקלונג, אָן אַכטונג צו פּאַרטיסאַפּייטינג פּראָוסידזשערז אָדער געזעלשאַפטלעך יושר; און טאן אַלע דעם אָן אַ קאַנסטראַקטיוו זעאונג פֿאַר די לעצט רעזולטאַטן געוואלט - דאָס זענען די אומרעכט וועגן צו גיין.
גוט, יוישער-אָריענטיד, פּאַרטיסאַפּאַטאָרי פּלאַנירונג איז באַדלי דארף.
------------------
[קסנומקס] דאָס שטיק איז אויסגעוואַקסן פֿון אַ פּראָדוקטיוו דיסקוסיע ביי די נאציאנאלע קאָנפֿערענץ פון פּלאַננערס נעטוואָרק: "ביידע ריזיליאַנס," ביי אַ טאַפליע טשערד דורך Norma Ratisi, אנטיילגענומען דורך Thom Angotti, Erminia Mericato, Nabil Kamel און, און Dick Flacks, ווי אויך איך, ניו יארק סיטי, 9 יוני 2013.
[קסנומקס] טשעסטער האַרטמאַן און גרעגאָרי סקווירעס, עדס. עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי אַ נאַטירלעך ומגליק: ראַסע, קלאַס און הורריקאַנע קאַטרינאַ, רוטלעדגע, ניו יארק.
[קסנומקס] איך שולדיק די ביישפּיל צו נביל קאַמעל..
[קסנומקס] Ermenia Mericato האט דערקלערט עטלעכע פון די קאַסעס.
[קסנומקס] יארדאניע פלאהערטי, "פּאָסט-קאַטרינאַ רעפאָרמס אין ניו אָרלעאַנס פאָרזעצן צו דיסענפראַנטשיסע אפריקאנער-אמעריקאנער," מיטוואך, 29 אויגוסט 2012 00:00, Truthout | http://truth-out.org/news/item/11192-reform-and-its-discontents
[קסנומקס] "עטלעכע גאָפּ לעגיסלאַטאָרס שלאָגן דזשאַרינג הערות אין אַדרעסינג קאַטרינאַ," די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן, 10 סעפטעמבער 2005, A4, בנימצא אין http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/09/AR2005090901930.html (דאַנק צו Jay Arena און Bill Quigley)
[קסנומקס] שטאָט דרוק מעלדונג, בנימצא אין: http://online.wsj.com/article/AP158f45e825734117a97ee4bcec418c8a.html?mod=WSJ_NY_LEFTAPHeadlines
[קסנומקס]. ספּעציעלע האר ס לעצט באַריכט, ז. 8
[קסנומקס] מארקוס, פעטרוס. 2011. "יגנאָרינג גערעכטיקייט אין ומגליק פּלאַנירונג: 9/11, קאַטרינאַ, און סאציאל פּאָליטיק," אין Merlin Chowkwanyun און Randa Serhan, עדס., אמעריקאנער דעמאָקראַסי און די יאָג פון יקוואַלאַטי: (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2011), pp. 132 — 161 . אַ ביסל אַנדערש ווערסיע אין: "יגנאָרינג אומרעכט אין ומגליק פּלאַנירונג: אַן אַגענדאַ פֿאַר פאָרשונג אויף 9/11 און קאַטרינאַ" http://www.urbanreinventors.net/paper.php?issue=3&author=marcuse.
[קסנומקס] זען, פֿאַר אַ גוט היסטאָריש דיסקוסיע, http://masscases.com/cases/sjc/378/378mass629.html.
[קסנומקס] http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf
[קסנומקס] טאקע, עטלעכע פּראַפּאָוזאַלז, אַזאַ ווי די ים וואַנט מיט טויערן, וואָלט דאַרפן מאַלטי-שטאַט אָפּשאַצונג פון זייער לאַפּ-סיידיד הוצאות וואָס לויפן אַרויף צו $ 20 ביליאָן דאָללאַרס. זען http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=russian-flood-barrier&page=2
[קסנומקס] הורריקאַנע סאַנדי נאָך קאַמף, מאי 2013, בנימצא אין http://www.nyc.gov/html/recovery/downloads/pdf/sandy_aar_5.2.13.pdf
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען