איך בין לעצטנס צוריקגעקומען פון א רייזע קיין גריכנלאנד און איך טראכט ווייטער צי עס איז דא א וועג צו טראכטן וועגן לינקע רעגירונגען, אויטאנאמיע, זעלבסט-ארגאניזאציע, מאכט פון אונטן, קאנפעדעראציע און די כוחות פון דער סטעיט אלעס אינאיינעם - אין דעם זעלבן שמועס. דער ענטפער צו דעם קשיא איז נאָך בוילעט ...
פֿאַר איבער 150 יאָר, איינער פון די הויפּט פּאָליטיש דעבאַטעס צווישן די וואס ווילן צו טוישן די וועלט, באַקומען באַפרייַען פון קאַפּיטאַליזאַם, און שאַפֿן עפּעס נייַ באזירט אויף יקוואַלאַטי און פרייהייט איז אויב דאָס מוזן זיין געטאן דורך די שטאַט. דער דעבאַטע איז געווען ספּעציעל שטאַרק אין לאַטייַן אַמעריקע אין די לעצטע 15 יאָר און האט אנגעהויבן צו באַהערשן פּאָליטיש דיסקוסיעס אין דרום אייראָפּע מיט די העכערונג פון פּאָדעמאָס אין ספּאַין און נצחון פון SYRIZA אין גריכנלאנד.
איך בין צווישן די, וואָס גלייבן נישט, אַז די מדינה קען פֿאַרוואַנדלט ווערן פֿון אינעווייניק. איך בין אָבער אַ שטיצער פון ניצן לינקע רעגירונגען כּדי צו עפֿענען מער פּלאַץ פֿאַר באַוועגונגען, טוישן ריפּרעסיוו געזעצן, קאָדיפיצירן געווינס וואָס די מווומאַנץ האָבן געמאכט און באַקומען מאַטעריאַל שטיצן פֿאַר אָטאַנאַמאַס פּראַדזשעקס - ווי לאַנג ווי זיי זענען געהאלטן אָטאַנאַמאַס. ווי די טינגז זענען פארענדיקט איז אַ קאָמפּליצירט קשיא און וואָס לאַטייַן אַמעריקע האט עקספּערימענטעד מיט פֿאַר איבער אַ יאָרצענדלינג, ספּעציעל אין ווענעזועלאַ, באָליוויאַ און ארגענטינע.
די פאזיציע, פון שטיצן א לינקע רעגירונג נצחון אבער נישט די לינקע רעגירונג אליינס איז אָפט צעמישט פאר מענטשן. פילע גלייבן אז אויב א מענטש איז נישט אן אומקריטישער שטיצער פון א לינקע רעגירונג, מוז זיי אדער זיין א רעאקציאנארי אדער אידענטיטארישע אנארכיסטן (איינער וואס גלייבט נישט אין ארגאניזאציע אדער סטרוקטור). די פון אונז וואס זענען קריטיק צו די נייע לינקע רעגירונגען ווערן אפט געזען ווי אונטערמינערן זייער מאכט, און מען האט געזאגט אז מיר זאלן זיי נישט קריטיקירן און מוזן ווארטן לענגער צו געבן זיי צייט צו טוישן. און דאן זענען דא אזעלכע וואס שטיצן די לינקע רעגירונגען וואס מען זאגט אמאל אז זיי אונטערמינערן מעגליכע מאכט פון אונטן, רעאלע דעמאקראטיע און פרייהייט דורך שטיצן א קאפיטאליסטישע שטאט.
נישט גלויבן אַז די וועלט קענען זיין פארוואנדלען דורך די שטאַט איז נישט די זעלבע ווי קיינמאָל רילייטינג צו אָדער ניצן די שטאַט. איגנאָרירן די שטאַט איז צו געבן אַרויף אַלע די עשירות וואָס מיר האָבן באשאפן ווי ארבעטן מענטשן. די שטאַט האלט די געלט, מאל די אינדוסטריע און די נאציאנאלע פאָרסעס פון פאַרשטיקונג. צווייטנס, אַ וועלט אָן קריטיק איז איינער וואָס וועט קיינמאָל טוישן. אַזוי, ווי טאָן מיר באַקומען די עשירות און מאַכט די שטאַט האלט און צעשפּרייטן עס, "פאַרשפּרייטן מאַכט" צו נוצן דעם טיטל צו ראַול זיבעטשי ס בוך אויף באָליוויאַ. דער אָנהייב פונט פון צעשפּרייטן מאַכט מוזן אָנהייבן מיט ווי, אויב און ווען צו פאַרבינדן צו לינקס רעגירונגס.
איך האָב אָנגעהויבן אַ פּרויעקט מיט באַוועגונג פּאַרטיסאַפּאַנץ אין גריכנלאנד צו העלפן פאַסילאַטייט די דירעקט וועקסל פון געדאנקען און יקספּיריאַנסיז מיט באַוועגונג פּאַרטיסאַפּאַנץ פון ארגענטינע, באָליוויאַ און ווענעזועלאַ. יעדער מדינה סיטואַציע איז גאַנץ אַנדערש, מיט יעדער רעגירונג איז פּראַגרעסיוו מער ראַדיקאַל און אָפּרופיק צו מווומאַנץ, כאָטש אין דער זעלביקער צייט אַלע זענען פול פון טשאַלאַנדזשיז. יעדער באַציונג וואָס די פאַרשידן אָטאַנאַמאַס מווומאַנץ האָבן אויסדערוויילט מיט אַכטונג צו די רעגירונגס צושטעלן אַ פּלאַץ פון לעקציעס און סטראַטעגיעס אויף ווי, אויב און ווען צו פאַרבינדן צו די רעגירונג, און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, ווי די שייכות קענען העלפן פארשטארקן אָטאַנאַמאַס פּראַדזשעקס און מאַכט פון אונטן. יעדער באַוועגונג ינוואַלווד אין די דיסקוסיע ביז איצט איז בכלל קעגן די באציונגען אַז קאַפּיטאַליזאַם טראגט אויב נישט בפירוש אַנטי קאַפּיטאַליסט און גלויבן אין דער אַנטוויקלונג און יקספּאַנשאַן פון מאַכט פון אונטן און צו די לינקס (ווי קעגן צו אויבן). אַלע מווומאַנץ, אין אייראָפּע און לאַטייַן אַמעריקע, זענען ינוואַלווד אין באַטאָנען פראיעקטן, פֿון ריקופּערייטיד ווערקפּלייסיז, פריי געזונט קליניקס, אָלטערנאַטיוו פארמען פון בילדונג (אַרייַנגערעכנט גראַד מגילה) און עטלעכע זענען מאַסע קהל באזירט מווומאַנץ, אַזאַ ווי די קאָמונאַל קאָונסילס און קאָמונעס אין ווענעזועלאַ.
איך וועל ויספאָרשן אַ ביסל פון די לעקציעס וואָס זענען שערד אַזוי ווייַט פֿון ארגענטינע, און דעלוו אין אנדערע יקספּיריאַנסיז אין צוקונפֿט ברעקלעך. די פאליטישע דעבאטן, פראגעס און ענינים וועלכע ווערן יעצט אויפגעשטעלט דורך די מער אויטאנאמישע באוועגונגען אין גריכנלאנד זענען אזוי ענליך צו די אין ארגענטינע איבער די יארן, אז עס איז אזוי ווי עס איז דא א לאנגע אפקלאנג וואס פארשפרייט צייט און פלאץ.
איך געלעבט אין ארגענטינע נאָך די עקאָנאָמיש קריזיס פון 2001, רעקאָרדינג און פּאַרטיסאַפּייטינג אין די השתדלות פון מווומאַנץ צו ריקריייט די געזעלשאַפט אויף אַ האָריזאָנטאַל און גלייך וועג. איך פארברענג ווײַטער דאָרטן גרויסע אַמאַונץ צייט, פֿאַרבונדן מיט מענטשן אין באַוועגונג, און לעצטנס פארבראכט צוויי חדשים באַגעגעניש מיט אָטאַנאַמאַס מווומאַנץ און דיסקוטירן די סיטואַטיאָנס אין די מווומאַנץ הייַנט. מענטשן אין די אויטאנאמישע באוועגונגען האבן זיך שוין אין די לעצטע פערצן יאר געראנגלט מיט דער פראגע פון מאכט, א לינקע רעגירונג, די שטאט און אויטאנאמיע. ניט קיין ענין וואָס טאַקטיק מענטשן זענען און זענען טשוזינג, די קאָנסענסוס איז קלאָר, מאַכט, די סאָרט פון מאַכט זיי פאַרלאַנג, די מאַכט זיי שאַפֿן, איז נישט ליגן אין די רעגירונג אָדער פאָרמאַל אינסטיטוציעס פון מאַכט. וואָס זיי שאַפֿן און טהעאָריזירן זענען נייַע און פאַרשידענע פארמען פון מאַכט. עטלעכע מענטשן זענען געקומען צו רופן עס קראַפט, דיסטינגגווישינג די ריליישאַנאַל און אַקטיוו ינטערפּריטיישאַן פון דעם וואָרט. אנדערע שטעלן עס פשוט אַז מאַכט איז אַ ווערב און נישט אַ נאָמען. די מדינה האלט די מאכט אלס א זאך, א זאך וואס מען זאל האלטן איבער אנדערע, ווען באמת מאכט איז א ווערב, עפעס וואס מען שאפט, נוצט און טיילט. מיט דעם אין זינען, ווי אַ סאָרט פון אוטאָפּיאַ, די באַוועגונגען האָבן באשאפן מאַכט פון אונטן.
אונטערשיידן פון די זאַפּאַטיסטאַס אין טשיאַפּאַס, ווו אנדערע מאַכט און זעלבסט-פאַרוואַלטונג איז באשאפן אין איין ספּעציפיש געאָגראַפֿיש אָרט, אין ארגענטינע די שאַפונג פון אנדערע מאַכט יגזיסץ אין פּאַקאַץ איבער די גאנצע מדינה. דאָס איז געזען מיט אַ ברייט קייט פון מווומאַנץ פון ריקופּערייטיד ווערקפּלייסיז, פאַרטיידיקונג פון די לאַנד מווומאַנץ, אָלטערנאַטיוו בילדונג, כעלטקער און מעדיע פּראַדזשעקס ווי געזונט ווי די פאַרשיידנקייַט פון אָטאַנאַמאַס אַרבעטלאָז מווומאַנץ. אַלע די דיסקאַסט מווומאַנץ שטרעבן פֿאַר זיך-גענוג, און אַלע ערד זייער אָרגאַנייזינג אין פּרעפיגוראַטיווע באציונגען באזירט אין האָריזאָנטאַליזאַם. דאס ווערט געטון מיט'ן באוועגונג וואס פרובירט צו שטעלן זייער אייגענע אגענדא לגבי די סטעיט, נישט איגנאָרירן עס און נישט אָננעמען וועלכער די רעגירונג קען פאָרשלאָגן. עס איז אַן ינקרעדאַבלי טריקי וואָג צו האַלטן אַ באַוועגונג אַגענדאַ און גאַנג פון ווערט באַציונגען, און אויך ארבעטן אין קיין מאָס מיט די קאַפּיטאַליסט שטאַט. יעדער באַטייליקטער פון דער באַוועגונג וועט זאָגן איר אַז די לעצטע פערצן יאָר זענען אָנגעפילט מיט פיל מער מיסטייקס ווי הצלחה, אָבער מיסטייקס פון וואָס זיי לערנען זיך געשווינד.
עס איז ספּעציעל ווייַל פון די מיסטייקס אַז באַוועגונג פּאַרטיסאַפּאַנץ אין ארגענטינע געזאגט זיי ווילן צו טיילן זייער יקספּיריאַנסיז מיט מענטשן אין די גריכיש מווומאַנץ - ווי קלאַודיאַ פון Lavaca.org האט געזאגט, "מיר מוזן טיילן וואָס מיר האָבן געלערנט אַזוי אונדזער קאָמפּאַניעס אין גריכנלאנד טאָן ניט האָבן צו דורכגיין וואָס מיר האָבן פֿאַר אַלע די יאָרן. פֿאַר אונדז אין לאַוואַקאַ און מו, די מערסט וויכטיק זאַך איז געווען צו וויסן זיך און וויסן וואָס מיר וועלן, און דאַן באַשליסן אויב עס איז אַ וועג וואָס מיר קענען קאָדיפיצירן דעם דורך די רעגירונג. פֿאַר אונדז דאָס האָט מענט צו באַקומען אַ געזעץ דורכגעגאנגען אַזוי אַז מיר, און די אנדערע 60 זיך אָרגאַניזירט אָלטערנאַטיוו מעדיע פּראַדזשעקס אין ארגענטינע, ניט מער האָבן צו באַצאָלן אַ 18% שטייַער. מיר וואַן. די געזעץ איז דורכגעגאנגען. דאָס איז געווען אַ גרויס חילוק אין אַלע אונדזער פיייקייט צו בלייַבנ לעבן - פאָרזעצן אונדזער פּראַדזשעקס פון אַוטאָגעסטיאָן זינד פּאַטראָן (זיך אָרגאַניזאַציע אָן אַ באַלעבאָס). צו זיין קלאָר, דאָס איז געווען נאָך יאָרן פון נעמען געלט פון די רעגירונג, אָפּוואַרפן עס, באַגעגעניש מיט זיי, אָפּזאָגן אַ שייכות ... מיר האָבן דורכגעקאָכט דאָס אַלע און לעסאָף איינגעזען אַז מיר דאַרפֿן צו האַלטן - קוק אין און צו זיך און ערשטער זען ווער מיר זענען און וואָס מיר ווילן."
ונטער איז אַן איבערבליק פון לעקציעס וואָס מווומאַנץ האָבן שערד, מיט ספּעציפיש עקספּלעריישאַנז פון די יקספּיריאַנסיז באזירט אויף יעדער באַוועגונג צו קומען אין צוקונפֿט אַרטיקלען.
ווען די קירטשנער רעגירונג האָט געוואונען די וואלן אין 2003 און אין די ווייטערדיקע יארן, פון נעסטאָר ביז קריסטינאַ קירטשנער, איז איינע פון זייערע הויפט אגענדעס געווען צו פרובירן צוריקצוקומען סאציאלע און פאליטישע לעגיטימאציע - די Que Se Vayan Todos (זיי אַלע מוזן גיין!) געזאַנג אין די גאסן דורך מיליאַנז איז עפּעס פּעלץ דיפּלי אין געזעלשאַפט און אַ רעגירונג אָן לעגיטימאַטי איז אַ רעגירונג אין קריזיס. עטלעכע פון די וועגן וואָס זיי געפרוווט צו טאָן דאָס איז געווען: גלייַך ינוואַלווד די געזעלשאַפטלעך באַוועגונג אין די קאַנסטראַקשאַן פון די נייַע רעגירונג, געבן געלט צו באַוועגונגען און אַסקינג פֿאַר אָנטייל פון די באַוועגונגען אין פאַרשידן פּראַסעסאַז פון רעגירונג באַשלוס געמאכט, ספּעציעל די פּראָקורירונג פון די ינוואַלווד. אין דער מיליטערישער דיקטאַטאָרשיפּ.
געלט
איינער פון די ערליאַסט און מערסט קאָנסיסטענט טשאַלאַנדזשיז וואָס מווומאַנץ פּנים און פייסט איז וואָס צו טאָן ווען די רעגירונג געפֿינט זיי געלט. כאָטש דאָס קען נישט ויסקומען צו זיין אַ אַרויסרופן, ספּעציעל אין דעם קאָנטעקסט פון אַן עקאָנאָמיש קריזיס, די פאַקט אַז געלט איז געווען געפֿינט, אָבער אויף די טערמינען פון די רעגירונגס, ריזאַלטיד אין מאַסיוו שוועריקייטן און דיוויזשאַנז. צום ביישפיל, פאר די ארבעטסלאזע באוועגונגען האט מען אנגעבאטן געלט, און זיי האבן אנגענומען ביי אלע נאר אייניקע. דער ערשטער אַרויסרופן איז געווען אַז עס איז קיינמאָל גענוג צו בלייַבנ לעבן אויף, אַפֿילו אויב אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די באַוועגונגען באקומען עס, וואָס זיי קיינמאָל האבן. למעשה דערציילט יעדע באוועגונג אן ענליכע מעשה פון באקומען א געוויסע סכום סובסידיעס, שטענדיג א סכום אסאך ווייניגער ווי די צאל באטייליגטע אין דער באוועגונג. דא ם הא ט געשטעל ט ד י באװעגונ ג אי ן דע ר פאזיציע , צ ו באשליס ן װע ר ע ם הא ט או ן ניש ט באקומע ן סובסידיעס . פא ר א באװעגונ ג שטרעבונ ג צ ו האריזאנעל ע באציאונגען , דא ך באשלאס ן װע ר באקומע ן געלט , או ן װע ר ניש ט הא ט אויפגעבראכ ט אלערל ײ מאכ ט באציאונגע ן פו ן װערטאל ן סארט . למשל, האָט די רעגירונג געהאַלטן, אַז די מענטשן, וואָס האָבן באַקומען די סובסידיציע, זאָלן זיך באַטייליקן אין אַ געוויסער טיפּ פון טעטיקייט אין דער באַוועגונג - די באַוועגונג איז געווען / איז אַזוי אין די שטעלע פון מאָניטאָרינג אויב דער באַטייליקטער איז טאַקע אַקטיוו, און אויב נישט ... וואָס? זיי טאָן ניט געבן זיי די געלט זיי דאַרפֿן צו העלפן זיי בלייַבנ לעבן? אין עטלעכע פאלן, באַוועגונג פּאַרטיסאַפּאַנץ אין אַנטיסאַפּיישאַן פון די געלט אַרגיוד קעגן זיך אָרגאַניזירט פּראַדזשעקס ווייַל זיי געגלויבט אַז זיי וואָלט ניט מער זיין נויטיק. די באוועגונגען האבן אויך געדארפט מעלדן די צאל באטייליגטע און זייערע אקטיוויטעטן פאר דער רעגירונג, אן אקטיוויטעט וואס האט סיי פארלעצט אסאך פון זייערע זיכערקייטס קולטורן און זיי פארשפארט אין פאפירן. אין דערצו, איבער צייַט די סומע פון געלט איז קאַנסיסטאַנטלי רידוסט, אַזוי די מווומאַנץ וואָס קלייַבן צו בעקן די געלט קאַלעקטיוולי פֿאַר פּראַדזשעקס געפונען זיך אָפענגיק אויף די געלט און ווען עס איז געווען שנייַדן אָדער רידוסט זייער פּראַדזשעקס געענדיקט.
לעסאָף פילע פון די מווומאַנץ געווארן ווייניקער אָטאַנאַמאַס און האָריזאָנטאַל. א נומער גייט נאָך ווייטער, אַרייַנגערעכנט איינער פון די גרעסערע נעטוואָרקס, די Frente Dario Santillan, וואָס נאָך סטראַגאַליז מיט ווי צו פאַרשפּרייטן די סובסידיעס און אָרגאַניזירן פּראַדזשעקס בשעת רילייטינג צו די רעגירונג, עטלעכע אנדערע האָבן אויסדערוויילט אַ אַנדערש מאַרשרוט. איינער אַזאַ אָלטערנאַטיוו וועג פון רילייטינג איז געווען צו פאָדערן מאַטעריאַל רעסורסן איבער געלט. צום ביישפיל, אין פאטאגאניע האט די באוועגונג פאר ערלעכקייט אין אלן ערשט ארגאניזירט ארום וואס זיי האבן געדארפט, און פון דארט געמאכט א ליסטע פון וואס דאס וועט פארלאנגן אין מאטערעלישן זינען און דאס פארלאנגט פון דער רעגירונג. צום סוף האָבן זיי געקענט בויען זייערע געביידע, אַ קיך און באַקומען די רוי מאַטעריאַלן, וואָס זיי האָבן גענוצט צו קאָכן עסן פאַר דער גאַנצער באַוועגונג. זייער באַשלוס איז געווען באזירט אויף אַן פּרווון צו האַלטן זעלבסט-פאַרוואַלטונג און האָריזאָנטאַליטי, מיט די באַוועגונג ווי אַ גאַנץ באַטייליקונג אין די בנין, קאָכן אאז"ו ו, אָבער עס איז נישט פארבונדן צו צי זיי האָבן צו עסן אָדער האָבן באַשיצן אָדער נישט. די פארזארגונג וואס זיי האבן געפאדערט איז געווען נויטיק, אבער נישט פאר זייער איבערלעבן, אזוי אויב די רעגירונג האט זיי נישט געגעבן, אדער שפעט זיי צו שיקן, זענען אלעמאל געווען שעפערישע לייזונגען צו געפינען בנין מאטעריאל, מעל, צוקער אאז"ו ו אלא ווי די הויז און ברויט. ז ײ האב ן געפאדער ט ד י פארזארגונגע ן או ן ז ײ אלײן .
ווי אַ גאַנץ וואָס באַוועגונג פּאַרטיסאַפּאַנץ שערד וועגן די אַרויסרופן פון די רעגירונג פאָרשלאָגן זיי געלט איז אַז די רעגירונג - בכוונה אָדער נישט - באהערשט זײערע אגענדעס. אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, אלא ווי צו רעדן וועגן וואָס זייער אָלטערנאַטיוו געזונט זאָרגן פּרויעקט איז טאן, אָדער ווי זיי וועלן נעץ מיט אנדערע מווומאַנץ, די באַוועגונג אַגענדאַ איז דאַמאַנייטאַד דורך אויב זיי וועלן באַקומען געלט, אויב זיי האָבן באקומען עס און ווי. ווי נעקאַ פֿון דער אַרבעטלאָז באַוועגונג פֿון סאָלאַנאָ האָט מיר דערקלערט מיט עטלעכע יאָר צוריק, "מיר האָבן צו קעמפן צו האַלטן אַ באַוועגונג אַגענדאַ - אונדזער אַגענדאַ - און נישט לאָזן די רעגירונג אַרייַנמישנ זיך מיט אים. זייער ינטענטשאַנז זענען נישט וויכטיק, לעסאָף מיר נאָר גערעדט וועגן וואָס זיי געפֿינט אונדז און נישט וואָס מיר וועלן."
פאר די צוריקגעקערטע ארבייטספלעצער האט מען געפֿינט געלט, און ווערט ווייטער אָנגענומען אין די פאָרם פון הלוואות, אָבער די פּייפּערווערק וואָס ווערט אַלץ מער געגעבן צו די ארבעטער פארזאמלונגען, האָט אָפטמאָל געבונדן זייערע הענט, כדי זיי זאָלן זיך נישט קענען פאַרנעמען מיט אַלע פּאָליטישע פּראָיעקטן וואָס זיי קענען אַנדערש. זינט זיי זענען אַזוי קעסיידער פילונג אויס פארמען און דעטאַילס וועגן די ווערקפּלייס, די צייט וואָס וואָלט גיין אין נעטוואָרקינג און צוקונפֿט פּלאַנירונג איז לימיטעד. דאָס איז געווען שווער צו באַקומען אַרום. עטלעכע פּרוּווט באַגרענעצן די סומע פון פּייפּערווערק וואָס זיי פּלאָמבירן אויס, אנדערע בעטן הילף פון די קהל, און אנדערע טאָן ניט טאָן אַ פּלאַץ פון עס, ווארטן צו זען ווי די רעגירונג קען רעאַגירן. אן אנדער אַרויסרופן אין די פאָדערונג פון פּייפּערווערק איז אַז די רעגירונג בעט פֿאַר אינפֿאָרמאַציע וואָס די ווערקפּלייסיז טאָן נישט וועלן צו טיילן. די ספעציפישע ארום וויאזוי זיי פירן זיך פינאנציעל, ווער קען זיי העלפן, אין וועלכע פראדוקציע און אויסטויש נעטוואָרקס זיי זענען פאַרקנאַסט, אאז"ו ו דאָס זענען זאכן וואָס רובֿ ווערקפּלייסיז ווילן צו האַלטן אָטאַנאַמאַס. ווידער, עס זענען פאַרשידענע וועגן דעם איז כאַנדאַלד דורך די פאַרשידן ווערקפּלייסיז, פון נישט אויספילן אינפֿאָרמאַציע צו ינווענטינג עס.
רעגירונג אָנטייל
פילע פון די מווומאַנץ האָבן מענטשן וואָס זענען געפֿינט עטלעכע סאָרט פון קאָנסולטאַטיווע ראָלע אין דער רעגירונג. דאָס קען נישט ויסקומען שלעכט אויף זיין פּנים, אָבער ווען מען באַטראַכט די האָריזאָנטאַל באַציונגען צו וואָס די באַוועגונגען האָבן געשטרעבט, צו האָבן אַ פארשטייער וואָס מוזן נעמען דיסיזשאַנז אין נאָמען פון דער באַוועגונג, אָן קענען צו באַראַטנ זיך צוריק מיט זיי, איז ינקרעדאַבלי צעטיילונג . HIJOS, די קינדער פון די פאַרשווונדן וואָס פאָקוס אויף ענדיקן די געזעלשאַפטלעך שטילקייַט אין דער געזעלשאַפט און נישט קוקן צו די שטאַט צו באַשליסן אָדער מאַכן גאַנץ די וואָס האָבן געליטן די דיקטאַטאָרשיפּ, ענדלעך צעטיילט צו טייל רעכט צו די דיסקוסיעס צי צו אָנטייל נעמען אין די נייַע רעגירונג קאָמיסיעס שטעלן זיך צו פּראָקורירן די ינוואַלווד אין די דיקטאַטאָרשיפּ. ד י אפציע צו אנטיילנעמען און נישט רעדן אין נאמען פון דער באוועגונג איז נישט געווען אפען. דאָס האָט באשאפן דיסקאָרד אין דער באַוועגונג, אָפט דאַמאַנייטינג אַגענדאַ נאָך אַגענדאַ, אַזוי רידוסינג, למשל, די נומער פון עסקראַטשיז (דירעקט אַקשאַנז קעגן די וואס אנטייל אין די דיקטאַטאָרשיפּ) אָרגאַניזירט, און אויך געמאכט די אַפעקטיוו טייז מער סטריינד.
אזוי ווי אין די פראגע פון געלט האט די פראגע פון אנטיילנעמען אין דער רעגירונג אדער נישט באהערשט אזויפיל פון די דיסקוסיעס פון די פארשידענע באוועגונגען, אז אסאך מענטשן האבן איבערגעלאזט פון פראַסטראציע אז מען טוט נישט קיין קאָנקרעטע זאכן, אדער די גרופע, ווי HIJOS, האט זיך צעטיילט. און איז אזוי שוואכער.
איך נעם נישט קיין שטעלונג צי מען דארף אננעמען געלט אדער א רעגירונג פאזיציע, נאר אנהייבן מיטטיילן די שטערונגען אין יעדן דיסקוסיע באזירט אויף דער ארגענטינער דערפאַרונג. טייל באוועגונגען האבן געפונען, אז באגרענעצן צייט צו רעדן וועגן אזעלכע ענינים האט געהאלפן, ווי אויך די ענגיגע צייט-היטער, כדי די באוועגונג זאל האבן צייט צו דיסקוטירן די אנדערע ענינים אויף דער אגענדא. אנדערע האבן געפונען אז ס'איז געווען און איז מער פלעקסיביליטי אין וואס מען קען באקומען פון די רעגירונג אבער דאס וויכטיגסטע איז צו פאדערן וואס מען וויל אויף די באוועגונגען און נישט ווארטן אויף אן אפציע פון דער רעגירונג. ווי למשל מיט לאַוואַקאַ און די 60 אנדערע אָלטערנאַטיוו מעדיע אַוטלעץ דיסקאַסט פריער. זיי באשאפן אַ נעץ וואָס פּושט פֿאַר אַ נייַ געזעץ וואָס וואָלט דעמאָלט העלפן אין זייער פיייקייַט צו בלייַבנ לעבן אָטאַנאַמאַסלי. עס איז דא א קלארע באציאונג צו דער רעגירונג אין פארעם פון פאדערן א געזעץ, אבער נישט די זעלבע סארט אפהענגיגע באציאונגען וואס מען באקומט געלט יעדן חודש. און מאַכט פון אונטן איז נאָך בוילעט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען