Có vẻ như nhiều người ủng hộ cuộc không kích cuối tuần vào Syria đang bỏ qua tầm quan trọng của báo cáo hôm nay của Robert Fisk từ Douma, địa điểm được cho là xảy ra vụ tấn công bằng vũ khí hóa học vào tuần trước.
Fisk là nhà báo phương Tây đầu tiên đến khu vực này và nói chuyện với người dân ở đó. Một người là bác sĩ cấp cao tại phòng khám đã điều trị cho các nạn nhân của thứ mà một đoạn video được cho là cho thấy vũ khí hóa học được chính phủ Syria sử dụng. Vụ việc được dùng làm cái cớ cho các cuộc không kích do Mỹ, Anh và Pháp cùng tiến hành.
Bác sĩ cho biết đoạn video là thật nhưng không cho thấy hậu quả của một cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học. Nó cho thấy một cái gì đó khác. Bác sĩ là thế này báo cáo nói rằng:
“Đêm đó, tôi cùng gia đình ở tầng hầm cách đây ba trăm mét nhưng tất cả các bác sĩ đều biết chuyện gì đã xảy ra. Có rất nhiều cuộc pháo kích [của lực lượng chính phủ] và máy bay luôn bay qua Douma vào ban đêm - nhưng vào đêm này, có gió và những đám mây bụi khổng lồ bắt đầu bay vào các tầng hầm và hầm nơi người dân sinh sống. Người dân đến đây bắt đầu bị thiếu oxy, mất oxy. Sau đó, ai đó ở cửa, 'Mũ bảo hiểm trắng', hét lên 'Xăng!', và sự hoảng loạn bắt đầu. Mọi người bắt đầu tạt nước vào nhau. Vâng, đoạn video được quay ở đây, nó là sự thật, nhưng những gì bạn thấy là những người bị thiếu oxy chứ không phải ngộ độc khí gas.”
Trên các trang mạng xã hội của tôi, có rất nhiều chiến binh ghế bành kịch liệt phủ nhận tầm quan trọng của báo cáo này, bằng cách tuyên bố rằng bác sĩ đã bịa ra câu chuyện hoặc Fisk là người phát ngôn của chế độ Assad, hoặc có thể cả hai.
Điều đó sẽ không hiệu quả vì những lý do lẽ ra phải rõ ràng - và nó vẫn sẽ không hiệu quả ngay cả khi lời khai sau đó hóa ra là sai.
Các cuộc không kích vào Syria vào cuối tuần rõ ràng là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế. Trường hợp đó có thể xảy ra ngay cả khi đã xảy ra một cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học ở Douma, một phần vì các thanh tra độc lập cần phải xác định trước tiên liệu chính phủ Syria chứ không phải các chiến binh thánh chiến ở đó có phải chịu trách nhiệm hay không.
Các cuộc không kích cũng sẽ là bất hợp pháp, ngay cả khi nó có thể chứng minh được rằng một cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học đã diễn ra và rằng đích thân Assad đã ra lệnh thực hiện việc đó. Đó là bởi vì các cuộc không kích trước tiên phải có sự cho phép của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Đó là lý do tại sao luật pháp quốc tế tồn tại: điều chỉnh các vấn đề giữa các quốc gia, ngăn chặn chủ nghĩa quân phiệt thuộc loại “có thể là đúng” gần như đã phá hủy châu Âu 80 năm trước và tránh các cuộc đối đầu cấp quốc gia không cần thiết mà trong thời đại hạt nhân có thể gây ra hậu quả thảm khốc.
Nếu Assad phải chịu trách nhiệm, Nga sẽ phải chịu áp lực quốc tế rất lớn để cho phép thực hiện hành động nào đó chống lại Syria - áp lực mà nước này sẽ cực kỳ khó chống lại.
Nhưng nếu họ chống lại áp lực đó, chúng ta sẽ phải chấp nhận quyền phủ quyết của họ tại Hội đồng Bảo an. Và một lần nữa, vì lý do rất chính đáng. Israel, Mỹ và Anh đã sử dụng đạn uranium nghèo ở Trung Đông, Israel và phốt pho trắng của Mỹ. Nhưng ai trong chúng ta sẽ nghĩ rằng việc Nga hay Trung Quốc đơn phương thực hiện các cuộc không kích trừng phạt vào Maryland (Mỹ), Porton Down (Anh) hoặc Nes Ziona (Israel) là hợp lý và biện minh cho hành động này với lý do Mỹ và Anh có thể phủ quyết bất kỳ động thái nào chống lại chính họ hoặc đồng minh của họ tại Hội đồng Bảo an? Ai lại muốn ủng hộ các cuộc tấn công hiếu chiến vào các quốc gia có chủ quyền này dưới dạng “can thiệp nhân đạo”?
Nhưng tất cả những điều này đều không liên quan vì bất kỳ thông tin không thể chối cãi nào mà Mỹ, Anh và Pháp tuyên bố rằng Syria đã thực hiện một cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học vào tuần trước rõ ràng không đáng tin cậy hơn những tuyên bố của họ về chương trình WMD của Iraq vào năm 2002.
Fisk không cần chứng minh rằng lời kể của mình hoàn toàn đúng – giống như bị cáo trước tòa không cần chứng minh mình vô tội. Anh ta chỉ phải chứng tỏ rằng anh ta đã báo cáo một cách chính xác và trung thực, đồng thời lời khai mà anh ta kể lại là hợp lý và nhất quán với những gì anh ta đã thấy. Mọi thứ về hồ sơ của Fisk và về báo cáo cụ thể này đều cho thấy không có nghi ngờ gì về điểm số đó.
Báo cáo của Fisk cho thấy có một lời giải thích thay thế rất đáng tin cậy cho những gì đã xảy ra ở Douma – một lời giải thích cần được điều tra. Điều đó có nghĩa là một cuộc tấn công vào Syria sẽ không bao giờ đã diễn ra trước khi các thanh tra viên có thể điều tra và báo cáo những phát hiện của họ.
Thay vào đó, Mỹ-Anh-Pháp đã tiến hành các cuộc không kích vài giờ trước khi các thanh sát viên Liên Hợp Quốc bắt đầu công việc ở Syria, qua đó ngăn chặn trước. Vào thời điểm các cuộc không kích diễn ra, các quốc gia xâm lược không có lý do chính đáng về mặt pháp lý cũng như bằng chứng cho hành động của họ. Họ chỉ đơn giản dựa vào báo cáo của các bên, như Mũ bảo hiểm trắng, có lợi ích đặc biệt trong việc gây ra sự sụp đổ của chính phủ Syria.
Như bây giờ chúng ta đã biết rõ ràng, các nhà lãnh đạo của chúng ta đã nói dối chúng ta về Iraq và về Libya. Một số người trong chúng tôi đã từng cảnh báo rằng chúng tôi nên hết sức hoài nghi về mọi điều mà chính phủ của chúng tôi nói về Syria, cho đến khi nó được xác minh bằng bằng chứng độc lập.
Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm đạo đức để ngừng tin vào những gì chính phủ và các nhà tuyên truyền của họ trên các phương tiện truyền thông doanh nghiệp nói với chúng ta, cho dù chúng ta làm như vậy vì sự thúc đẩy độc đoán hay vì chúng ta có một quan niệm lãng mạn nào đó rằng, bất chấp bằng chứng, vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf lãnh đạo luôn là những người tốt và cung cấp their dịch lãnh đạo luôn là kẻ xấu
Chỉ cần xem xét một chút sự hỗ trợ và tham gia của Vương quốc Anh vào cuộc chiến kinh hoàng của Saudi chống lại Yemen, hay sự im lặng bao trùm của các chính trị gia Hoa Kỳ đối với vụ thảm sát những người biểu tình không vũ trang của Israel ở Gaza. Các nhà lãnh đạo của chúng ta không có nền tảng đạo đức cao để đứng vững. Các quyết định về chính sách đối ngoại của họ là về dầu mỏ, hợp đồng quốc phòng và lợi ích địa chiến lược, chứ không phải về việc bảo vệ dân thường hay tiến hành các cuộc chiến chính nghĩa.
Dù Assad có tệ đến đâu, và ông ta là một nhà độc tài, ông ta phải chịu trách nhiệm về ít cái chết hơn và ít đau khổ hơn ở Trung Đông so với George W Bush hay Tony Blair.
Cựu phóng viên tờ New York Times Stephen Kinzer đưa ra lý do rất chính đáng khiến Mỹ, Anh và Pháp tiếp tục can thiệp vào Syria. Nó không phải về trẻ em hay vũ khí hóa học. Đó là để ngăn chặn chính phủ Syria và Nga chiến thắng các chiến binh thánh chiến, như họ đã gần như làm được một thời gian.
Các quốc gia phương Tây này kiên quyết phản đối việc cho phép một giải pháp hòa bình ở Syria, Kinzer quan sát, bởi vì nó:
“có thể cho phép sự ổn định lan rộng sang các nước lân cận. Ngày nay, lần đầu tiên trong lịch sử hiện đại, chính phủ Syria, Iraq, Iran và Lebanon đang có mối quan hệ tốt đẹp. Sự hợp tác giữa họ có thể đặt nền móng cho một Trung Đông mới.
“Tuy nhiên, Trung Đông mới đó sẽ không phục tùng liên minh Mỹ-Israel-Saudi Arabia. Vì lý do đó, chúng tôi quyết tâm ngăn chặn nó xuất hiện. Vì lý do nào đó, tốt hơn là giữ cho các quốc gia này rơi vào cảnh khốn cùng và xung đột hơn là cho phép họ phát triển thịnh vượng trong khi thách thức Hoa Kỳ. …
“Từ quan điểm của Washington, hòa bình ở Syria là một kịch bản kinh hoàng. Hòa bình có nghĩa là điều mà Hoa Kỳ coi là 'chiến thắng' cho kẻ thù của chúng ta: Nga, Iran và chính phủ Assad. Chúng tôi quyết tâm ngăn chặn điều đó, bất chấp cái giá phải trả về con người.”
UPDATE:
Lời kể của Fisk được chứng thực bởi một phóng viên khác có mặt ở đó, Pearson Sharp của mạng tin tức bảo thủ One America. Không giống như Fisk, người mà tôi biết có bề dày thành tích là một phóng viên rất đáng tin cậy về các sự kiện ở Trung Đông, Sharp là một ẩn số đối với tôi. Nhưng điều quan trọng là anh ấy lặp lại Fisk trong nói rằng không ai mà anh ta nói chuyện, ngay cả ở khu vực lân cận nơi vụ tấn công được cho là đã xảy ra, dường như biết rằng vũ khí hóa học đã được sử dụng.
Jonathan Cook đã giành được Giải đặc biệt Martha Gellhorn về Báo chí. Các cuốn sách của ông bao gồm “Israel và sự xung đột giữa các nền văn minh: Iraq, Iran và kế hoạch tái tạo Trung Đông” (Pluto Press) và “Palestine biến mất: Thử nghiệm của Israel về sự tuyệt vọng của con người” (Zed Books). Trang web của anh ấy là www.jonathan-cook.net.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp