Trước hết, giống như tất cả các bạn, tôi coi thường chủ nghĩa tư bản. Tôi không muốn một nền kinh tế mà Bill Gates giàu có như dân số Na Uy. Tôi không muốn những người vô gia cư sống dưới gầm cầu và các CEO có những biệt thự khổng lồ. Tôi không muốn mọi người chạy trốn nhau, không quan tâm đến phúc lợi xã hội, tranh giành từng mảnh vụn hay vận may. Tôi không muốn một cuộc đua trong đó hầu hết mọi người đều thua và kẻ chiến thắng là những con chuột to lớn nhất, xấu nhất. Tôi không muốn các chế độ độc tài doanh nghiệp trong đó hầu hết mọi người không có phẩm giá, không ảnh hưởng, không quyền lực và thậm chí không có lương thực. Tôi không muốn thị trường hay kế hoạch hóa tập trung. Tôi không muốn làm nô lệ tiền lương. Tôi không muốn phân chia giai cấp và cai trị giai cấp.
Tôi không muốn một nền kinh tế sản sinh ra những người như Bush và Rumsfeld – những người có quyền lực to lớn nghĩ rằng nếu bạn là người Afghanistan thì bạn có thể bị tiêu xài, nếu bạn là người Iraq thì bạn có thể bị tiêu xài, nếu bạn là người Palestine thì bạn có thể bị tiêu xài, nếu bạn là người Hàn Quốc bạn là người có thể bị tiêu hao, nếu bạn là người Venezuela, người Argentina, hoặc người Brazil thì bạn có thể bị tiêu hao, hoặc nếu bạn đến từ Bronx, hay Watts, hoặc trên thực tế nếu bạn đến từ bất cứ nơi nào khác ngoài gia đình giai cấp thống trị và tầng lớp cử tri của Bush và Rumseld – bạn có thể chi tiêu được. Trên thực tế, thứ có thể chi tiêu được chính là chủ nghĩa tư bản. Và chúng ta, cùng với hàng triệu người khác, phải loại bỏ nó khỏi lịch sử.
Nhưng, nếu chúng ta không muốn chủ nghĩa tư bản – chúng ta muốn gì thay vào đó? Nếu chúng ta tin vào một thế giới khác tốt đẹp hơn là có thể - một số đặc điểm của nó là gì?
Thay vì một số người ăn trứng cá muối và sở hữu máy bay riêng và những người khác ăn rác và sống dưới gầm cầu, chúng tôi muốn phân phối tài sản và hoàn cảnh một cách công bằng.
Thay vì các hệ thống phân cấp quyền lực với các chủ sở hữu có thể di chuyển các ngành công nghiệp khổng lồ và gây lãng phí cho các khu vực và dân cư, cũng như với các nhà quản lý và trí thức có thể cai trị khi công nhân thậm chí có thể đi vệ sinh và định hình cuộc sống của chúng ta, và với khoảng 80% dân số dân số - tầng lớp lao động - hầu như không có tiếng nói gì về hoàn cảnh kinh tế của họ, từ số lượng họ làm việc, những gì họ làm, khi nào họ làm, đến sản phẩm là gì – chúng tôi muốn có cơ cấu ra quyết định tự quản lý và không giai cấp. Chúng tôi muốn mọi người đóng góp ý kiến vào các quyết định tương ứng với mức độ ảnh hưởng của họ.
Thay vì sự phân bổ mang tính cạnh tranh hoặc độc đoán nhằm mở rộng lợi nhuận và quyền lực của các giai cấp thống trị, chúng ta muốn sự phân bổ mang tính hợp tác, tự quản lý nhằm mở rộng phúc lợi, sự phát triển và công bằng xã hội.
Kinh tế có sự tham gia là một giải pháp kinh tế thay thế cho chủ nghĩa tư bản và cả những gì ở Nga, Trung Quốc và các quốc gia khác được gọi một cách cơ hội là chủ nghĩa xã hội.
Kinh tế học có sự tham gia bác bỏ khẳng định kỳ cục của Margaret Thatcher rằng “Không có sự thay thế nào”. Thatcher muốn chúng ta tin rằng việc chịu đựng sự nghèo đói và tủi nhục là điều không thể tránh khỏi như trọng lực, rằng đó là một thực tế của cuộc sống. Nhưng đó là một lời nói dối.
Giải pháp kinh tế thay thế được gọi là Kinh tế có sự tham gia, hay gọi tắt là Parecon, được xây dựng dựa trên bốn giá trị chính và nó sử dụng bốn thể chế xác định để thực hiện các giá trị đó.
Giá trị đầu tiên là Đoàn kết. Nền kinh tế ảnh hưởng đến cách mọi người tương tác. Chúng ảnh hưởng đến thái độ chung của mọi người đối với nhau.
Chủ nghĩa tư bản là một hệ thống có tổng bằng 0, trong đó để tiến lên, người ta phải chà đạp người khác. Bạn phải phớt lờ nỗi đau khủng khiếp mà những người còn lại ở bên dưới phải gánh chịu hoặc bạn phải dẫm lên họ, đẩy họ xuống sâu hơn theo đúng nghĩa đen. Trong chủ nghĩa tư bản, một người quản lý đội bóng chày nổi tiếng của một đội tên là Yankees, thường nói “những người tử tế về đích cuối cùng”, đây thực ra là một sự phê phán khủng khiếp đối với trao đổi thị trường. Phiên bản hiểu biết sâu sắc của tôi là trong chủ nghĩa tư bản “rác tràn lên”. Nhân chứng, một lần nữa, các nhà lãnh đạo xuất chúng của chúng tôi.
Ngược lại, nền kinh tế có sự tham gia, hay Parecon, về bản chất là Nền kinh tế Đoàn kết. Các thể chế sản xuất, tiêu dùng và phân bổ của nó không phá hủy hoặc cản trở sự tương hỗ và cảm thông mà thay vào đó thúc đẩy ngay cả những người chống đối xã hội phải quan tâm đến hạnh phúc của người khác. Để tiến lên trong Parecon, bạn phải hành động trên cơ sở đoàn kết.
Và giá trị parecon đầu tiên này hoàn toàn không gây tranh cãi. Chỉ có kẻ tâm thần mới lập luận rằng tất cả mọi thứ đều bình đẳng, một nền kinh tế sẽ tốt hơn nếu nó tạo ra sự thù địch và chống đối xã hội. Mọi người tỉnh táo sẽ đồng ý rằng mọi thứ đều bình đẳng, một nền kinh tế sẽ tốt hơn nếu nó tạo ra được sự đoàn kết. Vì vậy, chúng tôi có giá trị đầu tiên: Đoàn kết.
Giá trị thứ hai mà chúng tôi mong muốn một nền kinh tế tốt phát triển là Sự đa dạng. Nền kinh tế ảnh hưởng đến nhiều lựa chọn mà con người có trong công việc và tiêu dùng.
Thị trường tư bản đồng nhất hóa các lựa chọn. Họ thổi phồng cơ hội nhưng trên thực tế lại cắt giảm hầu hết các con đường thỏa mãn và phát triển bằng cách thay thế mọi thứ về con người và sự quan tâm chỉ bằng những gì mang tính thương mại nhất, sinh lợi nhất và đặc biệt là phù hợp nhất với việc duy trì quyền lực độc đoán và của cải.
Nhưng nền kinh tế có sự tham gia là nền kinh tế đa dạng. Các thể chế sản xuất, tiêu dùng và phân bổ của Parecon không những không làm giảm sự đa dạng mà còn nhấn mạnh việc tìm kiếm và tôn trọng các kênh cũng như giải pháp đa dạng cho các vấn đề. Parecon nhận ra rằng chúng ta là những sinh vật hữu hạn có thể hưởng lợi từ việc tận hưởng những gì người khác làm mà bản thân chúng ta không có thời gian để làm, đồng thời chúng ta cũng là những sinh vật dễ mắc sai lầm, không nên đặt hết hy vọng vào những kênh tiến bộ duy nhất, thay vào đó hãy bảo đảm chống lại thiệt hại bằng cách cố gắng bảo tồn và khám phá những con đường và lựa chọn đa dạng.
Và giá trị này cũng hoàn toàn không gây tranh cãi. Sẽ cần một cá nhân cực kỳ ngoan cố để lập luận rằng tất cả những thứ khác đều như nhau, một nền kinh tế sẽ tốt hơn nếu nó giảm bớt các lựa chọn. Thay vào đó, mọi người sẽ đồng ý rằng mọi thứ đều bình đẳng, một nền kinh tế sẽ tốt hơn nếu nó tạo ra và bảo vệ được sự đa dạng. Vì vậy, chúng tôi có giá trị thứ hai: Sự đa dạng.
Giá trị thứ ba mà chúng tôi muốn một nền kinh tế phát triển tốt là Vốn chủ sở hữu. Nền kinh tế ảnh hưởng đến sự phân phối sản lượng giữa các tác nhân. Chúng xác định ngân sách của chúng ta hoặc phần sản phẩm xã hội mà chúng ta nhận được.
Chủ nghĩa tư bản ưu ái áp đảo tài sản và khả năng thương lượng. Nó nói rằng những người có chứng thư sở hữu tài sản sản xuất nhờ có mảnh giấy đó và không có gì khác, sẽ xứng đáng nhận được lợi nhuận. Và nó nói rằng những người có khả năng thương lượng lớn dựa trên bất cứ điều gì từ kiến thức hoặc kỹ năng độc quyền, đến việc có công cụ tốt hơn hoặc lợi thế tổ chức, đến việc sinh ra với tài năng đặc biệt, hoặc khả năng chỉ huy vũ lực, đều có quyền nhận bất cứ thứ gì họ có thể lấy được. . Chủ nghĩa tư bản về mặt này bao hàm đạo đức của Al Capone và trường kinh doanh Harvard - vốn là những vấn đề rất nhỏ, sang một bên, giống hệt nhau. Bạn nhận được những gì bạn có thể lấy - phần còn lại nhận được thức ăn thừa hoặc không có gì cả.
Nhưng Nền kinh tế có sự tham gia là Nền kinh tế công bằng trong đó các thể chế sản xuất, tiêu dùng và phân bổ của Parecon không những không phá hủy hoặc cản trở công bằng mà còn thúc đẩy nó. Nhưng bây giờ có một sự phức tạp phát sinh. Chúng ta có ý nghĩa gì bởi sự công bằng. Và điều này đang gây tranh cãi.
Tất nhiên, Parecon từ chối quyền sở hữu tài sản có giá trị. Và tất nhiên nó cũng từ chối quyền lực bổ ích. Nhưng còn đầu ra thì sao? Mọi người có nên được trả thù lao cho khối lượng và giá trị của những thứ họ sản xuất ra không? Chúng ta có nên nhận lại từ sản phẩm xã hội một số tiền bằng với số tiền chúng ta đã sản xuất ra như một phần của sản phẩm xã hội không? Nó có vẻ công bằng…nhưng phải không?
Giả sử họ làm cùng một công việc trong cùng một khoảng thời gian với cùng cường độ, tại sao người có công cụ tốt hơn lại nhận được nhiều thu nhập hơn người có công cụ kém hơn?” Tại sao người tình cờ tạo ra thứ gì đó có giá trị cao lại được khen thưởng nhiều hơn người tạo ra một thứ gì đó ít giá trị hơn, nhưng vẫn được xã hội mong muốn, nếu họ làm việc cùng số giờ và cùng cường độ ở một công việc tương đương có ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống? Tại sao một người may mắn trong cuộc xổ số di truyền, có thể có gen kích thước lớn, sức mạnh to lớn, phản xạ nhanh, hoặc tài năng sáng tác âm nhạc… lại được thưởng nhiều hơn người kém may mắn hơn về mặt di truyền, giả sử một lần nữa rằng cả hai đều hoạt động trong trường của họ ở cùng cường độ, cùng mức độ gắng sức và khó chịu?
Trong Nền kinh tế có sự tham gia dành cho những người có thể làm việc, thù lao là sự nỗ lực và hy sinh.
Nếu hai người ra ngoài đồng để thu hoạch một số cây trồng và một trong số họ khỏe hơn nhiều hoặc có công cụ tốt hơn và cả hai đều làm việc trong khoảng thời gian như nhau với cùng mức độ nỗ lực dưới cùng một ánh nắng…thì mặc dù người đó với những công cụ tốt hơn sẽ thu hoạch được nhiều vụ mùa hơn vào cuối ngày, trong Parecon, họ nhận được mức lương như nhau cho nỗ lực và sự hy sinh như nhau.
Nếu một nhà soạn nhạc vĩ đại tạo ra một kiệt tác và một nhà soạn nhạc giỏi chỉ tạo ra một tác phẩm xứng đáng và mỗi người đều làm việc trong cùng thời gian và trong cùng điều kiện, thì ở Parecon, họ được trả lương như nhau, mặc dù kết quả đầu ra của họ khác nhau rõ rệt.
Nếu bạn làm việc lâu hơn, bạn sẽ nhận được nhiều phần thưởng hơn. Nếu bạn làm việc chăm chỉ hơn, bạn sẽ nhận được nhiều phần thưởng hơn. Nếu bạn làm việc trong điều kiện tồi tệ hơn và thực hiện những công việc nặng nhọc hơn, bạn sẽ nhận được nhiều phần thưởng hơn.
Nhưng bạn không nhận được nhiều phần thưởng hơn – lương cao hơn – vì có công cụ tốt hơn hoặc để sản xuất ra thứ gì đó có giá trị hơn, hoặc thậm chí vì có tài năng bẩm sinh có năng suất cao. Và liên quan đến các kỹ năng đã học được, mọi người được khen thưởng vì công việc liên quan đến việc học chúng, vì nỗ lực và sự hy sinh đã bỏ ra, chứ không phải vì kết quả đạt được sau đó.
Việc chỉ khen thưởng những nỗ lực và sự hy sinh mà mọi người bỏ ra trong công việc của họ đang gây tranh cãi. Một số người chống tư bản nghĩ rằng mọi người nên được khen thưởng vì kết quả đầu ra, để một vận động viên giỏi sẽ kiếm được nhiều tiền, và một bác sĩ thoải mái sẽ kiếm được nhiều tiền hơn một nông dân làm việc chăm chỉ hoặc một đầu bếp nấu ăn ngắn hạn. Parecon bác bỏ tiêu chuẩn đó. Trên thực tế, trong Parecon, nếu một người có một công việc tốt đẹp, thoải mái, dễ chịu, năng suất cao và một người khác có một công việc nặng nhọc, mệt mỏi và kém năng suất hơn nhưng vẫn có giá trị xã hội, thì người sau sẽ kiếm được nhiều tiền hơn chứ không phải người trước. .
Vì vậy, chúng ta có giá trị thứ ba, một giá trị gây tranh cãi. Chúng ta muốn một nền kinh tế tốt để đền đáp những nỗ lực và sự hy sinh, và tất nhiên, khi mọi người không thể làm việc thì vẫn phải cung cấp đầy đủ thu nhập. Chúng tôi không biết rằng chúng tôi có thể làm điều này mà không phải chịu những hậu quả khắc nghiệt và bù đắp, nhưng nếu chúng tôi có thể đạt được loại Công bằng này thì chắc chắn chúng tôi sẽ muốn làm như vậy.
Giá trị thứ tư và cuối cùng mà Parecon xây dựng dựa trên đó liên quan đến các quyết định và được gọi là khả năng tự quản lý. Kinh tế ảnh hưởng đến mức độ tiếng nói của mỗi chủ thể trong các quyết định về sản xuất, tiêu dùng và phân bổ.
Trong chủ nghĩa tư bản chủ sở hữu hoặc nhà tư bản có tiếng nói to lớn. Các nhà quản lý và nhân viên trí thức cấp cao độc quyền đưa ra quyết định hàng ngày như luật sư, kỹ sư, nhân viên tài chính và bác sĩ, có tiếng nói rất đáng kể. Và một số người hầu như không có tiếng nói. Trên thực tế, những người lao động thuộc lòng và ngoan ngoãn thậm chí hiếm khi biết những quyết định nào đang được đưa ra, càng ít ảnh hưởng đến họ.
Trong các công ty tư bản có một hệ thống phân cấp quyền lực thậm chí còn lớn hơn cả trong các chế độ độc tài. Bản thân Stalin chưa bao giờ mơ đến việc yêu cầu người dân Nga phải xin phép đi vệ sinh… một điều kiện rất thường xảy ra đối với công nhân trong các tập đoàn.
Nhưng Nền kinh tế có sự tham gia là một nền kinh tế dân chủ. Mọi người kiểm soát cuộc sống của mình ở mức độ thích hợp. Mỗi người có một cấp độ phát biểu không ảnh hưởng đến những người khác có cùng cấp độ phát biểu. Chúng ta tác động đến quyết định tương ứng với mức độ chúng ta bị ảnh hưởng bởi chúng. Đây được gọi là Tự quản lý.
Hãy tưởng tượng một công nhân trong một nhóm lớn. Anh ấy hoặc cô ấy muốn đặt hình ảnh của một cô con gái trên bàn làm việc của mình. Ai nên đưa ra quyết định đó? Có nên một số chủ sở hữu quyết định? Người quản lý có nên quyết định không? Tất cả các công nhân có nên quyết định? Rõ ràng, không ai trong số đó có ý nghĩa. Người công nhân có con phải tự mình quyết định với toàn quyền. Anh ta hoặc cô ta thực sự phải là một nhà độc tài trong trường hợp cụ thể này.
Bây giờ, giả sử người công nhân đó muốn đặt một chiếc radio trên bàn làm việc của mình và bật nó thật to, nghe nhạc rock and roll khàn khàn hoặc thậm chí là nhạc metal nặng. Bây giờ ai sẽ là người quyết định? Bằng trực giác, tất cả chúng ta đều biết rằng câu trả lời là những người nghe đài phải có tiếng nói. Và những người bị làm phiền nhiều hơn - hoặc được hưởng lợi nhiều hơn - sẽ có nhiều tiếng nói hơn.
Và tại thời điểm này, chúng ta đã đạt được giá trị khi đưa ra quyết định. Chúng ta không cần một triết gia tiến sĩ. Chúng tôi không cần ngôn ngữ khó hiểu. Chúng tôi chỉ đơn giản nhận ra rằng chúng tôi không muốn một người luôn có một phiếu bầu và 50% quy định. Chúng tôi cũng không phải lúc nào cũng muốn mỗi người một phiếu bầu và một số tỷ lệ phần trăm khác cần thiết để đạt được thỏa thuận. Chúng tôi cũng không luôn muốn một người quyết định một cách có thẩm quyền, với tư cách là một nhà độc tài. Chúng tôi cũng không phải lúc nào cũng muốn có sự đồng thuận. Chúng tôi cũng không luôn muốn bất kỳ cách tiếp cận nào khác. Tất cả những phương pháp đưa ra quyết định này có ý nghĩa trong một số trường hợp, nhưng chúng thật kinh khủng trong những trường hợp khác.
Điều chúng ta hy vọng đạt được khi chọn một phương thức ra quyết định cũng như các quá trình thảo luận liên quan, thiết lập chương trình nghị sự, v.v., là mỗi chủ thể sẽ có ảnh hưởng đến các quyết định tương ứng với mức độ mà chúng bị ảnh hưởng bởi chúng.
Logic thực sự khá đơn giản. Nếu tất cả chúng ta không có tiếng nói trong các quyết định tương xứng với mức độ chúng ta bị ảnh hưởng bởi chúng, thì một số người sẽ có tiếng nói nhiều hơn mức họ bị ảnh hưởng và những người khác sẽ có tiếng nói ít hơn mức họ bị ảnh hưởng, nhưng không có đạo đức. cơ sở cho sự khác biệt như vậy, thậm chí cũng không phải là một lập luận dựa trên cơ sở để đạt được những quyết định tốt nhất. Chuyên môn chắc chắn là điều cần thiết để đưa ra những quyết định đúng đắn - nghĩa là tạo ra và cung cấp thông tin liên quan đến các quyết định. Và vâng, chuyên môn cũng đóng một vai trò quan trọng khi chúng ta thực sự đăng ký các sở thích của mình, bởi vì, trên thực tế, mỗi chúng ta đều là chuyên gia hàng đầu thế giới về sở thích của riêng mình, vì vậy mỗi chúng ta đều có trách nhiệm thể hiện chúng. Và vì vậy chúng ta có giá trị thứ tư…Tự quản lý.
Có một giá trị khác tôi muốn đề cập đến – mặc dù nó chắc chắn tổng quát hơn và thực sự gần như là một sự thật.
Trong nền kinh tế có sự tham gia, chúng tôi muốn hoạt động hiệu quả.
Từ này có gây ra cảm giác buồn nôn cho một số bạn không? Nó có trong tôi. Nhưng chúng ta cần phải vượt qua điều đó, bởi vì hiệu quả thực sự có nghĩa là tìm cách đạt được mục tiêu của mình và làm như vậy để không lãng phí những thứ chúng ta quý trọng. Do đó tất cả chúng ta nên ủng hộ tính hiệu quả. Giải pháp thay thế cho việc thiên về tính hiệu quả là ủng hộ việc không đạt được mục tiêu của chúng ta hoặc ủng hộ việc lãng phí những thứ mà chúng ta coi trọng.
Vậy tại sao từ này lại gây cảm giác buồn nôn? Trong chủ nghĩa tư bản, sở thích của chủ sở hữu trở thành mục đích được săn đón và những gì chủ sở hữu coi trọng sẽ không bị lãng phí. Vì vậy, trong chủ nghĩa tư bản, hiệu quả có nghĩa là tìm kiếm lợi nhuận tối đa đồng thời tái tạo các điều kiện tạo ra lợi nhuận mà không lãng phí tài sản mà chủ sở hữu có thể khai thác. Các nhà tư bản không ngại tiêu diệt con người mắc bệnh phổi đen, hay tiêu diệt con người bằng vũ khí hoặc bằng nạn đói, khi những người bị ảnh hưởng có thể tiêu xài được nếu xét đến lợi nhuận. Các nhà tư bản không bận tâm đến việc khiến mọi người bị bệnh sau tình trạng ô nhiễm tại nơi làm việc của họ. Họ không ngại cho nổ tung hay phá hủy những tài sản mà bản thân họ không thể khai thác được, mặc dù những người khác sẽ phải gánh chịu tổn thất. Dưới chủ nghĩa tư bản, hiệu quả có nghĩa là hèn hạ, bởi vì nó là một hệ thống hèn hạ - và đây là lý do tại sao chúng ta có một số ác cảm với từ hiệu quả khi nó được sử dụng ở khắp nơi xung quanh chúng ta.
Nhưng trong một parecon, hiệu quả có nghĩa là sản xuất, tiêu dùng và phân bổ để đáp ứng nhu cầu và phát triển các tiềm năng phù hợp với việc mở rộng tinh thần đoàn kết, đa dạng, công bằng và tự quản lý. Và nó có nghĩa là không lãng phí bất cứ thứ gì mà chúng ta có thể tận hưởng và hưởng lợi. Vì vậy, tất nhiên, Parecon phải hiệu quả theo nghĩa chính xác này.
Bây giờ chúng ta đã có một số giá trị định hướng, chúng ta có thể đánh giá nền kinh tế và cố gắng mô tả một nền kinh tế mà tất cả chúng ta cho là xứng đáng.
Tóm lại, để đánh giá các lựa chọn hiện có – kinh tế sở hữu tư nhân, kinh tế thị trường, nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung, nền kinh tế có sự phân công lao động của doanh nghiệp và nền kinh tế khen thưởng tài sản, quyền lực hoặc thậm chí sản lượng – tất cả đều không thể thúc đẩy các giá trị mà chúng ta hiện đang yêu quý. Đó là các nền kinh tế phản xã hội, nền kinh tế độc tài, nền kinh tế bất bình đẳng, nền kinh tế phi sinh thái, nền kinh tế không quan tâm và nền kinh tế phân chia giai cấp và cai trị. Họ là nền kinh tế áp bức và không xứng đáng. Họ phá hủy sự đoàn kết, làm giảm sự đa dạng, hủy hoại sự công bằng và thậm chí họ không hiểu được khả năng tự quản lý. Vì vậy, chúng tôi bác bỏ quyền sở hữu tư bản, thị trường, kế hoạch hóa tập trung, sự phân công lao động trong doanh nghiệp và thù lao cho sản lượng hoặc quyền lực.
Kinh tế học có sự tham gia được xây dựng dựa trên một số lựa chọn thể chế được xác định tập trung ngoài những lựa chọn mà chúng tôi bác bỏ.
Người lao động và người tiêu dùng cần một nơi để thể hiện và theo đuổi sở thích của mình. Trong lịch sử, đây là những tổ chức nơi người lao động tụ tập. Ở nơi làm việc, chúng tôi gọi đó là hội đồng công nhân. Về tiêu dùng, chúng tôi gọi đó là hội đồng người tiêu dùng. Các hội đồng được hình thành bất cứ khi nào người dân đứng lên cố gắng kiểm soát đời sống kinh tế của họ…điều này hầu như đã xảy ra mọi lần trong lịch sử, gần đây nhất là ở Argentina. Hội đồng là cơ quan tổ chức trực tiếp của những người làm việc và tiêu dùng. Trong số những người chống chủ nghĩa tư bản, tôi không nghĩ việc ủng hộ các hội đồng là điều gây tranh cãi, mặc dù không phải ai cũng ưu tiên nó như những người theo chủ nghĩa Pareconist..
Nhưng trong một parecon, trong các hội đồng, có một cam kết bổ sung về việc sử dụng các thủ tục ra quyết định và phương thức giao tiếp dành cho từng chủ thể, về từng quyết định, một mức độ tiếng nói tương ứng với mức độ mà họ bị ảnh hưởng. Đôi khi đây là cuộc bỏ phiếu dân chủ điển hình, đôi khi là sự đồng thuận, đôi khi là những lựa chọn khác. Nhưng nó không bao giờ là sự thống trị lâu dài của một số ít đối với nhiều người.
Vì vậy, trong Parecon, người lao động và người tiêu dùng được tổ chức thành các hội đồng dân chủ với tiêu chuẩn cho các quyết định là các phương pháp phân tán thông tin đến người ra quyết định và đưa ra các sở thích rồi tổng hợp chúng thành các quyết định phải truyền đạt cho từng tác nhân về từng tác động của quyết định đối với quyết định. tương ứng với mức độ mà người thực hiện sẽ bị ảnh hưởng bởi nó.
Hội đồng trở thành trụ sở của quyền ra quyết định và tồn tại ở nhiều cấp độ, bao gồm cả người lao động và người tiêu dùng cá nhân, các đơn vị nhỏ như nhóm làm việc và nhóm làm việc, và siêu đơn vị như bộ phận, nơi làm việc và toàn bộ ngành, cũng như các khu dân cư, quận và toàn bộ các tiểu bang.
Những người trong hội đồng là những người ra quyết định của nền kinh tế. Phiếu bầu có thể theo nguyên tắc đa số, ba phần tư, hai phần ba, đồng thuận hoặc các khả năng khác. Chúng được thực hiện ở các cấp độ khác nhau, với ít hay nhiều người tham gia và các thủ tục khác nhau, tùy thuộc vào ý nghĩa cụ thể của các quyết định được đề cập. Đôi khi một nhóm hoặc cá nhân tự mình đưa ra quyết định. Đôi khi toàn bộ nơi làm việc hoặc thậm chí cả một ngành sẽ là cơ quan quyết định. Các phương pháp bỏ phiếu và kiểm phiếu khác nhau sẽ được sử dụng khi cần thiết cho các quyết định khác nhau. Không có một sự lựa chọn đúng đắn duy nhất. Tuy nhiên, có một tiêu chuẩn đúng đắn để cố gắng thực hiện một cách hiệu quả và hợp lý: đầu vào của quá trình ra quyết định phải tương xứng với mức độ bị ảnh hưởng bởi các quyết định.
Cam kết thể chế tiếp theo của parecon là trả thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, không phải cho tài sản, quyền lực hay thậm chí là sản lượng.
Chúng tôi làm việc. Điều này cho phép chúng ta được chia sẻ sản phẩm của công việc. Nhưng tầm nhìn mới này nói rằng chúng ta phải nhận được một số tiền xứng đáng cho sức lao động của mình tương ứng với mức độ chúng ta đã làm việc chăm chỉ, thời gian làm việc và những hy sinh mà chúng ta đã chịu đựng trong công việc của mình. Chúng ta không nên có thêm thu nhập nhờ làm việc hiệu quả hơn nhờ có công cụ tốt hơn, nhiều kỹ năng hơn hoặc tài năng bẩm sinh lớn hơn, càng không thể nhờ có nhiều quyền lực hơn hoặc sở hữu nhiều tài sản hơn. Chúng ta chỉ được quyền tiêu dùng nhiều hơn nhờ nỗ lực nhiều hơn hoặc chịu đựng nhiều hy sinh hơn. Điều này phù hợp về mặt đạo đức và nó cũng mang lại những khuyến khích thích hợp do chỉ khen thưởng những gì chúng ta có thể ảnh hưởng chứ không phải những gì chúng ta không thể.
Ai quyết định chúng ta đã làm việc chăm chỉ như thế nào? Hội đồng người lao động của chúng tôi cũng trong bối cảnh bối cảnh kinh tế rộng lớn được thành lập bởi các tổ chức khác. Nếu bạn làm việc lâu hơn, bạn sẽ được hưởng nhiều sản phẩm xã hội hơn. Nếu bạn làm việc chăm chỉ hơn, bạn lại có quyền có thêm thu nhập. Một lần nữa, nếu bạn làm những công việc nặng nhọc, nguy hiểm hoặc nhàm chán hơn, bạn sẽ có thêm thu nhập. Nhưng bạn không được hưởng thêm thu nhập nhờ sở hữu tài sản sản xuất vì không ai sở hữu tài sản sản xuất - tất cả đều thuộc sở hữu xã hội. Và bạn không có quyền có thêm thu nhập nhờ làm việc với các công cụ tốt hơn hoặc tạo ra thứ gì đó có giá trị hơn hoặc thậm chí có những đặc điểm cá nhân giúp bạn làm việc hiệu quả hơn, bởi vì những điều này không liên quan đến nỗ lực hay hy sinh mà là may mắn hoặc tài năng. Tất nhiên, sản lượng lớn hơn được đánh giá cao…nhưng không phải trả thêm tiền cho việc đó. Cả về mặt đạo đức và động lực, parecon thực hiện chính xác những gì có ý nghĩa. Khoản tiền trả thêm mà chúng ta nhận được là cho những gì chúng ta xứng đáng được khen thưởng – sự hy sinh của chúng ta trong công việc. Và khoản lương tăng thêm đó gợi ra những gì chúng ta trên thực tế có thể tạo ra nhiều hơn từ nỗ lực của mình.
Được rồi, nhưng giả sử chúng ta có hội đồng công nhân và người tiêu dùng. Giả sử chúng ta tin vào sự tham gia, dân chủ và thậm chí cả quyền tự quản. Và cũng giả sử nơi làm việc của chúng ta có sự phân công lao động điển hình của công ty. Chuyện gì sẽ xảy ra?
Khoảng 20% lực lượng lao động độc quyền thông qua các vị trí của họ trong bộ phận lao động của công ty này, các vị trí ra quyết định hàng ngày và kiến thức cần thiết để biết điều gì đang xảy ra và những lựa chọn tồn tại cũng như đánh giá chúng, sẽ đặt ra các chương trình nghị sự. Những tuyên bố của họ sẽ có thẩm quyền. Ngay cả khi những người lao động khác có quyền biểu quyết, thì việc biểu quyết về các kế hoạch và phương án chỉ được đưa ra bởi lớp điều phối viên này. Chính ý chí của giai cấp này sẽ quyết định kết quả. Theo thời gian, tầng lớp ưu tú này cũng sẽ quyết định rằng họ xứng đáng được trả nhiều tiền hơn để nuôi dưỡng trí tuệ tuyệt vời của mình. Nó sẽ tự tách biệt không chỉ về quyền lực mà còn về thu nhập và địa vị.
Vậy thay thế bằng cái gì?
Kinh tế có sự tham gia sử dụng các tổ hợp công việc cân bằng. Thay vì kết hợp các nhiệm vụ để một số công việc có tính trao quyền cao và các công việc khác lại cực kỳ ngớ ngẩn, để một số công việc truyền đạt kiến thức và có quyền lực trong khi các công việc khác cướp đi tâm lý và chỉ tuân theo mệnh lệnh – Parecon nói rằng hãy làm cho mỗi công việc có thể so sánh được với tất cả những công việc khác về chất lượng của nó về những tác động của cuộc sống và những tác động trao quyền của nó.
Mỗi người có một công việc. Mỗi công việc bao gồm nhiều nhiệm vụ. Trong một parecon, tất nhiên mỗi công việc đều phù hợp với tài năng, năng lực và nghị lực của người thực hiện nó. Nhưng mỗi công việc là sự kết hợp của các nhiệm vụ và trách nhiệm, sao cho chất lượng cuộc sống nói chung và đặc biệt là tác động trao quyền tổng thể của công việc đều có thể so sánh được với tất cả mọi người.
Parecon không có người chỉ thực hiện phẫu thuật mà thay vào đó có những người thực hiện một số phẫu thuật, dọn dẹp bệnh viện và một số nhiệm vụ khác - sao cho tổng thể tất cả những gì họ làm bao gồm một sự kết hợp công bằng giữa các nhiệm vụ. Parecon không có người quản lý và công nhân. Nó không có luật sư và đầu bếp gọi món ngắn hạn. Nó không có kỹ sư và công nhân dây chuyền lắp ráp. Parecon có tất cả những người thực hiện kết hợp nhiều việc trong công việc của họ, sao cho sự kết hợp của mỗi người phù hợp với khả năng của họ và cũng truyền tải một phần công bằng các điều kiện và trách nhiệm thuộc lòng, tẻ nhạt, thú vị và trao quyền.
Công việc của chúng ta không chuẩn bị cho một số người trong chúng ta cai trị và những người còn lại phải tuân theo. Nó chuẩn bị cho tất cả chúng ta tham gia vào các hội đồng người lao động và người tiêu dùng tự quản lý. Nó giúp tất cả chúng ta sẵn sàng tham gia một cách hợp lý và hiệu quả vào việc tự quản lý cuộc sống và thể chế của mình.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có một nền kinh tế mới với các hội đồng công nhân và người tiêu dùng, với các quy tắc ra quyết định tự quản lý, với thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, cũng như với các tổ hợp công việc cân bằng - nhưng chúng ta kết hợp tất cả những điều này với thị trường hoặc kế hoạch phân bổ tập trung? Liệu điều đó có hiệu quả?
Hóa ra là không, nó sẽ không hoạt động.
Thị trường phá hủy cơ chế trả lương và tạo ra bối cảnh cạnh tranh trong đó nơi làm việc phải cắt giảm chi phí và tìm kiếm thị phần. Để làm được điều này, họ hầu như không có lựa chọn nào khác ngoài việc bảo vệ một số người khỏi sự khó chịu mà việc cắt giảm chi phí gây ra, chính xác là những người được giao nhiệm vụ tìm ra những chi phí nào cần cắt giảm, làm thế nào để khai thác nhiều sản phẩm hơn với chi phí phải trả là đạt được mức thỏa mãn cao—và vì vậy một lần nữa lại xuất hiện giai cấp điều phối viên, đứng trên công nhân, vi phạm các tiêu chuẩn thù lao ưa thích của chúng ta, tích lũy quyền lực và phá vỡ quyền tự quản lý mà chúng ta mong muốn.
Thị trường phân bổ sẽ hủy bỏ tất cả những đổi mới tuyệt vời mà chúng ta đã tìm kiếm, thay vào đó áp đặt quy tắc điều phối bằng sự phân công lao động và phân cấp thu nhập và quyền lực kiểu cũ.
Và điều tương tự cũng xảy ra với kế hoạch hóa tập trung. Nó cũng sẽ ngay lập tức nâng cao trình độ của các nhà lập kế hoạch, và ngay sau đó là nâng cao các cơ quan quản lý của các nhà lập kế hoạch ở mỗi nơi làm việc, và sau đó là tất cả những tác nhân trong nền kinh tế có cùng loại thông tin xác thực. Kế hoạch hóa tập trung cũng sẽ áp đặt sự phân chia giai cấp điều phối viên và quy tắc điều phối viên đối với người lao động, những người sẽ trở thành cấp dưới.
Vấn đề là các thị trường và kế hoạch hóa tập trung đều phá hoại các giá trị và cấu trúc liên quan mà chúng ta cho là xứng đáng. Các thị trường, ngay cả khi không có quyền sở hữu tư nhân đối với tài sản sản xuất, đã bóp méo việc định giá để thiên vị lợi ích cá nhân hơn là lợi ích công và hướng các cá nhân theo hướng chống đối xã hội một cách cạnh tranh. Chúng làm suy giảm và thậm chí phá hủy tình đoàn kết. Họ chủ yếu khen thưởng sản lượng và sức mạnh chứ không phải nỗ lực và sự hy sinh. Họ chia các chủ thể kinh tế thành một giai cấp phải chịu gánh nặng lao động thuộc lòng và ngoan ngoãn và một giai cấp thích hoàn cảnh trao quyền và quyết định kết quả kinh tế, đồng thời tích lũy phần lớn thu nhập. Họ cô lập người mua và người bán khỏi cộng đồng lớn hơn và khiến họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cạnh tranh bỏ qua những tác động rộng lớn hơn trong nỗ lực của họ, bao gồm cả những ảnh hưởng đến hệ sinh thái.
Ngược lại, kế hoạch hóa tập trung là độc tài. Nó cũng phủ nhận quyền tự quản lý và tạo ra sự phân chia giai cấp và thứ bậc giống như thị trường, trước hết xoay quanh sự phân biệt giữa những người lập kế hoạch và những người thực hiện kế hoạch của họ, sau đó liên quan đến những người lao động được trao quyền và không được trao quyền một cách tổng quát hơn. Cả hai hệ thống phân bổ này đều phá hoại thay vì thúc đẩy những giá trị mà chúng ta yêu quý. Giải pháp thay thế Kinh tế có sự tham gia cho thị trường và kế hoạch hóa tập trung là gì?
Giả sử thay vì áp đặt từ trên xuống các lựa chọn được kế hoạch hóa tập trung và thay vì trao đổi thị trường cạnh tranh giữa người mua và người bán nguyên tử, chúng tôi chọn cách đàm phán phân bổ hợp tác, tự quản lý có hiểu biết của các tác nhân gắn bó với xã hội, mỗi người có tiếng nói tương ứng với tác động của các lựa chọn họ và ai có thể tiếp cận thông tin và đánh giá chính xác cần thiết, đồng thời mỗi người được đào tạo phù hợp và tự tin để phát triển và truyền đạt sở thích của mình. Điều đó sẽ tương thích hơn nữa với việc tăng cường khả năng tự quản lý có sự tham gia của hội đồng, thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, cũng như các tổ hợp công việc cân bằng, đồng thời nó cũng sẽ đưa ra những đánh giá phù hợp về các tác động cá nhân, xã hội và sinh thái, đồng thời thúc đẩy tình trạng vô giai cấp.
Lập kế hoạch có sự tham gia là một hệ thống trong đó hội đồng người lao động và người tiêu dùng đề xuất các hoạt động công việc và sở thích tiêu dùng của họ dựa trên kiến thức chính xác về ý nghĩa địa phương và toàn cầu cũng như đánh giá thực tế về toàn bộ lợi ích xã hội và chi phí mà họ lựa chọn. Hệ thống sử dụng giao tiếp hợp tác qua lại về các sở thích được thông tin lẫn nhau thông qua nhiều nguyên tắc và phương tiện giao tiếp và tổ chức đơn giản, bao gồm những gì được gọi là giá chỉ định, bảng hỗ trợ, vòng điều chỉnh thông tin mới và các tính năng khác—tất cả đều cho phép các tác nhân để bày tỏ mong muốn của họ, điều hòa và tinh chỉnh chúng dựa trên phản hồi về mong muốn của người khác, đi đến những lựa chọn tương thích phù hợp với mức thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, tổ hợp công việc cân bằng và tự quản lý có sự tham gia.
Các diễn viên cho biết sở thích của họ. Họ học những gì người khác đã chỉ ra. Họ thay đổi sở thích của mình trong nỗ lực hướng tới một kế hoạch khả thi. Ở mỗi bước mới trong đàm phán hợp tác, mỗi người tham gia đều tìm kiếm hạnh phúc và phát triển, nhưng mỗi người chỉ có thể tiến lên theo tiến bộ xã hội chứ không phải bằng cách bóc lột người khác. Không thể mô tả toàn bộ hệ thống này và tất cả các tính năng của nó cũng như chỉ ra rằng chúng vừa khả thi vừa xứng đáng như thế nào chỉ trong một cuộc nói chuyện ngắn gọn như thế này. Tôi muốn giới thiệu trang web www.parecon.org – một mặt có tất cả các loại tài liệu về Parecon, từ các cuộc phỏng vấn, câu hỏi và câu trả lời, bài tiểu luận, cho đến toàn bộ cuốn sách – và cũng chỉ đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn của tình hình…
Kinh tế học có sự tham gia tạo ra bối cảnh vô giai cấp. Tôi có thể có được điều kiện làm việc tốt hơn nếu tổ hợp công việc trung bình trong Parecon được cải thiện. Tôi có thể có được thu nhập cao hơn nếu tôi làm việc chăm chỉ hơn hoặc lâu hơn với đồng nghiệp của mình hoặc nếu thu nhập trung bình của toàn xã hội tăng lên. Tôi không chỉ thúc đẩy tinh thần đoàn kết với các chủ thể kinh tế khác mà còn tác động đến tất cả các quyết định kinh tế, bao gồm cả những quyết định tại nơi làm việc của tôi và những quyết định trên toàn bộ phần còn lại của nền kinh tế, với mức độ ảnh hưởng tương ứng với tác động của những quyết định đó đối với tôi.
Parecon không chỉ xóa bỏ sự chênh lệch bất bình đẳng về tài sản và thu nhập mà còn đạt được sự phân phối công bằng. Nó không những không buộc các chủ thể phải cạnh tranh, xâm phạm đời sống của nhau mà còn tạo ra sự đoàn kết. Nó không những không đồng nhất hóa kết quả mà còn tạo ra sự đa dạng. Nó không những không mang lại cho một tầng lớp thống trị nhỏ quyền lực to lớn trong khi tạo gánh nặng cho phần lớn dân chúng mà gần như không có ảnh hưởng gì đến cuộc sống của họ, mà nó còn tạo ra khả năng tự quản lý trong đó tất cả chúng ta đều có ảnh hưởng phù hợp.
Hiện nay chúng ta được dạy ở trường cách chịu đựng sự buồn chán và tuân theo mệnh lệnh - bởi vì đó là điều mà chủ nghĩa tư bản cần ở hầu hết chúng ta. Trong Parecon, chúng ta sẽ học cách trở nên có năng lực, sáng tạo và hiệu quả nhất có thể cũng như tham gia với tư cách là những công dân đầy đủ.
Kinh tế có sự tham gia là nền kinh tế đoàn kết, nền kinh tế đa dạng, nền kinh tế công bằng và nền kinh tế tự quản lý. Đó là một nền kinh tế không có giai cấp.
Trong một cuộc nói chuyện như thế này, đây chỉ là những tuyên bố mà tôi đưa ra với một chút lý lẽ và động cơ. Tất nhiên, một cuộc nói chuyện ngắn không thể trình bày một trường hợp thuyết phục. Nhưng tôi hy vọng bài nói chuyện này đã để lại cho bạn cảm giác rằng có lẽ tất cả những khẳng định này đều đúng, rằng có thể có một giải pháp thay thế đầy đủ, cụ thể, hấp dẫn, thuyết phục và cực kỳ đáng mong đợi đối với chủ nghĩa tư bản mà thực sự trả lời được các câu hỏi, bạn sẽ sản xuất như thế nào, tiêu dùng và phân bổ hiệu quả hơn và có đạo đức hơn hiện nay.
Parecon hướng tới việc đạt được cuộc sống sau chủ nghĩa tư bản – đó là nhiệm vụ của chúng tôi.
Cảm ơn bạn.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp