Nếu có một điều thúc đẩy tôi viết, đặc biệt là những bài đăng trên blog này, thì đó là nhu cầu cấp thiết của chúng ta để bắt đầu hiểu về sức mạnh. Quyền lực là sức mạnh định hình hầu hết mọi thứ về cuộc sống và cái chết của chúng ta. Không có vấn đề nào quan trọng hơn. Hiểu sức mạnh và vượt qua nó thông qua sự hiểu biết đó là con đường giải phóng duy nhất mà chúng ta có thể đi với tư cách cá nhân, xã hội và chủng loại.
Đó là lý do tại sao thật đáng ngạc nhiên khi không có ai trong giới truyền thông, được cho là một thị trường tự do của các ý tưởng, lại trực tiếp đề cập đến các vấn đề quyền lực - ngoài trò chơi bóng tối của chính trị đảng phái và các vụ bê bối của người nổi tiếng.
Tuy nhiên, tất nhiên, việc thiếu quan tâm đến việc phân tích và hiểu biết về quyền lực không có gì đáng ngạc nhiên. Bởi vì phương tiện truyền thông của công ty là công cụ chính – hay nhìn theo cách khác, là biểu hiện trung tâm – của quyền lực.
Rất rõ ràng, mối quan tâm chính của quyền lực là khả năng che giấu bản thân. Sự tiếp xúc của nó như quyền lực làm suy yếu nó, theo định nghĩa. Một khi bị bộc lộ, quyền lực sẽ phải đối mặt với những câu hỏi về tính hợp pháp, phương pháp và mục đích của nó. Quyền lực không muốn bị nhìn thấy, không muốn bị giới hạn, không muốn chịu trách nhiệm. Nó muốn có sự tự do tuyệt đối để tự sinh sản và lý tưởng nhất là tích lũy thêm quyền lực.
Đó là lý do tại sao sức mạnh thực sự lại trở nên vô hình và khó hiểu nhất có thể. Giống như một cây nấm, quyền lực chỉ có thể phát triển trong bóng tối. Đó là lý do tại sao điều khó nhất là viết theo cách dễ hiểu đối với những người chịu ảnh hưởng của nó, hầu hết chúng ta, hầu hết mọi lúc. Bởi vì quyền lực bao hàm ngôn ngữ nên ngôn từ không đủ để diễn tả câu chuyện về quyền lực thực sự.
Gợn sóng trên bề mặt
Lưu ý tôi đề cập đến quyền lực, Chứ không phải mạnh mẽ, bởi vì quyền lực nên được hiểu nhiều hơn như một ý tưởng đã trở thành xác thịt, một ma trận hệ tư tưởng của các cấu trúc, một cách hiểu thế giới, hơn là một tập hợp con người hay một nhóm. Nó có logic riêng tách biệt với những người được coi là có quyền lực. Đúng vậy, các chính trị gia, người nổi tiếng, hoàng gia, chủ ngân hàng và CEO là một phần biểu hiện thể chất của nó. Nhưng họ không phải là quyền lực, chính xác là vì những cá nhân đó có thể nhìn thấy được. Việc thể hiện rõ quyền lực của họ khiến họ dễ bị tổn thương và có khả năng bị tiêu hao - điều hoàn toàn trái ngược với quyền lực.
Những tình thế khó khăn hiện tại của Hoàng tử Andrew ở Anh hay Harvey Weinstein ở Mỹ là minh họa cho sự thất thường của quyền lực, đồng thời cho chúng ta biết rất ít ý nghĩa về bản thân quyền lực. Ngược lại, có một sự thật trong câu chuyện tư lợi của những người đó. nắm quyền – các giám đốc điều hành công ty của Exxon hoặc BP – lưu ý rằng, trong những trường hợp hiếm hoi họ phải đối mặt với sự giám sát nhỏ, rằng nếu họ từ chối thực hiện công việc của mình, giám sát sự hủy diệt của hành tinh, thì sẽ có người khác nhanh chóng thay thế họ. đôi giày.
Thay vì suy nghĩ dưới góc độ cá nhân, quyền lực được hình dung tốt hơn như vùng nước sâu của hồ, trong khi kẻ có quyền lực chỉ đơn giản là những gợn sóng trên bề mặt. Những gợn sóng đến rồi đi, nhưng vùng nước rộng lớn bên dưới vẫn còn nguyên vẹn.
Nhìn bề ngoài, phương tiện mà quyền lực che giấu chính nó là thông qua các câu chuyện. Nó cần những câu chuyện kể - chủ yếu về những người có vẻ quyền lực - để tạo ra những vở kịch chính trị và xã hội khiến chúng ta mất tập trung khi nghĩ về quyền lực sâu sắc. Nhưng về cơ bản hơn nữa, quyền lực phụ thuộc vào hệ tư tưởng. Hệ tư tưởng che đậy quyền lực – theo nghĩa thực tế, nó is quyền lực – bởi vì nó là nguồn gốc vô hình của quyền lực.
Hệ tư tưởng đưa ra những giả định thúc đẩy nhận thức của chúng ta về thế giới, ngăn cản chúng ta đặt câu hỏi tại sao một số người dường như được sinh ra để cai trị, hoặc được phép bao bọc những vùng đất rộng lớn mà trước đây là đất của mọi người, hoặc tích trữ khối tài sản thừa kế, hoặc được tôn vinh vì đã bóc lột một số lượng lớn công nhân, hoặc thoát khỏi việc bóp nghẹt hành tinh đến mức khiến chính sự sống bị ngạt thở.
Nói như vậy thì không có cách thực hành nào trong số này có vẻ tự nhiên cả. Trên thực tế, đối với một người sao Hỏa đến thăm, họ sẽ trông điên rồ một cách bệnh lý, một bằng chứng không thể chối cãi về khả năng tự hủy diệt của chúng ta với tư cách là một giống loài. Nhưng những điều kiện này là nền tảng chưa được khám phá cho cuộc sống của chúng ta, mọi thứ vẫn diễn ra như vậy và có thể luôn luôn như vậy. Hệ thống.
Đúng là những cá nhân được hưởng lợi từ các chính sách kinh tế và xã hội ủng hộ hệ thống này đôi khi có thể phải chịu trách nhiệm. Ngay cả bản thân các chính sách đôi khi cũng có thể bị đưa ra xem xét kỹ lưỡng. Nhưng những giả định đằng sau các chính sách này hiếm khi bị nghi ngờ - chắc chắn không phải trong những gì chúng ta được dạy gọi là “chính thống”.
Đó là một kết quả đáng kinh ngạc vì hầu như không ai trong chúng ta được hưởng lợi từ hệ thống mà chúng ta xử phạt một cách hiệu quả mỗi khi chúng ta đi bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử. Rất ít người trong chúng ta là những người cai trị, hoặc có được khối tài sản khổng lồ, hoặc sống trên những điền trang rộng lớn, hoặc sở hữu những công ty tước đoạt hàng nghìn thành quả lao động của họ, hoặc thu lợi từ việc hủy diệt sự sống trên Trái đất. Chưa hết, hệ tư tưởng hợp lý hóa tất cả những bất công, bất bình đẳng và vô đạo đức đó không chỉ tồn tại mà còn thực sự gây ra nhiều bất công hơn, bất bình đẳng hơn, vô đạo đức hơn qua từng năm.
Chúng ta xem tất cả những điều này diễn ra một cách thụ động, phần lớn là thờ ơ bởi vì chúng ta tin rằng - chúng ta thực hiện để tin - chúng ta bất lực.
Tái sinh như Dr Who
Đến bây giờ, bạn có thể đang thất vọng vì quyền lực vẫn chưa có tên tuổi. Đó không phải là chủ nghĩa tư bản giai đoạn cuối sao? Hoặc có thể là chủ nghĩa tân tự do? Toàn cầu hóa? Hay chủ nghĩa tân bảo thủ? Đúng, ngay bây giờ chúng ta có thể xác định nó là được gắn về mặt ý thức hệ trong tất cả những thuật ngữ nhất thiết phải mơ hồ đó. Nhưng chúng ta nên nhớ rằng nó còn có điều gì đó sâu sắc hơn.
Quyền lực luôn có hình dạng tư tưởng và các cấu trúc vật lý. Nó có cả hai mặt. Nó tồn tại trước chủ nghĩa tư bản và sẽ tồn tại sau chủ nghĩa tư bản (nếu chủ nghĩa tư bản không giết chết chúng ta trước). Lịch sử loài người bao gồm việc củng cố quyền lực và tự tái sinh dưới hình thức mới hết lần này đến lần khác – giống như người anh hùng cùng tên trong loạt phim khoa học viễn tưởng dài tập trên truyền hình Anh Doctor Who – khi các nhóm khác nhau đã học cách khai thác nó, chiếm đoạt nó và đặt nó để sử dụng vì lợi ích cá nhân. Quyền lực là một phần không thể thiếu trong xã hội loài người. Giờ đây, sự tồn tại của chúng ta với tư cách cá nhân và loài phụ thuộc vào việc chúng ta tìm ra cách tái tạo sức mạnh, chế ngự nó và chia sẻ nó một cách bình đẳng giữa tất cả chúng ta - và từ đó giải thể nó. Đó là thử thách cuối cùng.
Về bản chất, quyền lực phải ngăn chặn bước này - một bước cần thiết trong tình trạng khó khăn hiện tại của chúng ta để ngăn chặn cái chết trên toàn hành tinh. Quyền lực chỉ có thể tồn tại bằng cách đánh lừa chúng ta về những gì nó đã làm trong quá khứ và sẽ làm trong tương lai, cũng như liệu các lựa chọn thay thế có tồn tại hay không. Quyền lực kể cho chúng ta những câu chuyện rằng đó không phải là quyền lực - mà đó là quy định của pháp luật, công lý, đạo đức, sự bảo vệ khỏi tình trạng hỗn loạn hoặc thế giới tự nhiên, là điều không thể tránh khỏi. Và để che đậy sự thật rằng đây chỉ là những câu chuyện - và giống như tất cả những câu chuyện, những câu chuyện này có thể không thực sự đúng, hoặc thậm chí có thể trái ngược với sự thật - nó đã gắn những câu chuyện này vào hệ tư tưởng.
Chúng ta được khuyến khích tin rằng các phương tiện truyền thông - theo nghĩa rộng nhất có thể - chỉ có thẩm quyền kể cho chúng ta những câu chuyện này, quảng bá chúng là chính thống. Đó là lăng kính mà qua đó thế giới được tiết lộ cho chúng ta. Thực tế được lọc qua lăng kính quyền lực.
Các phương tiện truyền thông không chỉ là báo chí và các chương trình phát sóng tin tức truyền hình. Quyền lực cũng tác động đến những chân trời giàu trí tưởng tượng của chúng ta thông qua tất cả các hình thức giải trí “phổ biến”, từ phim Hollywood và video trên Youtube cho đến mạng xã hội và trò chơi điện tử.
Ví dụ, ở Mỹ, hầu hết các phương tiện truyền thông đều thuộc sở hữu của một số tập đoàn có lợi ích đa dạng liên quan đến quyền lực. Quyền lực thể hiện trong xã hội hiện đại của chúng ta dưới dạng sự giàu có và quyền sở hữu. Và các tập đoàn đứng ở đỉnh cao của cơ cấu quyền lực đó. Họ và những người đứng đầu cơ quan chức năng của họ (vì các giám đốc điều hành công ty không thực sự kiểm soát quyền lực mà quyền lực kiểm soát họ) sở hữu gần như toàn bộ tài nguyên của hành tinh, họ nắm giữ gần như toàn bộ của cải. Họ thường sử dụng tiền của mình để mua sự chú ý cho bản thân và thương hiệu của họ, đồng thời mua khả năng tàng hình để có được quyền lực sâu sắc.
Lấy một ví dụ: Chúng ta có thể thấy rõ quyền lực của Rupert Murdoch, cũng như những phẩm chất cá nhân tiêu cực của ông ấy và đôi khi là ảnh hưởng tai hại từ các tờ báo của ông ấy. Nhưng không chỉ các phương tiện truyền thông của ông đóng vai trò định hình và kiểm soát những gì chúng ta nói vào bất kỳ ngày nào, dù tốt hay xấu. Họ cũng kiểm soát – mọi lúc – những gì chúng ta có khả năng suy nghĩ và không suy nghĩ. Đó là sức mạnh thực sự. Và việc này vai trò của ông sẽ không bao giờ được tổ chức Murdoch - hoặc bất kỳ đối thủ được cho là đối thủ nào của ông ta nhắc đến trên các phương tiện truyền thông của công ty. Những blog như thế này được bảo tồn vì những lý do rất rõ ràng.
Điều đó khiến các tập đoàn truyền thông trở thành trụ cột chính của ma trận quyền lực. Các nhà báo của họ là đầy tớ của quyền lực doanh nghiệp, dù họ có biết hay không. Tất nhiên, hầu hết là không.
Sự che đậy của quyền lực
Những suy nghĩ này được khơi dậy bởi một bình luận hiếm hoi của một nhà báo nổi tiếng về quyền lực. Jonathan Freedland là nhà báo cấp cao của tờ Guardian được cho là có tư tưởng tự do, và là người Anh tương đương với Thomas Friedman hay Jeffrey Goldberg. Công việc của anh ấy là giúp làm cho sức mạnh sâu xa trở nên vô hình, ngay cả khi anh ấy chỉ trích những kẻ có quyền lực. Giao dịch chứng khoán của Freedland đang sử dụng những màn kịch phù du về quyền lực chính trị để che giấu quyền lực thực sự.
Do đó, thật thú vị khi thấy Freedland thực sự cố gắng định nghĩa “quyền lực” trong một chuyên mục gần đây nhằm ngăn cản mọi người ủng hộ Bernie Sanders làm ứng cử viên Đảng Dân chủ. Đây là những gì anh ấy viết liên quan đến sức mạnh:
“Nếu những sự kiện gần đây nhắc nhở chúng ta về điều gì đó thì đó là trong chính trị, quyền lực là toàn bộ trò chơi. …
“Điều quan trọng nhất là một đảng [chính trị] nắm quyền có khả năng tạo ra các điều kiện để đảm bảo đảng đó giữ được quyền đó. …
“Chính sự hiểu biết về sức mạnh của quyền lực, một sự thật hiển nhiên đến mức không cần phải nói rõ, đang khiến một số cựu chiến binh dày dặn kinh nghiệm trong các chiến dịch cánh tả trong quá khứ phải tuyệt vọng. 'Không có gì. Không có quyền lực thì không có gì cả,” James Carville, người đã thực hiện nỗ lực thành công cuối cùng của Đảng Dân chủ nhằm lật đổ một tổng thống đương nhiệm của Đảng Cộng hòa khi ông chủ mưu chiến thắng của Bill Clinton vào năm 1992, nổi giận.
“Nhưng bước đầu tiên là chấp nhận tầm quan trọng của nó, thừa nhận rằng giành được quyền lực là điều kiện thiết yếu của chính trị, nghĩa đen là thứ không có nó thì chẳng là gì cả.”
Lưu ý rằng ngay từ đầu Freedland đã giới hạn định nghĩa của mình về quyền lực theo những cách được thiết kế để hỗ trợ quyền lực hơn là kiểm tra hoặc xem xét kỹ lưỡng nó. Anh ấy nói một điều gì đó có ý nghĩa - tầm quan trọng của việc “hiểu được sức mạnh của quyền lực, một sự thật hiển nhiên đến mức hầu như không cần nói rõ” - nhưng sau đó lại kiên quyết che đậy “sức mạnh của quyền lực”.
Thay vào đó, điều mà Freedland đề cập đến là một dạng quyền lực ít hơn - quyền lực như một vở kịch chính trị hữu hình, ảo tưởng rằng chúng ta, những người hiện không có quyền lực thực sự, có thể thực thi quyền lực bằng cách bỏ phiếu cho những ứng cử viên đã được chọn để phục vụ quyền lực về mặt tư tưởng của họ, trong một môi trường chính trị và xã hội. hệ thống kinh tế được cấu trúc để phục vụ quyền lực, trong bối cảnh truyền thông và văn hóa, nơi những người cố gắng giải quyết hoặc thách thức quyền lực thực sự cuối cùng bị coi là “những người theo thuyết âm mưu”, hoặc những người cánh tả “đội mũ thiếc”, hoặc những người theo chủ nghĩa xã hội điên cuồng; hoặc cuối cùng bị nhốt như những kẻ lật đổ, như một mối đe dọa đối với xã hội, như đã xảy ra nổi bật với Chelsea Manning và Julian Assange.
Một gợi ý nhỏ cho thấy Freedland đang che giấu quyền lực - từ chính bản thân mình - là việc ông ta thiếu suy nghĩ khi ám chỉ cố vấn bầu cử của Bill Clinton là người đang điều hành một "chiến dịch cánh tả". Tất nhiên, nếu loại bỏ câu chuyện phục vụ quyền lực, cả Clinton và chiến dịch tranh cử của ông đều không bao giờ có thể được mô tả là thuộc cánh tả.
Trong khi Freedland lo lắng về việc quyền lực chính trị đã chuyển sang cánh hữu ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh như thế nào, ông cũng tự mình an ủi một cách lừa dối rằng quyền lực văn hóa - “phương tiện truyền thông, Học viện, giải trí”, như ông đề cập đến - có thể hoạt động như một nhà tự do- đối trọng của cánh tả, ngay cả khi không hiệu quả, với quyền lực chính trị của cánh hữu. Nhưng như tôi đã chỉ ra, thế giới truyền thông và giải trí - trong đó Freedland là một phần rất lớn - chính xác là để duy trì quyền lực, hợp lý hóa nó, tuyên truyền cho nó và cải tiến nó để che giấu nó tốt hơn. Chúng không thể thiếu trong trò chơi bóng tối, để che đậy quyền lực thực sự. Sự phân đôi trái phải – trong những giới hạn được giới hạn nghiêm ngặt mà ông và các đồng nghiệp áp đặt – là một phần của quá trình che đậy đó.
Tất nhiên, cách phân tích có vẻ như của Freedland về quyền lực không khiến ông xem xét theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa những vấn đề cấp bách và quan trọng nhất hiện nay, những vấn đề có mối liên hệ sâu sắc với quyền lực là gì và nó hoạt động như thế nào:
* làm thế nào chúng ta có thể thay đổi “tính chính thống” về kinh tế để ngăn chặn sự sụp đổ sắp xảy ra của một hệ thống tài chính toàn cầu dựa trên ý tưởng về sự tăng trưởng vô hạn trên một hành tinh hữu hạn,
* và làm thế nào, nếu chúng ta muốn tồn tại như một loài, chúng ta có thể đối phó với quyền lực của tập đoàn đang làm ô nhiễm hành tinh đến chết thông qua việc tích cực nuôi dưỡng chủ nghĩa tiêu dùng tràn lan, hướng đến lợi nhuận.
Những vấn đề này chỉ được giải quyết một cách gián tiếp trên các phương tiện truyền thông của công ty, theo những cách không đe dọa đến quyền lực sâu sắc.
Trục trặc trong hệ thống
Loại quyền lực mà Freedland tập trung vào không phải là quyền lực thực sự. Ông ta chỉ quan tâm đến việc tước bỏ “quyền lực” khỏi Donald Trump để trao nó cho một ứng cử viên được cho là “có thể đắc cử” của Đảng Dân chủ, như Pete Buttigieg hay Michael Bloomberg, thay vì một Sanders được cho là “không thể bầu chọn”; hoặc giành lấy “quyền lực” từ Boris Johnson thông qua một Đảng Lao động “ôn hòa”, mềm dẻo gợi nhớ đến thời Tony Blair hơn là chủ nghĩa xã hội dân chủ “xa lánh” mà ông và các đồng nghiệp đã nỗ lực không ngừng nghỉ để phá hoại kể từ thời điểm Jeremy Corbyn được bầu làm lãnh đạo Đảng Lao động .
Nói cách khác, đối với Freedland và toàn bộ giới truyền thông doanh nghiệp, cuộc thảo luận duy nhất mà họ quan tâm là về việc ai có thể phục vụ tốt nhất cho một quyền lực chính trị hời hợt, phù du - mà không thực sự xác định hoặc thậm chí ám chỉ đến quyền lực thực sự.
Có lý do tốt cho việc này. Bởi vì nếu chúng ta hiểu quyền lực là gì, nó phụ thuộc vào những ý tưởng mà chúng ta đã bị ép buộc nuôi dưỡng trong từng giây phút thức giấc, những ý tưởng làm nô lệ tâm trí chúng ta và giờ đây sẵn sàng giết chết chúng ta, chúng ta có thể quyết định rằng toàn bộ hệ thống quyền lực, không chỉ khuôn mặt đẹp hay xấu mới nhất của nó cần phải được quét sạch. Rằng chúng ta cần bắt đầu với những ý tưởng và giá trị hoàn toàn mới. Và cách duy nhất để giải phóng bản thân khỏi những ý tưởng bệnh hoạn, tự hủy hoại bản thân hiện nay là ngừng nghe theo những quan chức trung thành của quyền lực như Jonathan Freedland.
Những nỗ lực hiện tại nhằm ngăn chặn Sanders giành được đề cử của Đảng Dân chủ ít nhất cũng giúp chúng ta mở rộng tầm mắt.
Đảng Dân chủ là một trong hai đảng quốc gia của Hoa Kỳ có vai trò, giống như giới truyền thông doanh nghiệp, là che giấu quyền lực sâu sắc. Chức năng của nó là tạo ra ảo tưởng về sự lựa chọn, và do đó khiến công chúng say mê theo dõi vở kịch chính trị. Điều đó không có nghĩa là không có sự khác biệt giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ. Có, và đối với một số người, chúng có ý nghĩa và có thể cực kỳ quan trọng. Nhưng những khác biệt đó hoàn toàn không đáng kể từ góc độ quyền lực.
Trên thực tế, mục tiêu của quyền lực là phóng đại những khác biệt tầm thường đó để khiến chúng trông giống như những khác biệt lớn. Nhưng bất cứ bên nào nắm được “quyền lực”, các tập đoàn sẽ tiếp tục cướp bóc và phá hủy hành tinh này, họ sẽ tiếp tục đẩy chúng ta vào các cuộc chiến tranh kiếm lợi nhuận và họ sẽ tiếp tục tích lũy khối tài sản khổng lồ mà phần lớn không được kiểm soát. Họ sẽ có thể làm như vậy vì ban lãnh đạo của các đảng Cộng hòa và Dân chủ đã vươn lên vị trí hiện tại - họ đã được chọn - bằng cách chứng minh sự hữu ích của họ đối với quyền lực sâu rộng. Rốt cuộc thì đó là sức mạnh của quyền lực.
Điều đó không có nghĩa là hệ thống không bao giờ có trục trặc. Sai lầm xảy ra, mặc dù chúng thường được sửa chữa nhanh chóng. Hệ thống không toàn năng – ít nhất là chưa. Hoàn cảnh của chúng ta không hẳn là tuyệt vọng, mặc dù cuộc đấu tranh vô cùng khó khăn bởi vì hầu hết chúng ta vẫn chưa hiểu được quyền lực là gì và do đó không biết phải đối đầu với nó như thế nào.
Quyền lực đã phải thực hiện những thỏa hiệp mang tính lịch sử, thực hiện các hành động phòng thủ với hy vọng duy trì được khả năng tàng hình của mình. Ở phương Tây, cuối cùng nó đã thừa nhận quyền bỏ phiếu cho tất cả đàn ông trưởng thành, sau đó là phụ nữ, để đảm bảo tính hợp pháp của nó. Kết quả là, quyền lực chuyển từ việc thể hiện bản thân thông qua các mối đe dọa bạo lực thể chất ngầm hoặc công khai sang duy trì trật tự và chuyển sang tạo ra sự đồng thuận về ý thức hệ – sự thụ động hiện tại của chúng ta cho đến sự tự hủy diệt sắp xảy ra – thông qua hệ thống giáo dục và các phương tiện truyền thông doanh nghiệp.
(Mối đe dọa bạo lực chỉ được che giấu và có thể được nêu rõ ràng đối với những người nghi ngờ tính hợp pháp của quyền lực hoặc cố gắng ngăn chặn nó đi đến chỗ tự hủy diệt, vì Cuộc nổi loạn tuyệt chủng sẽ ngày càng thúc đẩy sự thay đổi sâu sắc và có hệ thống.)
Động lực không ngừng nghỉ của Power nhằm đáp ứng sự thèm ăn vô độ mà nó đã tạo ra cho chúng ta với tư cách là người tiêu dùng và nỗi ám ảnh của nó về việc sửa chữa công nghệ như một cách để tối đa hóa hiệu quả và lợi nhuận, đôi khi tạo ra những trục trặc này. Chúng mở ra những khả năng mới để bộc lộ quyền lực. Một ví dụ gần đây là cuộc cách mạng xuất bản thông tin được thể hiện bằng mạng xã hội. Quyền lực hiện đang cố gắng hết sức để nhét vị thần đó trở lại đèn bằng những câu chuyện tự phục vụ về “tin giả” ở bên trái (được làm cho đáng tin cậy hơn bằng cách kết hợp nó với tin tức giả có lợi cho quyền lực ở bên phải), cũng như thực hiện những thay đổi mạnh mẽ đến các thuật toán để loại bỏ những câu chuyện phản biện đang nổi lên nhanh chóng của cánh tả.
Và quan trọng nhất, quyền lực đang đấu tranh để duy trì ảo tưởng về bản chất hiền lành của nó, về dịch vụ bình thường, trước những thực tế trong thế giới thực, chẳng hạn như hành tinh đang nóng lên, các vụ cháy rừng ở Úc, nhiệt độ mùa đông ôn hòa ở Nam Cực, khối lượng lớn sự chết của côn trùng và làn sóng nhựa làm tắc nghẽn các đại dương. Những nỗ lực của họ nhằm khai thác các cơ hội tạo ra của cải do khí hậu và các trường hợp khẩn cấp về môi trường mang lại, trong khi từ chối thừa nhận rằng đó là hoàn toànchịu trách nhiệm về những trường hợp khẩn cấp đó, có thể gây tác dụng ngược. Câu hỏi không phải là liệu chúng ta có nhận thức được vai trò của quyền lực hay không mà là liệu chúng ta có làm như vậy trước khi quá muộn để tạo ra sự thay đổi hay không.
Mối đe dọa Sanders
Sanders là một trong những trục trặc đó. Giống như Jeremy Corbyn ở Anh. Họ đã bị ném lên bởi hoàn cảnh hiện tại. Chúng là những dấu hiệu đầu tiên của một sự thức tỉnh chính trị mang tính thăm dò đối với quyền lực, đôi khi bị coi thường một cách chung chung là “chủ nghĩa dân túy”. Chúng là kết quả không thể tránh khỏi của khó khăn ngày càng lớn mà quyền lực phải đối mặt trong việc che giấu sự tự hủy hoại của mình khi tìm cách loại bỏ mọi giới hạn cuối cùng đối với tính tham lam hám lợi của mình.
Ngày xửa ngày xưa, những người phải trả giá bằng quyền lực đều không được quan tâm, ở những khu ổ chuột đô thị bị tước quyền công dân hoặc những vùng đất xa xôi. Nhưng những mâu thuẫn quyền lực ngày càng gia tăng – của chủ nghĩa tư bản toàn cầu, giai đoạn cuối, nếu bạn thích một cái tên cụ thể – đã đưa những tác động đó đến gần hơn nhiều, nơi chúng không thể dễ dàng bị bỏ qua hoặc xem nhẹ. Các bộ phận đang phát triển của xã hội phương Tây, trung tâm quyền lực, hiểu rằng cần phải có sự thay đổi nghiêm túc chứ không phải vẻ đẹp.
Power nhu cầu loại bỏ Sanders, giống như trước đây họ đã phải loại bỏ Corbyn vì cả hai đều là thứ hiếm nhất – những chính trị gia không bị giam cầm trong mô hình quyền lực hiện tại. Bởi vì họ không phục vụ quyền lực một cách sùng bái như hầu hết các đồng nghiệp của mình, những chính trị gia như vậy đe dọa sẽ soi sáng quyền lực thực sự. Cuối cùng, quyền lực sẽ dùng mọi công cụ để tiêu diệt chúng. Nhưng quyền lực, nếu có thể, muốn duy trì tấm áo tàng hình của mình, tránh vạch trần sự giả tạo của “nền dân chủ” hướng đến tiêu dùng mà nó thiết kế để củng cố và mở rộng quyền lực của mình. Nó thích sự thông đồng của chúng ta hơn.
Lý do mà đảng Dân chủ đang cố gắng hạ bệ Sanders ở giai đoạn bầu cử sơ bộ và tôn vinh một người có chức năng quyền lực như Buttigieg, Biden hay thậm chí Elizabeth Warren – hoặc nếu phải, nhảy dù xuống một tỷ phú như Michael Bloomberg – không phải vì Sanders sẽ tiếp tục khả năng của chính ông có thể chấm dứt sức mạnh lan rộng toàn cầu của chủ nghĩa tư bản bệnh hoạn và chủ nghĩa tiêu dùng. Đó là bởi vì anh ta càng tiến gần đến vai trò bóng tối chính, tới chức vụ tổng thống, thì càng có nhiều quyền lực phải bộc lộ để đánh bại anh ta. (Ngôn ngữ khiến cho việc mô tả động lực này trở nên khó khăn nếu không dùng đến những phép ẩn dụ khiến quyền lực nghe có vẻ mang tính con người hơn là cấu trúc và ý thức hệ.)
Khi các ứng cử viên khác ngày càng tỏ ra không phù hợp với nhiệm vụ lật đổ Sanders để được đề cử, và việc gian lận trong các cuộc bầu cử sơ bộ đã tỏ ra khó thực hiện một cách bí mật hơn nhiều so với mong đợi, thì quyền lực đã phải phô trương cơ bắp một cách công khai hơn mức họ muốn. Vì vậy, câu chuyện đang được sắp xếp để tiêu diệt Sanders giống như cách mà chủ nghĩa bài Do Thái và các câu chuyện về Brexit đã được sử dụng để ngăn chặn phong trào cơ sở của Corbyn theo hướng của nó. Trong trường hợp của Sanders, các phương tiện truyền thông của công ty đang chuẩn bị một câu chuyện có sẵn về Nga chống lại ông ta trong trường hợp ông ta tiến gần hơn đến quyền lực - một câu chuyện đã được tinh chỉnh để sử dụng chống lại Trump.
(Mối quan hệ của Trump với quyền lực có thể là cơ sở cho một chức vụ hoàn toàn riêng biệt. Ông ấy không phải là một mối đe dọa về mặt ý thức hệ đối với quyền lực, nếu là những người hoạt động trong đó thì ông ấy là một trong số đó. Nhưng ông ấy là một Harvey Weinstein hoặc Hoàng tử Andrew tiềm năng. Ông ấy có thể hy sinh nếu cần. Câu chuyện về Russiagate phục vụ hai mục đích hữu ích cho quyền lực: Nó đã chế ngự nền chính trị dựa trên cái tôi của Trump để đảm bảo ông không đe dọa quyền lực sâu rộng bằng cách làm cho nó trở nên rõ ràng hơn. bộ phim truyền hình điều đó chuyển hướng và làm tiêu tan “sự phản kháng” đối với Trump, đáp ứng phần lớn nhu cầu của phe cánh tả là cảm thấy họ như vậy. làm điều gì đó, trong khi thực tế họ chỉ đơn giản là củng cố Trump và quyền lực sâu sắc.)
Bị bắt trong một cái bẫy
Cuối tuần trước, khi vụ lở đất ở Nevada đối với Sanders sắp xảy ra, giới truyền thông phương Tây đã thiếu phê phán. báo cáo tuyên bố, dựa trên các "quan chức Mỹ giấu tên", rằng thượng nghị sĩ bang Vermont được người Nga coi là "tài sản" và rằng Điện Kremlin đang cố gắng giúp ông hoặc Trump đắc cử. Không ai đưa ra tuyên bố đó được xác định, không có lời giải thích nào được đưa ra về cách Sanders có thể đóng vai trò như một tài sản, cũng như không có bằng chứng nào được trích dẫn về việc người Nga có thể giúp Sanders giành chiến thắng như thế nào. Quyền lực không cần sự thật hay bằng chứng, ngay cả khi những tuyên bố của nó rõ ràng là gây rối loạn cho tiến trình dân chủ. Nó tồn tại chủ yếu trong lĩnh vực tường thuật và hệ tư tưởng. Đây là một câu chuyện, giống như “cuộc khủng hoảng chủ nghĩa bài Do Thái” của Corbyn, được biến thành sự thật chỉ bằng cách lặp lại.
Bởi vì quyền lực là quyền lực nên những câu chuyện kể của nó có thể thách thức những quy tắc logic cơ bản nhất. Rốt cuộc, làm thế nào mà một thông tin chưa được xác minh, không có bằng chứng lại có thể tường thuật về sự can thiệp của Nga thay mặt cho chiến dịch của Sanders quan trọng hơn nhiễu thực tế bởi các “quan chức Mỹ” ẩn danh nhằm mục đích gây tổn hại cho chiến dịch tranh cử của Sanders? Làm thế nào mà những nỗ lực can thiệp vào kết quả cuộc bầu cử Mỹ một cách phi dân chủ, vô trách nhiệm như vậy lại có thể được giới truyền thông rao bán một cách dễ dàng như vậy trừ khi toàn bộ cơ quan báo chí không có khả năng hoặc không sẵn sàng sử dụng khả năng phản biện của họ để ủng hộ các nguyên tắc dân chủ mà họ tuyên bố tuân thủ? Trừ khi, trên thực tế, họ không ở đó đại diện cho chúng ta, người dân và lợi ích của chúng ta, mà thay vào đó chỉ đơn giản là đầy tớ của những kẻ sùng bái quyền lực.
Như tôi đã ghi lại nhiều lần trước đây, Corbyn thấy mình mắc vào một cái bẫy mà Sanders đang phải đối mặt. Bất kỳ người ủng hộ nào (bao gồm cả người Do Thái) phủ nhận rằng Đảng Lao động mà Corbyn lãnh đạo là chống Do Thái hoặc lập luận rằng các tuyên bố chống chủ nghĩa Do Thái đang được vũ khí hóa để gây tổn hại cho anh ta, đều được coi là bằng chứng cho thấy Corbyn thực sự đã thu hút những người chống đối đảng. Kết luận rằng Đảng Lao động của Corbyn đã không bài Do Thái, dựa trên các bằng chứng, được coi là bằng chứng của chủ nghĩa bài Do Thái. Nhưng ngay sau khi Corbyn đồng ý dưới áp lực của giới truyền thông và đảng để chấp nhận giải pháp thay thế - rằng vấn đề chống chủ nghĩa bài Do Thái đã bén rễ trong sự giám sát của anh ấy - anh ấy cũng ngầm buộc phải thừa nhận rằng điều gì đó về anh ấy và các giá trị của anh ấy đã cho phép chủ nghĩa bài Do Thái bén rễ. Anh ta thấy dù thế nào đi nữa thì anh ta cũng đã bị nguyền rủa - đó chính xác là cách mà quyền lực đảm bảo rằng nó sẽ trở thành người chiến thắng.
Trừ khi chúng ta có thể phát triển khả năng phê phán của mình để chống lại sự tuyên truyền của nó, nếu không thì quyền lực sẽ nắm giữ mọi quân bài và có thể chơi chúng theo cách phù hợp nhất với lợi ích của nó. Câu chuyện về Nga có thể được viết đi viết lại tương tự theo bất kỳ cách nào cần thiết để gây tổn hại cho Sanders. Nếu anh ta tách mình ra khỏi câu chuyện về Nga, điều đó có thể được coi là bằng chứng cho thấy anh ta đang ở trong túi của Điện Kremlin. Nhưng nếu Sanders ủng hộ những tuyên bố về sự thông đồng của Trump với Nga, như ông đã làm, thì ông ấy xác nhận câu chuyện rằng Vladimir Putin đang can thiệp vào cuộc bầu cử - điều này sau đó có thể bị bóp méo khi cần thiết để coi Sanders là một tài sản khác của Nga.
Thông điệp là: Một cuộc bỏ phiếu cho Trump hoặc Sanders sẽ đưa Putin thay đổi Nhà Trắng. Nếu bạn là một người yêu nước, tốt hơn hết hãy chọn một đôi tay an toàn – của Buttgeig, Biden hoặc Bloomberg. (Nghịch lý thay, một trong những trục trặc có thể là chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ giữa hai tỷ phú, một “sự lựa chọn” giữa Trump và Bloomberg. Nếu quyền lực trở thành quá thành công trong việc thiết kế hệ thống bầu cử chỉ để phục vụ lợi ích của nó, quá thành công trong việc cho phép tiền mua tất cả các ảnh hưởng chính trị, nó có nguy cơ bị lộ diện trước một bộ phận công chúng rộng lớn hơn bao giờ hết.)
Không điều nào trong số này được coi là nham hiểm hay âm mưu, mặc dù tất nhiên điều đó nghe có vẻ như vậy đối với những người thất bại hoặc từ chối hiểu về quyền lực. Theo logic của quyền lực, việc sử dụng và củng cố quyền lực của mình ở mức độ lớn nhất có thể là theo logic của quyền lực. Và quyền lực đã tích lũy quyền lực cho chính nó qua nhiều thế kỷ, qua nhiều thiên niên kỷ. Việc chúng ta không hiểu được sự thật đơn giản này thực sự là một dạng mù chữ về chính trị, một dạng được sinh ra bởi sự phục tùng, tôn thờ quyền lực của chúng ta.
Những người bị cuốn vào vở kịch chính trị, những gợn sóng bề mặt - mà hầu như tất cả chúng ta, hầu như mọi lúc - đều là những diễn viên, thay vì là nhân chứng của câu chuyện về quyền lực. Và vì lý do đó, chúng ta chỉ có thể nhìn thấy những tác nhân khác, những cuộc chiến giữa kẻ mạnh và kẻ bất lực, giữa kẻ bất lực và kẻ bất lực, chứ không phải bản thân quyền lực.
Chúng ta xem vở kịch mà không nhìn thấy sân khấu nơi vở kịch đó đang diễn ra. Trên thực tế, quyền lực còn hơn cả kịch hay sân khấu. Đó là nền tảng vô hình mà nhà hát được xây dựng trên đó. Sử dụng một phép ẩn dụ khác, chúng ta giống như những người lính trên chiến trường xưa. Chúng ta tàn sát - hoặc bị tàn sát bởi - những người không khác gì chúng ta, bị coi là kẻ thù, được các tướng lĩnh, chính trị gia và nhà báo cổ vũ để phục vụ cho một lý tưởng mà chúng ta không thể nói rõ ngoài những khẩu hiệu trống rỗng nhất.
Quyền lực là cấu trúc của những suy nghĩ mà chúng ta nghĩ mình kiểm soát, là khuôn khổ cho những hệ tư tưởng mà chúng ta nghĩ mình đã bầu chọn, những giá trị mà chúng ta nghĩ mình chọn để trân trọng, chân trời của trí tưởng tượng mà chúng ta nghĩ mình đã tạo ra. Quyền lực chỉ tồn tại khi chúng ta đồng ý với nó thông qua sự vâng phục mù quáng. Nhưng trên thực tế, nó là đối thủ yếu nhất - nó có thể vượt qua chỉ bằng cách ngẩng đầu lên và mở mắt ra.
Bài luận này lần đầu tiên xuất hiện trên blog của Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Cook đã giành được Giải thưởng Đặc biệt Martha Gellhorn về Báo chí. Các cuốn sách của ông bao gồm “Israel và sự xung đột giữa các nền văn minh: Iraq, Iran và kế hoạch tái tạo Trung Đông” (Pluto Press) và “Palestine biến mất: Thử nghiệm của Israel về sự tuyệt vọng của con người” (Zed Books). Trang web của anh ấy là www.jonathan-cook.net.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp