Trong khi các nhà lãnh đạo thế giới chơi trò đổ lỗi và các chính trị gia lưỡng lự, lượng khí thải carbon chết người tăng lên không giới hạn. Dự báo "kinh doanh như thường lệ" chính thức của chính phủ Hoa Kỳ là lượng khí thải carbon trên toàn thế giới sẽ tăng 39% vào năm 2030, khoảng XNUMX% mỗi năm. Với sự bế tắc rõ ràng ở Copenhagen và Washington, liệu những người lo ngại về khủng hoảng khí hậu có thể làm gì để ngăn chặn động lực này?
Các nhóm như 350.org và hàng trăm đồng minh của họ đã vượt qua cuộc khủng hoảng chiến lược trong phong trào khí hậu năm 2009 bằng cách thay đổi khuôn khổ thảo luận về bảo vệ khí hậu. Thay vì tranh luận không ngừng về các mục tiêu giảm lượng carbon giả định trong hai hoặc bốn thập kỷ tới, họ nhấn mạnh đến nhu cầu cấp thiết phải giảm lượng carbon hiện có trong khí quyển ở mức mà các nhà khoa học cho là an toàn - hiện ước tính ở mức 350 phần triệu (ppm) . Điều đó đã thay đổi cuộc chơi trong cuộc tranh luận về khí hậu toàn cầu.
Nhưng phong trào này hiện đang phải đối mặt với một sự bế tắc chiến lược hơn nữa. Hội nghị khí hậu Copenhagen tiết lộ rằng các quốc gia trên thế giới đơn giản là không có ý định sớm thực hiện những cắt giảm cần thiết. Ngược lại, họ đang chuẩn bị tiếp tục tăng lượng khí thải carbon trong khi đưa ra những lời đảm bảo đáng ngờ về ý định tốt và đổ lỗi cho nhau về việc không dừng lại. Quá trình đàm phán quốc tế không chỉ thất bại trong việc tạo ra một thỏa thuận công bằng và ràng buộc, mà rất ít chính phủ quốc gia có khả năng thông qua đạo luật nhằm giảm thiểu lượng khí thải carbon một cách thỏa đáng trước một tương lai giả định xa xôi nào đó.
Hành động bảo vệ khí hậu dường như tiếp tục bị sa lầy khi cố gắng đạt được một số điều kiện trong nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ trong tương lai. Ngay cả mục tiêu 350 ppm cũng không thể đạt được trong năm nay hoặc năm tới, vì vậy bản thân nó vẫn chưa cung cấp nhu cầu hiệu quả ngay lập tức. Chúng ta có thể yêu cầu các quốc gia và tổ chức áp dụng mục tiêu 350 làm mục tiêu, nhưng không rõ tác động thực sự sẽ như thế nào đối với lượng khí thải carbon của họ ngay cả khi họ đồng ý. Làm thế nào chúng ta có thể đưa ra những yêu cầu cụ thể mà các nguồn phát thải carbon có thể bị áp lực phải đáp ứng ngay bây giờ?
Cướp bóc “thùng rác lịch sử”
Tình trạng này ở một khía cạnh nào đó giống với cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân đe dọa nền văn minh đầu những năm 1980. Sau những cuộc đàm phán dường như bất tận, Mỹ và Liên Xô đã đồng ý ký Hiệp ước hạn chế vũ khí chiến lược khiêm tốn (SALT II) – nhưng Thượng viện Mỹ không phê chuẩn. Trong khi đó, một cuộc xây dựng quân sự khổng lồ đang được tiến hành. Mỹ có động thái đưa tên lửa hạt nhân tầm trung thế hệ mới vào trung tâm châu Âu trong khi Liên Xô từ chối dừng thử nghiệm hạt nhân hay đàm phán cắt giảm tên lửa tầm trung. Mỗi siêu cường đều tìm cách chuyển trách nhiệm về việc xây dựng lực lượng tốn kém và nguy hiểm sang bên kia.
Các cuộc biểu tình lớn nổ ra khắp Tây Âu phản đối tên lửa mới, đe dọa biến châu Âu thành chiến trường hạt nhân. Các siêu cường đã phản công bằng cách tuyên bố rằng mục tiêu của họ là giải trừ vũ khí - nhưng họ sẽ tiếp tục triển khai tên lửa mới cho đến khi phía bên kia buộc phải chấp nhận điều đó theo các điều kiện của họ.
Phong trào hòa bình đã phản đối, nhưng nó không có biện pháp hành động hiệu quả. Sau đó, vào tháng 1980 năm XNUMX, một nhà nghiên cứu giải trừ vũ khí trẻ tuổi tên là Randall Forsberg đã đề xuất "Lời kêu gọi chấm dứt cuộc chạy đua vũ khí hạt nhân" được xây dựng dựa trên một ý tưởng đơn giản nhưng lôi cuốn: yêu cầu các siêu cường áp dụng "sự ngừng hoạt động chung trong việc thử nghiệm, sản xuất và triển khai vũ khí hạt nhân". vũ khí hạt nhân" và các hệ thống phân phối nhằm "đóng băng và đảo ngược cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân".
"Chiến dịch đóng băng hạt nhân" bùng nổ như cháy rừng. Gần một triệu người đã tham gia cuộc biểu tình vào tháng 1982 năm 275 tại Liên Hợp Quốc, khiến đây trở thành cuộc biểu tình lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Nghị quyết Freeze đã được đưa vào các cuộc bỏ phiếu ở địa phương và được 12 chính quyền thành phố, 4 cơ quan lập pháp bang và 1982 trong số 70 bang tổ chức trưng cầu dân ý tán thành; tờ New York Times (ngày 1984 tháng XNUMX năm XNUMX) gọi cuộc bỏ phiếu về nghị quyết này là "cuộc trưng cầu dân ý lớn nhất về một vấn đề duy nhất trong lịch sử quốc gia". Các cuộc thăm dò cho thấy Freeze được XNUMX% dân số Hoa Kỳ ủng hộ. Hạ viện đã thông qua nghị quyết đóng băng và tất cả các ứng cử viên lớn cho đề cử tổng thống của đảng Dân chủ năm XNUMX đều ủng hộ việc đóng băng. Phong trào đóng băng hội tụ với phong trào Giải trừ vũ khí hạt nhân (END) đang phát triển ở châu Âu để hình thành phong trào quốc tế lớn nhất trong lịch sử trước kỷ nguyên Internet.
Kết quả là một cuộc chiến đấu thầu giữa các siêu cường. Nhà sử học Lawrence Wittner, người đã nghiên cứu kỹ lưỡng tác động của chiến dịch đóng băng, đã ghi lại tác động to lớn của nó đối với các chính sách của chính phủ trong cuốn sách Đối đầu với bom. Khi các cuộc biểu tình chống hạt nhân lan rộng ở Mỹ và châu Âu, Ronald Reagan nói với vị ngoại trưởng đang rất ngạc nhiên của mình rằng: “Nếu mọi thứ ngày càng trở nên nóng hơn và việc kiểm soát vũ khí vẫn còn là một vấn đề, có lẽ tôi nên đến gặp [lãnh đạo Liên Xô] Andropov và đề xuất loại bỏ tất cả vũ khí hạt nhân”. Mỹ đồng ý từ bỏ việc triển khai tên lửa tầm trung ở Tây Âu nếu Nga loại bỏ tên lửa tầm trung khỏi Đông Âu. Khi Gorbachev lên nắm quyền, ông đã gặp các nhà lãnh đạo phong trào hòa bình và bất ngờ đồng ý ủng hộ đề xuất Đóng băng. Mỹ cắt giảm số tên lửa MX được đề xuất từ 200 xuống còn 50; từ bỏ kế hoạch triển khai bom neutron ở Tây Âu; và chấp nhận các giới hạn của hiệp ước kiểm soát vũ khí SALT II chưa được phê chuẩn. Cuối cùng, các siêu cường đã đàm phán Hiệp ước cắt giảm vũ khí chiến lược (START), vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay.
Một chiến dịch "đóng băng lượng khí thải carbon"?
Mặc dù các tình huống khác nhau về nhiều mặt, một chiến dịch đơn phương, vô điều kiện, tự nguyện ngay lập tức đóng băng lượng khí thải carbon có thể mang lại một lối thoát cho sự bế tắc chiến lược mà phong trào khí hậu hiện đang phải đối mặt. Một chiến dịch như vậy có thể yêu cầu các nguồn phát thải cam kết đóng băng ngay lập tức lượng khí thải carbon và các loại khí nhà kính khác ở mức của ngày bắt đầu, chẳng hạn như ngày 1 tháng 2010 hoặc Ngày Trái đất năm XNUMX.
Có một sự khác biệt đặc biệt giữa tình hình mà phong trào đóng băng hạt nhân phải đối mặt và phong trào bảo vệ khí hậu ngày nay có thể khiến chiến dịch đóng băng carbon trở nên hấp dẫn hơn và dễ bắt đầu hơn. Không ai ngoài các cường quốc có vũ khí hạt nhân, vì vậy không ai khác có thể - hoặc có thể bị áp lực - từ bỏ chúng. Ngược lại, mọi tổ chức, mọi doanh nghiệp, mọi quốc gia, mọi tập thể, thậm chí mọi cá nhân trên thế giới đều thải ra carbon. Và do đó, việc đóng băng lượng khí thải carbon không nhất thiết phải bắt đầu bằng sự đồng ý của các siêu cường. Tất cả các nguồn phát thải carbon có thể được yêu cầu - và gây áp lực - tham gia đóng băng.
Chiến lược ném tuyết
Chiến dịch đóng băng lượng khí thải carbon sẽ được xây dựng dựa trên một yêu cầu đơn giản: mọi đô thị, tiểu bang, tỉnh, quốc gia, tổ chức, doanh nghiệp và các nguồn phát thải khí nhà kính khác đều phải đóng băng lượng khí thải ở mức của họ vào ngày bắt đầu. Thỏa thuận có thể được thể hiện trong một cam kết đơn giản.
Giai đoạn đầu tiên của chiến dịch như vậy có thể bắt đầu bằng "liên minh có thiện chí", nhận được sự tham gia của một số lượng đáng kể chính quyền địa phương và tiểu bang, các cơ sở giáo dục, tập đoàn và các tổ chức khác đã đồng ý hoặc sẵn sàng đồng ý. để đóng băng hoặc giảm lượng khí thải của họ. (Ví dụ: 1016 thị trưởng Hoa Kỳ đã tham gia Thỏa thuận bảo vệ khí hậu của Hội nghị Thị trưởng Hoa Kỳ cam kết giảm lượng khí thải carbon ở các thành phố của họ dưới mức năm 1990.)
Từ cơ sở đó, chiến dịch có thể nhanh chóng chuyển sang gây áp lực buộc các đơn vị khác phải “thực hiện cam kết”. Mặc dù mọi nguồn phát thải carbon sẽ được yêu cầu tham gia, nhưng các mục tiêu cho hành động tập trung có thể được lựa chọn cẩn thận trên cơ sở mức độ đóng góp của chúng đối với vấn đề và tính dễ bị tổn thương trước áp lực của chúng. Các hình thức gây áp lực từ chiến dịch viết thư đến biểu tình đến bất tuân dân sự bất bạo động có thể hướng tới các mục tiêu, với sự cân nhắc chiến lược cẩn thận về cách tốt nhất để giáo dục, huy động và trao quyền cho công chúng bảo vệ khí hậu và làm suy yếu phe đối lập.
Tất nhiên, đã có những chiến dịch kịch tính nhằm đóng cửa các nguồn phát thải cụ thể – ví dụ như các nhà máy điện đốt than. Nhưng hiện tại rất khó để thực hiện những điều này ngoài những hành động mang tính biểu tượng - chẳng hạn, một công ty mục tiêu có thể đóng cửa một cơ sở phát thải và mở các cơ sở khác ở nơi khác. Việc biến những hành động như vậy thành một phần trong yêu cầu yêu cầu một công ty đóng băng toàn bộ lượng khí thải carbon sẽ khiến chúng trở thành một phương tiện có ý nghĩa hơn trong việc ngăn chặn sự gia tăng khí thải nhà kính.
Mục tiêu cuối cùng của chiến dịch sẽ là một thỏa thuận quốc tế công bằng và mang tính ràng buộc cũng như luật pháp quốc gia yêu cầu giảm phát thải khí nhà kính đến mức khoa học xác định là an toàn. Những thỏa thuận và luật như vậy là cần thiết để giải quyết nhiều vấn đề chính sách phức tạp cần được giải quyết nhằm chuyển đổi lâu dài và công bằng và hiệu quả sang một thế giới ít carbon. Chiến lược đóng băng không thay thế mục tiêu đó; nó cho chúng ta một cách để bắt đầu tiến tới nó.
Tại sao làm điều đó?
Nếu bản thân chiến dịch đóng băng carbon không giải quyết được vấn đề nóng lên toàn cầu thì chiến dịch này sẽ hy vọng đạt được điều gì? Trong trường hợp tốt nhất nó sẽ:
- tạo bối cảnh cho giáo dục đại chúng. Mỗi cuộc họp của hội đồng thành phố, kiến nghị với một công ty, hành động của địa phương và đăng ký nhận được đều là cơ hội để nói chuyện trực tiếp với công chúng và thông qua các phương tiện truyền thông về lý do tại sao bảo vệ khí hậu lại quan trọng và những gì phải làm với vấn đề đó.
- cung cấp một cách để xác định trách nhiệm, chỉ ra ai cần làm gì để bảo vệ khí hậu.
- tạo ra sự thay đổi thực sự, dù khiêm tốn, trong quỹ đạo carbon hiện tại.
- chống lại cảm giác tin vào thuyết định mệnh bằng cách thể hiện hành động có hiệu quả thực sự trong việc tạo ra sự thay đổi.
- đặt các nhà hoạt động công dân, chứ không phải các chính trị gia hay các nhà lãnh đạo thế giới, vào trung tâm của cuộc đấu tranh hữu hình để bảo vệ khí hậu.
- giữ vấn đề biến đổi khí hậu trong mắt công chúng ở mọi cấp độ.
- tạo liên kết giữa các chiến dịch riêng lẻ khác nhau.
- chống lại việc "tẩy xanh" bằng cách yêu cầu các tổ chức giải quyết tổng lượng khí thải của họ, thay vì chỉ khuyến khích các hành động riêng biệt như một quy trình hoặc tòa nhà xanh mới.
- giúp thay đổi việc bảo vệ khí hậu từ mối đe dọa hoặc giấc mơ xa vời thành hiện thực quen thuộc hàng ngày.
- xác định bảo vệ khí hậu là một nỗ lực rộng rãi của cộng đồng, đòi hỏi và nhận được sự tham gia của người dân và các tổ chức trên diện rộng.
Nhưng trước tiên hãy xem xét. . .
Có nhiều vấn đề cần được xem xét trước khi phong trào khí hậu đưa ra cam kết thực hiện chiến dịch đóng băng như vậy. Dưới đây là một vài trong số họ:
- Liệu một chiến dịch hạn chế lượng khí thải có làm giảm đi sự cần thiết phải giảm triệt để lượng khí thải hoặc tạo cho những người phát thải một cái cớ để tránh cắt giảm thêm không?
- Khả năng một chiến dịch như vậy sẽ "bắt kịp" là bao nhiêu?
- Nếu nó thành công, liệu nó có thực sự có những tác động như đã mô tả ở trên không?
- Liệu một chiến dịch như vậy có làm chệch hướng các nguồn lực có thể được sử dụng tốt hơn theo những cách khác không?
- Làm thế nào các cam kết có thể được đo lường và giám sát?
- Có nên yêu cầu các cá nhân cũng như tổ chức “thực hiện cam kết”?
- Việc đóng băng có nên bắt đầu bằng cách tập trung vào một nhóm mục tiêu cụ thể như thành phố, trường học hoặc khách sạn không?
- Điều gì sẽ xảy ra nếu lượng khí thải carbon đóng băng gây ra khó khăn?
- Việc đóng băng có thể dẫn đến giai đoạn 2 yêu cầu giảm phát thải hàng năm không?
Gọi nó là "vấn đề về người đi xe miễn phí" hoặc gọi nó là "theo sau bạn, Alfonse" hoặc gọi nó là "hãy đổ lỗi cho anh chàng kia", việc bảo vệ khí hậu hiện đang bị cản trở bởi ý tưởng rằng mọi người đều có thể đợi người khác. Một cái tên ưa thích cho ý tưởng quả cầu tuyết đóng băng carbon có thể là "sáng kiến đơn phương" - yêu cầu "mọi người đi đầu" trong việc chấm dứt cuộc tuần hành hướng tới sự tự hủy diệt. Tôi thích nghĩ về nó như nguyên tắc "Lemming dẫn đầu" hơn - ngoại trừ trong trường hợp này những con Lemming đang theo nhau ra khỏi vách đá.
Jeremy Brecher là một nhà sử học, tác giả của hơn chục cuốn sách về các phong trào lao động và xã hội, đồng thời là nhân viên của Mạng lưới Lao động vì sự bền vững www.labor4sustainability.org Cuốn sách tiếp theo của ông là Bảo tồn chung trong thời kỳ hủy diệt lẫn nhau.