DH: Năm ngoái khi chúng tôi liên lạc với nhau, bạn nói rằng bạn nghĩ COP27 “nên là cuộc họp quan trọng nhất trong lịch sử thế giới - không gì có thể quan trọng hơn thỏa thuận quốc tế nhằm đáp ứng các mục tiêu khí hậu do khoa học khí hậu đặt ra và được đồng ý bởi các chính phủ trên thế giới tại Hội nghị Thượng đỉnh Khí hậu Paris.” Bạn có cảm thấy như vậy về COP28 không?
JB: Tất nhiên, COP28 sẽ là cuộc họp quan trọng nhất trong lịch sử thế giới. Điều đó cũng đúng với COP27, COP26 và tất cả các cuộc họp về khí hậu COP trước đó. Mặc dù lẽ ra họ phải đưa ra thỏa thuận quốc tế để nhanh chóng giảm lượng khí thải nhà kính (GHG) xuống mức 28, nhưng thực tế là các hội nghị về khí hậu quốc tế trong nhiều thập kỷ đã đơn giản hợp pháp hóa lượng phát thải khí nhà kính ngày càng tăng và sự tàn phá khí hậu ngày càng gia tăng. Ý tưởng rằng nó được tổ chức bởi Dubai và do Sultan Ahmed al-Jaber, người đứng đầu công ty dầu mỏ quốc doanh của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, chủ trì, thể hiện sự vô lý tột độ - giống như giao Al Capone phụ trách quản lý rượu. Bức thư của Sultan al-Jaber đưa ra kế hoạch cho COP XNUMX thiếu tham vọng giảm thiểu sự tàn phá khí hậu. Toàn bộ cái gọi là quá trình bảo vệ khí hậu quốc tế hiện được kiểm soát bởi những người hy vọng đạt được lợi ích từ việc hủy diệt khí hậu. Một cuộc nổi dậy bất bạo động toàn cầu chống lại sự thống trị của ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch và các chính phủ mà nó kiểm soát dường như là phương tiện thiết thực duy nhất để chống lại kế hoạch hủy diệt loài người của họ.
DH: Nói cách khác là COP28 nên cuộc họp quan trọng nhất trong lịch sử thế giới, nhưng nó sẽ không diễn ra. Bạn nghĩ tỷ lệ phần trăm cơ hội đạt được một thỏa thuận quốc tế nhằm loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch là bao nhiêu?
JB: Câu trả lời cho vấn đề này rất dễ dàng: không có khả năng COP28 sẽ đạt được một thỏa thuận thực sự loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch. Các lực lượng nắm quyền kiểm soát của các chính phủ có đại diện tại COP28 đại diện cho các lợi ích về nhiên liệu hóa thạch đang có ý định tiếp tục và nếu có thể sẽ mở rộng việc sử dụng chúng. Tổng thống Mỹ Eisenhower từng nói rằng người dân mong muốn hòa bình đến mức một ngày nào đó các chính phủ sẽ phải nhường đường cho họ. Một thỏa thuận quốc tế sẽ thực sự loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch sẽ được đưa ra khi các chính phủ phát hiện ra rằng nếu họ muốn tiếp tục quản lý thì họ phải để người dân được an toàn về khí hậu.
DH: Theo tôi hiểu, chúng tôi đã rất thân thiết vào cuối những năm 1980 khi, theo tác giả người Mỹ Nathaniel Rich, trong cuốn sách của ông ấy Mất trái đất, “các cường quốc trên thế giới đã đạt được một số chữ ký ủng hộ khuôn khổ ràng buộc nhằm giảm lượng khí thải carbon – đã tiến gần hơn nhiều so với những gì chúng ta đã đạt được kể từ đó.” Bạn nghĩ tại sao chúng ta đã đi ngược dòng hoặc thụt lùi sau đó?
JB: Vào cuối những năm 1980, mối lo ngại về hiện tượng nóng lên toàn cầu ngày càng gia tăng. Phát thải khí nhà kính đe dọa khí hậu, nhưng tỷ lệ giảm khí nhà kính tương đối khiêm tốn có thể hạn chế phần lớn mối đe dọa. Đã có sự ủng hộ rộng rãi cho hành động để làm như vậy. Nhưng vào thời điểm diễn ra COP đầu tiên [tổ chức tại Đức năm 1995], ngành dầu mỏ, ô tô và nhiều ngành công nghiệp liên minh khác đã tổ chức một liên minh hùng mạnh để phản đối mọi hạn chế bắt buộc trong việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Họ trực tiếp mượn các chiến thuật đã được ngành công nghiệp thuốc lá sử dụng rất thành công để ngăn chặn quy định và chi hàng triệu USD để làm mất uy tín của khoa học khí hậu, nói chung là không cố gắng bác bỏ nó một cách trực tiếp mà đặt ra nghi ngờ về những phát hiện của nó, nói rằng chúng không chắc chắn. Và họ miêu tả các chính sách bảo vệ khí hậu là mối đe dọa đối với nền kinh tế và đặc biệt là việc làm của người lao động. Các công nhân sử dụng nhiên liệu hóa thạch đã trở thành “những đứa trẻ áp phích” cho mối đe dọa được cho là của các chính sách bảo vệ khí hậu.
DH: Còn vai trò của Hoa Kỳ nói riêng thì sao?
JB: Mặc dù vẫn có sự ủng hộ mạnh mẽ của quốc tế đối với các biện pháp giảm khí nhà kính, nhưng kể từ thời điểm diễn ra Kyoto COP trở đi, Hoa Kỳ phản đối bất kỳ giới hạn bắt buộc nghiêm trọng nào đối với việc sản xuất và sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Sức mạnh của Hoa Kỳ khiến thỏa thuận quốc tế trở nên bất khả thi - và các quốc gia khác thường sẵn sàng ẩn sau sự không khoan nhượng của Hoa Kỳ để “nói chuyện về khí hậu” chứ không phải “đi bộ về khí hậu”. Khi tốc độ phát thải khí nhà kính tăng lên hàng năm và lượng giảm sử dụng nhiên liệu hóa thạch cần thiết để bảo vệ khí hậu cũng tăng lên hàng năm, quy mô và chi phí bảo vệ khí hậu ngày càng trở nên khó khăn. Thay vì tập hợp lại để giải quyết vấn đề, các chính phủ trên thế giới đã áp dụng một loạt biện pháp tránh né - buôn bán carbon, thu giữ carbon và những thứ tương tự - được thiết kế để tạo ra vẻ ngoài là giải quyết vấn đề trong khi thực sự làm tăng lượng khí nhà kính với mỗi cuộc họp và thỏa thuận quốc tế được cho là nhằm giảm họ.
DH: Quay lại điều bạn đã nói trước đó về việc một thỏa thuận quốc tế loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch sẽ chỉ “có hiệu lực khi các chính phủ phát hiện ra rằng nếu họ muốn tiếp tục quản lý thì họ phải để người dân được an toàn về khí hậu”. Có vẻ như bạn đang ám chỉ rằng bạn nghĩ rằng một thỏa thuận sẽ đến một ngày nào đó. Có đúng không?
JB: Biến đổi khí hậu đã đưa trật tự thế giới đến điểm phá vỡ. Nó tương tác với sự gia tăng của các cuộc chiến tranh, sự sụp đổ của nền dân chủ, sự gia tăng nghèo đói và bất bình đẳng, sự bất lực trong việc ngăn chặn đại dịch và sự gia tăng của chiến tranh kinh tế toàn cầu. Những cuộc khủng hoảng tương tác này được mô tả rõ ràng như một “cuộc khủng hoảng đa cấp”, một sự phá vỡ trật tự thế giới trong đó mỗi cuộc khủng hoảng lại làm trầm trọng thêm những cuộc khủng hoảng khác. Dự đoán là khó, nhưng ít nhất có khả năng rằng tại một thời điểm nào đó hệ thống bị hỏng sẽ tạo ra áp lực phổ biến toàn cầu và thậm chí cả giới tinh hoa để giải quyết tình trạng đa khủng hoảng. Điều đó sẽ đòi hỏi một cái gì đó giống như “Thỏa thuận mới xanh toàn cầu” nhằm đạt được sự giảm nhanh chóng việc đốt nhiên liệu hóa thạch có quản lý thông qua các biện pháp được thiết kế để mở rộng việc làm và công lý trên toàn cầu. Các thỏa thuận quốc tế sẽ là một phần cơ sở hạ tầng cần thiết để hỗ trợ quá trình chuyển đổi như vậy, nhưng chúng có thể xuất phát từ sự chuyển dịch quyền lực làm thay đổi phương trình của các chính phủ tham gia. Trong khi đó, một “liên minh của những người có thiện chí” bao gồm các quốc gia và các phong trào quần chúng có thể bắt đầu tạo ra Thỏa thuận Mới Xanh xuyên quốc gia của riêng họ và chuyển sang cô lập và gây áp lực lên “liên minh của những người không sẵn lòng”.
DH: Khi bạn nói về một “liên minh sẵn sàng”, hay một “cuộc nổi dậy bất bạo động toàn cầu”, bạn đang nghĩ đến chính xác ai?
JB: Trừ một số ngoại lệ, các chính phủ trên thế giới đều đồng lõa - thực ra là những nhân vật chính - trong việc hủy hoại khí hậu, kéo theo đó là nhân loại và chính người dân của họ. Do đó, sự cai trị của họ về cơ bản là bất hợp pháp - vi phạm các nguyên tắc hiến pháp cơ bản mà họ cho rằng quyền lực của mình là hợp pháp. Trên cơ sở đó, tôi đã ủng hộ một “cuộc nổi dậy hiến pháp bất bạo động toàn cầu” để thực thi việc bảo vệ khí hậu. Một cuộc nổi dậy thường được định nghĩa là một phong trào từ chối chấp nhận tính hợp pháp của một chính phủ được thành lập. Trong khi các cuộc nổi dậy thường có vũ trang và bạo lực, thì cũng có những cuộc nổi dậy bất bạo động. Họ sử dụng các kỹ thuật hành động trực tiếp bất bạo động – huy động dân chúng chống lại sự chuyên chế và áp bức thông qua các cuộc biểu tình, chiếm đóng, đình công, tổng đình công và các hình thức phản kháng bất bạo động khác. Họ bày tỏ sự rút lại sự đồng ý từ các tổ chức hiện có. Họ có thể mạnh mẽ và hiệu quả vì xét cho cùng thì quyền lực của người cai trị phụ thuộc vào sự hợp tác – hay ít nhất là sự ưng thuận – của những người mà họ cai trị.
DH: Điều đó đôi khi tôi cảm thấy khó chấp nhận, nhưng tôi đồng ý với bạn.
JB: Một số lực lượng nổi dậy, trong khi phủ nhận tính hợp pháp của các chính phủ hiện tại, lại làm như vậy dưới danh nghĩa thực thi các nguyên tắc hiến pháp cơ bản đang bị những người hiện đang nắm quyền soán ngôi. Cuộc nổi dậy về khí hậu dựa trên lập luận của Thẩm phán Hoa Kỳ Ann Aiken trong vụ Juliana rằng “quyền có một hệ thống khí hậu có khả năng duy trì sự sống con người là nền tảng cho một xã hội tự do và có trật tự”. Do đó, sự đồng lõa của chính phủ với việc hủy hoại khí hậu đã vi phạm quyền cơ bản trong hiến pháp của chúng ta đối với một “hệ thống khí hậu có khả năng duy trì sự sống con người”. Cuộc nổi dậy bất bạo động của chúng tôi là nỗ lực của chúng tôi để thực thi quyền đó. Tội ác hủy hoại khí hậu đang diễn ra ở mọi quốc gia trên thế giới và được nuông chiều bởi các hiệp định khí hậu quốc tế cho phép hủy diệt khí hậu dưới chiêu bài bảo vệ khí hậu. Vì lý do đó, một cuộc nổi dậy về khí hậu phải mang tính toàn cầu, không chỉ chống lại các chính phủ riêng lẻ mà còn chống lại hệ thống quốc tế hoặc trật tự thế giới đang tồn tại và hợp pháp hóa sự tàn phá khí hậu.
DH: Và bạn đang dự tính loại chiến lược nào?
JB: Mặc dù có rất nhiều điều để nói về chiến lược chống khủng hoảng khí hậu, nhưng cốt lõi là làm suy yếu tính hợp pháp và sự đồng tình với sự đồng lõa của các chính phủ với việc hủy hoại khí hậu. Tất nhiên, nỗ lực đó đang được tiến hành dưới vô số hình thức trên khắp thế giới thông qua các phong trào quần chúng và bất tuân dân sự. Ý tưởng về một cuộc nổi dậy hiến pháp bất bạo động toàn cầu chủ yếu là một phương tiện để liên kết họ lại với nhau, hợp pháp hóa họ và làm rõ cách thức và lý do tại sao họ có thể trở nên mạnh mẽ.
DH: Câu hỏi áp chót của tôi: Bạn sẽ nói gì với một người nào đó ở Vương quốc Anh, hoặc có lẽ là các quốc gia “phương Tây” khác, những người quan tâm đến biến đổi khí hậu và quan tâm đến việc cố gắng tạo ra sự khác biệt cụ thể, tích cực? Bạn có thể đưa ra khuyến nghị gì khi tham gia “cuộc nổi dậy” này, như bạn gọi nó?
JB: Việc tạo ra bất kỳ phong trào xã hội nào, dù nổi dậy hay cách khác, đều yêu cầu mọi người nhận ra những vấn đề chung mà họ có và liên hệ với nhau để chia sẻ mối quan tâm chung và bắt đầu tìm kiếm giải pháp chung. Đối với những cá nhân lo ngại về thảm họa khí hậu, có hai cách quan trọng để làm điều này. Đầu tiên, hãy bắt đầu nói chuyện với gia đình, bạn bè, hàng xóm, đồng nghiệp và bất kỳ ai khác mà bạn tiếp xúc. Hãy cho họ biết về những nỗi sợ hãi và lo lắng của bạn – ngay cả khi việc làm đó hơi khó chịu hoặc bất lịch sự. Bạn có thể nói với họ rằng bạn không có tất cả các câu trả lời, nhưng bạn muốn trở thành một phần của quá trình trong đó mọi người ngừng giả vờ rằng mối đe dọa khí hậu không thực sự quan trọng và bắt đầu giải quyết nó một cách thẳng thắn. Thứ hai, hãy bắt đầu kết nối với một số nhóm có tổ chức đang đấu tranh để bảo vệ khí hậu. Bạn có thể bắt đầu với những việc tương đối dễ dàng: những người trong cộng đồng hoặc thành phố của bạn có phong cách và phương thức hành động mà bạn tương đối thoải mái. Bắt đầu đi đến các cuộc họp và biểu tình của họ. Đề nghị tình nguyện tham gia các hoạt động của họ. Phục vụ trong một ủy ban hoặc với tư cách là đại diện khu phố. Hãy tuyển dụng những người khác mà bạn biết cũng tham gia. Có nhiều nhóm có tổ chức quan tâm đến biến đổi khí hậu, mỗi nhóm có lịch sử, khu vực bầu cử và hệ tư tưởng riêng. Họ không cần phải loại bỏ sự khác biệt nhưng họ cần phải làm việc cùng nhau để đạt được kết quả cụ thể.
DH: Và làm thế nào những nhóm như thế này có thể kết hợp với nhau trên phạm vi toàn cầu?
JB: Dưới đây là bốn cách mà các nhóm có tổ chức có thể biến mình thành những người hợp tác trong một cuộc nổi dậy hiến pháp bất bạo động toàn cầu. Đầu tiên, sử dụng các kỹ thuật vận động quần chúng và hành động trực tiếp bất bạo động để thách thức và cô lập các lực lượng gây ra sự tàn phá khí hậu. Điều này có nghĩa là đưa ra các chương trình và hành động hủy hoại khí hậu của họ theo những cách nhằm tăng cường sự ủng hộ của bạn trong cộng đồng rộng lớn hơn.
Đ: Thứ hai. . .
JB: Thứ hai, khẳng định tính bất hợp pháp cơ bản của các chính phủ và tổ chức đang duy trì quá trình sản xuất khí hậu. Giải thích tại sao các kiểu hành vi của họ vi phạm các chuẩn mực cơ bản nhất của pháp luật và hiến pháp. Khi họ cho rằng những người bất tuân dân sự đang vi phạm luật pháp, hãy lật ngược tình thế và giải thích lý do tại sao họ là những người đang vi phạm những luật cơ bản nhất làm cơ sở cho toàn bộ chính phủ và thực sự là sự sống còn của con người.
DH: Và thứ ba?
JB: Thứ ba, hãy xác định phong trào của bạn không chỉ là một phong trào trong phạm vi chính trị của đất nước bạn mà còn là một phần của phong trào toàn cầu trong đó người dân từ mọi quốc gia tham gia để áp đặt biện pháp bảo vệ khí hậu đối với tất cả các chính phủ. Khi có cơ hội, hãy liên hệ để phối hợp với những người bảo vệ khí hậu ở các quốc gia khác trên thế giới. Cuối cùng, phát triển các giải pháp thay thế cho kế hoạch của những người ủng hộ nhiên liệu hóa thạch nhằm đáp ứng nhu cầu của những người bị tổn thương bởi chính sách của họ. Tạo ra những cách tiếp cận để mọi người hiểu rằng, ngoài việc phải lựa chọn giữa bảo vệ khí hậu và phúc lợi cá nhân, bảo vệ khí hậu còn có thể là một cách nâng cao phúc lợi cá nhân của họ. Những lựa chọn thay thế này đã được thể hiện ở cấp địa phương, quốc gia và toàn cầu trong các nguyên tắc của Thỏa thuận Mới Xanh, trong đó đặt ra các lộ trình bảo vệ khí hậu đồng thời chống lại sự bất công và mang lại sinh kế bền vững.
Đ: Cuối cùng, cuối cùng câu hỏi: Vậy cá nhân bạn có chú ý đến COP28 không?
JB: Tôi cố gắng theo dõi tin tức về khí hậu mà không đi sâu vào hầu hết các sự kiện hiện tại. Tôi luôn cảnh giác với những “nhân tố thay đổi cuộc chơi” có thể xảy ra, cho dù đó là những tác động mới của biến đổi khí hậu hay những diễn biến mới trong các phong trào chống lại nó. Vì vậy, tôi sẽ theo dõi tin tức từ COP28, nhưng sẽ chỉ đi sâu nếu dường như có những điều sẽ ảnh hưởng - tích cực hoặc tiêu cực - đến các cơ hội và chiến lược để hành động hiệu quả của phong trào bảo vệ khí hậu.
DH: Jeremy, cảm ơn bạn rất nhiều.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp