Tất cả không bị mất ở Mỹ. Khi George Bush xuất hiện cách đây vài tuần để ủng hộ việc giảng dạy “thiết kế thông minh” – biểu hiện mới của chủ nghĩa sáng tạo – báo chí đã giáng cho ông một cú hích dữ dội. Taliban Thiên chúa giáo vẫn chưa giành chiến thắng.
Nhưng họ đang đuổi kịp chúng ta. Cho đến nay đã có những nỗ lực lập pháp ở 13 tiểu bang để đưa thiết kế thông minh vào chương trình giảng dạy ở trường.(1) Ở Kansas, Texas và Philadelphia, nó đã có chỗ đứng trong tay. Vào tháng 2, một “bảo tàng lịch sử trái đất” mới được khai trương ở Arkansas, nơi hướng dẫn du khách rằng “khủng long và con người đã cùng tồn tại”, và những con khủng long chưa trưởng thành, mặc dù Chúa quên đề cập đến điều đó, đã quá giang trên Con tàu Nô-ê.(10,000) Các bảo tàng tương tự đang được xây dựng ở Texas và Kentucky. Theo một cuộc thăm dò của Gallup năm ngoái, 3% người Mỹ tin rằng “con người không tiến hóa mà thay vào đó được Chúa tạo ra… về cơ bản ở dạng hiện tại khoảng XNUMX năm trước.”(XNUMX)
Và không chỉ ở Mỹ. Tháng trước, tổng giám mục Công giáo Vienna, Hồng y Christoph Shönborn, đã khẳng định rằng “bất kỳ hệ thống tư tưởng nào phủ nhận hoặc tìm cách giải thích bằng chứng áp đảo về sự thiết kế trong sinh học đều là hệ tư tưởng, không phải khoa học.”(4) Ông dường như có quan điểm sự ủng hộ của Giáo hoàng mới.(5) Tuần trước, Bộ trưởng giáo dục Úc, Brendan Nelson, tuyên bố rằng “nếu các trường học cũng muốn cung cấp cho học sinh những thiết kế thông minh, tôi không gặp khó khăn gì với điều đó.”(6) Ở Anh , hiệu trưởng một trong những học viện mới do doanh nghiệp tài trợ của Tony Blair tuyên bố rằng tiến hóa chỉ đơn thuần là một “vị trí đức tin”.(7)
Cuộc tranh cãi làm tôi mê mẩn. Điều này một phần là do nó giống với tranh chấp về biến đổi khí hậu. Giống như những người phủ nhận biến đổi khí hậu, những người ủng hộ thiết kế thông minh chọn lọc những dữ liệu có vẻ ủng hộ quan điểm của họ. Họ yêu cầu bằng chứng, rồi phớt lờ nó khi nó được đưa ra cho họ. Họ đưa ra một âm mưu để giải thích sự đồng thuận về mặt khoa học và không hề xấu hổ vì sự mù chữ về khoa học của chính mình. Trong một bài báo đăng trên tờ American Chronicle hôm thứ Sáu, nhà báo Thomas Dawson khẳng định rằng “tất cả các nhóm động vật có xương sống, từ cá đến động vật có vú đều xuất hiện [trong hồ sơ hóa thạch] cùng một lúc” và rằng nếu quá trình tiến hóa “là đúng thì sẽ có hóa thạch đời sống động vật của những loài động vật cụ thể không có thị giác và những loài khác có mức độ phát triển mắt khác nhau… Những hóa thạch như vậy không tồn tại.”(8) (Loài cá đầu tiên và loài động vật có vú đầu tiên trên thực tế cách nhau khoảng 300 triệu năm, và hồ sơ hóa thạch có nhiều con mắt hơn, trong mọi giai đoạn phát triển, hơn CIA).
Nhưng nó cũng làm tôi thích thú vì chọn lọc tự nhiên là một lĩnh vực cằn cỗi cho những người theo trào lưu chính thống canh tác. Trong 146 năm, thuyết tiến hóa của Darwin đã tiễn đưa mọi người đến. Có rất nhiều bằng chứng tích lũy – từ hồ sơ hóa thạch, di truyền học, đến quan sát trực tiếp – dường như đều ủng hộ luận điểm đó. Thay vào đó, họ nên tập trung vào những câu hỏi hiện đang tấn công lý thuyết vụ nổ lớn,(9) hay vào sự thất bại cho đến nay trong việc dung hòa lực hấp dẫn với vật lý lượng tử, hay vào sự không xuất hiện ngoan cố của boson Higgs và bí ẩn dai dẳng của hiện tượng khối lượng , những người theo đạo Cơ đốc bảo thủ sẽ khó đối đầu hơn nhiều. Tại sao lại chọn Darwin?
Chắc chắn là bởi vì, ngay khi bạn xem xét những hàm ý, bạn phải ngừng tin rằng Cuộc sống hoặc cuộc sống bị ảnh hưởng bởi mục đích. Như G. Thomas Sharp, chủ tịch Tổ chức Sự thật Sáng tạo, đã thừa nhận với Chicago Tribune, “nếu chúng ta đánh mất Sáng thế ký như một lời giải thích lịch sử và khoa học hợp pháp cho con người, thì chúng ta mất đi giá trị của Cơ đốc giáo. Thời kỳ.”(10)
Chúng ta mất nhiều hơn thế. Sự tiến hóa theo thuyết Darwin cho chúng ta biết rằng chúng ta đang ở giai đoạn phôi thai: tập hợp các phân tử phức tạp - không nhằm mục đích nào lớn hơn là bảo đảm các nguồn năng lượng chống lại các tuyên bố cạnh tranh - đã phát triển khả năng suy đoán. Sau vài năm, các phân tử tách ra và quay trở lại nơi chúng xuất hiện. Giai đoạn.
Là một người làm vườn và nhà sinh thái học, tôi thấy điều này thật thoải mái. Tôi thích ý tưởng về sự tái sinh theo đúng nghĩa đen: rằng các phân tử cấu thành nên tôi, một khi tôi đã mục nát, sẽ được tích hợp vào các sinh vật khác. Một phần trong tôi sẽ bò qua những ngọn cây đang phát triển, sẽ bò qua chúng như những con sâu bướm, sẽ săn những con sâu bướm đó như những con chim. Khi tôi chết, tôi muốn được chôn cất theo cách đảm bảo rằng không có phần nào của tôi bị lãng phí. Vậy thì tôi có thể khẳng định là mình đã có ích gì đó.
Chẳng phải điều này tốt hơn việc xổ số phán xét khủng khiếp sao? Phải chăng một tương lai mà chúng ta có thể dự đoán không an ủi hơn một tương lai cam kết tuân theo những ý muốn bất chợt của quyền lực khó hiểu? Chẳng phải cái chết vĩnh cửu là một viễn cảnh hạnh phúc hơn sự sống vĩnh cửu sao? Các nguyên tử cấu thành nên chúng ta, tạm thời mượn từ sinh quyển, sẽ được tái chế cho đến khi vũ trụ sụp đổ. Đây là sự liên tục của chúng ta, sự vĩnh hằng của chúng ta. Tại sao mọi người lại muốn nhiều hơn?
Hai ngày trước, tôi đã có thể khẳng định rằng nhu cầu về nhiều hơn là phổ biến - rằng mọi xã hội đều có hoặc có câu chuyện sáng tạo của mình và, như Joseph Campbell đã nói, “nó sẽ luôn là một câu chuyện có thể thay đổi hình dạng nhưng liên tục một cách kỳ diệu mà chúng ta tìm thấy”.(11) Nhưng hôm qua tôi đã đọc một nghiên cứu của nhà nhân chủng học Daniel Everett về ngôn ngữ của người Piraha ở vùng Amazon thuộc Brazil, được xuất bản trong ấn bản mới nhất của Current Anthropology.(12) Những phát hiện của nó khó có thể đáng lo ngại hơn, hoặc Sâu sắc hơn.
Everett tiết lộ rằng người Piraha sở hữu “hình thái ngôn từ phức tạp nhất mà tôi biết [và] là một trong số những người thông minh nhất, dễ chịu nhất, vui vẻ nhất mà tôi biết”. Tuy nhiên, chúng không có bất kỳ loại số nào, không có thuật ngữ định lượng (chẳng hạn như tất cả, mỗi, mọi, hầu hết và một số), không có thuật ngữ màu sắc và không có thì hoàn thành. Họ dường như đã mượn đại từ của mình từ một ngôn ngữ khác mà trước đây không hề sở hữu. Họ không có “ký ức cá nhân hay tập thể về hơn hai thế hệ đã qua”, không vẽ tranh hay nghệ thuật khác, không hư cấu và “không có câu chuyện hay huyền thoại sáng tạo nào”.
Everett tin rằng tất cả những điều này có thể được giải thích bằng một đặc điểm duy nhất: “Văn hóa Piraha hạn chế giao tiếp với những chủ đề không trừu tượng nằm trong trải nghiệm trực tiếp của [người nói]”. Nói cách khác, những gì có thể thảo luận là những gì đã được chứng kiến. Khi nó không còn có thể được nhận thức nữa, nó sẽ không còn tồn tại, ít nhất là trong cõi này. Sau khi vật lộn với sự tò mò về ngữ pháp, anh ấy nhận ra rằng người Piraha đang “nói về danh nghĩa - những tình huống trong đó một vật thể đi vào và ra khỏi ranh giới trải nghiệm của họ. Thật khó diễn tả sự phấn khích của [họ] khi nhìn thấy một chiếc ca nô đi vòng quanh khúc sông; họ coi điều này gần giống như đang du hành vào một chiều không gian khác.” Piraha, vẫn còn sống, nhìn con chim sẻ bay vào và ra khỏi phòng tiệc.(13)
“Chúc mừng chú thỏ vào buổi sáng,” WH Auden viết, “vì cô ấy không thể đọc được / Những suy nghĩ lúc thức giấc của Người thợ săn. Chiếc lá may mắn/ Chẳng lường trước được mùa thu. … Nhưng con người sẽ làm gì, ai có thể huýt sáo thuộc lòng những giai điệu, / Biết đến thanh kiếm khi cái chết sẽ cắt đứt anh ta, giống như tiếng kêu của nước cắt?”(14)
Đối với tôi, dường như chúng tôi là những người hạnh phúc. Chúng ta, đơn độc giữa các sinh vật, nhận thức được sự vĩnh cửu và biết rằng thế giới sẽ tiếp tục tồn tại mà không có chúng ta.
www.monbiot.com
Tài liệu tham khảo:
1. Debora Mackenzie, ngày 9 tháng 2005 năm XNUMX. Trận chiến vì tâm hồn khoa học. Nhà khoa học mới.
2. Xem http://www.moeh.org/main/index.htm.
3. Lisa Anderson, ngày 7 tháng 2005 năm XNUMX. Bảo tàng trưng bày quan điểm của chủ nghĩa sáng tạo. Tòa án Chicago.
4. Christoph Schönborn, ngày 7 tháng 2005 năm XNUMX. Tìm kiếm thiết kế trong tự nhiên. Thời báo New York.
5. ví dụ Michael McCarthy, ngày 5 tháng 2005 năm XNUMX. Tranh chấp về tiến hóa giờ đây được đặt ra để chia rẽ hệ thống phân cấp của Công giáo La Mã. Độc Lập.
6. David Wroe, ngày 11 tháng 2005 năm XNUMX. Thiết kế thông minh là một lựa chọn: Nelson. Tuổi tác.
7. Tania Branigan, ngày 19 tháng 2002 năm XNUMX. Tranh cãi của những người theo chủ nghĩa sáng tạo đổ lỗi cho việc hỗ trợ các trường học đức tin. Người bảo vệ.
8. Thomas Dawson, ngày 10 tháng 2005 năm XNUMX. Thiết kế thông minh và tiến hóa. Biên niên sử Mỹ.
9. Xem Marcus Chown, ngày 2 tháng 2005 năm XNUMX. Vụ nổ lớn có thực sự xảy ra không? Nhà khoa học mới.
10. Lisa Anderson, như trên.
11. Joseph Campbell, 1949. Người anh hùng có ngàn khuôn mặt. Tái bản năm 1988 bởi Paladin, London.
12. Daniel L. Everett, tháng 2005-tháng XNUMX năm XNUMX. Những hạn chế về văn hóa
về Ngữ pháp và Nhận thức ở Piraha. Nhân học hiện nay Tập 46, Số 4.
13. Bede, 731. Lịch sử Giáo hội và Dân tộc Anh. “Một người đứng đầu khác của nhà vua … tiếp tục nói: “Tâu bệ hạ, khi chúng ta so sánh cuộc sống hiện tại của con người với thời đại mà chúng ta không hề biết, đối với tôi nó giống như chuyến bay nhanh của một con chim sẻ đơn độc trong bữa tiệc. -sân khấu nơi bạn ngồi trong những tháng mùa đông để dùng bữa với thanes và cố vấn của bạn. Bên trong có một ngọn lửa dễ chịu để sưởi ấm căn phòng; bên ngoài, những cơn bão tuyết mùa đông và mưa đang hoành hành. Con chim sẻ này bay nhanh qua một cánh cửa của hành lang và bay ra qua một cánh cửa khác. Khi ở bên trong, anh ấy được an toàn trước những cơn bão mùa đông; nhưng sau một lúc an ủi, anh ta biến mất khỏi tầm mắt vào bóng tối nơi anh ta đến. Tương tự như vậy, con người xuất hiện trên trái đất một thời gian ngắn, nhưng chúng ta không biết gì về điều gì đã xảy ra trước cuộc sống này và điều gì sẽ xảy ra sau đó.”
14. WH Auden, 1935. Con chó bên dưới da. Cách chơi thơ này bây giờ khó có được. Có một đoạn trích trong đó xuất hiện trong Kenneth Allott, 1950. Thơ đương đại. Chim cánh cụt, Luân Đôn.