Cuộc chiến về tiền lương
Mitt Romney, người đã giúp xây dựng khối tài sản khổng lồ của mình bằng cách đóng vai trò là “người tiên phong” trong việc chuyển công việc nuôi sống gia đình sang các xưởng lao động lương thấp ở Trung Quốc, đã tuyên bố rằng chiến dịch tranh cử của ông thực sự được dành riêng cho “người đàn ông đến từ Waukesha, Wisconsin [người] đã từng có một công việc với mức lương 25 đô la một giờ với phúc lợi và hiện có một công việc với mức lương 8 đô la một giờ, không có phúc lợi.” Romney tiếp tục tuyên bố cam kết chắc chắn của mình trong việc giám sát “việc tăng lương mang về nhà” cho người lao động Mỹ.
Tất nhiên, nguyên lý chủ chốt của chiến dịch Romney-Ryan là nhằm mục đích chính xác là phá hủy mọi hỗ trợ cho mức lương ở mức 25 đô la. Cam kết của Romney về việc trả lương cao hơn cho công nhân Hoa Kỳ xung đột trực tiếp với sự ủng hộ của ông đối với luật “quyền được làm việc” quốc gia được thiết kế nhằm xóa bỏ gần như chủ nghĩa công đoàn, sự ủng hộ của ông đối với đề xuất của người tranh cử Paul Ryan về việc loại bỏ thuế đối với lợi nhuận từ các nhà máy ở nước ngoài được điều hành bởi các công ty lớn của Hoa Kỳ sẽ tăng cường khuyến khích chuyển những công việc được trả lương cao ra bên ngoài Hoa Kỳ, cũng như lời kêu gọi “biến nước Mỹ thành nơi thuận lợi và cạnh tranh nhất” để đầu tư.
Sự thúc đẩy “cải thiện” khả năng cạnh tranh trong nền kinh tế toàn cầu này dẫn đến điều kiện sống của các gia đình lao động ngày càng xấu đi. Trong khi các công đoàn và thành viên của họ là mục tiêu chính, kết quả là thu nhập của tầng lớp trung lưu bị san phẳng.
Trong bối cảnh nỗ lực giảm lương cho công nhân Mỹ, ngày càng có nhiều dấu hiệu cho thấy các tập đoàn lớn của Mỹ đang tăng cường nỗ lực buộc người lao động chấp nhận định nghĩa của họ về mức lương “cạnh tranh” là 13 USD/giờ mà người lao động Mỹ nên chấp nhận. Con số này thấp hơn một nửa mức lương phổ biến của những người lao động kỳ cựu trong các ngành công nghiệp có công đoàn như sản xuất ô tô và chế biến giấy. Tuy nhiên, bất chấp những đau khổ to lớn mà động lực này của Corporate America gây ra cho các gia đình lao động, những nét phác thảo cơ bản của khuôn khổ cạnh tranh toàn cầu vẫn được hầu hết các phương tiện truyền thông ưu tú ủng hộ “thương mại tự do” và giới tinh hoa nhất trí chấp nhận.g các nhà lãnh đạo cao nhất của cả hai đảng lớn (mặc dù có sự bất đồng quan điểm từ phe cấp tiến của Đảng Dân chủ, như Thượng nghị sĩ Sherrod Brown và Dân biểu Marcy Kaptur, cả hai đều của Ohio). Ngay cả khi các quảng cáo trong chiến dịch tranh cử của Obama giao cho Romney và Bain Capital giao nhiệm vụ chuyển việc làm của Mỹ sang các quốc gia có mức lương thấp, chính quyền Obama đã thúc đẩy thành công ba hiệp định thương mại kiểu NAFTA với Colombia, Hàn Quốc và Panama - thúc đẩy việc di dời lao động. việc làm—và hiện cũng đang đàm phán một thỏa thuận “thương mại tự do” khổng lồ có tên là Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương.
Nền dân chủ chính thức ở Hoa Kỳ và các xã hội tiên tiến khác hiện đang tập trung vào việc “phản ứng với các lực lượng thị trường toàn cầu một cách thuận lợi nhất có thể và phân chia các khoản được và mất do kết quả - trong khi cố gắng quản lý dư luận... phù hợp với chu kỳ bầu cử,” như Martin Leys đã mô tả thực trạng quản lý ở Chính trị theo định hướng thị trường. Kết quả là, “Xã hội đang được định hình theo những cách phục vụ nhu cầu tích lũy vốn chứ không phải ngược lại”.
Việc thận trọng né tránh các vấn đề quan trọng như mức sống suy giảm của các đảng lớn và việc cử tri không có khả năng giữ các quan chức được bầu tuân theo các cam kết cơ bản đã được Kevin Baker mô tả rõ ràng trong bài viết của mình. Harper. Baker chỉ ra việc Obama sẵn sàng xem xét một “cuộc mặc cả lớn” với đảng Cộng hòa, theo đó phúc lợi An sinh xã hội và Medicare sẽ bị cắt giảm, bất chấp sự phản đối mạnh mẽ của công chúng, đặc biệt là các cử tri Đảng Dân chủ và những cam kết của chính Obama trong quá khứ. Baker nhận xét: “Giống như chủ nghĩa tư bản phương Tây phi công nghiệp hóa, chuyển ngành công nghiệp ra nước ngoài, cắt giảm lương và phúc lợi, loại bỏ quyền và sự bảo vệ của người lao động - nền dân chủ phương Tây cũng phi chính trị hóa, các đảng lớn của nó trục xuất hoặc bịt miệng toàn bộ khu vực bầu cử, coi thường sự tham gia của các nhóm đã từng duy trì họ”.
Việc chính quyền Obama bảo vệ các chính sách của mình là “cứu Phố Wall để giải cứu Phố Chính” ngày càng được coi là một hình thức che đậy của kinh tế học nhỏ giọt, khi Chính quyền liên tục tham khảo ý kiến và tán tỉnh Phố Wall trong khi cho phép các CEO và chủ ngân hàng đặt ra các điều khoản. chính sách về các vấn đề quan trọng như thất nghiệp và tịch thu nhà. Ngược lại, những nạn nhân nghèo và thuộc tầng lớp lao động của những xáo trộn kinh tế trong cuộc sống của họ thực tế đã bị loại khỏi việc giúp đỡ xây dựng các chương trình tái thiết cuộc sống của họ. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các nhà thăm dò của Quân đoàn Dân chủ là Michael Bocian và Andrew Baumann đã phát hiện vào mùa xuân năm 2010 rằng, “Chỉ 3 phần trăm đồng ý rằng các chính sách của chính phủ đã giúp ích cho 'người lao động bình thường' hoặc 'bạn và gia đình bạn'" và "48 phần trăm đa số cử tri cho rằng Obama và đảng Dân chủ đã cứu trợ Phố Wall trước khi tạo việc làm cho người Mỹ bình thường.”
Chiến dịch tranh cử của Tổng thống Obama đã lướt qua cuộc tấn công tổng lực vào mức sống của người lao động - về tiền lương, phúc lợi chăm sóc sức khỏe, lương hưu, an ninh việc làm và các chương trình mạng lưới an toàn công cộng - do các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tiến hành. Obama đã dành phần lớn thời gian trong chiến dịch tranh cử của mình để ca ngợi thành công của ông trong việc kích thích tạo việc làm trong 31 tháng liên tiếp ở “khu vực tư nhân”. Nhưng với sự nhấn mạnh này, Obama đã không giải quyết được sự suy giảm nghiêm trọng về chất lượng việc làm trong khu vực tư nhân khi các tập đoàn lớn phát động cuộc chiến về mức lương hợp lý và không bảo vệ được vai trò quan trọng của việc làm trong khu vực công trong cả việc cung cấp các dịch vụ cần thiết và kích thích nền kinh tế. kinh tế trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Chiến lược bầu cử của Obama nhằm nhấn mạnh những thành công của ông trong việc đưa nước Mỹ thoát khỏi cuộc khủng hoảng sâu sắc nhất trong 80 năm - đồng thời thừa nhận một cách hạn chế nỗi đau khổ liên tục của những người thiếu việc làm, người thất nghiệp và người nghèo - chắc chắn đã khiến hàng triệu người Mỹ cảm thấy bị loại khỏi tầm nhìn của ông về nước Mỹ, giống như Romney đã chế nhạo 47% người Mỹ là những người “phụ thuộc” vào chính phủ.
Từ chối Hiệp ước xã hội
Cuộc tấn công vào tiền lương và mức sống của tầng lớp trung lưu thể hiện sự đảo ngược hoàn toàn so với “khế ước xã hội” bất thành văn được áp dụng bởi các tập đoàn hàng đầu từ khoảng những năm 1940 đến giữa những năm 1970, trong đó các nhà lãnh đạo công ty miễn cưỡng chấp nhận việc thành lập công đoàn cho lực lượng lao động của họ và trả tiền cho các công ty này. mức lương cao hơn đáng kể để đổi lấy sự yên bình trong công xưởng và thị trường tiêu dùng nội địa được mở rộng rộng rãi. Các công đoàn ở Mỹ đạt đến đỉnh cao vào những năm 1950, đại diện cho khoảng 35% công nhân và đặt ra một tiêu chuẩn mà nhiều công ty không thuộc công đoàn cảm thấy buộc phải tuân theo.
Tuy nhiên, người sử dụng lao động ở Hoa Kỳ đã quyết tâm thoát khỏi bất kỳ sự chia sẻ quyền lực nào với những người lao động thuộc công đoàn, mặc dù luật lao động của Hoa Kỳ không đưa ra bất kỳ đặc điểm dân chủ tương đối mở rộng nào trong luật lao động Tây Âu (ví dụ, ở Đức, người lao động phải có đại diện trong ban giám đốc công ty) . Sau làn sóng đình công sau Thế chiến thứ hai, sự lan rộng của luật “quyền được làm việc” cho phép các ông chủ hình thành lực lượng lao động ngoan ngoãn không thuộc công đoàn—được thành lập nhờ việc thông qua Đạo luật Taft-Hartley năm 1947—dần dần khiến Liên minh miền Nam cũ ngày càng phát triển. hấp dẫn đối với những người sử dụng lao động đang tìm cách thoát khỏi những người lao động thuộc công đoàn và các cộng đồng ủng hộ công đoàn ở miền Bắc. Tỷ lệ thành lập công đoàn thấp từng chỉ phổ biến ở miền Nam đã trở thành chuẩn mực quốc gia: chỉ 7.9% công nhân khu vực tư nhân Mỹ hiện tham gia công đoàn. Trớ trêu thay, các cộng đồng miền Nam không có công đoàn đang bị phi công nghiệp hóa bởi những người sử dụng lao động tìm kiếm mức lương thậm chí còn thấp hơn và chuyển sang Mexico, Trung Mỹ, Trung Quốc và những nơi khác.
Một xu hướng được mệnh danh là “Chủ nghĩa tư bản sâu bướm” đã bắt đầu xuất hiện. Các công ty thu được lợi nhuận kỷ lục nhưng vẫn sử dụng đòn bẩy của mình để đạt được những ưu đãi về lương. Ví dụ điển hình, Caterpillar, với lợi nhuận 4.8 tỷ USD trong năm 2011 và Giám đốc điều hành Douglas Oberhelman được hưởng mức lương tăng 60% lên 16.9 triệu USD, đã chọn nhắm mục tiêu vào các thợ máy ở Joliet, Illinois để áp đặt những nhượng bộ lớn—bao gồm cả việc giữ nguyên mức lương trong 6 năm, tăng gấp đôi phí bảo hiểm y tế và cắt giảm lương hưu. Caterpillar trước đây đã đi đầu trong việc buộc phải chấp nhận cơ cấu lương 2 bậc, theo đó người lao động mới nhận được từ 50 đến 60% số người lao động kỳ cựu, cùng với các phúc lợi sức khỏe và hưu trí hạn chế hơn nhiều. Xu hướng 2 cấp đã lan sang GM, Chrysler và Ford, với những nhân viên mới bắt đầu công việc với nhịp độ khắc nghiệt với mức lương khoảng 14 đô la một giờ. Ở Wisconsin, trong vòng bốn tháng, ba công ty lớn—Mercury Marine, Harley-Davidson, và Kohler—tất cả đều sử dụng lời đe dọa chuyển việc làm để ép buộc chấp nhận cơ cấu tiền lương hai bậc. Cựu Bộ trưởng Lao động Robert Reich cho biết mức lương khởi điểm trong ngành sản xuất đã giảm 50% trong 6 năm qua. Đặc biệt đáng lo ngại là tiền lương giảm đồng thời với mức tăng năng suất hàng năm trị giá 3 nghìn tỷ USD do người lao động gần như bị chiếm đoạt hoàn toàn bởi “tầng lớp nhà đầu tư trên toàn thế giới”, theo Les Leopold, tác giả cuốn sách. Sự cướp bóc của nước Mỹ.
Từ năm 2004 đến năm 2010, GE đã cắt giảm số lượng nhân viên ở Mỹ từ 165,000 xuống còn 133,000. Trong khi đó, từ năm 1996 đến năm 2010, số lượng công nhân ở nước ngoài của GE đã tăng từ 84,000 lên 154,000. GE cũng gần như đã ngừng nộp thuế thu nhập liên bang để chi trả cho các dịch vụ công, cũng như nhiều tập đoàn hàng đầu khác. Năm 2010, GE đã kiếm được 14.2 tỷ USD lợi nhuận và sau đó thu được thêm 3.2 tỷ USD lợi ích thuế từ chính phủ liên bang. Tình hình tài chính hiện tại của General Electric có thể được mô tả là không kém gì tuyệt vời, lợi nhuận năm 16 tăng 2011% so với con số 14.2 tỷ USD năm 2010. Nhưng GE đã thể hiện tư duy mới của mình bằng việc cắt giảm lương tại nhà máy không thuộc công đoàn ở Mebane, Bắc Carolina, nơi những công nhân kỳ cựu kiếm được tới 23.67 USD/giờ. Sau khi bị triệu hồi sau đợt sa thải ngắn hạn, những công nhân lâu năm đã làm việc tới 20 năm tại GE phát hiện ra rằng lương của họ đã bị cắt giảm 45% và họ đã bị loại khỏi kế hoạch lương hưu được xác định theo phúc lợi của công ty.
Việc cắt giảm lương sắp trở nên phổ biến hơn tại các nhà máy không thuộc công đoàn của GE, dựa trên các bản ghi nhớ của GE do Townsend của UE thu được. Trong các cuộc đàm phán năm ngoái với liên minh các công đoàn, GE liên tục thông báo với người lao động rằng họ coi mức lương cạnh tranh là 13 USD/giờ trong lĩnh vực sản xuất, Townsend nhớ lại. Nhận thức được xu hướng của các công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ, các công ty thuộc sở hữu nước ngoài đang cạnh tranh với việc giảm lương đột biến. Giáo sư Harley Shaiken của UC-Berkeley cho biết: “Mục tiêu của Toyota là trở thành 12.64 USD một giờ, mức lương trung bình cho ngành sản xuất tương đương ở Kentucky, nơi hãng có nhà máy lớn nhất, hoặc 10.79 USD ở Alabama, nơi hãng đang xây dựng một nhà máy mới”. học giả thời gian về các vấn đề lao động và ngành công nghiệp ô tô.
Theo Chrystia Freeland, tác giả cuốn sách mới Những nhà tài phiệt: Sự trỗi dậy của giới siêu giàu toàn cầu mới và sự sụp đổ của mọi người khác. Những người siêu giàu mới “ít kết nối hơn với các quốc gia đã trao cho họ cơ hội và những người đồng hương mà họ ngày càng bỏ xa hơn phía sau”. Hoa Kỳ đã rơi vào tình trạng bất bình đẳng cực độ đến mức vào năm 2005, các nhà phân tích của Citibank đã mô tả đất nước này là một “sự giàu có”, nơi mà giới siêu giàu phát triển mạnh mẽ bất chấp số phận của 90% dân số có thu nhập thấp nhất. Trong hệ thống phân cấp mới này, “Có những người tiêu dùng giàu có, số lượng ít nhưng không cân xứng về phần thu nhập và mức tiêu dùng khổng lồ mà họ tiêu dùng”. Trên thực tế, 1% người giàu nhất nước Mỹ đã độc quyền hoàn toàn 93% thu nhập tăng thêm trong năm 2010, theo nhà kinh tế học Emanuel Saez của UC-Berkeley. 1 phần trăm đó thu về 24 phần trăm tổng thu nhập hàng năm của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Bernie Sanders (I-VT), nêu ra kết quả của việc chia sẻ thịnh vượng của Mỹ một cách không đồng đều: “Các số liệu thống kê về phân phối thu nhập ở Hoa Kỳ thật đáng kinh ngạc về sự bất bình đẳng của họ. Theo phân tích mới nhất, vào năm 2005, 1% người có thu nhập cao nhất kiếm được nhiều thu nhập hơn 50% người Mỹ có thu nhập thấp nhất – trong đó 300,000 người có thu nhập cao nhất kiếm được nhiều tiền hơn 150 triệu người có thu nhập thấp nhất.” Bị tách biệt khỏi cuộc sống của 99% người có thu nhập thấp nhất, các CEO và phần còn lại của tầng lớp nhà đầu tư gặp rất ít vấn đề với việc gửi công việc hỗ trợ gia đình ra nước ngoài. Từ năm 2000 đến năm 2010, các công ty lớn của Mỹ đã loại bỏ 2.9 triệu việc làm trong nước trong khi tạo ra 2.4 triệu việc làm ở nước ngoài, theo báo cáo của Hiệp hội. Wall Street Journal (4/19/11).
Người tiêu dùng toàn cầu, người Mỹ nghèo khó
Với mức lương ở Mỹ giảm mạnh, ai sẽ mua sản phẩm? Trong những năm gần đây, các tập đoàn trông cậy vào người dân sử dụng thẻ tín dụng và vốn sở hữu nhà ở để bù đắp bằng việc vay mượn để tăng lương mà họ không được nhận. Rõ ràng, cuộc khủng hoảng lớn ở Phố Wall, sự sụp đổ của bong bóng nhà đất và tín dụng thắt chặt hơn đã chấm dứt điều đó. Không có vấn đề gì, như Frank Emspak – giáo sư danh dự của Trường Công nhân thuộc Đại học Wisconsin – đã lưu ý một cách buồn bã: “Có sáu tỷ người trên thế giới, và ngay cả ở những quốc gia tương đối nghèo như Brazil, Trung Quốc, Ấn Độ và Mexico, bạn chỉ có 10% dân số—giới tinh hoa—có khả năng mua sản phẩm từ Hoa Kỳ. Điều đó có nghĩa là có khoảng 600 triệu người tiêu dùng ở nước ngoài. Vì vậy, người ta ít phụ thuộc hơn vào thị trường nội địa Hoa Kỳ và duy trì mức lương cao để mọi người có thể mua những gì họ làm ra.”
Việc tách khỏi các mối quan tâm trong nước còn mở rộng sang các vấn đề như chăm sóc sức khỏe, giáo dục và hiện tượng nóng lên toàn cầu. Đề cập đến nhu cầu đầu tư lớn vào y tế, năng lượng và công nghệ để đảm bảo khả năng cạnh tranh liên tục của Hoa Kỳ, ngay cả người cổ vũ toàn cầu hóa Thomas Friedman của Bán Chạy Nhất của Báo New York Times đã chỉ trích các CEO của quốc gia một cách khác thường: “Khi tôi tìm kiếm nhóm có cả quyền lực và quan tâm đến việc thấy nước Mỹ vẫn tập trung và cạnh tranh trên toàn cầu—các nhà lãnh đạo doanh nghiệp của Mỹ—họ dường như đang thiếu hành động.”
Cùng lúc với bong bóng “plutonomy” nổi lên đối với giới siêu giàu, Mỹ đã chứng kiến sự tăng trưởng song song của một “precariat”, các gia đình lao động mà việc nắm giữ công việc, thu nhập, nhà cửa và phúc lợi hưu trí của họ ngày càng trở nên bấp bênh với mỗi ngày trôi qua. Tình trạng mất việc làm của tầng lớp trung lưu diễn ra nghiêm trọng và tất nhiên vẫn đang gia tăng. Cựu giám đốc ngân sách của Reagan, David Stockman ước tính thiệt hại trên toàn quốc là 12% số việc làm “có giá trị cao”, giảm từ 68 triệu xuống còn 77 triệu. Những người Mỹ có thu nhập trung bình, đặc biệt là các gia đình thuộc tầng lớp lao động, đã phải chịu đựng những gì Pew Research đã ghi lại trong nghiên cứu “Thập kỷ mất mát” công bố vào tháng 51. Quy mô của tầng lớp trung lưu giảm đáng kể: “2011% tổng số người trưởng thành thuộc tầng lớp trung lưu vào năm 61, so với 1971% vào năm 1971”. Tỷ trọng thu nhập quốc dân của họ cũng vậy, Pew báo cáo: “Năm 62, tầng lớp trung lưu chiếm 2011% chiếc bánh thu nhập; năm 45, con số đó giảm xuống còn 2000%. Đối với nhóm thu nhập trung bình, thập kỷ mất mát của những năm 5 thậm chí còn tồi tệ hơn khi mất đi tài sản hơn là mất đi thu nhập. Thu nhập trung bình của tầng lớp thu nhập trung bình giảm 28%, nhưng mức độ giàu có trung bình (tài sản trừ nợ) giảm 93,150% - xuống còn 129,582 USD từ mức XNUMX USD.
Một phần đáng kể của việc mất thu nhập có thể được giải thích là do người sử dụng lao động tham gia vào những gì Thời báo New York' Louis Uchitelle gọi làn sóng cắt giảm lương lớn nhất kể từ cuộc Đại suy thoái. Mức độ tạo việc làm gần như không tồn tại—dưới 1% từ năm 1999 đến năm 2009, thập kỷ tồi tệ nhất kể từ Thế chiến II khi tốc độ tăng trưởng việc làm dao động từ 22% đến 38%—đã củng cố quyền lực của người sử dụng lao động trong việc giảm lương và cắt giảm phúc lợi. Sự hoảng loạn do cuộc khủng hoảng Phố Wall gây ra năm 2008 và sự mất mát 8.5 triệu việc làm sau đó đã bổ sung thêm vào đòn bẩy quản lý, vốn đã mạnh do sức mạnh thương lượng của các liên đoàn lao động bị suy yếu, để đẩy tiền lương xuống thấp hơn nữa.
Nhưng mức lương ở Mỹ vẫn chưa đủ thấp để đáp ứng những con số quan trọng trong số 1% người có thu nhập cao nhất. Ví dụ, Bill Gross, người sáng lập quỹ trái phiếu Pimco, đã nói với Fareed Zakiah, người dẫn chương trình GPS TV, “Lực lượng lao động của chúng tôi quá đắt và trình độ học vấn kém so với thị trường ngày nay”.
Z
Roger Bybee là một nhà văn tự do có trụ sở tại Milwaukee và là giáo sư thỉnh giảng của Đại học Illinois. Bài viết của ông đã xuất hiện trong Đô la & Ý thức, Các lũy tiếne, và các ấn phẩm khác.
Liên hệ: http://www.freepress.net/.
SYRIA/TRUNG ĐÔNG – Liên minh Trẻ em Trung Đông (MECA) hiện đang tìm kiếm nguồn vốn để hỗ trợ hơn 200,000 người tị nạn chạy trốn bạo lực ở Syria.
Liên hệ: https://www.mecaforpeace.org.
PALESTINE – Sinh viên Palestine đã kêu gọi tất cả sinh viên Mỹ đặt việc tẩy chay, thoái vốn và trừng phạt làm trọng tâm cho hoạt động của trường Đại học.
Liên hệ: http://pacbi.org/; http://www.bdsmovement.net/; http:// www.boycottisraelnetwork.net/.
IRAN/CHIẾN TRANH – United For Peace and Justice đã khởi xướng và phát động Cam kết kháng chiến Iran với nhiều nhóm thành viên và các tổ chức hòa bình và công bằng xã hội khác. Cam kết sẽ hành động chống lại chiến tranh với Iran.
Liên hệ: http://www.iranpledge.org; http://www.unitedforpeace.org.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp