کیا یہ ہماری مہربانی اور سخاوت نہیں ہوگی کہ ہم امریکہ یا نیٹو یا اقوام متحدہ کی منظور شدہ فوج کو لیبیا میں بھیجیں تاکہ ایک حقیقی شیطانی پاگل کے ہاتھوں عوام کے بے دریغ قتل عام کو روکا جا سکے۔
یہ ہے؟
"شہری مزاحمت کیوں کام کرتی ہے" کے نام سے ایک مطالعہ میں ماریا سٹیفن اور ایریکا چینوتھ نے 1900 اور 2006 کے درمیان دنیا بھر میں ظالم حکومتوں کے خلاف تشدد اور عدم تشدد کے بڑے استعمال کا جائزہ لیا۔ انہوں نے پایا کہ تشدد 26 فیصد کامیاب ہوا۔ میرے خیال میں وہ ایک مختصر نقطہ نظر لے رہے تھے، کیونکہ تشدد سے آنے والے دھچکے میں اکثر تاخیر ہوتی ہے۔ لیکن انہوں نے پایا کہ عدم تشدد 53 فیصد وقت میں کامیاب ہوا، دو گنا سے زیادہ۔
انہوں نے یہ بھی پایا کہ جب حکومت کو چیلنج کیا جاتا ہے تو تشدد کا استعمال ہوتا ہے، ایک عدم تشدد مزاحمتی مہم کے کامیاب ہونے کے امکانات بڑھ جاتے ہیں، جب کہ پرتشدد مہم کے ناکام ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔
میں اسے دہراتا ہوں: جب قذافی جیسا کوئی تشدد کا استعمال کرتا ہے، تو اس کے خلاف ایک پرتشدد مہم کو پس پشت ڈال دیا جاتا ہے جب کہ اس کے خلاف ایک غیر متشدد مہم کے غالب آنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے، اوسطاً پرتشدد مہم سے زیادہ غالب آنے کا امکان۔
غیر متشدد مہمات میں بھی ریاستی فوج سے انحراف جیتنے کا امکان بہت زیادہ ہوتا ہے، اور جو لوگ اس طرح کے انحراف جیتتے ہیں ان کے کامیاب ہونے کا بہت زیادہ امکان ہوتا ہے - ایک حقیقت جو لیبیا کے پائلٹوں اور فوجیوں کے احکامات کی تعمیل کرنے سے انکار کو بڑی اہمیت دیتی ہے، اور خبروں کی رپورٹس تمام یونٹس پہلے ہی خراب ہو چکے ہیں۔
عدم تشدد کو استعمال کرنے کا خیال خیالی قیاس نہیں ہے۔ پچھلی صدی میں اس کا ریکارڈ تشدد کے مقابلے میں زیادہ کامیابیوں میں سے ایک ہے۔ عدم تشدد کی کارروائی کی حالیہ کامیابیوں کو دیکھنے کے لیے لیبیا کسی بھی طرف، تیونس یا مصر کی طرف دیکھ سکتا ہے۔
اس کے برعکس، اگر آپ کو لگتا ہے کہ "انسانی جنگ" نے بوسنیا کی مدد کی، تو چیک کریں۔ جارج کینی کا اس دعوے کی نظر
عدم تشدد اس لیے کام کرتا ہے کہ یہ مزاحمت کو ایک قوم کے اندر اور بیرون ملک قانونی حیثیت اور احترام دیتا ہے، اور اس لیے کہ یہ ریاستی تشدد کو الٹا فائر کر سکتا ہے۔ میں نے کسی بھی رپورٹ میں قذافی کی فوج شہریوں کو ذبح کرتے ہوئے نہیں دیکھی۔ یہ باغی فوجیوں کو نشانہ بنا رہا ہے، جو کچھ ایسا نہیں کر سکتا تھا اگر باغی فوجی نہ ہوتے۔ یہ عدم تشدد کے خلاف مزاحمت کرنے والوں کو نشانہ بنا سکتا ہے، لیکن اپنی صفوں کے اندر سے مزید انحراف کے بغیر نہیں۔ باغی فورسز کے ہاتھوں قید قذافی کے ایک فوجی نے پی بی ایس کو بتایا ہے کہ جب اسے لیبیا کے خلاف جنگ کے لیے بھیجا گیا تو اسے جھوٹی اطلاع دی گئی تھی کہ وہ غیر ملکیوں سے لڑے گا یا گارڈ ڈیوٹی پر خدمات انجام دے گا۔ ان فوجیوں سے جھوٹ بولا جا رہا ہے۔ لیکن کوئی بھی جھوٹ فوجیوں کو آسانی سے اس بات پر قائل نہیں کر سکتا کہ ان کے غیر مسلح ہم وطنوں اور خواتین پر حملہ کرنا جائز ہے۔
قذافی کی توجہ میڈیا پر ہے کیونکہ وہ اس کی طاقت کو پہچانتا ہے۔ وہ قیدیوں کی پریڈ کر رہا ہے اور پیش رفت کا اعلان کر رہا ہے۔ عدم تشدد کے خلاف مزاحمت کرنے والوں کو قید کرنا اور ان کے ساتھ بدسلوکی کرنا بہت برا میڈیا ہوگا، اور قذافی کو یہ معلوم ہوگا۔
ٹھیک ہے، آپ کہتے ہیں، لیکن لیبیا کے باشندوں نے تشدد کا انتخاب کیا ہے، وہ جدوجہد کی گرمی میں ہیں، انہیں کسی اور طریقے سے تربیت دینے کا وقت نہیں ہے، اور وہ نو فلائی زون کا مطالبہ کر رہے ہیں۔
اس میں سے کوئی بھی بالکل صحیح نہیں ہے۔ لیبیا کی ایک اقلیت نے یہ انتخاب کیا ہے۔ دیگر اختیارات دستیاب ہیں۔ امریکیوں اور دیگر نے مصریوں کو عدم تشدد کی سرگرمی کی تربیت کی پیشکش کی۔ مصری اور تیونس کے لوگ اسے لیبیا کے باشندوں کو فراہم کر سکتے ہیں۔ فوج کی شمولیت کے بغیر انسانی امداد فراہم کی جا سکتی ہے۔ اور لیبیا کے باشندوں کی اکثریت یقینی طور پر امریکی اور یورپی فوجوں کی شمولیت سے ناراض ہو گی۔ موت اور تباہی کے بغیر نو فلائی زون نافذ نہیں ہوتا۔ محدود شمولیت، حتیٰ کہ سعودی عرب کے ذریعے ہتھیاروں کو تیز کرنے کی محدود شمولیت بھی، عام طور پر زیادہ شمولیت کا باعث بنتی ہے اور اسے کلیوں میں ڈالنے کی ضرورت ہے۔
رائٹرز کے مطابق، القاعدہ جان کیری یا جان مکین سے بھی زیادہ لیبیا میں امریکی فوجی مداخلت چاہتی ہے۔ دریں اثناء سینیٹر رچرڈ لوگر نے صومالیہ جیسی تباہی کے خلاف خبردار کیا اور دانشمندی سے باہر رہنے کا مشورہ دیا۔
عام طور پر امریکی فوج تباہ کن پیشوں کو ڈھانپ لیتی ہے، جیسا کہ عراق میں، یہ بہانہ کرکے کہ بے گناہی سے خانہ جنگی میں ٹھوکر کھائی ہے۔ خانہ جنگی میں کودنا، چاہے ایک فریق کتنا ہی واضح طور پر قصوروار ٹھہرے، تباہ کن ہوگا۔ اس جنگ میں باغی فریق اپنے ہی رہنماؤں کے خلاف جرائم کی تحقیقات کے لیے ہیومن رائٹس واچ کے ساتھ کام کرنے سے انکار کر رہا ہے۔ یہ غیر ملکی مداخلت کے خلاف لیبیا کی دشمنی کی سطح ہے۔ برطانوی فوجیوں کو ان قوتوں نے پکڑ لیا اور بے دخل کر دیا جن کی مدد کے لیے وہ وہاں موجود تھے۔ امریکی اور مغربی افواج کی ساکھ فضول سے بھی بدتر ہے اور اس کا مستحق بھی ہے۔ واشنگٹن اقتدار پر اپنا ہاتھ چاہتا ہے۔ اسی طرح قذافی مخالف تشدد کے رہنما بھی کرتے ہیں۔ لیکن ایک کامیاب پرتشدد انقلاب کے بعد وہ اس کی جگہ کیا لیں گے؟ ان کے پاس نمائندہ حکومت کی کوئی بنیاد نہیں ہوگی۔ ایک نیا ظلم ایک ممکنہ نتیجہ ہوگا، جیسا کہ سڑک پر مزید تشدد ہوگا۔
قذافی ایک کونے میں ہے۔ اگر اسے زیادہ فوجی طاقت کا نشانہ بنایا جائے تو وہ اس کے پاس جو ہے اس سے جوابی حملہ کرے گا۔ وہ انسانی زندگی اور ماحولیات کے لیے ناقابل یقین قیمت پر تیل اور گیس کی سہولیات کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ اگر اسے بیرونی طاقتوں نے نشانہ بنایا تو عوامی ہمدردی اس کی سمت بدل جائے گی۔ اگر اسے اقوام متحدہ کی اجازت نہ ہونے والی بیرونی قوتوں نے نشانہ بنایا (اور روس اس کی مخالفت کر رہا ہے) تو وہ بین الاقوامی جرم کا شکار ہونے کا دعویٰ کرے گا، اور رہے گا۔ یہ جیتنے والی حکمت عملی نہیں ہیں۔
قذافی کو ایک کونے میں دھکیل دینا چاہیے، ہاں، لیکن اس کے دفاع کے لیے تیار وفادار فوجیوں کے ساتھ نہیں۔ ان قوتوں کو عیب کی طرف لے جانا چاہیے، اپنے بھائیوں اور بہنوں کو آمریت کی مخالفت میں شامل کرنے کے لیے۔ یہ جلدی ہو سکتا ہے، یا اس میں وقت لگ سکتا ہے، لیکن یہ صرف ایک ایسے آلے کا استعمال کر کے کیا جا سکتا ہے جو تشدد سے زیادہ مضبوط ہو، ایک ایسا آلہ جس کا ہمیں اس وقت استعمال کرنا چاہیے جب واقعی مشکل ہو جائے: عدم تشدد پر مبنی شہری مزاحمت۔
ڈیوڈ سوانسن "War Is A Li" اور "Humanitarian War vs. Humanity" کے مصنف ہیں۔ http://davidswanson.org/node/
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے