"فوجی فتح کا مقصد غیر ملکی معیشتوں پر قبضہ کرنا، ان کی سرزمین پر قبضہ کرنا اور خراج تحسین پیش کرنا ہے۔ عالمی بینک کی ذہانت یہ تھی کہ یہ تسلیم کرنا تھا کہ خراج تحسین پیش کرنے یا اس کی صنعت، زراعت اور زمین پر قبضہ کرنے کے لیے کسی ملک پر قبضہ کرنا ضروری نہیں ہے۔ گولیوں کے بجائے اس میں مالی ہتھکنڈے استعمال کیے جاتے ہیں۔ جب تک دوسرے ممالک ایک مصنوعی معاشی کھیل کھیلتے ہیں جسے امریکی سفارت کاری کنٹرول کر سکتی ہے، فنانس آج وہ حاصل کرنے کے قابل ہے جو فوجیوں کے ذریعہ بمباری اور جانی نقصان کی ضرورت ہوتی تھی" (مائیکل ہڈسن (1))
آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک
بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور ورلڈ بینک عالمی جنگ 2 کے اختتام پر بنائے گئے تھے۔ دونوں غریب ممالک کو قرض دینے میں ملوث ہیں۔ اصل میں ان کے مقاصد الگ الگ تھے لیکن وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ انہوں نے اپنے کردار کو وسعت دی ہے لہذا اب کافی حد تک اوورلیپ ہے۔ ان کے بانیوں نے لکھا کہ انہیں تمام ممالک میں ملازمتوں، آمدنیوں اور معیار زندگی کی حفاظت اور بہتری کرنی چاہیے۔ ممالک کو سمجھدار طریقوں سے ترقی اور تجارت کرنے میں مدد کریں۔ اور تمام رکن ممالک کے پیداواری وسائل کو ترقی دیں۔ بدقسمتی سے، ان کے پاس نہیں ہے۔ ووٹنگ کے اپنے پیچیدہ ڈھانچے کی وجہ سے ان پر امیر ممالک بالخصوص امریکہ کا غلبہ ہے۔ وہ دوسرے ممالک پر امریکی مالیاتی اور اقتصادی نظام مسلط کرتے ہیں۔ امریکی سامراج کے اہم ماہرین میں سے ایک مائیکل ہڈسن نے وضاحت کی ہے کہ ان کا مقصد دوسرے ممالک کو اقتصادی طور پر امریکی برآمدات بالخصوص اناج اور خوراک اور امریکی مالیات پر انحصار کرنا تھا۔ 2 تک، آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک دونوں کو اس طرح بیان کیا گیا تھا:
امریکی کٹھ پتلیاں دوسرے ممالک کو کنٹرول کرتی تھیں۔(3)
ابتدائی شرکاء نے شکایت کی کہ امریکہ تھا:
ووٹنگ میں ہیرا پھیری کرنا، ماتحت پیروکاروں کو سنگین مخالفت کے خلاف فیصلوں کے ذریعے آگے بڑھانے کے لیے۔(4)
یہاں تک کہ امریکی محکمہ خزانہ نے اعتراف کیا ہے کہ عالمی بینک:
"ایک ایسا ادارہ ہے جس پر ریاستہائے متحدہ کا مضبوطی سے غلبہ ہے، جو نہ صرف سٹریٹجک امریکی اقتصادی اہداف بلکہ قلیل مدتی سیاسی مقاصد کو بھی ایمانداری سے فروغ دے رہا ہے۔"(5)
ان اداروں کو چلانے والے افراد میں سے کوئی بھی جمہوری طریقے سے منتخب نہیں ہے۔ بہت سے لوگ حکومت کے اندرونی ہیں۔ ورلڈ بینک کے پہلے کل وقتی صدر جان میک کلائی تھے۔ وہ 1941-45 تک امریکی اسسٹنٹ سیکرٹری جنگ رہے تھے۔ سفاک آمروں اس نے انڈونیشیا کے صدر سہارتو کی حمایت کی جو لاکھوں لوگوں کو ذبح کر رہے تھے۔ غریب ممالک کے لوگوں کی قدر امیر ممالک کے بیمار لوگوں سے کم ہے۔(6)
معیشتوں کو تباہ کرنے کے لیے حالات کا استعمال، شہری بدامنی اور یہاں تک کہ جنگ بھی
جب یہ تنظیمیں غریب ممالک کو قرض دیتے ہیں، تو وہ اصرار کرتے ہیں کہ قرض لینے والے اپنی پالیسیوں کو تبدیل کریں جیسا کہ پہلے پوسٹس میں بیان کیا گیا ہے۔ یہ شرط کے طور پر جانا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے نجکاری، کفایت شعاری (سرکاری خدمات پر کم خرچ) اور آزاد تجارت (ناکافی ضابطہ)۔ آئی ایم ایف کی ایک اہم پالیسی یہ ہے کہ اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ حکومتیں اپنے ملک کے اندر اور باہر پیسے کی نقل و حرکت کو کنٹرول کرنے سے قاصر رہیں، اس بات کے ثبوت کے باوجود کہ اس سے دنیا بھر میں بار بار مالی بحران پیدا ہوئے ہیں۔ غریب ممالک کی برآمدات میں اضافہ کریں، خاص طور پر فصلوں کی، جب ان ممالک کو خوراک کی حفاظت پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ یہ شرائط اب 9 سے زیادہ ممالک پر لاگو ہو چکی ہیں۔ ہم نے دیکھا ہے کہ یہ پالیسیاں اکثر قیمتوں میں بڑے اضافے کا باعث بنتی ہیں، اس لیے عام لوگ بنیادی ضروریات کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ ان کے نتیجے میں اتنی زیادہ ملازمتیں ختم ہوئیں کہ جنوبی کوریا میں لوگوں نے IMF I'm Fired کا عرفی نام دیا۔(100)
عالمی بینک کی داخلی دستاویزات واضح طور پر بتاتی ہیں کہ بینک توقع کرتا ہے کہ قرضوں سے منسلک شرائط شہری بدامنی کا باعث بنیں گی۔ دنیا کے گرد. اقوام متحدہ کی 'ہیومن ڈویلپمنٹ رپورٹ، 11' سے پتہ چلتا ہے کہ 12 کی دہائی کے آخر میں، 2000 سے زائد ممالک کی فی شخص آمدنی 1990 کی دہائی کے آخر کے مقابلے میں کم تھی۔ (50) ان پالیسیوں پر عمل کرنے والے ممالک میں غربت میں نمایاں اضافہ ہوا ہے۔ (1980) چین اور ملائیشیا جیسے کامیاب ترین ترقی پذیر ممالک نے آئی ایم ایف کے مطالبات کو نظر انداز کرکے اچھی پیش رفت کی ہے۔ خاص طور پر، انہوں نے ملک کے اندر اور باہر پیسے کی نقل و حرکت پر سخت کنٹرول برقرار رکھا۔(13)
ان پالیسیوں کے تباہ کن نتائج ہو سکتے ہیں جو اقتصادیات سے آگے نکل جاتے ہیں۔ روانڈا اور یوگوسلاویہ دونوں میں 1990 کی دہائی میں بڑے پیمانے پر جنگیں ہوئیں۔ مرکزی دھارے کا میڈیا عام طور پر بنیادی نسلی تناؤ کے بارے میں آسان وضاحتیں فراہم کرتا ہے۔ وہ شاذ و نادر ہی اس بات کا تذکرہ کرتے ہیں کہ آئی ایم ایف کی شرائط کی وجہ سے دونوں ممالک میں حالات زندگی بہت زیادہ خراب ہو گئے تھے اور اس نے شہری بدامنی میں بہت زیادہ حصہ ڈالا تھا۔ یوگوسلاویہ کے معاملے میں، امریکہ نے شہری بدامنی کو جنگ میں جانے کے بہانے کے طور پر استعمال کیا، یہ دعویٰ کیا کہ یہ انسانی مقاصد کے لیے ہے۔ یوگوسلاویہ کو امریکہ اور ان کے اتحادیوں نے تقسیم کر کے فتح کیا تھا۔
اندرونی لوگ جانتے ہیں کہ ان کی پالیسیاں افراتفری کا باعث بنتی ہیں۔
آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک دونوں کو مہماتی تنظیموں کی طرف سے باقاعدگی سے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ ان کے عملے کی جانب سے انہیں تنقید کا نشانہ بھی بنایا جاتا ہے۔ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک دونوں کے اندرونی جائزے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ پالیسیاں کام نہیں کرتی ہیں، اور یہ کہ آئی ایم ایف کے عملے نے کئی مواقع پر اپنے مالکان سے اختلاف کیا ہے۔ یہ ادارے آزاد منڈی کے نظریے سے اندھے ہو چکے ہیں۔ انہوں نے غریب ممالک کی معیشتوں کے بارے میں جھوٹ بول کر حکومتوں کو یہ باور کرایا کہ انہیں اپنی پالیسیاں بدلنی ہوں گی۔(17) ایک اندرونی نے صورتحال کا خلاصہ یہ کہہ کر کیا:
"ہم نے 1983 کے بعد سے جو کچھ بھی کیا وہ جنوب کی نجکاری یا مرنے کے ہمارے مشن کے نئے احساس پر مبنی تھا۔ اس مقصد کے لیے ہم نے 1983-88 میں لاطینی امریکہ اور افریقہ میں معاشی بیڈلام پیدا کیا۔
سال 2000 میں ورلڈ بینک کے سابق چیف اکانومسٹ جوزف اسٹگلٹز نے 'گلوبلائزیشن اینڈ اسس ڈس کنٹینٹس' کے نام سے ایک تاریخی کتاب لکھی جس میں انہوں نے تفصیل سے بتایا کہ پالیسیاں کس طرح غربت پیدا کرتی ہیں۔ اس نے اس معاملے کو مرکزی دھارے کے میڈیا میں لانے پر مجبور کیا۔ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک اکثر یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ بدل رہے ہیں، لیکن حالیہ تجزیوں سے پتہ چلتا ہے کہ وہ اب بھی اسی طرح کی پالیسیاں نافذ کر رہے ہیں۔ (20) 2002 کے دہشت گردانہ حملوں کے بعد 2001 میں ایک اہم میٹنگ میں، امریکی مذاکرات کاروں نے ورلڈ بینک کے عملے کو بتایا کہ " آپ یا تو ہمارے ساتھ ہیں یا ہمارے خلاف" اور یہ واضح کیا کہ بینک کا مستقبل کا کردار دوسرے ممالک میں نجکاری کو نافذ کرنے کے لیے امریکی ٹول کے طور پر تھا۔(21)
بے پناہ طاقت سیاست کو بگاڑ دیتی ہے۔
غریب ممالک کے لیے ان تنظیموں کے ساتھ رابطے میں آنے سے بچنا مشکل ہو گیا ہے، کیونکہ ان میں سے بہت سے لوگوں کو کسی وقت قرض لینے کی ضرورت پڑتی ہے۔ ان تنظیموں کے اتنے طاقتور ہونے کی وجہ یہ ہے کہ بہت کم بینک کسی ملک کو قرض دیں گے اگر آئی ایم ایف اس ملک کے مالیاتی معاملات پر اپنی منظوری کی مہر نہیں دیتا۔ یہ طاقت غیر معمولی ہے۔ جنوبی کوریا میں صدارتی انتخابات سے قبل چاروں امیدواروں کو معاہدوں پر دستخط کرنا تھے جن میں کہا گیا تھا کہ اگر وہ منتخب ہوئے تو وہ آئی ایم ایف کی پالیسیوں پر عمل کریں گے۔ اگر انہوں نے دستخط کرنے سے انکار کیا تو آئی ایم ایف ملک کو کوئی قرضہ نہیں دے گا۔ برازیل میں صدر لولا نے بھی منتخب ہونے سے پہلے اسی طرح کے معاہدے پر دستخط کیے تھے۔(22) سیاست میں اس قسم کی مداخلت واضح طور پر غیر جمہوری ہے۔
فرار ہونے کی کوشش کرنے والے ممالک
چند ممالک اس مداخلت سے بچنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ وینزویلا کی قیادت میں سات جنوبی امریکی ممالک نے اپنا بینک آف دی ساؤتھ بنانے کی کوشش کی ہے، تاکہ وہ مستقبل میں ورلڈ بینک یا آئی ایم ایف کے پاس جانے کے بغیر قرض لے سکیں۔ اب تک یہ کامیاب نہیں ہوسکا ہے۔(23)
2003 میں تھائی لینڈ آئی ایم ایف کا اپنا بقایا قرض ادا کرنے میں کامیاب ہوگیا۔ اس کے بعد اس نے ان قوانین کو درج کیا جو اس نے آئی ایم ایف کی وجہ سے متعارف کرائے تھے اور ان سب کو منسوخ کر دیا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ ان قوانین کا مقصد غیر ملکی کارپوریشنز کو فائدہ پہنچانا ہے۔ پالیسی تبدیل کرنے پر مجبور۔(24)
ارجنٹائن کے صدر نیسٹر کرچنر نے 2006 میں کہا تھا:
"جہنم میں کوئی راستہ نہیں ہے کہ ہم آئی ایم ایف کے ساتھ دوبارہ معاہدہ کرنے جا رہے ہیں۔" (26)
بدقسمتی سے، 2016 میں ارجنٹائن کا ایک مختلف صدر، میکری تھا، جسے امریکی کٹھ پتلی (27) کے طور پر بیان کیا گیا تھا اور اس نے دوبارہ آئی ایم ایف کے ساتھ نئے انتظامات کیے تھے۔ لوگ کئی دہائیوں سے آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک کے خلاف احتجاج کر رہے ہیں لیکن یہ تنظیمیں استحصالی معاشی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے بہت موثر ہتھیار ثابت ہو رہی ہیں۔
اہم نکات
امیر ممالک، خاص طور پر امریکہ، آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک پر غلبہ حاصل کرتے ہیں، اور ان کا استعمال ترقی پذیر ممالک کو جوڑ توڑ کے لیے کرتے ہیں تاکہ ان کی کارپوریشنز تجارت پر غلبہ حاصل کر سکیں۔
غریب ممالک کے کچھ سیاستدان مزاحمت کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
مزید پڑھنے
جوزف سٹیگلٹز، عالمگیریت اور اس کے عدم اطمینان، 2002
جان پرکنز، دی نیو اکنامک ہٹ مین کے اعترافات، 2016
رچرڈ پیٹ، ناپاک تثلیث: ورلڈ بینک، آئی ایم ایف اور ڈبلیو ٹی او، 2009
ایرک ٹوسینٹ اور ڈیمین ملیٹ، قرض، آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک، 2010
آن لائن وسائل
یویس اسمتھ، 'مائیکل ہڈسن نے آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک پر تبادلہ خیال کیا: پسماندگی میں شراکت دار'، ننگی سرمایہ داری، 4 جولائی 2019، پر
گریگ پالسٹ، 'آئی ایم ایف کی آزاد منڈی کے نظریے پر تنقیدی تنقید'، 27 اپریل 2001،
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1312942.stm
حوالہ جات
1) مائیکل ہڈسن، 'آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک: پسماندگی میں شراکت دار'، 5 جولائی 2019، پر
https://www.counterpunch.org/2019/07/05/the-imf-and-world-bank-partners-in-backwardness/
2) Ngaire Woods، گلوبلائزرز
عین مقاصد کے طور پر بیان کیا گیا ہے "بین الاقوامی تجارت کی متوازن ترقی کو آسان بنانا، روزگار کی حوصلہ افزائی اور حقیقی آمدنی"
3) نگائر ووڈس، دی گلوبلائزرز
بالکل درست جملہ یہ ہے کہ "امریکہ دوسرے ممالک کی معاشی اور مالیاتی پالیسیوں پر کنٹرول کے آلات کی خدمات انجام دے رہا ہے، خاص طور پر کم ترقی یافتہ ممالک"۔
4) Ngaire Woods، گلوبلائزرز
عین مطابق جملہ ہے "منظم پیروکاروں کے مربوط بلاکس کو منظم کرنا"
5) بیلو وغیرہ، ترقی کی شکست, p.198، ایلن آگسٹین میں حوالہ دیا گیا، 'فلپائن، ورلڈ بینک، اور دی ریس ٹو دی باٹم'، سٹیون ہیاٹ میں، سلطنت کی طرح پرانا کھیل، P.192
6) یویس اسمتھ، 'مائیکل ہڈسن نے آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک پر تبادلہ خیال کیا: پسماندگی میں شراکت دار'، ننگی سرمایہ داری، 4 جولائی 2019، پر
7) نوم چومسکی، 'سلیکٹیو میموری اینڈ اے بے ایمانی نظریہ'، 22 دسمبر 2003، https://chomsky.info/20031222/ پر
8) لارنس سمرز میمو، 12 دسمبر 1991، پر
http://www.whirledbank.org/ourwords/summers.html
9) 'مائیکل ہڈسن نے آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک پر تبادلہ خیال کیا: معاشی پسماندگی میں شراکت دار'، بونی فالکنر کا انٹرویو، 4 جولائی 2019، پر
10) ہا جون چانگ، برے سامری، P.156
11) گریگ پالسٹ، 'آئی ایم ایف کے آزاد بازار نظریے کی تنقیدی تنقید'، 27 اپریل 2001،
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1312942.stm
12) Ngaire Woods، گلوبلائزرز، P.48
مارک کرٹس، تجارت برائے زندگی
ان پالیسیوں کو اصل میں سٹرکچرل ایڈجسٹمنٹ پالیسیاں (SAPs) کہا جاتا تھا۔
13) اقوام متحدہ، 'انسانی ترقی: کیا گلاس آدھا بھرا ہوا ہے یا آدھا خالی ہے'، ورلڈ کرانیکل، پروگرام نمبر 906، 25 اگست 2003، پر
https://www.un.org/webcast/worldchron/trans906.pdf
14) لوری والچ اور پیٹرک ووڈال، جن کی تجارتی تنظیم، P.161
15) جارج مونبیوٹ، رضامندی کی عمر، P.148
16) مائیکل چوسودوفسکی، غربت کی عالمگیریتروانڈا کے لیے pp.103-124، یوگوسلاویہ کے لیے pp.257-278
17) مائیکل ہڈسن، 'آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک: پسماندگی میں شراکت دار'، 5 جولائی 2019، پر
https://www.counterpunch.org/2019/07/05/the-imf-and-world-bank-partners-in-backwardness/
18) نومی کلین، شاک نظریات، P.273
19) ڈیوسن بڈھو، نومی کلین میں حوالہ دیا گیا، شاک نظریات, pp.164-165 اور p.260
21) یہ پی ایس ڈی (پرائیویٹ سیکٹر ڈویلپمنٹ) کی بنیادی نجکاری کے اقدام کا حصہ تھا، خاص طور پر خدمات، خاص طور پر صحت، تعلیم اور پانی۔ دیکھیں نینسی الیگزینڈر، "دی یو ایس آن دی ورلڈ اسٹیج: ری شیپنگ ڈویلپمنٹ، فنانس اینڈ ٹریڈ انیشیٹوز،" سٹیزنز نیٹ ورک آن ایسنسیشل سروسز، 2002، والڈن بیلو میں حوالہ دیا گیا، 'دی کیپٹلسٹ کنجکچر: حد سے زیادہ، مالیاتی بحران اور عالمگیریت سے پسپائی'، اچین ونائک میں، امریکی جنگیں بیچنا، P.48
22) کوریا کے لیے دیکھیں، جیفری سیکس، نومی کلین میں حوالہ دیا گیا ہے، شاک نظریات، P.270
برازیل کے لیے دیکھیں، جیمز پیٹراس، امریکی سلطنت میں حکمران اور حکمران، P.193
23) http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_the_South
24) 'فنڈ سے علیحدگی: ممکن اور قابل قدر؟'، 5 اپریل 2004 کو www.brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=42237
25) 'کوسٹا ریکا نے IMF کی 'آسٹریسائیڈل' ترکیب کو زبردستی مسترد کر دیا، 10 دسمبر 2020 کو
کوسٹا ریکا نے آئی ایم ایف کے 'تعصب' کے نسخے کو زبردستی مسترد کر دیا۔
26) نومی کلین، شاک نظریات، P.457
27) لوچو گراناڈوس سیجا، 'لاطینی امریکہ میں ریاستہائے متحدہ کی 5 بڑی کٹھ پتلی'، ٹیلیسور، 26 مئی 2016، پر
راڈ ڈرائیور ایک پارٹ ٹائم اکیڈمک ہے جو خاص طور پر جدید دور کے امریکی اور برطانوی پروپیگنڈے کو ختم کرنے اور مین اسٹریم میڈیا میں بکواس کیے بغیر جنگ، دہشت گردی، معاشیات اور غربت کی وضاحت کرنے میں دلچسپی رکھتا ہے۔ یہ مضمون سب سے پہلے medium.com/elephantsintheroom پر شائع کیا گیا تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے