"کسی حد تک دولت کی سطح پر، پیسہ لامحالہ بدعنوانی کرتا ہے… یہ سیاسی طاقت خریدتا ہے، یہ اختلاف رائے کو خاموش کر دیتا ہے، یہ بنیادی طور پر ہمیشہ سے زیادہ دولت کو برقرار رکھنے کے لیے کام کرتا ہے، جو اکثر کسی باہمی سماجی بھلائی سے غیر متعلق ہوتا ہے۔" (فرہاد منجو (1))
مسخ کرنے والی سیاست – ڈارک منی اور اولیگرکی
پچھلی پوسٹس میں میں نے بحث کی ہے کہ طاقتور کمپنیاں کس طرح سیاست میں ہیرا پھیری کرنے میں کامیاب ہوتی ہیں۔ یہ ضرورت سے زیادہ دولت مند افراد پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ وہ ایسی پالیسیوں کے لیے لابنگ کرتے ہیں جو خود کو فائدہ پہنچاتی ہیں، چاہے وہ معاشرے کو نقصان پہنچائے۔ وہ غریبوں کی مدد کرنے، سماجی تحفظ کو کم کرنے، امیروں کے لیے ٹیکسوں میں کمی، بڑے کاروبار کے ضابطے کو کم کرنے، ماحولیات کو تباہ ہونے کی اجازت دینے، اور زیادہ سے زیادہ پرائیویٹائز کرنے میں حکومت کے کردار کو کم کرنے کے لیے سرگرم عمل ہیں۔ وہ یہ کام ایسے سیاستدانوں کی مالی معاونت کرتے ہیں جو ان خیالات کا اظہار کرتے ہیں۔ وہ ایسے خیالات کو فروغ دیتے ہیں جو امیر کو امیر تر اور غریب کو غریب تر بناتے ہیں، حالانکہ وہ بہت سے لوگوں میں غیر مقبول ہیں۔ اس سے ہمارے سیاسی رہنماؤں کی حقیقی مسائل سے نمٹنے کی آمادگی میں کمی آئی ہے۔ (2) زیادہ تر امیر لوگ بے روزگاری، فوڈ بینک یا بے گھر ہونے کی پرواہ نہیں کرتے۔ وہ ٹیکس میں ہیرا پھیری کی پہلے سے زیادہ پیچیدہ شکلوں کو قانونی شکل دینے میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔
وہ ان سیاست دانوں پر اثر انداز ہونے کے لیے 'ڈارک منی' کے نام سے جانے والی بڑی رقم خرچ کرتے ہیں۔ ارب پتی کوچ برادران کارپوریٹ غلط کاموں میں مصروف کاروبار چلانے کے لیے بدنام ہیں۔ وہ معاشرے کو نقصان پہنچانے والے کام کر کے اپنی دولت میں اضافہ کرتے ہیں، لیکن وہ سیاست میں جوڑ توڑ کے لیے بھاری رقم خرچ کرنے کے لیے بھی بدنام ہیں۔ ایک مصنف نے گزشتہ چند دہائیوں کے واقعات کو یوں بیان کیا:
عوام اور حکومت کے درمیان تعلقات کو بنیادی طور پر تبدیل کرنے اور مستقل طور پر ایسا کرنے کے لیے ایک دلیرانہ منصوبہ، جو کئی دہائیوں سے جاری ہے، اس طرح سے بنایا گیا ہے کہ محاورے کے پینڈولم کو دائیں طرف [امیر کے حق میں] پن کیا جائے تاکہ یہ نہ ہوسکے۔ دوبارہ جھولنا۔" (4)
بہت سے مبصرین نے اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ اب ہمارے پاس برطانیہ اور امریکہ میں جو کچھ ہے وہ '1% کے لیے 1% کی حکومت'، (5) یا 'ارب پتیوں کے لیے کروڑ پتی' ہے۔ اسے oligarchy کہا جاتا ہے۔ دولت مند اس بات کو یقینی بنانے کی کوشش کرتے ہیں کہ سیاسی طاقت ان کی معاشی طاقت کے ساتھ ہم آہنگ ہو۔ پورا نظام خود کو تقویت دینے والا بن جاتا ہے۔ ہمارے پاس ایک ایسا معاشرہ ہے جو ضرورت سے زیادہ دولت مند لوگوں کی ضروریات کو پورا کرتا ہے، اور عدم مساوات میں اضافہ ہوتا جا رہا ہے۔ ہمارے پاس اب کام کرنے والی جمہوریت نہیں ہے۔
بے پناہ دولت کے بارے میں پروپیگنڈا بہت موثر رہا ہے:
"انہوں نے خود کو دولت پیدا کرنے والے، شاندار اختراع کرنے والے، یا دنیا کو بدلنے والے کے طور پر بیان کرکے اپنی دولت کا جواز پیش کیا ہے۔ ان کا یہ بھی دعویٰ ہے کہ وہ نااہل حکومت کی طرف سے چھوڑے گئے خلا کو پر کرنے کے لیے ضروری ہیں۔ اس میں جو چیز غائب ہے وہ حکومتوں کے کام کرنے کی صلاحیت کو تباہ کرنے میں ان کے کردار کے بارے میں بحث ہے۔"(6)
شواہد بتاتے ہیں کہ زیادہ ٹیکس اور زیادہ حکومتی اخراجات معاشروں کے لیے فائدہ مند ہیں، پھر بھی امیر لوگ کم ٹیکسوں کے لیے مسلسل لابی کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ ساتھ دیگر ٹیکسوں میں بھی اضافہ ہوا ہے جو غریبوں کو متاثر کرتے ہیں، جیسے ویلیو ایڈڈ ٹیکس (VAT)۔ ٹیکس کا نظام یقینی طور پر زیادہ منصفانہ ہوتا اگر امیر سیاست دانوں کو متاثر کرنے میں اتنے بااثر نہ ہوتے۔ ہم نے پچھلی پوسٹس میں دیکھا ہے کہ حکومتیں بڑی کمپنیوں کو بڑی سبسڈی دیتی ہیں، لیکن حکومتوں کے لیے پیسے خرچ کرنے کے اور بھی بہت سے طریقے ہیں جو بہت زیادہ کارآمد ہوں گے، جیسے کہ صحت کی دیکھ بھال کا مناسب نظام، یا بہتر سماجی خدمات۔ چونکہ امیر پالیسی کا تعین کرتے ہیں، غریبوں کو ہر طرف دبایا جاتا ہے: کم تنخواہ، زیادہ قیمتیں، اور ضرورت کے وقت کم مدد۔
کبھی کبھار ہم ویلتھ ٹیکس، لینڈ ٹیکس یا مالیاتی لین دین کے ٹیکس کے بارے میں گفتگو سنتے ہیں۔ یہ پالیسی سازی کے مباحثوں کا حصہ نہ ہونے کی وجہ یہ ہے کہ امیر کامیابی کے ساتھ انہیں سنجیدہ غور و فکر سے دور رکھتے ہیں۔
ضرورت سے زیادہ دولت غریب ممالک میں جمہوریت کو نقصان پہنچاتی ہے۔
مصنف آسکر وائلڈ نے کئی سال پہلے مخیر حضرات (امیر لوگ جو اپنا پیسہ اچھے مقاصد کے لیے استعمال کرتے ہیں) کے بارے میں لکھا تھا:
"وہ سنجیدگی سے اور بہت جذباتی طور پر اپنے آپ کو ان برائیوں کے تدارک کے لیے تیار ہیں جو وہ غربت میں دیکھتے ہیں، لیکن ان کے علاج سے بیماری کا علاج نہیں ہوتا: وہ صرف اسے طول دیتے ہیں... مناسب مقصد [یہ ہونا چاہیے] کہ معاشرے کی تعمیر نو کی کوشش کی جائے۔ اس بنیاد پر غربت کا خاتمہ ناممکن ہو جائے گا۔
آج بھی ایسا ہی ہے۔ ضرورت سے زیادہ دولت والے لوگ ایسی بنیادیں بناتے ہیں جو انہیں اپنی طاقت اور دولت کو بیرون ملک ہونے والے واقعات پر اثر انداز ہونے کے لیے استعمال کرنے دیتے ہیں۔ جارج سوروس جیسے ارب پتی سیاسی گروپوں کو فنڈ دیتے ہیں، لیکن ایک مثالی معاشرہ کیسا لگتا ہے اس کے بارے میں ان کی رائے مقامی آبادی کی طرح نہیں ہو سکتی۔ اس لیے وہ جمہوریت کو نقصان پہنچا رہے ہیں۔ 9 کی ایک رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ 2020 ارب پتیوں نے ایران کے ساتھ ایک اہم مذاکرات کو نقصان پہنچانے کے لیے امریکی صدر ٹرمپ کی لابنگ کی۔(3)
دوسرے امیر لوگ خیراتی اور بین الاقوامی تنظیموں کی پالیسیوں پر اثر انداز ہونے کی کوشش کے لیے فاؤنڈیشنز کا استعمال کرتے ہیں۔ (11) اس کی سب سے بدنام مثال بل گیٹس اور بل اینڈ میلنڈا گیٹس فاؤنڈیشن ہیں۔ گیٹس دیگر چیزوں کے علاوہ صحت، کاشتکاری اور تعلیم سے متعلق پالیسیوں میں ہیرا پھیری کر رہے ہیں۔ حکمت عملیوں میں لوگوں کو بین الاقوامی تنظیموں میں شامل کرنا، اور پالیسی سازوں تک مراعات یافتہ رسائی حاصل کرنا شامل ہے۔ گیٹس ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن میں بااثر ہیں، اور ان کی فاؤنڈیشن اور دوا ساز کمپنیوں کے درمیان ایک گھومتا ہوا دروازہ ہے۔ (12) وہ ان کمپنیوں سے ادویات خرید کر غریب ممالک میں فراہم کرتا ہے، لیکن وہ پیٹنٹ کے نظام کو چیلنج نہیں کرتا، جو غریب ممالک کو پہلے اپنی دوائیں بنانے سے روکتا ہے۔ اس کی پالیسی کی سفارشات میں اسکولوں میں ٹیکنالوجی جیسے آئیڈیاز شامل ہیں، جو مائیکروسافٹ کے منافع کو بڑھاتا ہے اور خود کو مالا مال کرتا ہے۔
الگ تھلگ اور ناقص مربوط حل کے لیے بنیادوں پر بڑے پیمانے پر تنقید کی گئی ہے۔ کارپوریٹ فارمنگ کو پھیلانے، اور افریقی منڈیوں کو امریکی زراعت اور بائیو ٹیکنالوجی کمپنیوں کے لیے کھولنے کے لیے؛ مالیاتی انتظامات (جنہیں پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ کہا جاتا ہے) کے لیے جو پہلے ہی امیر ممالک میں تباہ کن رہے ہیں۔ اور ترقی پذیر ممالک میں صحت عامہ کے نظام کو ممکنہ طور پر کمزور کرنے کے لیے۔ (13) ان میں سے بہت سی پالیسیاں مقامی آبادی کے لیے منفی پہلو پیدا کرتی ہیں۔ توجہ حاصل کرنے والے ممالک کے لوگوں کے لیے اولین ترجیحات کے بجائے، امیر، سفید فام عطیہ دہندگان جس چیز میں دلچسپی رکھتے ہیں، اس پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے۔
جن لوگوں نے یہ بنیادیں قائم کیں انہوں نے معاشی نظام کا استحصال کر کے اپنی دولت بنائی تاکہ ہر ایک سے دولت حاصل کی جا سکے، اور تاریخ کے لالچی ترین منافع خوروں میں شامل ہو کر۔ غریب ممالک. جدید محققین نے وائلڈ کے جذبات کی بازگشت کی ہے:
"میگارچ سے زیادہ خیراتی بننے کی اپیل کرنا عالمی صحت کے مسائل کا حل نہیں ہے۔ ہمیں ایک ایسے نظام کی ضرورت ہے جو اتنے ارب پتی پیدا نہ کرے اور جب تک ہم ایسا نہیں کرتے، اس قسم کی انسان دوستی یا تو خلفشار ہے یا نظامی تبدیلی کی ضرورت کے لیے ممکنہ طور پر نقصان دہ ہے۔"(15)
خبروں کو کنٹرول کرنا - دنیا کے بارے میں ہم کیسے سوچتے ہیں اس کو مسخ کرنا
اس سے پہلے کی پوسٹس میں ہم نے یہ بھی دیکھا کہ برطانیہ اور امریکہ میں مرکزی دھارے کا میڈیا ایک ایسا پروپیگنڈہ نظام بن گیا ہے جسے ضرورت سے زیادہ دولت مند افراد یا حکومتیں کنٹرول کرتی ہیں۔ ہم نے یہ بھی دیکھا کہ میڈیا کی طرف سے تاریخی دولت کی مثبت پیشکش کس طرح پروپیگنڈے کا کردار ادا کرتی ہے۔ میڈیا آؤٹ پٹ کو ان کے مالکان کے مفادات کی تکمیل کے لیے مسخ کیا جاتا ہے، جس کا مطلب عام طور پر امیر لوگوں کے مفادات ہوتے ہیں۔ یہاں تک کہ مرکزی دھارے کے مبصرین، جیسے پال کرگمین، (16) نے اس بات پر تبصرہ کیا ہے کہ امیر ترین لوگ ایجنڈے کی وضاحت کس حد تک کرتے ہیں۔ سابق امریکی وزیر محنت رابرٹ ریخ نے کہا ہے:
"انہوں نے دولت اور طاقت کو برقرار رکھنے کے لئے دولت مندوں کے ذریعہ استعمال ہونے والے قدیم ترین طریقوں میں سے ایک کو استعمال کیا ہے - ایک عقیدہ نظام جو دولت اور طاقت کو چند لوگوں کے ہاتھوں میں قدرتی اور ناگزیر کے طور پر پیش کرتا ہے" (17)
تمام مسائل، اور ان کے ممکنہ حل کو ایک تنگ فریم ورک کے اندر پیش کیا گیا ہے، جو جمود پر سوال کرنے، اضافی دولت کو چیلنج کرنے، یا یہ سوال کرنے میں ناکام ہے کہ معاشی اور مالیاتی نظام واقعی کیسے کام کرتے ہیں۔ نظام کی واقعی اہم تنقیدوں پر شاذ و نادر ہی بحث کی جاتی ہے۔ لہٰذا یہ سمجھنا مشکل ہو جاتا ہے کہ بہت سے لوگ غریب کیوں ہیں، یا عوام کے ارکان کے لیے پالیسی مباحثوں میں بامعنی طور پر شامل ہونا۔
میڈیا اس خیال کو تقویت دیتا ہے کہ ہمیں کامیابی کی تعریف اس بات سے کرنی چاہیے کہ ہمارے پاس کتنا پیسہ ہے۔ خوشی، ثقافت، بے لوثی اور دوسروں کی مدد کرنے جیسی دیگر اصطلاحات میں کامیابی کی نئی تعریف کرنے کے بارے میں گفتگو شاذ و نادر ہی مرکزی دھارے کی توجہ حاصل کرتی ہے۔
لوگ اس بارے میں بات کرتے تھے۔
ضرورت سے زیادہ دولت کے سنگین نقصانات کئی سالوں سے معلوم ہیں، اور ماضی میں مختلف اوقات میں اس کے اثرات کو کم کرنے کے لیے اقدامات کیے گئے تھے۔ امریکہ میں 1936-1980 کے درمیان ٹیکس کی سب سے اوپر کی شرح کبھی بھی 70 فیصد سے نیچے نہیں گری۔ (18) برطانیہ میں، ٹیکس کی سب سے اوپر کی شرح 98 فیصد تک پہنچ گئی۔ (19) صرف پچھلے 40 سالوں میں یہ کمی ہوئی ہے۔ جسے زیادہ تر سیاست دانوں اور مرکزی دھارے کے زیادہ تر میڈیا نے نظرانداز کیا۔ وہ بلاشبہ یہ فرض کرتے ہیں کہ انتہائی امیر لوگوں اور انتہائی عدم مساوات کا ہونا ٹھیک ہے۔
کیا کیا جا سکتا ہے؟ پلوٹوکریسی سے بچاؤ کا پروگرام
برطانیہ اور امریکہ اپنے تمام شہریوں کو آسانی سے اعلیٰ معیار زندگی اور اچھے معیار زندگی فراہم کر سکتے ہیں۔ ایسا کرنے میں ان کی ناکامی امیر اور طاقتور کا شعوری انتخاب ہے، جس کا بنیادی ہدف اپنے فائدے کے لیے نظام میں ہیرا پھیری کرنا ہے۔ امریکہ میں کچھ لوگ اس بارے میں بات کرنے لگے ہیں، جن میں انکم ٹیکس کی شرح 70% تک، اور موجودہ دولت پر 2-3% ٹیکس لگانے کی تجاویز ہیں۔ لیکن وہ دولت کے وسیع ارتکاز کو ختم کرنے کی ضرورت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ ہیں۔ 20% پر ٹیکس لگانے سے اب بھی کچھ لوگوں کی آمدنی $70 بلین / سال ہے۔ 250-2% کے ویلتھ ٹیکس سے بھی امیر ترین افراد اربوں ڈالر/سال کے حساب سے امیر تر ہو جائیں گے۔
یہ مرکزی دھارے کی بات چیت اس بات کی علامت ہے کہ کس طرح مناسب سمجھے جانے والے امکانات کی حد موجودہ فریم ورک کے اندر فٹ ہونے تک محدود ہے۔ تجاویز مسئلے کے منبع تک نہیں پہنچتی ہیں، جو یہ ہے کہ پورا معاشی نظام امیروں کو امیر بنانے کے لیے دھاندلی کا شکار ہے۔ اگر ہم یہ تسلیم کرتے ہیں کہ ضرورت سے زیادہ دولت معاشرے کے لیے نقصان دہ ہے تو ہمیں نظام کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے تاکہ سب سے زیادہ آمدنی اس کے ایک چھوٹے سے حصے تک رہ جائے جو وہ اب ہے، اور دولت کے موجودہ ارتکاز کو ختم کر دیں۔
ہمیں موجودہ نظام کے بہت سے حصے بدلنے ہوں گے۔ ہمیں ان تمام میکانزم کو ختم کرنا ہو گا جو طاقتور لوگوں اور کمپنیوں کو ہر کسی سے زیادہ دولت نکالنے کی اجازت دیتے ہیں۔ پہلا قدم دہائیوں کے کارپوریٹ پروپیگنڈے پر قابو پانا ہے، جو ہمیں یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ موجودہ نظام معقول ہے۔ ہمیں ایک بات چیت شروع کرنی ہوگی جہاں تمام آپشنز پر بات کی جائے، کسی بھی چیز کو مسترد نہیں کیا جائے کیونکہ یہ مشکل ہے۔ اس میں لوگوں یا تنظیموں کے لامحدود دولت کے مالک ہونے یا کنٹرول کرنے کے حق کو چیلنج کرنا شامل ہے۔
مثال کے طور پر، کچھ لوگ وراثت کو کم کرنے کے لیے اسٹیٹ ٹیکس (برطانیہ میں وراثت ٹیکس) کی سفارش کرتے ہیں، لیکن یہ اب بھی اربوں کو وراثت میں ملنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے بجائے، اگر ہمارے پاس زیادہ سے زیادہ £100,000 (یا ڈالر) کہنے کی حد ہوتی جو کسی کو بھی اپنی زندگی میں وراثت میں مل سکتی ہے، تو اس سے صورتحال بدل جائے گی۔ کچھ لوگوں نے وراثت کو یکسر ختم کرنے کا مشورہ بھی دیا ہے۔
ایک تکمیلی نقطہ نظر آرام دہ زندگی گزارنے میں دولت کے کردار کو کم کرنا ہے۔ اگر غریب ترین لوگوں کے پاس بہترین، مفت صحت کی دیکھ بھال، ایک سستا گھر، اور وہ کام کرنے کے لیے کافی آمدنی ہے جسے وہ اہم سمجھتے ہیں، تو دولت غیر ضروری ہو جاتی ہے۔ تاہم، جب ارب پتی سیاست میں ہیرا پھیری کرتے ہیں، تو اس نقطہ نظر کو نقصان پہنچایا جاتا ہے۔ اس لیے ہمیں ضرورت سے زیادہ دولت رکھنے والوں کی طاقت اور سیاسی اثر و رسوخ کو کم کرنے کے لیے پالیسیوں کی بھی ضرورت ہے، تاکہ ممکنہ آپشنز کے بارے میں بہت وسیع، وسیع بحث کی اجازت دی جا سکے۔
اہم نکات
ضرورت سے زیادہ دولت سیاست کو اس قدر بگاڑ دیتی ہے کہ یہ عام لوگوں کی نمائندگی نہیں کرتی
ضرورت سے زیادہ دولت میڈیا کو مسخ کر دیتی ہے۔
اس وقت مرکزی دھارے میں جن پالیسی آپشنز پر بات ہو رہی ہے وہ ان مسائل کی وجوہات سے نمٹنے کے لیے ناکافی ہے۔
مزید پڑھنا
عام طور پر میں مزید پڑھنے کے لیے مرکزی دھارے کے اخبارات کی سفارش نہیں کرتا، کیونکہ وہ عام طور پر نظام پر بہت زیادہ تنقید نہیں کرتے۔ تاہم، گارڈین نے مضامین کا ایک سلسلہ چلایا ہے جو انتہائی دولت اور عدم مساوات پر تنقید کرتے ہیں، جن میں سے کچھ کافی اچھے ہیں،
https://www.theguardian.com/us-news/series/big-money
آنند گریدھراداس، جیتنے والے سب لے لیں: دنیا کو بدلنے کا اشرافیہ کا کردار، 2018
آن لائن وسائل
EPI، '(بہت) امیروں پر ٹیکس لگانا: ضرورت سے زیادہ دولت کی خرابی کا علاج تلاش کرنا'، اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
حوالہ جات
1) فرہاد منجو، 'ابولش ارب پتی'، نیویارک ٹائمز، پر
https://medium.com/new-york-times-opinion/abolish-billionaires-c87593db0c22
2) نینسی میکلین، ڈیموکریسی ان چینز: امریکہ کے لیے بنیاد پرست دائیں بازو کے اسٹیلتھ پلان کی گہری تاریخ، 2017
3) جارج مونبیوٹ، 'برطانیہ میں امریکی ارب پتی کس طرح سخت دائیں وجہ کو ایندھن دے رہے ہیں'، دی گارڈین، 7 دسمبر 2018، پر
4) نینسی میکلین، 'کیپچرنگ ڈیموکریسی'، EPI میں، 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder'، اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
5) جوزف اسٹگلٹز، '1% میں سے، 1% تک، 1% کے لیے'، وینٹی فیئر، 31 مارچ 2011، بوقت
https://www.vanityfair.com/news/2011/05/top-one-percent-201105
6) نامعلوم اسپیکر، EPI سے لیا گیا، 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder'، اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
7) 'دی انتہائی امیر اور ہم، حصہ 1'، پر
https://www.dailymotion.com/video/x2eiirb
'دی انتہائی امیر اور ہم حصہ 2'، پر
8) EPI، 'ٹیکسنگ دی (بہت) امیر: ضرورت سے زیادہ دولت کی خرابی کا علاج ڈھونڈنا'، اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
9) ڈینیئل بیسنر، جارج سوروس فلسفہ - اور اس کی مہلک خامی، دی گارڈین، 6 جولائی 2018، پر
https://www.theguardian.com/news/2018/jul/06/the-george-soros-philosophy-and-its-fatal-flaw
10) فلپ ویس اور جیمز نارتھ، 'ایڈیلسن کو ٹرمپ سے 75 ملین ڈالر میں بہت کچھ ملا - لیکن میڈیا آپ کو کیا نہیں بتائے گا'، 16 اکتوبر 2020 کو
https://www.globalresearch.ca/adelsons-got-lot-trump-75-million-media-wont-tell-you-what/5727752
11 چک کولنز 'زیادہ دولت کی خرابی کا علاج'، Commondreams، 3 اپریل 2019
https://www.commondreams.org/views/2019/04/03/cure-excessive-wealth-disorder
12) اینڈریو بومن، 'دی فلپ سائیڈ ٹو بل گیٹس' چیریٹی بلینز'، نیو انٹرنیشنلسٹ، 1 اپریل 2012، پر
https://newint.org/features/2012/04/01/bill-gates-charitable-giving-ethics
13) جان وِڈال، 'کیا گیٹس اور راکفیلر غریب ریاستوں میں ایجنڈا طے کرنے کے لیے اپنا اثر و رسوخ استعمال کر رہے ہیں؟'، دی گارڈین، 15 جنوری 2016، پر
14) آدتیہ چکرورتی، ’ونر ٹیک آل بذریعہ آنند گریدھراداس جائزہ – شاندار نفرت انگیز پڑھنا‘، دی گارڈین، 14 فروری 2019، پر
https://www.theguardian.com/books/2019/feb/14/winners-take-all-by-anand-giridharadas-review
15) ڈیوڈ میک کوئے، اینڈریو بومین میں حوالہ دیا گیا، 'بل گیٹس کے چیریٹی بلینز کا پلٹائیں'، نیو انٹرنیشنلسٹ، 1 اپریل 2012، پر
https://newint.org/features/2012/04/01/bill-gates-charitable-giving-ethics
16) پال کرگمین، 'بہت امیروں پر ٹیکس لگانا: ضرورت سے زیادہ دولت کی خرابی کا علاج تلاش کرنا'، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
پال کرگمین، 'نوٹز آن ایکسسیو ویلتھ ڈس آرڈر'، نیویارک ٹائمز، 22 جون 2019، پر
https://www.nytimes.com/2019/06/22/opinion/notes-on-excessive-wealth-disorder.html
17) رابرٹ ریخ، 'عدم مساوات کو ریورس کرنے کے لیے، ہمیں 'فری مارکیٹ' کے افسانے کو بے نقاب کرنے کی ضرورت ہے، دی گارڈین، 9 دسمبر 2020، پر
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/09/inequality-free-market-myth-billionaires
18) ہنری بلاجٹ، 'ٹیکس کے بارے میں سچ: یہ ہے آج کے نرخ واقعی کتنے زیادہ ہیں'، بزنس انسائیڈر، 12 جولائی 2011، پر
https://www.businessinsider.com/history-of-tax-rates?r=US&IR=T
19) https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_Kingdom
20) EPI، 'ٹیکسنگ دی (بہت) امیر: ضرورت سے زیادہ دولت کی خرابی کا علاج ڈھونڈنا'، اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ، 25 جون 2019، پر
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
21) جیمز بٹلر، 'وراثت میں ملنے والی دولت ایک ناانصافی ہے'، دی گارڈین، 26 مارچ 2014
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/26/inherited-wealth-injustice-lets-end-it
راڈ ڈرائیور ایک پارٹ ٹائم اکیڈمک ہے جو خاص طور پر جدید دور کے امریکی اور برطانوی پروپیگنڈے کو ختم کرنے اور مین اسٹریم میڈیا میں بکواس کیے بغیر جنگ، دہشت گردی، معاشیات اور غربت کی وضاحت کرنے میں دلچسپی رکھتا ہے۔ یہ مضمون سب سے پہلے medium.com/elephantsintheroom پر شائع کیا گیا تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے