ویتنام کی جنگ کے دوران، لیفٹیننٹ ولیم کیلی اور دیگر امریکی فوجیوں کے کورٹ مارشل کے ٹرائل جنہوں نے مائی لائی میں سینکڑوں نہتے شہریوں کا قتل عام کیا تھا، گہرا متنازعہ تھا۔ قدامت پسندوں نے امریکی مسلح افواج کی نیک نامی کو بدنام کرنے کے طور پر ٹرائلز کی مخالفت کی۔ (مثال کے طور پر جارجیا کے گورنر جمی کارٹر نے شہریوں پر زور دیا کہ وہ "جھنڈے کا احترام" کریں جیسا کہ کیلی نے کیا تھا۔) لبرلز نے امریکی فوجی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والوں کے لیے سخت سزاؤں کا مطالبہ کیا۔ تاہم، بنیاد پرستوں نے نشاندہی کی کہ ٹرائلز مرکزی مجرموں کو نظر انداز کر رہے تھے: امریکی حکومت کے اعلیٰ عہدیدار جن کی پالیسیاں - غیر ملکی مداخلت سے لے کر باڈی گنتی سے لے کر فری فائر زونز تک - حوصلہ افزائی، تعزیت، اور مائی لائ کی ہولناکیوں کا باعث بنی۔ بہت سے دوسرے مظالم.
یقینی طور پر، کیلی اور اس کی فوجیں بے قصور نہیں تھیں۔ نہ صرف خوف اور نہ ہی تناؤ ہی ذبح شدہ بچوں یا عصمت دری کی وضاحت کر سکتا ہے۔ یہ سپاہی عملی طور پر بغیر سزا کے چلے گئے یہ واقعی غیر معقول تھا۔ لیکن، یہاں تک کہ اگر ان سب کو مجرم ٹھہرایا جاتا اور سخت سزائیں دی جاتیں، تو بھی اصل مجرم اچھوت نہ ہوتے۔
اماڈو ڈیالو کو قتل کرنے کے الزام میں چار نیویارک سٹی پولیس افسران کے مقدمے کی سماعت میں تمام گنتی کے غیر قصوروار فیصلے نے قابل فہم غم و غصے کو جنم دیا ہے۔
کون شک کر سکتا ہے کہ نسلی پروفائلنگ ملوث تھی؟ افسر شان کیرول نے گواہی دی کہ مدھم روشنی میں وہ یہ بھی نہیں بتا سکتا تھا کہ ڈیالو ایک سیاہ فام مرد تھا - لیکن پھر بھی اس نے یہ دعویٰ کیا کہ اس میں "کوئی شک نہیں" کہ ڈیالو اس سیریل ریپسٹ سے مشابہت رکھتا ہے جس کی وہ تلاش کر رہے تھے۔ ان سفید فام افسران کے لیے، ڈیالو مشکوک تھا کیونکہ وہ (باب ہربرٹ کے جملے میں) "سیاہ حالت میں سانس لے رہا تھا۔"
کون شک کر سکتا ہے کہ زندگی کو لاپرواہی سے نظرانداز کیا گیا تھا؟ چار مسلح پولیس افسران، بلٹ پروف جیکٹوں کے ساتھ، کسی مشتبہ شخص کے قریب پہنچ کر اپنی حفاظت کو یقینی بنانے کے لیے اسے 41 گولیاں چلانے کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ یہ سچ ہے کہ افسروں کا ارادہ ڈیالو کو مارنے کے لیے تلاش کرنے کا نہیں تھا۔ لیکن یہ اتنا ہی سچ ہے کہ انہوں نے ابتدائی احتیاطی تدابیر اختیار نہیں کی تھیں اگر وہ ان لوگوں کے درمیان غیر ضروری اموات سے بچنے کے لیے فکر مند تھے جن کی حفاظت کی انہوں نے قسم کھائی تھی۔
اس طرح غیر قصور وار فیصلوں میں بنیادی اعتبار کا فقدان تھا۔ لیکن، جیسا کہ مائی لائی کیس میں، یہاں تک کہ اگر مدعا علیہان کو ہر الزام میں قصوروار ٹھہرایا جاتا، تو اصل ولن جوابدہ نہ ہوتے۔ Diallo کی موت کی حتمی ذمہ داری — اور نیو یارک کے بے شمار معصوم شہریوں، جن میں زیادہ تر سیاہ فام اور لاطینیوں کی طرف سے بے عزتی اور بدسلوکی کا سامنا کرنا پڑا، ان میں میئر روڈولف گیولیانی، پولیس کمشنر ہاورڈ صفیر، اور نیو یارک سٹی پولیس ڈیپارٹمنٹ کے دیگر اعلیٰ حکام تھے۔ چونکہ ان افراد میں سے کوئی بھی البانی میں زیرِ سماعت نہیں تھا، اس لیے استغاثہ کے مقدمے میں یہ ظاہر کرنے کی ضرورت میں رکاوٹ پیدا ہوئی کہ چار افسران نے محکمانہ پالیسی کی خلاف ورزی کی۔ اس سے بھی اہم بات، کیونکہ سب سے زیادہ مجرم افراد میں سے کوئی بھی مقدمے میں نہیں تھا، نہ ہی حقیقی انصاف اور نہ ہی بنیادی مسائل کا خاتمہ ممکن تھا۔
لیکن یہ اصلی ولن قانونی کارروائی سے مکمل طور پر محفوظ نہیں ہیں۔ مرکز برائے آئینی حقوق کی نینسی چانگ کی سربراہی میں شہری حقوق کے وکیلوں نے وفاقی ضلعی عدالت میں میئر، سٹی آف نیویارک، پولیس کمشنر، NYPD، اور اس کے اسٹریٹ کرائمز یونٹ (SCU) کے خلاف ایک کلاس ایکشن سوٹ لایا ہے۔ جس یونٹ سے ڈیالو کو قتل کرنے والے چار افسران کا تعلق تھا۔ مقدمے میں الزام لگایا گیا ہے کہ SCU جس پالیسی کے ذریعے لوگوں کو "روکتا ہے اور روکتا ہے" کسی معقول شبہ کی عدم موجودگی میں کہ کوئی جرم ہو رہا ہے وہ چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی کرتی ہے اور یہ کہ لوگوں کو نسل کی بنیاد پر ان "اسٹاپ" کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔ /یا قومی اصل، 14ویں ترمیم کے مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی میں۔
اس مقدمے میں الزامات کو دستاویز کرنا مشکل معلوم ہو سکتا ہے، اس لیے کہ بہت سے لوگوں کو پولیس بدتمیزی کے حوالے سے شکایات درج کرنے سے ڈرایا جا سکتا ہے۔ لیکن نیویارک اسٹیٹ اٹارنی جنرل (OAG) کے دفتر کی طرف سے مکمل کی گئی ایک حالیہ تحقیق بہت مفید ڈیٹا فراہم کرتی ہے۔ (یہ مطالعہ ویب پر http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html پر دستیاب ہے۔) OAG کے مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ ان "اسٹاپ" کا پیمانہ حیران کن ہے۔ جنوری 15 میں شروع ہونے والے 1998 ماہ کے عرصے میں، پولیس نے ایسے 175,000 مقابلوں کی رپورٹ درج کی۔ SCU، جو کہ محکمے کے 40,000 حلف لینے والے افسران میں سے تقریباً ایک فیصد پر مشتمل ہے، تمام "اسٹاپوں" میں سے 10 فیصد سے زیادہ ہے۔ مزید برآں، مطالعہ نے پولیس کے مخبروں کا حوالہ دیا جنہوں نے کہا کہ تین میں سے صرف ایک یا تمام "اسٹاپ" میں سے پانچ میں سے ایک رپورٹ لکھنے کا نتیجہ ہوتا ہے۔ اٹارنی جنرل سپٹزر نے خود بیان کیا ہے کہ انہوں نے بہت سے افسران سے بات کی ہے جو کہتے ہیں کہ وہ "زیادہ سے زیادہ، 1 میں سے 5، یا 1 میں سے 10" کیسز میں رپورٹیں بھرتے ہیں۔
ان "اسٹاپس" میں سے جو لکھے گئے تھے، نصف سیاہ فام اور ایک تہائی ہسپانوی تھے، حالانکہ یہ گروپ ہر ایک شہر کی آبادی کے ایک چوتھائی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ SCU کے لیے، ان کے اسٹاپس کا پانچواں حصہ سیاہ فام اور 27% ہسپانوی تھا۔ کمشنر صفیر نے اس تفاوت کی وضاحت یہ نوٹ کرتے ہوئے کی ہے کہ اقلیتوں میں جرائم کا ارتکاب زیادہ ہوتا ہے۔ لیکن OAG کے مطالعے سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ جرائم کی مختلف شرحوں کے اثر کو مدنظر رکھنے کے بعد بھی، سیاہ فاموں کو گوروں کے مقابلے میں 23 فیصد زیادہ اور ہسپانویوں کو گوروں کے مقابلے میں 39 فیصد زیادہ روکا گیا تھا۔
بلاشبہ، اگر وہ تمام لوگ جن کو روکا گیا اور پکڑا گیا وہ بندوقیں یا ممنوعہ اشیاء لے کر نکلے، تو یہ کوئی مسئلہ نہیں ہوگا۔ درحقیقت، تاہم، ایک بڑی اکثریت مکمل طور پر بے قصور پائی گئی ہے۔ ہر نو اسٹاپ کے لیے، صرف ایک کے نتیجے میں گرفتاری ہوئی۔ اور اقلیتوں کے رکنے کے نتیجے میں گوروں کے روکنے کے مقابلے میں گرفتاری کا امکان کم تھا - جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ پولیس کی طرف سے "مشکوک" سمجھے جانے والے معصوم گوروں کے مقابلے میں بے گناہ سیاہ فاموں اور لاطینیوں کے زیادہ امکان تھے۔ یہ تفاوت اس وقت اور بھی واضح ہوا جب SCU کے اسٹاپ پر غور کیا گیا: 16 میں سے ایک سیاہ اسٹاپ نے گرفتاری کا جواز پیش کیا، دس میں سے ایک سفید اسٹاپ کے مقابلے میں۔
قائم کردہ قانون کے مطابق، "اسٹاپ" کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے یہاں تک کہ اگر اس کے نتیجے میں گرفتاری نہیں ہوتی ہے اگر یہ مجرمانہ سرگرمی کے "معقول شک" پر مبنی ہو۔ OAG کے محققین نے اسٹاپ رپورٹس کے نمونے کی جانچ کی اور - پولیس کے حق میں ہر ابہام کو حل کرتے ہوئے - پایا کہ ایک چوتھائی رپورٹس نے ایسا جواز فراہم نہیں کیا جو "معقول شکوک" کی سطح تک پہنچ گیا۔ اس حقیقت کو شامل کرتے ہوئے کہ رپورٹیں بظاہر صرف 10-33 فیصد اسٹاپوں کے لیے لکھی گئی تھیں، ہم یہ نتیجہ اخذ کرسکتے ہیں کہ تمام اسٹاپوں میں سے کم از کم نصف "معقول شک" پر مبنی نہیں تھے۔
جن لوگوں کو روکا نہیں گیا ہے ان کے لیے ایسا لگتا ہے کہ انکاؤنٹر کی تکلیف مجرموں کو پکڑنے کے لیے ادا کرنے کے لیے ایک چھوٹی سی قیمت ہے۔ پھر، OAG رپورٹ میں شامل بیانات میں سے ایک پر غور کریں، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ "اسٹاپ اینڈ فریسک" کی بہت ہی حقیقی قیمت ہے۔
مارچ 54 میں ایک 10 سالہ افریقی امریکی خاتون ہوم ہیلتھ ایڈ 30:1999 بجے گھر جا رہی تھی کہ ایک سفید فام آدمی پیچھے سے اس کے قریب آیا اور اسے گلے سے پکڑ لیا۔ یہ سوچ کر کہ اس پر حملہ ہو رہا ہے، وہ چیخ اٹھی۔ اس آدمی نے اسے خاموش رہنے کو کہا کیونکہ وہ ایک پولیس افسر تھا، حالانکہ اس نے کوئی شناخت ظاہر نہیں کی۔ خاتون کے مطابق، "اگلی چیز جس کے بارے میں مجھے معلوم ہوا، وہ شخص مجھے سڑک سے نیچے چلنے پر مجبور کر رہا تھا۔ اس نے مجھے سڑک سے نیچے ایک کار کی طرف کھینچ لیا۔ جیسے ہی ہم کار کے قریب پہنچے تو میں نے ایک اور شخص کو اس سے باہر نکلتے دیکھا۔ وہ شخص جس نے مجھے پکڑ رکھا تھا اس نے مجھے گاڑی کے ہڈ پر ہاتھ رکھنے پر مجبور کیا اور میرے جسم اور ٹانگوں پر تھپکی دی۔ دونوں افراد، جو پولیس افسر تھے، نے پھر اس شخص کی مکمل تلاشی لی۔ جب اس نے وضاحت طلب کی تو اسے بتایا گیا کہ وہ منشیات کے خریدار کی تفصیل کے مطابق ہے جس کے بارے میں انہیں کال موصول ہوئی تھی۔ بالآخر اسے بتایا گیا کہ وہ جانے کے لیے آزاد ہے، لیکن انکاؤنٹر کا نتیجہ باقی رہا: "اس واقعے کے بعد، میں مہینوں تک اچھی طرح سے نہیں سو سکا۔ بالآخر، میں ڈاکٹر کے پاس گئی جس نے نیند کی گولیاں تجویز کیں۔" اپنی جاب سائٹ پر پانچ بلاکس چلنے کے بجائے، وہ اب ٹیکسی لیتی ہے۔
پولیس کے ایسے ظالمانہ اور ذلت آمیز رویے کا ذمہ دار سٹی اور پولیس کے اعلیٰ حکام کو کیوں ٹھہرائیں؟ بہت سے مجبور وجوہات ہیں۔
یہ اعلیٰ حکام ہی تھے جنہوں نے مناسب تربیت کے بغیر ایس سی یو یونٹ بھیجے۔ صفیر ایس سی یو کے بارے میں اتنا پرجوش تھا کہ 1997 میں اس نے فورس کے حجم کو تین گنا کر دیا، انچارج افسر انسپکٹر رچرڈ سیویج کی طرف سے انتباہ کے باوجود کہ اس طرح کی توسیع کا نتیجہ ناکافی تربیت اور اسکریننگ کی صورت میں نکلے گا۔ وحشی کو برطرف کیا گیا اور توسیع آگے بڑھ گئی۔ Diallo کے چار قاتلوں میں سے تین SCU میں صرف چند ماہ تھے اور چوتھا ایک سال سے داخل تھا، جس میں کئی مہینوں کی ڈیسک ڈیوٹی بھی شامل تھی۔ کسی کی بھی خصوصی تربیت نہیں تھی۔ ایک ریٹائرڈ پولیس اہلکار نے ڈیلی نیوز کو بتایا: "ان چاروں لڑکوں پر فرد جرم عائد نہیں کی جانی چاہیے تھی۔ پورے محکمے کو لاپرواہی کے لیے فرد جرم عائد کرنی چاہیے تھی۔"
یہ اعلیٰ حکام ہی تھے جنہوں نے ایس سی یو میں ریمبو جیسی ثقافت کو برداشت کیا اور اس کی حوصلہ افزائی کی، جہاں کا نعرہ تھا "ہم گلی کے مالک ہیں" اور ان کی ٹی شرٹس نے ہیمنگوے کا حوالہ دیا: "وہ لوگ جنہوں نے کافی عرصے سے مسلح افراد کا شکار کیا، اور اسے پسند کیا۔ اس کے بعد کبھی بھی کسی اور چیز کی پرواہ نہ کریں۔"
یہ اعلیٰ حکام ہی تھے جنہوں نے ایس سی یو کے ارکان کو غیر تحریری کوٹہ دیا کہ انہیں کتنی بندوقیں ضبط کرنی ہیں اور گرفتاریاں کرنی ہیں۔
یہ اعلیٰ حکام ہی تھے جنہوں نے اقلیتوں کی نمائندگی بڑھانے کے لیے NYPD کے سابق ڈپٹی کمشنر برائے مساوی روزگار کے مواقع کی سفارشات کو نظر انداز کرتے ہوئے اقلیتی برادریوں پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے بھاری بھرکم سفید فام افسران کی ایک ایلیٹ یونٹ کو اکٹھا کیا۔
یہ اعلیٰ حکام ہی تھے جنہوں نے اس حقیقت کو نظر انداز کر دیا کہ درج کی گئی "اسٹاپ اینڈ فریسک" رپورٹس میں سے کم از کم ایک چوتھائی میں "معقول شک" کا اظہار نہیں کیا گیا اور بہت سے سٹاپ بالکل بھی نہیں لکھے گئے۔
اور یہ NYPD کا "48 گھنٹے کا اصول" تھا جو پولیس کے ساتھ بدسلوکی کی ایک اور نظامی وجہ رہا ہے۔ یہ قاعدہ محکمے کو 48 گھنٹے تک مبینہ بدانتظامی میں ملوث کسی بھی پولیس افسر سے بیان دینے پر مجبور کرتا ہے، جس سے داغدار افسران کو اپنی کہانیوں کو مربوط کرنے کا وقت ملتا ہے۔ اس طرح کا قاعدہ پولیس افسران کے اس یقین کو بڑھاتا ہے کہ وہ قانون سے بالاتر ہیں۔
مختصراً، SCU کے چار افسران نے 41 گولیاں چلائی ہوں گی اور بہت سے اضافی افسران نے ہزاروں دوسرے لوگوں کے ساتھ بدسلوکی اور تذلیل کی ہو گی، لیکن یہ بے ترتیب انفرادی کارروائیاں نہیں ہیں، بلکہ ایک بڑی پالیسی کا حصہ ہیں جسے اوپر سے فروغ دیا گیا ہے اور اسے معاف کیا گیا ہے۔
Giuliani، Safir، et al. کے خلاف طبقاتی کارروائی کا مقدمہ، گزشتہ سال کے آخر میں اپنی پہلی رکاوٹ اس وقت گزر گیا جب جج نے مقدمہ کو خارج کرنے کی سٹی کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ یقیناً، ابھی بہت طویل سفر طے کرنا ہے، لیکن اس بات کا کافی امکان ہے کہ جو لوگ واقعی پولیس کے ساتھ بدسلوکی کے ذمہ دار ہیں جنہوں نے نیویارک شہر، اور خاص طور پر اس کے سیاہ اور بھورے رہائشیوں کو دوچار کیا ہے، ان کا نام لے کر انہیں حساب میں لایا جا سکتا ہے۔ .