عالمی امن کی تحریک کی عام طور پر مخالف جنگوں کی ایک قابل تعریف تاریخ ہے جس کی وجہ سے برسوں کے دوران بہت زیادہ تکلیف ہوئی ہے۔ کارکنوں نے ویتنام سے لے کر وسطی امریکہ تک عراق تک امن اور سماجی انصاف کی حمایت کی ہے، دنیا کو یہ سکھانے میں مدد کی ہے کہ موت اور تباہی، زینوفوبیا اور عدم برداشت کی جگہ، ہم حقیقی انسانی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے اپنی کوششیں وقف کرتے ہوئے تنازعات کو پرامن طریقے سے حل کرنے کے لیے کام کر سکتے ہیں۔ امن کی تحریک نے طویل عرصے سے جنگ پر خرچ کیے جانے والے بڑے فضلے کی نشاندہی کی ہے۔ اگر موت کے ہتھیاروں پر خرچ ہونے والی تمام رقم کو انسانی ضروریات کی طرف موڑ دیا جاتا تو غربت اور بھوک کا خاتمہ بہت پہلے ہو سکتا تھا۔
اور اس طرح، امن کی تحریک کے لیے ہماری تعریف اور تعریف کے پیش نظر، ہمیں یوکرین کے سوال پر اپنے آپ کو ان لوگوں کے ساتھ اختلاف پایا جانے پر مایوسی اور قدرے حیرت ہوئی ہے جن کے ساتھ ماضی میں ہم نے امن کے لیے اکثر مارچ کیا ہے۔
یہاں ہم امن کی تحریک سے متفق ہیں۔ سب سے پہلے، ہم دونوں ولادیمیر پوٹن کے یوکرین کے علاقوں پر حملے اور قبضے کی مخالفت کرتے ہیں۔ ہم متفق ہیں کہ یوکرین ایک آزاد ملک ہے اور روس جارح ہے۔ دوسرا، ہم دونوں فوجیوں اور عام شہریوں کے ساتھ ہمدردی رکھتے ہیں جو اس جنگ سے مر رہے ہیں اور بے گھر ہو رہے ہیں یا جلاوطنی پر مجبور ہو رہے ہیں۔ تیسرا، ہم دونوں عسکریت پسندی اور جنگ کی مخالفت کرتے ہیں اور سمجھتے ہیں کہ نیٹو — جب کہ اس جنگ کے لیے براہ راست ذمہ دار نہیں — ایک مسئلہ کی نمائندگی کرتا ہے کیونکہ یہ ایک فوجی اتحاد ہے۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں، سوویت یونین کے زوال کے ساتھ، واشنگٹن کے سرد جنگ کے اتحاد کو وسعت دینے کے بجائے باہمی سلامتی کے نئے ڈھانچے کو تعمیر کیا جانا چاہیے تھا۔
اس قدر مشترک ہونے کے بعد، ہمیں نتیجہ خیز بحث کرنے کے قابل ہونا چاہیے اور شاید کچھ مشترکہ کاموں میں مشغول ہونے کے طریقے تلاش کرنا چاہیے۔ تاہم، ان معاملات پر بات کرنے کی ہماری صلاحیت ان لوگوں تک نہیں پہنچتی جنہوں نے روس کی حمایت کی ہے یا اس کی حمایت کی ہے، یا جو روس کی جارحیت کی بنیادی ذمہ داری کو نظر انداز کرتے ہوئے، جنگ کے لیے امریکہ یا نیٹو یا یورپی یونین کو مورد الزام ٹھہرانا چاہتے ہیں۔ روس کے لیے ان کی حمایت ان دونوں کو امن کی تحریک اور جارحیت کے متاثرین کے ساتھ بین الاقوامی یکجہتی کے مطالبے سے خارج کر دیتی ہے۔
ہمیں لگتا ہے کہ امن کی تحریک نے سفارت کاری اور امن کے اپنے مطالبات کے لیے تین دلائل پیش کیے ہیں۔ سب سے پہلے، یوکرین کے لیے ہتھیاروں کی امریکی حمایت جنگ کو طول دیتی ہے۔ دوسرا، اسلحہ کی فراہمی امریکی بجٹ سے رقم لیتی ہے جو کہ دوسری صورت میں رہائش، تعلیم، سماجی بہبود اور ماحولیات کے شعبوں میں اہم سماجی پروگراموں کے لیے مختص کی جائے گی۔ تیسرا، یوکرائن کی جنگ سے اناج کی پیداوار اور تقسیم میں خلل پڑنے کا خطرہ ہے اور سپلائی میں کمی اور قیمتوں میں اضافے کا سبب مشرق وسطیٰ، شمالی افریقہ اور عالمی جنوبی کے دیگر خطوں میں بڑے پیمانے پر بھوک کا باعث بنے گی۔ آئیے ان دلائل میں سے ہر ایک کو باری باری دیکھتے ہیں۔
عسکریت پسندی اور جنگ
اس دلیل پر غور کرتے ہوئے کہ یوکرین کے لیے امداد عسکریت پسندی اور جنگ کو فروغ دیتی ہے، نقطہ آغاز یہ ہونا چاہیے: "کیا آپ کو یقین ہے کہ جس ملک پر ناحق حملہ کیا گیا ہے اسے اپنے دفاع کا حق حاصل ہے؟" اگر ایسا ہے، اور اگر ملک کے پاس اپنے دفاع کے ذرائع کی کمی ہے، تو کیا وہ باہر سے اسلحہ لینے کا حقدار ہے؟ اگرچہ امن کی تحریک ایک ایسی دنیا چاہتی ہے جس میں کوئی تنازعہ جنگ سے طے نہ ہو، لیکن جب تک ایسی دنیا موجود نہ ہو وہ دوسرے لوگوں جیسے یوکرینیوں کے اپنے دفاع کے حق سے انکار نہیں کر سکتی۔
امن کی تحریک میں شامل کچھ لوگ، یقیناً، مطلق امن پسند ہیں جو یہ سمجھتے ہیں کہ جنگ ہمیشہ غلط اور نتیجہ خیز ہوتی ہے، یہاں تک کہ اپنے دفاع کے معاملات میں بھی۔ جنگ کے بارے میں جو کچھ امن پسند کہتے ہیں وہ بہت قیمتی ہے: وہ ان طویل مدتی اخراجات کو نوٹ کرتے ہیں جو اکثر ہتھیار اٹھانے کے فیصلے کے لاگت کے فائدے کے تجزیوں سے باہر رہ جاتے ہیں، ان میں جنگ میں معاشروں کی تشکیل، ناگزیر شہریوں کی ہلاکتیں شامل ہیں۔ ، اور وحشیانہ حساسیتیں جو انتہائی نیک جنگجوؤں کو بھی متاثر کرتی ہیں۔ امن کی تحریک میں ہم میں سے زیادہ تر مطلق امن پسند نہیں ہیں۔ ہم عام طور پر یہ مانتے ہیں کہ، ان اخراجات کو تسلیم کرتے ہوئے، اب بھی ایسے مواقع آتے ہیں جب کسی جارح کے خلاف فوجی مزاحمت جائز ہوتی ہے۔ مطلق امن پسند اس سے متفق نہیں ہیں، لیکن یہ بہت کم ہوگا کہ انصاف پر یقین رکھنے والا امن پسند بھی جارحیت کے شکار کو ہتھیار فراہم کرنے پر کسی کی مذمت کرے۔ لہذا، کوئی وجہ نہیں ہے کہ امن تحریک یوکرین کو ہتھیاروں کی فراہمی پر حملہ کرے۔
کچھ امن پسند جارحیت کے متاثرین سے مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ عدم تشدد کی سول نافرمانی یا مزاحمت کے لیے دیگر ذرائع استعمال کریں۔ یقینی طور پر، شہری مزاحمت اور عدم تشدد کی دیگر شکلیں عام طور پر خیال کیے جانے سے کہیں زیادہ موثر ہو سکتی ہیں، اور امن تحریک کے لیے یہ بات درست ہے کہ وہ اس طرح کی پالیسیوں کی وکالت کرے۔ لیکن بیرونی لوگوں کے لیے یوکرینیوں کو بتانا نامناسب لگتا ہے۔ جیسے بم گر رہے ہیں۔ کہ وہ صرف عدم تشدد کا استعمال کریں یا سفید جھنڈا بلند کریں اور ہتھیار ڈال دیں۔
امن کی تحریک امن پر یقین رکھتی ہے، لیکن یقیناً وہ امن کو واحد قدر نہیں سمجھتی۔ اسی لیے بہت سی امن تنظیمیں امن اور انصاف کو اپنے مشترکہ مشن کے طور پر درج کرتی ہیں۔ تاریخی طور پر، امن افواج کی بڑی اکثریت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ، ہٹلر کی فوجوں کے خلاف مزاحمت کرنے میں ناکام رہنے سے امن قائم ہو سکتا تھا، لیکن یہ ایک بہتر دنیا کا باعث نہیں بن سکتا تھا۔ اسی طرح، امریکی خانہ جنگی کے وقت، کنفیڈریسی کی علیحدگی کو قبول کرنے سے امن قائم ہو جاتا لیکن غلامی کی مسلسل ہولناکیوں کی قیمت پر۔ یوکرین کے معاملے میں، جنگ کئی جہتوں کے ساتھ سماجی انصاف کو بہت نقصان پہنچاتی ہے۔ لیکن ہتھیار ڈال دینا—کسی بھی قیمت پر امن کا یہی مطلب ہے—سماجی انصاف کو بھیانک نقصان پہنچاتا ہے۔ پوٹن نے کہا ہے کہ وہ یوکرین کو بطور قوم اور یوکرین کے باشندوں کو بطور قوم ختم کر دیں گے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ روس کا حصہ ہیں۔ وہ یوکرین کو فتح کرنے اور اسے اپنی آمرانہ حکومت کے تحت لانا چاہتا ہے، ایسے معاشرے میں جہاں جمہوریت یا شہری آزادی نہ ہو۔ تو ہم پوچھتے ہیں، جنگ یا ہتھیار ڈالنا؟ جس سے زیادہ نقصان ہوتا ہے؟ کیا بیرونی لوگ واقعی یوکرینیوں کے لیے اس کا فیصلہ کر سکتے ہیں؟
امن کی تحریک نے امن کے نام پر سوویت یونین یا چین سے شمالی ویتنام کو ہتھیاروں کی فراہمی بند کرنے یا مشرقی یورپی کمیونسٹ ممالک سے 1980 کی دہائی میں سینڈینیسٹوں کو ہتھیاروں کی فراہمی بند کرنے کا مطالبہ نہیں کیا۔ بائیں بازو اور لبرل 1930 کی دہائی میں ہسپانوی جمہوریہ کو ہتھیاروں کے مغربی انکار کو امن کا اظہار نہیں سمجھتے تھے بلکہ جمہوری قوموں کی جانب سے سیاسی ارادے کی ناکامی، اگر فرانکو کے لیے چھپی ہوئی ہمدردی نہیں سمجھتے تھے۔
ماضی میں، یقیناً، ہم نے اکثر اسلحے کی برآمدات کی مخالفت کی ہے کیونکہ وہ انسانی حقوق کو پامال کرنے والی حکومتوں کو سہارا دیتے ہیں۔ لیکن اس معاملے میں، ہتھیار ایسے لوگوں کی مدد کرنے کی کوشش ہیں جن پر اپنے دفاع میں ناحق حملہ کیا گیا ہے، جیسا کہ دوسری جنگ عظیم کے دوران برطانیہ اور سوویت یونین کو لینڈ لیز کا مقصد تھا۔
کچھ لوگ بحث کر سکتے ہیں کہ ویت نام اور ریپبلکن اسپین ترقی پسند حکومتیں تھیں، جبکہ یوکرین بدعنوان یا فاشسٹ ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ حکومت کا کردار اہم مسئلہ نہیں ہے، بلکہ یہ حقیقت ہے کہ وہ قومی خود ارادیت کی ایک جائز سامراج مخالف جدوجہد میں مصروف ہے۔ جب 1935 سے 1937 تک اٹلی نے ایتھوپیا کے خلاف جنگ کی تو بائیں بازو کی اکثریت نے مؤخر الذکر کی حمایت کی حالانکہ شہنشاہ ہیل سیلسی کی حکومت آمرانہ اور رجعت پسند تھی۔ بائیں بازو نے ایسا اس لیے کیا کیونکہ اطالوی فاشسٹ سامراج کے خلاف ایک خودمختار قوم کی حمایت کرنا ضروری تھا، ایک ایسی حکومت جس کا 1936 تک نازی جرمنی کے ساتھ اتحاد تھا۔ پوزیشن کا نچوڑ سامراج مخالف اور خود ارادیت کا دفاع ہے۔
تاہم، یوکرین کے معاملے کا فیصلہ کرنا بہت آسان ہے۔ یوکرین، جس کو ہر طرف سے غیر ملکی مداخلت اور بدعنوانی کی وجہ سے مسائل کا سامنا ہے، بنیادی طور پر ایک جمہوری ملک ہے، جس کے لیڈروں کو انتخابات میں تبدیل کیا گیا ہے۔ شہری آزادییں ہیں، اگرچہ بلاشبہ خطرے میں ہیں، خاص طور پر جنگ کے حالات میں۔ دنیا بھر کی دیگر اقوام کی طرح اس میں بھی انتہائی دائیں بازو اور نو نازی تنظیمیں ہیں، جن میں بدنام زمانہ ازوف بریگیڈ بھی شامل ہے۔ تاہم، ان قوتوں نے انتخابات میں خراب کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے اور صدر ولادیمیر زیلنسکی کی نو لبرل حکومت کو کنٹرول نہیں کر پاتے ہیں۔ یوکرین کے اندر، ایک قانونی، جمہوری سوشلسٹ بائیں بازو ہے جس کی امریکی بائیں بازو میں ہم میں سے کچھ حمایت کرتے رہے ہیں۔
اگرچہ ہم سمجھتے ہیں کہ یوکرین کو اپنے دفاع کے لیے جہاں کہیں بھی ہو سکے ہتھیار حاصل کرنے کا حق ہے، ہم تسلیم کرتے ہیں کہ امریکہ یا نیٹو کی براہ راست شمولیت یا تو ایک وسیع یورپی جنگ یا جوہری ہتھیاروں کے استعمال کا باعث بن سکتی ہے۔ ہمیں چوکس رہنا چاہیے اور ایسی کسی بھی ترقی کی مخالفت کرنی چاہیے۔ اور، اگر معاملات اس مقام پر پہنچ جاتے ہیں جہاں زیلنسکی حکومت یوکرائنی آبادی کی خواہشات کے برعکس جنگ جاری رکھے ہوئے ہے، تو باہر کے لوگوں کے لیے مزید ہتھیاروں کی ترسیل پر اعتراض کرنا درست ہوگا۔ لیکن انتخابات-محدود جیسا کہ وہ جنگ کے وقت میں ہیں - تجویز کرتے ہیں کہ فی الحال ایسا نہیں ہے۔
بائیں بازو کے بہت سے لوگوں نے مشورہ دیا ہے کہ واشنگٹن روس کے خلاف "پراکسی جنگ" کی پیروی کر رہا ہے اور وہ یوکرینیوں کو "آخری یوکرین تک لڑنے" پر مجبور کر رہا ہے۔ بلاشبہ، امریکہ ایک کمزور روس کو دیکھنا چاہے گا، لیکن ایسا شاید ہی ہوا ہو کہ یوکرینی صرف امریکی دباؤ کی وجہ سے ثابت قدم رہے۔ یوکرینی اپنی مرضی سے لڑتے ہیں، اور امریکہ انہیں لڑنے پر مجبور نہیں کر سکتا، حالانکہ وہ انہیں ہتھیار دینے سے انکار کر کے ہتھیار ڈالنے پر مجبور کر سکتا ہے۔ درحقیقت، یہ واضح ہے کہ بائیڈن انتظامیہ اور دیگر مغربی رہنما طویل جنگ کے معاشی نتائج اور ان کے دیگر جغرافیائی سیاسی مفادات کو لاحق خطرات سے کافی پریشان ہیں۔
یوکرین اور سماجی اخراجات کے لیے ہتھیار
روس کے یوکرین پر حملہ کرنے سے بہت پہلے، بائیڈن انتظامیہ نے اپنے سماجی پروگرام کو منظور کرنے کے لیے کانگریس کی حمایت کو بہت تنگ پایا۔ سینیٹ میں ننگی اکثریت کے ساتھ، ڈیموکریٹس غیر جمہوری فلبسٹر اور ایک یا دو دائیں بازو کے ڈیموکریٹس کے انحراف پر قابو نہیں پا سکے۔ بائیڈن کے پروگرام کو سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی ٹیکس کٹوتیوں اور کارپوریشنوں اور امیروں پر ٹیکس کی بلند شرحوں کو بحال کرنے میں ڈیموکریٹس کی ناکامی کی وجہ سے بھی نقصان پہنچا ہے۔
ایک ترقی پسند ٹیکس پالیسی Buil Back Better کو آسانی سے فنڈ دے سکتی ہے۔ اور یوکرین کو اسلحہ۔ یوکرین کو دی جانے والی امداد سے کانگریس میں ایک بھی ووٹ پر اثر نہیں پڑے گا جس میں واپس بہتر بنائیں۔
امریکی امن تحریک کے کچھ کارکنوں نے کانگریس میں ترقی پسندوں کو یوکرین کے لیے فوجی اور اقتصادی امداد کے لیے ووٹ دینے پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے جبکہ ان کے سماجی ایجنڈے (گرین نیو ڈیل یا میڈیکیئر فار آل) پر ابھی تک توجہ نہیں دی گئی۔ لیکن کانگریس کے ترقی پسندوں کی جانب سے یوکرین کی حمایت نے انہیں اپنے سماجی ایجنڈے کو ترک کرنے پر مجبور نہیں کیا۔ اور نہ ہی ایسا ہے کہ یوکرین کی امداد کے لیے گرین نیو ڈیل اور دیگر ترقی پسند قانون سازی کی گئی ہو گی۔ یوکرین کے لیے اسلحے پر امریکی اخراجات کا ملک کے سماجی بجٹ پر قطعی طور پر کوئی اثر نہیں پڑا ہے، حالانکہ اگر جنگ کافی دیر تک جاری رہتی ہے یا پھیلتی ہے تو یہ ہو سکتا ہے۔
گلوبل ساؤتھ میں بھوک
امن تحریک کو یوکرین کی جنگ کے افریقہ اور عالمی جنوب کے دیگر حصوں کو خوراک کی فراہمی پر پڑنے والے اثرات کے بارے میں بھی بجا طور پر تشویش ہے۔ دنیا کے سرکردہ اناج پیدا کرنے والے ممالک میں سے ایک کے طور پر، یوکرین نے زرعی علاقوں میں لڑائی کی وجہ سے اس کی ترسیل کو روکا ہوا دیکھا ہے، اور روسی فوجیوں نے کھیتوں کو جلایا ہے اور یوکرین کے اناج کی لفٹوں اور بندرگاہوں پر حملہ کیا ہے۔ یہ سچ ہے کہ اگر یوکرین کل ہتھیار ڈال دیتا ہے، تو اناج کی برآمدات جو جنگ سے پہلے ہی ہونے والے نقصان کی وجہ سے محدود ہیں، دوبارہ شروع کی جا سکتی ہیں۔ لیکن یقیناً اگر روس اپنا فوجی حملہ بند کر دے اور اپنی حملہ آور افواج کو واپس بلا لے تو اناج کی برآمدات بھی دوبارہ شروع ہو سکتی ہیں۔
تیسری دنیا کے لوگوں پر روسی جارحیت کے ہولناک نتائج کو روکنے کے لیے، کیا امن تحریک کو یوکرین کو امن کے لیے مقدمہ چلانے اور اس کی خودمختاری سے محروم ہونے کا مطالبہ کرنا چاہیے؟ نہیں، اسے روس سے جنگ ختم کرنے اور یوکرین سے دستبردار ہونے کا مطالبہ کرنا چاہیے۔ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو ہمیں ضرورت مندوں کو کھانا پہنچانے کے دوسرے طریقے اختیار کرنے چاہئیں۔ مثال کے طور پر، ہم اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی سے مطالبہ کر سکتے ہیں کہ وہ یوکرائنی بندرگاہوں تک اناج کے بحری جہازوں کو لے جانے کے لیے یونائٹنگ فار پیس قرارداد (جو ویٹو کے تابع نہیں ہے) کے تحت اپنی طاقت کا استعمال کرے۔ ہمیں چاہیے نوٹ اناج کی ترسیل کے تحفظ کے لیے امریکہ کی طرف سے یکطرفہ کارروائی کا مطالبہ، جسے اشتعال انگیزی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ لیکن اقوام متحدہ کی طرف سے مجاز انسانی ہمدردی کی حفاظت بالکل مختلف ہو گی۔ انشورنس کیریئرز بحیرہ اسود میں جانے والے جہازوں کا احاطہ کرنے سے گریزاں ہو سکتے ہیں، لیکن یورپی یونین اس کوریج کی پیشکش کر سکتی ہے۔ یہاں کلیدی اصول یہ ہے: امن کی تحریک کو یوکرین سے اپنی آزادی ترک کرنے کا مطالبہ نہیں کرنا چاہیے کیونکہ روس گلوبل ساؤتھ کی خوراک کی سپلائی کو یرغمال بنا رہا ہے جب دیگر کم مشکل حل دستیاب ہیں۔
ڈپلومیسی کا سوال
امن کی تحریک جنگ پر سفارت کاری کے حق میں معیاری حیثیت رکھتی ہے۔ لیکن ویتنام کی جنگ کے بارے میں سوچیں۔ جب کہ جنگ کے بہت سے آزاد خیال مخالفین نے "اب مذاکرات" کا مطالبہ کیا، جنگ مخالف تحریک کا مطالبہ - جو لاکھوں پر مشتمل تھا، جو سڑکوں پر مارچ کر رہے تھے، "آؤٹ ناؤ" تھا۔ ان کا کہنا تھا کہ ویتنام میں امریکہ کے کوئی اخلاقی حقوق نہیں ہیں اس لیے اس کے پاس مذاکرات کے لیے کچھ نہیں ہے۔ اسے صرف اپنی فوجیں واپس بلانے کی ضرورت تھی۔ بنیاد پرستوں کو یقیناً معلوم تھا کہ انصاف کے تقاضوں کے باوجود امریکہ کے صرف اٹھانے اور جانے کا امکان نہیں ہے اور یہ کہ مذاکرات ہوں گے۔ ہم یہ بھی جانتے تھے کہ ویتنام مذاکرات کرے گا، اور ایسا کرنے پر ہم ان پر تنقید نہیں کریں گے — یہ ان کی کال تھی — لیکن ہم یہ بھی سمجھتے تھے کہ جو کچھ میدان جنگ میں ہوا وہ کسی بھی مذاکرات کے نتائج کو متاثر کرے گا۔ لہذا جب ہم امن چاہتے تھے، ہم نے امریکہ کے خلاف ویت نام کی آزادی کی جدوجہد کی حمایت کی۔
آج یوکرین میں بھی ایسا ہی ہے۔ انصاف تمام یوکرین سے فوری اور غیر مشروط روسی انخلاء کا مطالبہ کرتا ہے۔ روسی جنگ مخالف کارکنوں نے بھی یہ موقف اختیار کیا ہے۔ ہم روس سے کہتے ہیں جیسا کہ ہم نے ایک بار ریاستہائے متحدہ سے کہا تھا: "اب باہر!"
درحقیقت، تقریباً تمام جنگوں کی طرح، یہ بھی تقریباً یقینی طور پر کسی نہ کسی مذاکراتی معاہدے پر ختم ہو جائے گی۔ لیکن اس معاہدے کی نوعیت - آیا یوکرین کے عوام ایک آزاد اور خودمختار قوم کے طور پر اپنا وجود برقرار رکھ سکیں گے - اس کا انحصار وہاں کی فوجی صورتحال پر ہوگا۔ اس کا انحصار سیاسی صورتحال اور پوری دنیا میں یوکرین کے ساتھ یکجہتی کی سطح پر ہوگا۔ غیر ملکی ہتھیاروں کے بغیر، یوکرین ایک خوفناک معاہدے کو قبول کرنے پر مجبور ہو جائے گا جو ملک کو ٹکڑے ٹکڑے کر سکتا ہے یا اس کے آزاد وجود اور جمہوری حکومت کو بھی ختم کر سکتا ہے۔ ہتھیاروں کے ساتھ۔ وہ جنگ جیت سکتے ہیں، اپنے تمام علاقے پر دوبارہ دعویٰ کر سکتے ہیں، اور اپنی جمہوری حکومت کا دفاع کر سکتے ہیں یا، اگر نہیں، تو ایسے تصفیے تک پہنچ سکتے ہیں جو انہیں قابل قبول ہو۔ کیا موت اور تباہی اس کے قابل ہے؟ یہ یوکرین کے عوام کے علاوہ کسی کا فیصلہ کیسے ہو سکتا ہے؟
ہم عسکریت پسندی اور جنگ کے خاتمے اور فوجی اتحاد کو ختم کرنے اور جوہری تباہی کے خطرے کو ختم کرنے کی امن تحریک کی خواہش کا اشتراک کرتے ہیں۔ نیٹو کو ختم کر کے اس کی جگہ ایسے معاہدوں سے لایا جائے جو قومی خودمختاری کے احترام اور فوجی اڈوں اور ہتھیاروں کو کم کرنے کی ضمانت دیتے ہوں۔ امریکہ، چین، جاپان اور یورپی یونین جیسی دولت مند قوموں کی ذمہ داری ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائیں کہ گلوبل ساؤتھ بھوک سے پاک ہو۔ ان سب چیزوں میں مشترک ہونے کے ساتھ، آئیے یوکرین کے حق خود ارادیت اور اپنے دفاع کے سوال پر ایک حقیقی مکالمہ شروع کرتے ہیں ایک ایسی دنیا کے قیام کے تناظر میں جو زیادہ جمہوری، زیادہ مساوی، اور سب کے لیے زیادہ محفوظ ہو۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے