Девід Гребер, доктор філософії, є доцентом кафедри антропології в Єльському університеті та автором «До антропологічної теорії цінності: фальшива монета наших власних мрій і фрагментів анархічної антропології» та багатьох інших наукових публікацій. Минулого тижня професору Греберу повідомили, що його контракт на викладання в Єльському університеті не буде продовжено. Однак мова не йшла про стипендію Гребера; скоріше це була його політична філософія, яка, можливо, зіграла важку роль у необґрунтованому рішенні адміністрації. Гребер, відомий вчений-анархіст, нещодавно розмовляв із CounterPuncher Джошуа Франком про фіаско. Як сказав один із наших улюблених антропологів Девід Прайс, це «жахливий погляд на те, як академічні знання виробляються в «найкращих» установах Америки».
Джошуа Франк: Професор Гребер, чи можете ви трохи розповісти про обставини, які призвели до рішення Єльського університету не продовжувати ваш контракт з викладачем? Як ви думаєте, наскільки їхнє рішення ґрунтувалося на ваших політичних переконаннях та активності?
Девід Гребер: Що ж, неможливо сказати напевно, тому що офіційних причин рішення не було названо, і мені не дозволено знати, що було сказано на зборах викладачів, де обговорювалася моя справа. Насправді, якби будь-хто з присутніх сказав мені, у чому мене звинувачують, їх самих звинуватили б у порушенні «конфіденційності», і вони теж мали б проблеми. Але одна річ, на якій мені неодноразово наголошували, коли я готував свій матеріал до рецензування, це те, що ніхто справді не заперечує щодо моєї стипендії. Фактично, час від часу мені натякали, що, якщо взагалі, я надто багато публікую, отримав занадто велике міжнародне визнання та отримав занадто багато захоплених листів підтримки від студентів. Все, що могло насправді важити проти мене. Знову ж таки, я не можу знати, чи це справді правда, тому що все є таємницею. Але я хотів би сказати наступне: те, що зі мною трапилося, було надзвичайно ненормальним — насправді майже нечуваним. Це сталося незважаючи на те, що я один із найкращих науковців і найпопулярніших викладачів кафедри. Чи це якось пов’язано з тим фактом, що я також один із небагатьох вчених-анархістів в академії? Я залишу це вашим читачам вирішувати самі.
JF: Якщо я не помиляюся, ви були на перевірці в Єльському університеті раніше, чи не так? Що змінилося після проведення цих оглядів?
ДГ: У мене був офіційний огляд третього курсу, і в мене з цим не було проблем, мені сказали, що у мене все добре. Потім, після цього, я почав писати есе на захист анархізму, брав участь у великих мобілізаціях проти МВФ і G8, а також організовував рух за мир. Коли я повернувся з творчої відпустки, все змінилося. Кілька старших професорів навіть не хотіли зі мною вітатися. Мені не доручили працювати в комітеті. Коли на шостому курсі я прийшов на перевірку, щоб підвищити її до термінового співробітника — як правило, це була печатка — раптом кілька старших викладачів люто виступили проти мого підвищення на тій підставі, що я не працював у комітеті. Не дивно, адже вони відмовилися мені їх надати. Вони також створили цілий арсенал дрібних звинувачень — «він запізнюється на заняття», подібні речі — про які, як завжди, мені не дозволяли знати, а тим більше реагувати. Звичайно, я теж поводився так само, як і перші три роки, але раптом це стала жахливою проблемою. Голосування зайшло в глухий кут, тож вони передали його декану, який сказав їм, що не можуть звільнити когось без попередження, тож мені дали листа, в якому говорилося, що я повинен щось зробити щодо своєї «ненадійності» та виконувати більше службової роботи. Мій контракт продовжили лише на два роки замість звичайних чотирьох, і мені сказали, що вони проголосують наприкінці наступного року, щоб побачити, чи буде його продовжено (щоб я міг прийти на посаду). цього року я проводив серію колоквіумів, виконуючи різноманітні додаткові викладання — наприклад, цього семестру я фактично викладав три курси замість обов’язкових двох, тому що мав одне заняття щотижня зі студентами, які проходили самостійне навчання зі мною — викладав один із найпопулярніших курсів у Єлі («Міф і ритуал», зі 137 студентами)… Але в п’ятницю, 6 травня, мені повідомили, що вони все одно проголосували за те, щоб не продовжувати мій контракт, і не пояснили, чому.
JF: Я знаю, що в Єльському університеті немає жодної профспілки, до якої ви можете звернутися за підтримкою, оскільки викладачам заборонено об’єднуватися в профспілки, але чи зверталися ви до організації аспірантів і студентів (GESO, аспірантська спілка студентів Єльського університету)? Я знаю, що університет не визнає їх легітимною профспілкою, але чи були вони союзниками у всьому цьому?
ДГ: Чесно кажучи, я насправді намагався уникати участі в студентському містечку протягом багатьох років. Я подумав, що ми всі маємо піти на свої маленькі компроміси, мій був би таким: я буду активістом у Нью-Йорку та науковцем у Нью-Гейвені, а це означало уникати всього питання об’єднання профспілок, наскільки це можливо. У перспективі, звичайно, це було неможливо. Наш відділ надзвичайно розділений, деякі елементи старшого факультету ненавидять GESO з нескінченною пристрастю та невпинно борються проти нього, всі студенти розділені на фракції; це безлад. Звичайно, я підтримував принцип об’єднання профспілок; Я також дуже критично ставився до того, що я вважав організацією профспілки зверху вниз (зрештою, я анархіст — моє уявлення про хорошу профспілку — IWW); Я просто намагався бути справедливим до всіх сторін. Але врешті-решт мене втягнули. Усе дійшло до вершини кілька місяців тому, власне, коли деякі елементи старшого факультету намагалися вигнати дуже блискучого аспіранта, який також був одним із головних організаторів кафедри. Як виявилося, я був єдиним професором у її комітеті, який бажав відкрито заступитися за неї під час зустрічі, де її намагалися тероризувати, щоб вона залишила програму. Вона відмовилася відступити, і за допомогою деяких моїх колег нам вдалося її захистити, але після цього деякі елементи старшого факультету, здавалося, були налаштовані помститися.
Зараз я точно працюю з деякими профспілковими людьми. Але майже всі аспіранти, найбільші за GESO і найбільш анти-GESO, здається, були шоковані та обурені тим, що сталося. Насправді, одна з речей, які вийшли з цього, і це дивно чудово, це те, що це перше, що дійсно об’єднало обидві сторони. Студенти організовуються, вони склали петицію і вже починають вживати всілякі дії, щоб спробувати натиснути на університет, щоб той скасував рішення.
JF: Як ви думаєте, ця надзвичайна напруга у вашому відділі та епізод із аспірантом, якого ви захищали, зіграли роль у тому, що ваш контракт не було продовжено? Або це було лише продовженням і без того спірних відносин? Здається, між деякими старшими викладачами та вами є величезний розрив. Що ще вони зробили, якщо щось зробили, щоб показати свою неприязнь до ваших політичних переконань — чи ваша активність лізе їм під шкіру?
ДГ: Я не хочу створити враження, що старші викладачі однакові: серед старших викладачів тут є кілька дивовижних, чудових вчених. Насправді ми говоримо лише про трьох, можливо, чотирьох, які є жорстокими хуліганами. У мене є п’ятеро колег, які були просто неймовірними і боролися, як могли, щоб захистити мене. Просто хулігани ніколи не здаються — вони готові вкладати весь свій час і енергію в ці битви, оскільки, зрештою, більшість уже давно відмовилися від будь-якого значущого інтелектуального життя — і, звісно, оскільки все таємно, відповідальності немає. .
Вони можуть сказати одну брехню про вас, бути спійманим на цьому, а потім наступного разу просто вигадати ще одну, і зрештою більшість викладачів скажуть: «Не має значення, чи правда вони говорять. Якщо вони так ненавидять цього хлопця, то, очевидно, його присутність викликає розбіжності. Давайте просто позбудемося його». Щодо епізоду з аспіранткою: точно. Знову ж таки, деякі з цих людей не мають інтелектуального життя. У більшості відділів є один або два таких персонажа, знаєте. Їх сила — це єдине, чим вони справді володіють. Отже, будь-хто будь-яким чином кидає виклик цій владі, і вони реагують як загнані в кут тигри. Тому вони так ненавидять унію. Тому вони шаленіють, якщо хтось проти них виступає.
В академічному середовищі я зрозумів одну річ: нікого не хвилює ваша політика, доки ви нічого з нею не робите. Ви можете підтримувати найрадикальніші позиції, які тільки можна уявити, якщо ви готові бути лицеміром щодо них. У той момент, коли ви даєте будь-які ознаки того, що ви не лицемір, що ви здатні дотримуватися принципів, навіть коли це політично незручно, тоді все зміниться. І, звісно, анархізм – це не висока теорія: це саме бажання намагатися жити за своїми принципами.
JF: Отже, науковці не повинні бути активістами? Я думаю про нещодавню суперечку Уорда Черчилля в Університеті Колорадо та Джозефа Массада в Колумбійському. Чи вважаєте ви, що ваш випадок є симптомом більшої проблеми в США, де радикально налаштовані професори стають мішенями за їхні непопулярні політичні погляди? Чи це лише окремі випадки?
ДГ: Якби ви запитали мене шість місяців тому, я б, мабуть, сказав, що «науковці можуть бути активістами, доки вони не роблять нічого, щоб кинути виклик структурі університету» чи будь-якій владі в ньому. Якщо ви хочете поставити питання про умови праці в Соуето, чудово, ви чудовий гуманітарій; якщо ви хочете поставити питання про умови праці двірників, які прибирають ваш офіс, то це зовсім інша історія. Але я думаю, ти правий, щось змінюється. Я маю на увазі, я впевнений, що це не те, що хтось дає накази зверху чи щось інше, але раптово склалася атмосфера, коли люди відчувають, що можуть уникнути подібних речей, і справи Уорда Черчилля та Массада, очевидно, мають щось робити З цим. Останніми тижнями я чув багато історій про радикально налаштованих вчителів, яких раптово звільняли без видимих причин. Їм більше навіть не потрібно викопувати щось образливе, що ти мав би сказати — принаймні, у моєму випадку ніхто навіть не припускає, що я зробив або сказав щось обурливе, у такому випадку принаймні щось буде сперечатися про.
Якби мені довелося проаналізувати це, можливо, я б сказав це так. Ми переходимо від неоліберального університету до імперського університету. Або принаймні люди намагаються перемістити нас туди. Раніше було, якщо ти не оскаржуєш корпоратизацію університету, у тебе все в основному гаразд. Але неоліберальний проект — де політики балакатимуть про «вільні ринки та демократію» і що це насправді означатиме, що світом керуватиме купа невибраних торгових бюрократів в інтересах Сітібанку та Монсанто — такий загинув. окремо. І, звісно, групи, з якими я працював — People's Global Action, DANs і ACCs тощо — ми мали багато спільного з цим. Це кинуло глобальні еліти в паніку, і, звісно, нормальна реакція глобальних еліт, коли вони вкинуті в паніку, це почати війну. Неважливо, проти кого війна. Справа в тому, що коли у вас починається війна, правила починають змінюватися, стають можливими всілякі речі, від яких ви б ніколи не зникли інакше, чи то на Гаїті, чи то в Нью-Гейвені. У такому кліматі неприємні люди починають шукати, що їм можна уникнути. «Звільнити анархіста без особливих причин? Можливо, це спрацює».
Ось чому я відчуваю, що ми повинні боротися з цим. Я не думаю, що мені буде так важко знайти іншу роботу. Моє резюме та публікації говорять самі за себе. Але якщо ви дозволите чомусь подібному стояти, це зашкодить усім. Тож коли люди запитували мене, чи варто їм починати мобілізацію за мене, я сказав: продовжуй. І хвиля підтримки була просто неймовірною. Ми вже маємо 1400 підписів від Аргентини до Сінгапуру, а петиція підійшла лише пару днів. Я чув, що Європарламент збирається ухвалити законопроект саме щодо моєї справи. Профспілка вчителів Великої Британії збирається розглянути питання про внесення Yale до свого «сірого списку». Люди мобілізуються по всьому світу.
Ви можете підтримати проф. Гребера, підписавши онлайн-петицію: http://www.petitiononline.com/dgraeber/petition.html
З проф. Гребером можна зв'язатися за адресою [захищено електронною поштою].
Будь-хто, хто бажає надіслати подальші електронні листи підтримки професора Гребера, надішліть їх на адресу [захищено електронною поштою] (Президент), [захищено електронною поштою] (Крісло), [захищено електронною поштою] (директор аспірантури), [захищено електронною поштою] (Дін), [захищено електронною поштою] (Декан).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити