Коли конфлікт, який в’єтнамці називають американською війною, завершився у квітні 1975 року, я був капітаном армії США і відвідував курс у Форт-Ноксі, штат Кентуккі. У ті часи серед студентів будь-якої з безлічі шкіл нашої армії зазвичай були офіцери Армії Республіки В’єтнам (ARVN).
З моменту заснування ARVN два десятиліття тому Сполучені Штати поставили перед собою завдання професіоналізувати цей молодий військовий істеблішмент. Базуючись на переконанні, що стандарти, методи та дух наших збройних сил є універсально застосовними та готовими до експорту, вважалося, що відвідування персоналом ARVN таких армійських шкіл сприяло професіоналізації південно-в’єтнамської армії.
Свідчення того, що власні професійні стандарти американських військових нещодавно зазнали удару — спогади про Бійня в Мій Лай були тоді ще свіжими — не викликали жодних задумок з нашого боку. Спілкування з американськими офіцерами, такими як я, неодмінно вплинуло на наших колег із Південного В’єтнаму таким чином, щоб зробити їх кращими солдатами. Тож ми стверджували, що віримо, навіть піддаючи це твердження не більше ретельному розгляду, ніж питання про те, чому більшість із нас витратили рік чи більше свого життя, беручи участь у явно неправильно спланованій і помилковій війні в Індокитаї.
Для діючих офіцерів у той час одне питання, зокрема, залишалося поза межами (хоча воно роками безперервно ставилося антивоєнних протестувальників на вулицях Америки): Чому В'єтнам? Цінуючи відповідність вимогам як передумову для просування по службі, військова служба рідко спонукає до критичного мислення.
Того дня, коли Сайгон, столиця Республіки В’єтнам, упав і ця країна припинила своє існування, я звернувся до одного зі своїх однокласників з ARVN, також капітана, бажаючи принаймні визнати масштаби катастрофи, яка сталася. «Я шкодую про те, що сталося з вашою країною», — сказав я йому.
Я погано знав цього офіцера і вже не пам’ятаю його імені. Назвемо його капітан Нгуєн. Наскільки я смутно пам’ятаю, він навіть не потрудився відповісти. Він просто подивився на мене з засмученим і сумним виразом. Наша зустріч тривала не більше кількох секунд. Потім я продовжив своє життя, а капітан Нгуєн, мабуть, – своє. Хоча я не знаю про його долю, мені подобається думати, що він зараз на пенсії в Південній Каліфорнії після успішної кар’єри в сфері нерухомості. Але хто знає?
Все, що я знаю, це те, що сьогодні я згадую нашу розмову з глибоким почуттям збентеження і навіть сорому. Мої жалюгідні спроби втішити капітана Нгуєна були зухвалими й неадекватними. Набагато гіршою була моя невдача — нездатність? відмова? — визнати контекст, у якому сталася ця катастрофа: Сполучені Штати та їхні збройні сили протягом багатьох років завдавали жахливої шкоди народу Південного В’єтнаму.
Насправді їхня поразка була нашою поразкою. Хоча ми вирішили, що закінчили платити, вони збиралися платити і платити ще довго.
Замість того, щоб висловлювати безглуздий вираз жалю з приводу розпаду його країни, я мав би вибачитися за те, що зіграв навіть незначну роль у катастрофі, за будь-якими мірками, епічних масштабів. Дивно, що капітан Нгуєн не плюнув мені в очі.
Я щиро співчував капітану Нгуєну. Проте правда полягає в тому, що, як і більшість інших американців, як солдатів, так і цивільних, я був дуже щасливий покінчити з Південним В’єтнамом та всіма його бідами. Починаючи з часів президентства Дуайта Д. Ейзенхауера, Сполучені Штати та їхні збройні сили доклали величезних зусиль, щоб надати легітимності Республіці В’єтнам і змусити Демократичну Республіку В’єтнам на її півночі відмовитися від своєї рішучості здійснювати суверенітет. по всій території країни. У цьому ми зазнали вражаючої невдачі й ціною приголомшливої.
«Наша» війна в Індокитаї — конфлікт, який ми вирішили назвати війною у В’єтнамі — офіційно завершилася в січні 1973 року підписанням у Парижі «Угоди про припинення війни та відновлення миру у В’єтнамі». Згідно з умовами цього шахрайського договору, американські військовополонені були звільнені з полону в Північному В’єтнамі, а останні військові частини США на півдні повернулися додому, завершивши відхід, розпочатий кількома роками раніше. Основна відповідальність за безпеку Республіки В'єтнам, таким чином, лягла на ARVN, який довгий час вважався американським командуванням неспроможним виконати це завдання.
Тим часом, незважаючи на номінальне припинення бойових дій, приблизно 150,000 XNUMX регулярних військ Північного В’єтнаму все ще займали значну частину території Південного В’єтнаму — більш-менш еквівалентно згоді закінчити Другу світову війну, коли в Арденнському лісі Бельгії все ще переховувалися кілька німецьких танкових дивізій. . По суті, наше послання нашому ворогу та нашим союзником був такий: Ми звідси; ви, хлопці, розберіться з цим. Через трохи більше ніж два роки цей процес сортування знищить Республіку В’єтнам.
Були Там, Done That
На курсах, які ми з капітаном Нгуєном відвідували навесні 1975 року, мало уваги приділялося веденню війн, подібних до тієї, яка роками привертала увагу моєї та його армії. Наша армія, власне, вже йшла далі. Наситившись потрійними джунглями в Індокитаї, американський офіцерський корпус тепер звернувся до захисту Фульда-Геп, регіону в Західній Німеччині, який вважався найбільш гостинним для майбутнього радянського вторгнення. Наче за приписом, підготовка до боротьби з тими радянськими військами та їхніми союзниками з Варшавського договору, якщо вони (яким би неймовірним це не було) вирішать вступити в НАТО та кинутися до Ла-Маншу, раптом постало пріоритетом номер один. У Форт-Ноксі та по всій армії ми раптово зосередилися на «високоінтенсивних загальновійськових операціях» — по суті, повторі бойових дій у стилі Другої світової війни з досконалішою зброєю. Коротше кажучи, збройні сили Сполучених Штатів повернулися до «справжнього солдатства».
І сьогодні знову так. Наприкінці 17-го року того, що американці зазвичай називають війною в Афганістані — цікаво, яку назву врешті дадуть їй афганці — військові сили США рухаються далі. Планувальники Пентагону є повертаючи свою увагу назад до Росії та Китаю. Змагання великих сил стало назвою гри. Незважаючи на те, що ми можемо визначити нові цілі Вашингтона у війні в Афганістані — «розбудова нації», «демократизація», «умиротворення» — ймовірність виконання місії дорівнює нулю. Як і на початку 1970-х, так і в 2019 році, замість того, щоб визнати поразку, Пентагон вирішив змінити тему і знову звернув увагу на «справжню військову службу».
Пам’ятаєте захоплення антиповстанцями (широко відоме під абревіатурою COIN), яке охопило істеблішмент національної безпеки приблизно в 2007 році, коли «сплеск» в Іраку під наглядом генерала Девіда Петреуса ненадовго вважався поряд із Геттісбергом історичною перемогою? Що ж, сьогодні просування COIN як нового американського способу ведення війни стало, м’яко кажучи, важким завданням. Зважаючи на те, що мало хто у Вашингтоні відкрито визнає масштаби військової невдачі в Афганістані, стимул для виявлення нових ворогів у ситуаціях, які вважаються більш зручними, стає майже непереборним.
Щоб підтвердити таку перестановку військових пріоритетів, потрібна лише одна річ. Вашингтону потрібно створити враження, як у 1973 році, що він виходить з Афганістану на власних умовах. Коротше кажучи, потрібен оновлений еквівалент тієї «Угоди про припинення війни та відновлення миру у В’єтнамі».
До минулих вихідних підписання такої угоди здавалося неминучим. Дональд Трамп і його посланник, колишній посол до Афганістану Залмай Халілзад, здавалося, був готовий повторити трюк, який президент Річард Ніксон і радник з національної безпеки Генрі Кіссінджер застосували в 1973 році в Парижі: призупинити війну і назвати її миром. Якщо бої згодом відновляться після «пристойного інтервалу», це більше не буде проблемою Америки. Але тепер судити по президенту обліковий запис Twitter — наразі авторитетний запис американської дипломатії — запропонована угода була відкладена, або, можливо, відкладена, або навіть взагалі від неї відмовилися. Радник з національної безпеки Джон Болтон має свій шляхамериканські сили можуть просто вийти в будь-якому випадку без підписання будь-якої угоди.
Виходячи з того, що ми можемо передбачити з повідомлень преси, умови цієї майбутньої афганської угоди віддзеркалюватиме Паризькі угоди 1973 року в одному важливому аспекті. По суті, це слугувало б квитком додому для військ США та НАТО, що залишилися в цій країні (хоча на даний момент тільки перші 5,000 тис з них би негайно пішов). Крім того, Талібан повинен був пообіцяти не надавати притулку антиамериканським терористичним групам, хоча афганська гілка ІДІЛ вже є міцно закріплений там. Тим не менш, це застереження дозволило б адміністрації Трампа стверджувати, що вона запобігла будь-якому можливому повторенню терактів 9 вересня, які, звичайно, планував Усама бін Ладен, перебуваючи в Афганістані в 11 році як гість контрольованого Талібаном уряд. Місія виконана, як воно було.
Ще в 1973 році сили Північного В'єтнаму, які окупували частини Південного В'єтнаму, не роззброїлися і не відступили. Якщо цю нову угоду буде завершено, сили Талібану зараз контролюють або впливають значні валки території Афганістану не буде ні роззброєно, ні виведено. Дійсно, їх проголошений намір це продовжувати боротьбу.
У 1973 році політики у Вашингтоні розраховували, що ARVN стримає комуністичні сили. У 2019 році майже ніхто не очікує, що афганські сили безпеки стримають загрозу, що складається як з боку Талібану, так і з боку ІДІЛ. Нарешті, так само, як уряд Сайгону було виключено з переговорів США з Північним В’єтнамом, так само встановлений Заходом уряд у Кабулі було виключено з переговорів США з його заклятим ворогом, Талібаном.
Залишається безліч невизначеностей. Як і у випадку з оливковими гілками, які президент Трамп демонстративно запропонував Росії, Китаю та Північній Коеї, ця конкретна мирна ініціатива може зійти нанівець — або, враховуючи наближення виборів 2020 року, він може вирішити, що Афганістан є його останньою найкращою надією претендуючи на принаймні один зовнішньополітичний успіх. Так чи інакше, цілком ймовірно, померлий вахта для підтримуваного США уряду Афганістану зараз почалася. Тільки одне можна сказати точно. Наситившись Афганістаном, коли американці нарешті підуть, вони не озиратимуться назад. У цьому сенсі це знову буде В’єтнам.
Яка ціна миру?
Якою б великою була моя неприязнь до президента Трампа, я підтримую зусилля його адміністрації вивести Сполучені Штати з Афганістану. Я роблю це з тієї самої причини, з якої підтримував Паризькі мирні угоди 1973 року. Подальше продовження цієї дурниці не служить інтересам США. Правило номер один державництва має бути таким: коли ви робите щось справді дурне, зупиніться. На мій погляд, це правило здається особливо застосовним, коли на карту поставлено життя американських солдатів.
У В’єтнамі Вашингтон змарнував 58,000 XNUMX із цих життів дарма. В Афганістані ми втратили більше ніж Війська 2,300, з іншими 20,000 XNUMX пораненими, знову майже задарма. Минулого місяця були двоє американських солдатів спецназу вбитий під час перестрілки в провінції Фар'яб. Для чого?
Тим не менш, я болісно усвідомлюю той факт, що того давнього дня, коли я висловлював капітану Нгуєну мої слабкі співчуття, мені не вистачило уяви, щоб уявити собі випробування, які мали спіткати його співвітчизники. Після американської війни щось на порядок 800,000 В’єтнамці втікали зі своєї країни на відкритих і непридатних для плавання човнах. За оцінками За оцінками Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, у морі загинуло від 200,000 400,000 до 300,000 18 човнів. Більшості тих, хто вижив, судилося провести роки в убогих таборах біженців, розкиданих по всій Південно-Східній Азії. У самому В'єтнамі близько XNUMX XNUMX колишніх офіцерів ARVN і південно-в'єтнамських чиновників були ув'язнені в так званих таборах перевиховання на термін до XNUMX років. Примирення не займало високого місця в післявоєнному порядку денному нових лідерів об’єднаної країни.
Тим часом для в’єтнамців, півночі та півдня, американська війна певним чином лише продовжується. Міни та боєприпаси, що не розірвалися, залишилися від тієї війни понад 100,000 тис. жертв з моменту виходу останніх американських військ. Навіть сьогодні втрати, спричинені Agent Orange та іншими гербіцидами, які ВПС США безпідставно розпилювали на величезних ділянках території, продовжують зростати. Так підраховує Червоний Хрест більше одного мільйона В’єтнамці страждають від проблем зі здоров’ям, включаючи серйозні вроджені дефекти та рак як прямий наслідок безладного використання цих отрут як зброї війни.
Для будь-кого, хто бажає підрахувати моральну відповідальність Сполучених Штатів за їхні дії у В’єтнамі, усе це мало б знайти місце в остаточному балансі. The 1.3 мільйона в'єтнамців Навряд чи можна сказати, що вони були допущені до Сполучених Штатів як іммігранти після офіційного завершення американської війни, щоб компенсувати величезну шкоду, яку зазнав народ В’єтнаму як прямий чи непрямий результат політики США.
Що стосується того, що буде далі, якщо Вашингтону таки вдасться укласти угоду з Талібаном, то не варто розраховувати на те, що президент Трамп (або його наступник, якщо на те пішло) прийме в Сполучені Штати щось на кшталт 1.3 мільйона афганських біженців через «пристойний проміжок часу». " пройшло. Знову ж таки, наша позиція буде така: ми геть звідси; ви, хлопці, розберіться з цим.
Ближче до кінця свого знаменитого роману, Великий Гетсбі, Ф. Скотт Фіцджеральд описав двох своїх привілейованих персонажів, Тома і Дейзі, як «недбалих людей», які «трощили речі та істоти», а потім «повернулися до своїх грошей або своєї величезної недбалості», щоб «дозволити іншим людям прибрати безлад». вони зробили». Цей опис стосується Сполучених Штатів загалом, особливо коли американці втомлюються від помилкової війни. Ми недбалий народ. У В’єтнамі ми трощили речі та людей, лише щоб відступити до своїх грошей, залишивши інших прибирати безлад у явно кривавий спосіб.
Розраховуйте на те, що ми, швидше за все, зробимо те саме в Афганістані.
Андрій Бацевич, а TomDispatch регулярний, зараз служить президентом Квінці Інститут відповідальних державних кораблів. Його нова книга Епоха ілюзій: як Америка змарнувала перемогу в холодній війні буде опубліковано в січні.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — «Нація, не створена війною» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити