Джерело: TomDispatch.com
Так звана ера Трампа — це також епоха миттєво забутих книжок-бестселерів, особливо тих, які мають на меті надати внутрішню інформацію про те, що відбувається в безсистемній орбіті Дональда Трампа, яка постійно змінюється. З метрономною регулярністю такі чуттєві томи з’являються, викликають фурор і майже так само швидко зникають, залишаючи слід не більш довговічний, ніж форель, що виривається на поверхню ставка.
Пам'ятайте, коли Майкл Вольф Вогонь і лють: усередині Білого дому Трампа був у моді? Тепер він доступний у твердій палітурці для $0.99 від інтернет-магазинів вживаних книг. Джеймса Комі Вища лояльність також продається за копійки менше, ніж за бакс.
Додатково за сорок шість центів ви отримаєте «Omarosa Manigault Newman»обліковий запис інсайдера» її короткочасного перебування в тому самому Білому домі. За ту ж ціну можна придбати Мемуари Шона Спайсера як прес-секретар Трампа, Ентоні Скарамуччі надання його бурхливого 11-денного перебування на посаді директора з комунікацій Білого дому та «Корі Левандовскі»внутрішня історія» президентської кампанії 2016 року.
Бібліофілам, які мають намір зібрати повну бібліотеку Trumpiana, не доведеться довго чекати, перш ніж розповісти про Джона Болтона, Майкла Коена, Мері Трамп і той журналістський аманевз Боба Вудворда, безсумнівно, можна буде придбати за такими ж вигідними цінами.
Зрештою, навіть у ці похмурі часи час від часу з’являються справді важливі книги. Мій друг і колега Стівен Вертхайм збирається опублікувати один. Це називається Завтра, світ: народження глобальної переваги США і якщо ви вибачте мене за прямоту, вам справді варто це прочитати. Дозвольте мені пояснити чому.
«Поворот»
Вертхайм і я є співзасновниками Квінці Інститут відповідальних державних кораблів, невеликий мозковий центр у Вашингтоні, округ Колумбія. що Квінсі посилається на Джона Квінсі Адамса, який, будучи державним секретарем майже два століття тому, застерігав своїх співгромадян від виїзду за кордон «у пошуках монстрів для знищення». Якби Сполучені Штати зробили це, передбачив Адамс, їх визначальна риса — сама їхня суть — «невідчутно змінилася б від свобода до силі.Вдаючись до сили, Америка «може стати диктаторкою світу», писав він, але «вона більше не буде володаркою власного духу». Незважаючи на те, що його гендерна гострота може роздратувати сучасну чутливість, вона залишається влучною.
Привілейована людина свого часу, Адамс сприймав як належне, що чоловіча еліта WASP мала керувати країною. Жінки мали займати свою окрему сферу. І хоча згодом він став палким противником рабства, у 1821 році раса також не займала високого місця в його порядку денному. Його безпосереднім пріоритетом як держсекретаря було розмістити молоду республіку в усьому світі, щоб американці могли насолоджуватися безпекою та процвітанням. Це означало уникнути непотрібних проблем. Ми вже мали свою революцію. На його думку, метою цієї країни не було сприяти революції деінде чи диктувати майбутній курс історії.
Для державних секретарів Адамс був тим же, чим Том Брейді для захисників НФЛ: найкращим за всі часи. Як консенсус GOAT за оцінками дипломатичних істориків, він довів до зрілості прагматичну традицію державного управління, започатковану попереднім поколінням жителів Нової Англії та різними рабовласницькими жителями Вірджинії з такими іменами, як Вашингтон, Джефферсон і Медісон. Ця традиція наголошувала на опортуністичному безжальному експансіонізмі на цьому континенті, завзятій комерційній діяльності та униканні суперництва великих держав за кордоном. Дотримуючись такого шаблону, Сполучені Штати на початку двадцятого сторіччя стали найбагатшою та найбезпечнішою країною на планеті — тоді європейці зіпсували вечірку.
Катастрофічні наслідки однієї європейської світової війни, яка велася між 1914 і 1918 роками, і початку другої в 1939 році зробили цю прагматичну традицію неспроможною — принаймні так дійшли висновку наступні покоління WASP. Ось де Вертхайм починає історію. Спонукані блискавичною перемогою німецької армії в битві за Францію в травні та червні 1940 року, члени цієї еліти WASP взялися за створення — і просування — альтернативної парадигми політики, яку він описує як прагнення до «домінування в ім’я інтернаціоналізму», з Військова перевага США вважається «передумовою гідного світу».
Нова еліта, яка розробила цю парадигму, не складалася з юристів із Массачусетсу чи плантаторів із Вірджинії. Його ключові члени обіймали штатні посади в Єльському та Прінстонському університетах, писали колонки для провідних нью-йоркських газет, наймали штат Генрі Люса час-життя імперію преси та розподілив благодійну щедрість для фінансування гідних цілей (схопивши естафету глобальної першості, будучи будь-яким, але не найменшим серед них). Найважливіше те, що майже кожен член цього східного істеблішменту також був членом Ради з міжнародних відносин (CFR). Таким чином, вони мали прямий зв’язок із Державним департаментом, який у ті часи насправді відігравав велику роль у формуванні основної зовнішньої політики.
У той час як Завтра, Світ це не велика книга — менше 200 сторінок тексту — це a tour de force. У ній Вертхайм описує нову наративну структуру, яку зовнішньополітична еліта сформулювала в місяці після падіння Франції. Він показує, як американців, які відчувають антипатію до війни, тепер засуджують як «ізоляціоністів» — принизливий термін, створений, щоб натякати на провінціалізм чи егоїзм. Ті, хто виступає за збройне втручання, тим часом стали «інтернаціоналістами», терміном, що означає освіченість і щедрість. Навіть сьогодні члени зовнішньополітичного істеблішменту присягають незмінно вірними тій самій наративній структурі, яка все ще застерігає від дурниці «ізоляціонізму», яка загрожує перешкодити високодумним політикам здійснювати «глобальне лідерство».
Вертхайм переконливо описує «поворот» до мілітаризованого глобалізму, спроектованого зверху цією самообраною, необраною командою. Головне, що їхні зусилля увінчалися успіхом до Перл Харбор. Напад Японії 7 грудня 1941 року, можливо, втягнув Сполучені Штати у світову війну, яка тривала, але суттєва трансформація політики вже відбулася, навіть якщо звичайні американці ще не були повідомлені про те, що це означає. Його майбутні наслідки — постійно високі рівні військових витрат, величезна мережа іноземних баз, що простягаються по всьому світу, схильність до збройного втручання за кордоном, розгалужений апарат «національної безпеки» та політично підривна діяльність. збройової промисловості — стане очевидним лише в наступні роки.
Хоча Вертхайм не перший, хто викриває ізоляціонізм як ретельно сконструйований міф, він робить це з руйнівним ефектом. Найбільше він допомагає своїм читачам зрозуміти, що «поки фантом ізоляціонізму вважається найтяжчим гріхом, усе дозволено».
Міститься в цьому всі це кавалькада сильних дій і гротескних прорахунків, успіхів і невдач, видатних досягнень і величезних трагедій як під час Другої світової війни, так і в наступні десятиліття. Хоча виходить за рамки книги Вертхайма, розглядаючи холодну війну як a де-факто Розширення війни проти нацистської Німеччини з радянським диктатором Йосипом Сталіним як дублером Адольфа Гітлера стало не менш значним тріумфом зовнішньополітичного істеблішменту.
На початку Другої світової війни зловісні зміни у глобальному розподілі влади спонукали до фундаментальної переорієнтації політики США. Сьогодні відбулися фундаментальні зміни в глобальному розподілі влади хтось скаже «піднесення Китаю»? — знову відбуваються на наших очах. Проте реакцією зовнішньополітичного істеблішменту є просто подвоєння.
Тож навіть зараз, приголомшливі рівні військових витрат, широка мережа іноземних баз, схильність до збройного втручання за кордоном, розгалужений апарат «національної безпеки» та політично підривна промисловість виробництва зброї залишаються само собою зрозумілими ознаками політики США. І навіть зараз істеблішмент використовує примару ізоляціонізму як зручний механізм самопрощення та доцільної амнезії, а також засіб примусу до дисципліни.
Заморожений компас
Падіння Франції справді було епічним лихом. Проте неявно в Завтра, Світ таке питання: якщо катастрофа, яка спіткала Європу в 1940 році, змогла спонукати Сполучені Штати відмовитися від успішної досі парадигми політики, то чому серія катастроф, що спіткали націю в нинішньому столітті, не викликала подібної готовності переглянути підхід до політики, який сьогодні явно зазнає невдачі?
Поставити це питання означає поставити еквівалентність між раптовим крахом французької армії перед обличчям нападу вермахту та накопиченням розчарувань у військовій частині США після 9 вересня. З тактичної чи оперативної точки зору багато хто вважатиме таке порівняння непереконливим. Зрештою, сучасні збройні сили Сполучених Штатів не зазнали повної поразки, і уряд Сполучених Штатів не звертається з проханням про припинення бойових дій, як це робила влада Франції в 11 році.
Але на війні важливі політичні результати. Знову й знову після 9 вересня Сполученим Штатам не вдавалося досягти політичних цілей, заради яких вони вступили у війну, чи то в Афганістані, чи то в Іраку, чи на менших театрах конфлікту. Тому зі стратегічної та політичної точки зору порівняння з Францією є повчальним, навіть якщо невдача не обов’язково тягне за собою жахливу капітуляцію.
Французький народ та інші прихильники європейського статус-кво 1930-х років (включаючи американців, які не звертали уваги) розраховували на те, що солдати цієї країни раз і назавжди перешкодять подальшій нацистській агресії. Поразка стала глибоким шоком. Так само після холодної війни більшість американців (і різні бенефіціари передбачуваного Pax americana) розраховував на те, що війська США підтримуватимуть прийнятний і впорядкований глобальний статус-кво. Натомість глибокий шок від подій 9 вересня спонукав Вашингтон розпочати те, що стало серією «нескінченних війн», які американські сили виявилися неспроможними довести до успішного завершення.
Важливо, однак, що жодної переоцінки політики США, порівнянної з «поворотом», який описує Вертхайм, не відбулося. Надзвичайно щедре прочитання обіцянки президента Трампа поставити «Америку на першому місці» може заслугувати йому в спробі такого повороту. На практиці, однак, його некомпетентність і непослідовність, не кажучи вже про його відкриту нечесність, породили низку химерних і випадкових зигзагів. Погрози "вогонь і лють» чергувалися з виразами високої поваги до диктаторів («ми закохалися”). Про виведення військ було оголошено, а потім змінено або забуто. Трамп занедбаний глобальна екологічна угода, масово відкочувалися екологічні норми всередині країни, а потім взяв кредит за забезпечення американців «найчистішим повітрям і найчистішою водою на планеті». Мало що з цього слід було сприймати серйозно.
Спадщина Трампа як державного діяча, безсумнівно, буде дипломатичним еквівалентом Рагу Малліган. Вивчіть вміст уважно, і ви зможете знайти майже все. Проте, якщо взяти в цілому, мікстуру не можна назвати поживною, а тим більше апетитною.
Напередодні майбутніх президентських виборів весь апарат національної безпеки та його прихильники припускають, що відхід Трампа з посади відновить якусь версію нормального життя. Кожен компонент цього апарату від Пентагону та Державного департаменту до ЦРУ та Ради з міжнародних відносин до редакційних колегій Нью-Йорк Таймс та Washington Post, прагне тієї миті.
У дуже значній мірі президентство Байдена задовольнить це бажання. Нічого, як не створіння істеблішменту, Байден сам підкорятиметься його вимогам. Для доказу дивіться не далі, ніж його голосування за вторгнення в Ірак у 2003 році. (Він не ізоляціоніст.) Тому розраховуйте на те, що адміністрація Байдена увічнить всю застарілу свиту стандартних практик.
Як Пітер Бейнарт ставить його, «Коли справа доходить до оборони, президентство Байдена, ймовірно, буде дуже схоже на президентство Обами, і це не буде виглядати так сильно, як президентство Трампа, якщо ви подивитеся на цифри». Байден збільшить бюджет Пентагону, утримає війська США на Близькому Сході та буде жорстко ставитися до Китаю. Сполучені Штати залишаться у світі номер один торговця зброєю, прискорити зусилля з мілітаризації космічного простору та продовжити Поточна модернізація усієї ядерної ударної сили США. Байден укомплектує свою команду представниками CFR, які шукатимуть роботу «всередині».
Перш за все, Байден повторюватиме зі звичною щирістю мантри американської винятковості як заклик до глобального лідерства. «Тріумф демократії та лібералізму над фашизмом і автократією створив вільний світ. Але цей конкурс не лише визначає наше минуле. Це також визначатиме наше майбутнє». Ці піднесені настрої, звісно, належать йому нещодавно Зовнішня політика есе.
Отже, якщо вам подобалася політика національної безпеки США до того, як Трамп все зіпсував, тоді Байден, мабуть, ваш тип. Поставте його в Овальному кабінеті, і бездумна гонитва за «пануванням в ім’я інтернаціоналізму» відновиться. І Сполучені Штати повернуться до політики, яка переважала під час президентства Білла Клінтона, Джорджа Буша та Барака Обами — політики, ми маємо зауважити, що проклала шлях Дональду Трампу до перемоги в Білому домі.
Голоси, які мають значення
Чим пояснюється незмінність цієї моделі, незважаючи на велику кількість доказів того, що вона не працює на благо американського народу? Чому так важко позбутися політичної парадигми, яка походить від нападу Гітлера на Францію, тепер цілих 80 років у минулому?
Я сподіваюся, що в наступній книзі Стівен Вертхайм відповість на це важливе питання. Тим часом дозвольте мені спробувати запропонувати найпопередніші відповіді.
Якщо залишити осторонь такі чинники, як бюрократична інертність і махінації військово-промислового комплексу — Пентагон, виробники зброї та їхні захисники в Конгресі поділяють очевидний інтерес у виявленні нових «загроз» — одне ймовірне пояснення пов’язано з політичною елітою, яка дедалі більше не здатна розрізняти між власним інтересом і національним інтересом. Як держсекретар Джон Квінсі Адамс ніколи не плутав ці дві речі. Його наступники останніх днів досягли значно менших результатів.
Як фактичну основу для політики, поворот, який описує Стівен Вертхайм у Завтра, Світ виявився далеко не таким освіченим чи далекоглядним, як уявляли його архітектори або його новітні прихильники досі нібито вірять у це. Парадигма, вироблена в 1940-1941 рр., була в кращому випадку просто справною. Це відповідало кошмарним потребам того моменту. Це виправдовувало участь США в зусиллях з перемоги над нацистською Німеччиною, що було необхідною справою.
Після 1945 року гонитва за «пануванням в ім’я інтернаціоналізму» виявилася проблематичною, окрім як інструменту підтвердження авторитету зовнішньополітичних еліт. Але навіть коли умови змінилися, основна політика США залишилася незмінною: високі рівні військових витрат, мережа іноземних баз, схильність до збройного втручання за кордоном, розгалужений апарат «національної безпеки» та політично підривна збройова промисловість. Навіть після холодної війни та 9 вересня вони залишаються напрочуд священними.
Моє власне ретроспективне судження про холодну війну схиляється до такого ставлення: ну, я вважаю, що могло бути гірше. Однак, коли йдеться про відповідь США на 9 вересня, важко уявити, що могло бути гіршим.
Однак у сучасному зовнішньополітичному істеблішменті переважає інше тлумачення: довга сутінкова боротьба холодної війни завершилася всесвітньо-історичною перемогою, незаплямованою жодними нещасними помилками після 9 вересня. Наслідком цієї перспективи є підтвердження мудрості американського державного мистецтва, якому вже вісім десятиліть, і, отже, виправдання його увічнення ще довго після того, як Гітлер і Сталін, не кажучи вже про Саддама Хусейна та Усаму бен Ладена, померли й пішли.
Ця парадигма зберігається лише з однієї причини: вона гарантує, що державність залишатиметься сферою, яка рішуче виключає народну волю. Вирішують еліти, тоді як робота звичайних американців полягає в тому, щоб платити за рахунки. У зв’язку з цим розподіл привілеїв і зобов’язань, якому вже 80 років, все ще переважає сьогодні.
Справжні зміни стануть можливими лише за умови справжньої демократизації формулювання зовнішньої політики. Поворот у політиці США, описаний в Завтра, Світ прийшов зверху. Поворот, необхідний сьогодні, має прийти знизу і вимагатиме від американців позбутися своєї звички поважати, коли справа доходить до визначення ролі цієї нації у світі. Ті, хто зверху, зроблять усе від них залежне, щоб запобігти будь-якій подібній втраті статусу.
Сполучені Штати сьогодні страждають від хвороб, як буквальних, так і метафоричних. Відновлення здоров'я нації та відновлення нашої демократії обов'язково повинні бути визнані першочерговими проблемами. Хоча американці не можуть ігнорувати світ за межами своїх кордонів, останнє, що їм потрібно, — це розпочати новий раунд пошуку далеких монстрів для знищення. Прислухаючись до поради Джона Квінсі Адамса, ви можете зробити перший крок до одужання.
Андрій Бацевич, а TomDispatch регулярний, є президентом Квінці Інститут відповідальних державних кораблів. Його остання книга Епоха ілюзій: як Америка змарнувала перемогу в холодній війні.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — «Нація, не створена війною» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити