Джерело: TomDispatch.com
Коли Мартін Лютер Кінг виголошував свою знамениту проповідь "За межами В'єтнаму” у церкві Ріверсайд у Нью-Йорку в квітні 1967 року, я не пригадую, щоб замислювався над його словами. Хоча в той час я був просто на березі річки Гудзон, відвідуючи Вест-Пойнт, його заклик до «радикальної революції в цінностях» не знайшов у мене відгуку. За вихованням і з огляду на мій статус солдата, який будується, радикальні революції мені не сподобалися. Зрозуміти глибоке значення «гігантської трійки расизму, крайнього матеріалізму та мілітаризму», до якої він звертав увагу своїх слухачів, було поза моїми інтелектуальними можливостями. Я навіть не намагався розгадати їх значення.
У зв’язку з цим наступні десятиліття заповнили порожнечу в моїй освіті. Я давно дійшов висновку, що тоді доктор Кінг пропонував суттєвий ключ до розуміння нашої сучасної американської дилеми. Скрутне становище, в якому ми сьогодні опинилися, випливає з нашого небажання визнати паралізуючу взаємодію між компонентами гігантських трійнят, які він описав у тій промові. Правда, расизм, крайній матеріалізм і мілітаризм заслуговують — а іноді й окремо — засуджуються. Але те, як вони троє підтримують один одного, пояснює нинішній жахливий стан нашої нації.
Дозвольте мені сказати, що рецепт Кінга залишається таким же дійсним сьогодні, як і тоді, коли він видав його понад півстоліття тому — отже, я вибачаюся, що повернувся до нього так скоро після цитуючи це в попередньому TomDispatch. Проте, на жаль, ні американський народ, ні американський правлячий клас, здається, не більш схильні сприймати цей рецепт серйозно сьогодні, ніж я в 1967 році. Ми наполегливо відкидаємо повідомлення доктора Кінга.
Мартін Лютер Кінг увійшов в американську пам’ять як великий борець за громадянські права, і це справедливо. Проте, як було ясно з його звернення до церкви Ріверсайд, місія його життя виходила далеко за межі боротьби з расовою дискримінацією. Його справжньою метою було врятувати душу Америки, місія, призначена ним самим, була або надзвичайно зухвалою, або глибоко пророчою.
У будь-якому випадку його презентація в Ріверсайдській церкві тоді не була сприйнята добре. Навіть у колах, які загалом підтримували рух за громадянські права, критика в пресі була широко поширеною. Недоброзичливці Кінга докоряли йому за те, що він збився зі своєї смуги. «Направляти енергію руху за громадянські права на в’єтнамське питання є марнотратним і згубним», — Нью-Йорк Таймс наполягав. Його редакція запевнила своїх читачів, що расизм і триваюча війна різні й не пов’язані між собою: «Пов’язування цих важких, складних проблем призведе не до вирішення, а до глибшої плутанини». Королю потрібно було дотримуватися раси й дозволити іншим, більш кваліфікованим, вести війну.
Команда Washington Post, погодився. Невчасна та невдала презентація Кінга «зменшила його корисність для його справи, для його країни та для його народу». Відповідно до Повідомлення редакційної колегії, Кінг «заподіяв серйозну шкоду тим, хто є його природними союзниками», і «ще більшої шкоди собі». Його репутація постраждала безповоротно. «Багато тих, хто слухав його з повагою, ніколи більше не виявлятимуть такої ж поваги».
життя журнал зважив власним редакційним ударом. Припускати будь-який зв’язок між війною у В’єтнамі та становищем чорношкірих громадян вдома, згідно з Життя, було трохи більше, ніж «демагогічний наклеп». Триваючий конфлікт у Південно-Східній Азії не мав «нічого спільного з законною боротьбою за рівні права тут, в Америці».
Як Кінг міг цього не бачити? Оглядаючись назад, ми можемо задатися питанням, як нібито досвідчені спостерігачі могли не помітити зв’язок між расизмом, війною та збоченою системою цінностей, яка нав’язливо вивищувала та відзначала придбання та споживання простих речей.
Більше, ніж сума його частин
Останніми місяцями більше ніж кілька напружених спостерігачів американської сцени зробили це описаний 2020 рік як найгірший у цій країні. рік Коли-небудь. Лише люди з надзвичайно короткою пам’яттю погодяться на таку гіперболу.
Нещодавно в 1960-х роках інакомислення та заворушення відбувалися в набагато більших масштабах і на більш стійкій основі, ніж будь-що, з чим американці пережили останнім часом. Без сумніву, Covid-19 і Дональд Трамп співпрацювали, щоб зробити 2020 рік справжнім нещастям і смерть, а напад на Капітолій минулого місяця додав до цього кошмару тривожний знак оклику.
Але згадайте головні події після презентації King's Riverside Church. 1968 рік розпочався з наступу Тет у В’єтнамі, який перекреслив офіційні заяви про те, що Сполучені Штати «перемагають» у війні там. Потім відбулося зухвале захоплення Північною Кореєю корабля ВМС США USS Пуебло, національне приниження. Незабаром після цього несподіване рішення президента Ліндона Джонсона не балотуватися на переобрання перевернуло гонку за президентство з ніг на голову.
У квітні вбивця вбив доктора Кінга, що спровокувало масові заворушення, які перевершили заворушення 2020 року в Міннеаполісі, штат Міннесота, Портленді, штат Орегон, і Кеноші, штат Вісконсін. (Пройшов лише кілька днів після вбивства, коли я прибув до Вашингтона — з усього — на турнір з регбі, пожежі все ще палали, а небо все ще було чорне від диму.) Того червня, не минуло й п’яти років після того, як його брата застрелили і вбили, Сенатор Роберт Кеннеді, чиї спроби виграти висунення в президенти від Демократичної партії саме тоді набирали обертів, загинув від кулі вбивці, його смерть приголомшила націю та світ. Хаотичний і жорстокий національний з’їзд Демократичної партії, який відбувся в Чикаго того серпня і транслювався в прямому ефірі, показав, що країна була на межі тріщати по швах. Наприкінці року Річард Ніксон, який повернувся з політичної пустелі, готувався взяти кермо влади президентом — перспектива, яка залишила недоторканим гнів і розбіжності, які накопичувалися протягом попередніх 12 місяців.
Справді, загальна кількість смертей американців, спричинених Covid-19 у 2020 році, значно перевищує кількість смертей від далекої війни та домашнього насильства в 1968 році. Незважаючи на це — і навіть без загрозливої присутності Дональда Трампа, що нависає над політичною сценою — стрес для якому нація піддалася в 1968 році, було принаймні таким же великим, як те, що сталося минулого року.
Сенс такого порівняння «був там/зроблено» не полягає в тому, щоб припустити, що після вигнання Трампа в Мар-а-Лаго американці можуть нарешті почати розслаблятися, розраховуючи на те, що Джо Байден «побудує краще» і відновить подоба нормальності для країни. Справа скоріше в тому, що зло, від якого страждає наша нація, є глибоко вкоріненим, стійким і виправити його не під силу будь-якому простому президенту.
Расистські війни в Америці двадцять першого століття
Відданість життю, свобода та прагнення до щастя визначають суть американського способу життя. Так заявили Засновники, і ми навчені вірити в це. Ну, так, відповів доктор Кінг у 1967 році, але расизм, матеріалізм і мілітаризм так само вплелися в тканину американського життя. Як би ми не хотіли прикидатися інакше, ці гігантські трійні визначають, ким ми є, так само, як Декларація Джефферсона чи Конституція Фреймерів.
З різних причин, і не в останню чергу Дональда Трампа, расизм сьогодні знову посідає перше місце в ієрархії проблем, що привертають національну увагу. Політичні прогресивні діячі, прихильники різноманітності, культурні еліти і навіть багатонаціональні корпорації, які уважно ставляться до результатів, сповідують свою прихильність остаточному і назавжди покінчити з расизмом (як вони його визначають). Якась нетривіальна частина решти населення — білі націоналісти співати Наприклад, «ви нас не заміните» — дотримуйтеся іншого погляду. Усунення расизму, якщо припустити, що така мета є навіть реальною, безперечно спричинить за собою подальшу тривалу боротьбу.
До 1967 року Кінг дійшов висновку, що для перемоги в цьому бою потрібно розширити сферу аналізу. Звідси виникла необхідність виступити проти війни у В’єтнамі, чого до того моменту він вагався. Для Кінга стало «надзвичайно ясно», що триваюча війна отруює «душу Америки». Расизм і війна були переплетені. Вони харчувалися один одним.
Наразі має бути надзвичайно ясно, що наші власні вічні війни двадцять першого століття, які велися у значно меншому масштабі, ніж у В’єтнамі, хоча й протягом ще більшого періоду часу, мали подібний ефект. Місця, які Сполучені Штати бомблять, вторгаються та/або окуповують, як правило, належать до категорії того, що президент Трамп колись зневажливо назвав «лайні країни.” Мешканці, як правило, бідні, небілі, не розмовляють англійською та, за американськими стандартами, часто не дуже добре освічені. Вони дотримуються звичаїв і релігійних традицій, які багато американців вважають примітивними, якщо не зовсім чужими.
Те, що пересічний військовослужбовець вважає життя афганців чи іракців меншою цінністю, ніж життя американця, може бути прикро, але з огляду на нашу історію це навряд чи може бути дивним. Постійною темою американських воєн, що сягають корінням у колоніальну еру, є те, що коли починається стрілянина, відмінність означає неповноцінність.
Хоча жоден високопоставлений урядовець і жоден старший військовий не визнають цього, расизм пронизує наші війни після 9 вересня. І, як це часто буває, отрути, створені за кордоном, мають дивовижну здатність знаходити дорогу додому.
За кількома винятками американці вважають за краще ігнорувати цю реальність. У повітряних поцілунках із подякою за службу, які так регулярно лунають у бік військ, присутня ілюзія, що служба під час війни співвідноситься з чеснотою, ніби бій був великим творцем характеру. Напад на Капітолій минулого місяця мав нарешті унеможливити цю ілюзію.
Насправді, як наслідок наших «вічних воєн» після 9 вересня, вірус мілітаризму заразив багато верств американського суспільства, можливо, навіть більше в наш час, ніж у Кінга. Серед очевидних результатів: поширення расистські та екстремальні праві ідеології в лавах збройних сил; перетворення поліцейських сил на квазівійськові утворення зі схильністю до використання надмірної сили проти кольорових людей; і виникнення добре озброєні групи ополчення видаючи себе за «патріотів» під час змови з метою скасування конституційного ладу.
Важливо, звичайно, не малювати таку картину занадто широким пензлем. Не кожен солдат є неонацистом — навіть близько. Не кожен коп є расистським головорізом, який спочатку стріляє, а потім стукає. Не кожен захисник Другої поправки змовляється «зупинити крадіжку» та повернути Дональда Трампа в Овальний кабінет. Але поганих солдатів, поганих поліцейських і зрадників, які загортаються в прапор, існує в тривожно великій кількості. Безумовно, якби він був живий сьогодні, Мартін Лютер Кінг не здригнувся б, зазначивши, що американська схильність до війни в останні десятиліття дала безліч збочених результатів тут, удома.
Крім того, є третя трійка Кінга, прихована на очах: «крайній матеріалізм» людей, які прагнуть задовольнити апетити, які буквально безмежні в суспільстві, яке стає все більшим економічно неоднаковий. Американці завжди були народом більшого. Досить ніколи не буває достатньо. Справжнє в 1776 році, це залишається актуальним і сьогодні.
Країна, в якій «машини та комп’ютери, мотиви отримання прибутку та права власності» переважають над людьми, попереджав Кінг у 1967 році, засуджує щось подібне до духовної смерті. Головною турботою Кінга був не розподіл матеріальних благ, а нав’язливе значення, яке приписувалося накопиченню та володінню ними.
Обіймаючи капітал оскільки головна тема, адміністрація Байдена дотримується іншої точки зору. Його заявлена мета полягає в тому, щоб дати можливість «недостатньо обслуговуваним і залишеним» наздогнати згаяне, приділяючи пріоритетну увагу «кольоровим громадам та іншим незахищеним американцям». Одним словом: для одних більше, для інших – ні.
Таке зусилля неминуче призведе до зворотної реакції. Враховуючи культуру, яка вважає мільярдерами остаточне здійснення американської мрії, єдина політично прийнятна програма — це та, яка обіцяє більше для всіх. З перших днів існування Американський експеримент мав на меті задовольнити цей попит більше, навіть якщо продовження цих зусиль сьогодні завдає незліченної шкоди природному середовищу.
Пророчий дефіцит
У своїй проповіді Ріверсайдської церкви Кінг зазначив, що «світ зараз вимагає від Америки зрілості, якої ми, можливо, не зможемо досягти». Чи «дозріла» наша нація в якомусь значущому сенсі за минулі десятиліття? Або звички споживання, які визначали наш спосіб життя в 1967 році, тільки ще більше закріпилися, навіть якщо маніпуляції інформаційної доби, яким американці охоче підкоряються, ще більше зміцнюють ці звички?
Зрілість означає мудрість і розважливість. Це передбачає використання досвіду. Чи це описує Америку нашого часу? Знову ж таки, важливо уникати малювання занадто широким мазком. Але наша країна, в якій 74 мільйони американців проголосували за надання Дональду Трампу другого терміну, що більше, ніж будь-який попередній кандидат у президенти. І наша країна, в якій мільйони вірять, що а кабала педофілів, які поклоняються Сатані контролює державний апарат.
Свідомо чи ні, але коли Джо Байден у 2020 році зобов’язався економія «душа Америки», повторював він Мартіна Лютера Кінга в 1967 році. Але для порятунку душі нації потрібно більше, ніж просто замінити Трампа в Овальному кабінеті, видавати постійний потік виконавчих наказів і читати промови з телесуфлера (те, що Байден робить з очевидними труднощами).
Щоб врятувати цю душу, необхідна моральна уява, якість, яка зазвичай не зустрічається в американській політиці. Ймовірно, ним володів Джордж Вашингтон. Авраам Лінкольн, безумовно, так і зробив. На коротку мить, коли доставляю його Прощальна адреса, президент Дуайт Д. Ейзенхауер говорив пророчим голосом. Так само робив Джиммі Картер у своєму багато висміюваному, але незмінно глибокому «Мовне нездужання” 1979 року. Але, як показує ця лише кілька прикладів, негаразди політичного життя рідко сприймають пророків.
Хоча Джо Байден може бути досить порядним хлопцем, жодного разу в його довгій, але не особливо видатній політичній кар’єрі його ніколи не вважали за володаря пророчих дарів. Приблизно те саме можна сказати про авторитетних політичних ветеранів, якими він оточив себе: Камала Гарріс, Ентоні Блінкен, Ллойд Остін, Джейк Салліван, Джанет Єллен та інші. Коли мова заходить про різноманітність, вони відзначають усі необхідні поля. І все ж жоден із них не дає жодної ознаки розуміння тяжкого становища нації, яку тримають у владі гігантські трійні Кінга.
Як побожний християнин і проповідник надзвичайного красномовства, Кінг знав, що спасіння починається з визнання гріховності, за яким слідує покаяння. Тільки тоді спокута стає можливою.
Тільки визнавши зло, спричинене одночасною присутністю расизму, матеріалізму та мілітаризму в серці цієї країни, Сполучені Штати зможуть зробити хоча б кілька перших невдалих кроків до спокути. Ми чекаємо пророчого голосу, який пробудить американський народ до цього імперативу.
Андрій Бацевич, а TomDispatch звичайний, є президентом Квінці Інститут відповідальних державних кораблів. Його остання книга Епоха ілюзій: як Америка змарнувала перемогу в холодній війні. Його нова книга «Після апокаліпсису: роль Америки у зміненому світі» вийде у 2021 році.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — «Нація, не створена війною» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити