Барак Обама - розумний хлопець. То чому він провів останні чотири роки, проводячи таку тупу зовнішню політику? Щоправда, його опора на «розумну силу» — евфемізм для того, щоб надати Пентагону частку в усьому глобальному — була розумним політичним кроком усередині країни. Це значною мірою завадило республіканцям розіграти карту національної безпеки в цьому році виборів. Але «розумна сила» стала катастрофою для світу загалом і, зрештою, для самих Сполучених Штатів.
Влада не завжди була сильною стороною Обами. Коли він балотувався в президенти в 2008 році, він здавався друзям і ворогам однаково містером Софті. Він хотів вийти з війни в Іраку. Він не був прихильником ядерної зброї. Він віддавав перевагу морквині, а не батогу, коли наближався до супротивників Америки.
Його опонент на праймеріз від Демократичної партії Гілларі Клінтон намагалася перетворити це коливання щодо використання жорсткої влади на ознаку людини, яка надто недосвідчена, щоб їй довірити президентство. У 2007 році, коли Обама запропонував зустрітися без попередніх умов лідерам Куби, Північної Кореї та Ірану, Клінтон вистрілив у відповідь що така політика була «безвідповідальною та відверто наївною». У лютому 2008 року вона пішла далі з телевізійною рекламою, у якій запитувала виборців, хто повинен відповідати на телефонні дзвінки Білого дому о 3 годині ночі. У Обами, як вона мала на увазі, бракує необхідних частин тіла — м’язів, хребта, кульки— приймати важкі президентські рішення в умовах кризи.
Обама не нажився. «Коли на цей заклик буде прийнято відповідь, хіба президент не повинен бути єдиним — єдиним — хто мав розсудливість і мужність протистояти війні в Іраку з самого початку», — йшлося у його рекламі у відповідь. «Хто зрозумів реальний загрозою для Америки була Аль-Каїда в Афганістані, а не в Іраку. Хто очолював зусилля по забезпеченню вільної ядерної зброї по всьому світу».
Як і більшість успішних політиків, Барак Обама міг бути всім для всіх. Його опозиція війні в Іраку зробила його фаворитом руху за мир. Але він не був кандидатом на мир, оскільки він завжди обіцяв, як і у своїй відповіді на той телефонний дзвінок, спрямувати військову міць США на «правильну війну» в Афганістані. Як президент, він швидко й ефективно встромив своїм колом серце містера Софті провійськовий, провоєнний виступ на церемонії вручення йому Нобелівської премії миру.
Різноманітні здібності Обами вийшли на перший план у його підході до того, що колись називали «м’якою силою», термін, який ввів професор Гарварду Джозеф Най у своїй книзі 1990 року. Пов'язаний з лідером. Понад 20 років Най закликав політиків США знайти інші способи керувати світом, здійснення що він назвав «влада з іншими так само, як і влада над іншими».
Після 9 вересня, коли слово «м’який» стало все більш підозрілим, вашингтонські політики почали використовувати «розумну силу» для позначення меню розширених опцій, які мали поєднати можливості як Державного департаменту, так і Пентагону. «Ми повинні використовувати те, що називається «розумною силою», повний спектр інструментів, які є в нашому розпорядженні — дипломатичні, економічні, військові, політичні, юридичні та культурні — вибираючи правильний інструмент або комбінацію інструментів для кожної ситуації», Гілларі Клінтон сказав на слуханнях щодо затвердження її нової ролі держсекретаря. «З розумною силою дипломатія стане авангардом зовнішньої політики».
Але дипломатія не була в авангарді зовнішньої політики Обами. Від атак безпілотників у Пакистані та кібервійни проти Ірану до хваленого “Тихоокеанський стержень» та розширення Військове втручання США в Африку, адміністрація Обами дозволила Пентагону та ЦРУ вирішувати питання. Зовнішня політика президента, безумовно, була «розумною» з внутрішньополітичної точки зору. За наказом команди Seal Six RAID в Пакистан, що призвело до вбивства Усами бен Ладена та «веду ззаду» під час втручання в Лівію президент фактично усунув зовнішню політику як тему для розмов республіканців. Він залишив яструбам іншої сторони дуже мало простору для маневру.
Але за своїм фактичним ефектом за кордоном його версія «розумної сили» була чим завгодно, але не розумною. Він зберіг імперське перенапруження саморуйнівні витрати, розлютила таких стратегічних конкурентів, як Китай, посилила позиції супротивників, таких як Іран і Північна Корея, і випробувала терпіння навіть давніх союзників у Європі та Азії.
Лише одна річ робить політику Обами геополітично розумною — і це перспективна зовнішня політика Мітта Ромні. Що стосується глобальних питань, то листопадові вибори запропонують виборцям особливо несмачний вибір: між мілітаристом-демократом і ще більш надмірно мілітаристським республіканцем, між «легким» Бушем знову та важким Бушем, між дурним і ще дурнішим.
Містер Софті їде до Вашингтона
Містер Софті поїхав до Вашингтона в 2008 році і виявив основу. Принаймні так багато зовнішньополітичних аналітиків описували процес «дозрівання» нового президента. «Барак Обама — президент м’якої сили» пише Financial Times"s Гідеон Рахман у 2009 році. «Але світ продовжує задавати йому жорсткі запитання про владу».
За таким сценарієм виступив Обама тихі увертюри Північній Кореї, і Пхеньян відповів випробуванням ядерної зброї. Президент поїхав до Каїра і виступив із вражаючою промовою, у якій, серед іншого, сказав: «Ми також знаємо, що лише військова сила не вирішить проблеми в Афганістані та Пакистані». Але окремі особи та рухи в мусульманському світі — Аль-Каїда, Талібан — продовжували кидати виклик американській владі. Президент зробив сміливий крок, щоб підтримати скасування ядерної зброї, але ядерне лобі в Сполучених Штатах змусили його здійснити величезні суми на модернізацію того самого ядерного комплексу, про який він обіцяв припинити існування.
Відповідно до цього сценарію, Обама прибув до Вашингтона з жменю моркви, щоб ненасильницьким шляхом спонукати світ до миру та справедливості. Світ не був кооперативним, і тому на практиці ці морквини почали функціонувати більше як помаранчеві палички.
Така точка зору Обами в корені помилкова. Містер Софті був соломиною людиною, створеною з мрій його прихильників-голубів і кошмарів його супротивників-яструбів. Цей аватар Обами був корисним під час первинних виборів і загальних виборів, щоб звернути увагу на націю, втомлену від восьми років ковбойського глобалізму. Подібно до радника передвиборчої кампанії, який погано підходить для політичного світу Вашингтона, пан Софті не пережив зміни.
Розглянемо, наприклад, промову Обами в Каїрі в червні 2009 року. Ця надихаюча промова мала сигналізувати про глибоку зміну політики США щодо мусульманського світу. Але те, про що Обама не згадав у своїй промові, так це про його попередню розмову з колишнім президентом Джорджем Бушем, у якій він таємно погодився продовжити дві великі ініціативи Буша: війна ЦРУ з безпілотними літальними апаратами на племінних кордонах Пакистану та таємна програма зриву ядерної програми Ірану за допомогою комп’ютерних вірусів.
Обама не просто продовжив ці програми; він посилив їх. Результатом стало безпрецедентне розширення військової потужності США через безпілотні дрони в Пакистані та сусідньому Афганістані, а також у Сомалі та Ємені. Використання безпілотників і жертви серед цивільного населення, які вони спричинили, у свою чергу розпалили громадську думку в усьому світі, а рейтинг прихильності Сполучених Штатів за Обами в більшості мусульманських країн впав до новий мінімум 15% у 2012 р. нижчий, тобто за стандартний комплект адміністрацією Буша.
Кампанія безпілотників підірвала інші розумні підходи до влади, включно зі старою резервною дипломатією, не лише викликавши ворожнечу серед потенційних співрозмовників, але й убивши чималу кількість із них. Разом із рейдом, у результаті якого було вбито Усаму бен Ладена, який часто називають одним із знакових досягнень Обами, війна безпілотників наразі спровокувала уповільнений розрив у відносинах між Вашингтоном і Ісламабадом.
Ініціатива таємної кібервійни проти ядерної програми Ірану, яка проводилася за підтримки Ізраїлю, породила хробака Stuxnet, який завдав шкоди іранським центрифугам, і вірус Flame, який стежив за його комп’ютерною мережею. Замість того, щоб активно шукати дипломатичних рішень, таких як ядерний компроміс між Бразилією та Туреччиною бруковані разом у 2010 році це могло б розрядити ситуацію та гарантувати світ без іранської бомби — адміністрація Обами діяла таємно й агресивно. Якби Сполучені Штати були об’єктом такої кібератаки, Вашингтон задумався б про це акт війни. Тим часом Сполучені Штати створили небезпечний прецедент для майбутніх атак на цьому новітньому театрі воєнних дій і запустили зброю, яку можна було навіть переробити та відправити назад у нашому напрямку.
Дипломатія також ніколи не була фактично на столі з Північною Кореєю. Команда Обами прийшла з менш ніж половинчастою відданістю Шестисторонньому процесу — переговорам щодо вирішення ядерної програми Північної Кореї між Сполученими Штатами, Китаєм, Росією, Японією та двома Кореями, які зайшли в глухий кут в останні місяці другого терміну Джорджа Буша. У Раді національної безпеки головний представник Азії Джеффрі Бейдер розірвав телеграму Державного департаменту це запевнило б північнокорейців у продовженні політики залучення США. «Стратегічне терпіння» стало евфемізмом для того, щоб нічого не робити і дозволити лідерам-яструбам у Токіо та Сеулі розірвати стосунки попередніх років. Після деякої передбачувано войовничої риторики з боку Пхеньяна, за якою послідував невдалий запуск ракети та друге ядерне випробування, Обама в основному взагалі відмовився від дипломатії.
Гілларі Клінтон так і зробила рухатися швидко збільшити розмір бюджету Державного департаменту, щоб найняти більше людей і реалізувати більше програм для зміцнення дипломатії. У 7-2009 роках цей бюджет зріс більш ніж на 2010%. Але це не довело міністерство дипломатії навіть до 50 мільярдів доларів. Фактично, він все ще страждає від a серйозний дефіцит дипломатів і, як писав інформатор Держдепартаменту Пітер ван Бюрен, «Вся дипломатична служба менша, ніж доповнення на борту одного авіаносця». Тим часом, незважаючи на постійну рецесію, бюджет Пентагону продовжував зростати протягом років Обами — приблизно на 3% у 2010 році до приблизно 700 мільярдів доларів. (І Мітт Ромні обіцяє підвищити його ще різкіше.)
Як і більшість політиків-демократів, Обама чітко усвідомлював, що жорстка сила є способом встановлення політичної невразливості перед лицем нападів республіканців. Але використання жорсткої сили для отримання політичних очок вдома є ризикованою справою. Природа цієї «тупої сили» полягає в тому, щоб зробити Сполучені Штати більшою мішенню, відштовхнути союзників і поставити під загрозу справжні зусилля щодо багатосторонності.
Ласкавіша, ніжніша імперія
Незважаючи на свою риторичну гнучкість, «розумна влада» має кілька притаманних недоліків. По-перше, він зосереджується на засобах здійснення влади, не ставлячи під сумнів цілі, до яких влада розгортається. Державний департамент і Пентагон сперечатимуться, яке агентство зможе ефективніше завоювати серця й уми афганців. Але жодне агентство не бажає переглядати або визнавати присутність США в країні як мало серця й уми були завойовані.
Як з Афганістаном, так і з рештою світу. Незважаючи на всі його розмови про владу «з», а не «над», Джозеф Най переважно був стурбований різними методами, за допомогою яких Сполучені Штати можуть зберегти панування. «Розумна влада» не стосується внутрішньої цінності дипломатії, переваг колективного прийняття рішень чи імперативів миру, справедливості чи екологічної стійкості. Скоріше це спосіб підрахувати, як найкраще змусити інших робити те, що хоче від них Америка, з загрозою удару безпілотників або вторгнення сил спеціального призначення завжди присутній на задньому плані.
Пентагон, принаймні, чітко висловився щодо цього. У 2007 році міністр оборони Роберт Гейтс сперечався за «зміцнення нашої здатності використовувати м’яку силу та кращу її інтеграцію з жорсткою силою». У Пентагоні давно зрозуміли, що ящик для інструментів із лише одним молотком заважає майстру на всі руки, але він все ще наполегливо бачить світ, повний цвяхів.
На більш практичному рівні «розумна сила» стикається з проблемами, оскільки в цій «інтеграції» Пентагон завжди виявляється головним партнером. У результаті робота дипломатів, роздавачів гуманітарної допомоги та всіх інших «доброзичливців», які намагаються відрізнити свою роботу від роботи солдатів, скомпрометована. Після десятиліть спроб переконати своїх закордонних партнерів, що вони не просто цивільні додатки до Пентагону, співробітники Державного департаменту тепер кинувся в ліжко до військових. З таким же успіхом вони могли б насадити на спину великі бичачі очі, і в цьому немає нічого розумного.
«Розумна сила» також забезпечує рятівний круг для військових, які можуть зіткнутися зі значними скороченнями, якщоПлан секвестру Конгресу проходить. НАТО вже показало шлях. Його обійми «розумний захист» є прямою відповіддю на військові скорочення європейських урядів. Пентагон глибоко стурбований тим, що економії бюджету наслідуватимуть європейський приклад, тому він робить те, що намагаються корпорації скрізь під час кризи. Він намагається змінити бренд своїх послуг.
Завжди в пошуках місії, Пентагон тепер долучився майже до кожного пирога в пекарні. Морська піхота займається виловом наркотиків в Гватемалі. Сили спеціальних операцій є будівництво укриттів від циклонів в Бангладеш. ВМС США за умови надання допомоги після катастрофи в Японії після аварії на АЕС Фукусіма, тоді як армія США зробила те саме на Гаїті. У 2011 році командування Африка в бюджеті 150 мільйонів доларів на розвиток і охорону здоров'я.
Іншими словами, Пентагон перетворився навіть на універсальне агентство спроба «реконструкції» разом з державою та різними корпораціями в Іраку та Афганістані. Він готується до наслідків зміни клімату, вкладаючи долари досліджень і розробок в альтернативну енергетику та ведучи операції в кіберпросторі. Пентагон розумно ставився до своєї влади, поширюючи її всюди.
Тупий проти Тупішого
Як президент Обама не вагався застосовувати силу. Але його використання військової сили не виявилося «розумнішим», ніж у його попередника. Іран і Північна Корея продовжили свої ядерні програми, коли дипломатичних альтернатив не було. Ядерна енергетика Пакистан ближче до повної анархії, ніж чотири роки тому. В Афганістані панує безлад, а в Східній Азії розгорається гонка озброєнь, яка частково підживлюється зусиллями Сполучених Штатів та їхніх союзників коробка в Китаї з більшою потужністю повітря та моря.
Проте з одного боку Обама був містером Софті. Він не продемонстрував жодної стійкості, протистоячи хуліганам, які вже живуть у кутку Америки. Він мало зробив, щоб протистояти прем’єр-міністру Ізраїлю Біньяміну Нетаньяху та його окупаційній політиці. Він не протистояв Саудівській Аравії, найбільш автократичному з союзників США. Насправді він використав силу обох країн — щодо Ірану, Сирії, Бахрейну. Ключовим компонентом «розумного потенціалу» є аутсорсинг брудних речей іншим.
Не помиляйтеся: Мітт Ромні гірший. Адміністрація Ромні-Раяна була б кроком назад до політики перших років Буша. Президент Ромні збільшить військові витрати, відновить холодну війну з Росією, можливо, розпочне гарячу війну проти Ірану, укладе якомога більше багатосторонніх угод і загалом відродить потворну американську політику недавнього минулого.
Але президент Ромні не хотів би принципово змінювати зовнішню політику США. Зрештою, президент Обама в основному зберіг основи після 9/11, закладені Джорджем Бушем, який, у свою чергу, значною мірою спирався на односторонній і мілітаристський рецепт, який найкращі шеф-кухарі від Білла Клінтона лише підкоригували.
Обама згадав, сотто голос, що пан Софті може знову вийти на поверхню, якщо чинного президента буде переобрано. Вимкнено мікрофон, як він згадується в стороні Президенту Росії Дмитру Медведєву на зустрічі в Сеулі минулої весни він пообіцяв проявити більше «гнучкості» під час свого другого терміну. Це може призвести до нових угод щодо озброєнь з Росією, більшої кількості дипломатичних ініціатив, подібних до цієї зусилля з Бірмою, а також збільшення витрат політичного капіталу на вирішення проблем глобального потепління, нерозповсюдження, глобальної бідності та пандемій.
Але не розраховуйте на це. Розумні гроші не з розумною владою Обами. Містер Софті здебільшого був виборчим трюком. Якщо він буде переобраний, Обама, безсумнівно, продовжить діяти як містер Стік. Приготуйтеся до ще чотирьох років тупої влади — або, якщо він програє, ще тупішої влади.
Джон Феффер, а TomDispatch регулярний, є стипендіатом Відкритого суспільства на 2012-13 роки, зосереджуючись на Східній Європі. Він є автором Хрестовий похід 2.0: Відродження війни Заходу з ісламом (Книги «Вогні міста»). Його твори можна знайти на його веб-сайті johnfeffer.com. Щоб послухати останнє аудіоінтерв’ю Тімоті МакБейна Tomcast, у якому Джон Феффер розповідає про владу — жорстку, м’яку, розумну та тупу, — натисніть тут або завантажте його на свій iPod тут.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — Американський спосіб війни: як війни Буша стали війнами Обами (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити