Джерело: Democracy Now!
Цього тижня шведська прокуратура припинила розслідування звинувачень у сексуальному насильстві проти засновника WikiLeaks Джуліана Ассанжа, які стосувалися 2010 року. Ассанж, який завжди заперечував звинувачення, понад сім років переховувався в посольстві Еквадору в Лондоні, щоб уникнути екстрадиції до Швеції за звинуваченнями. . Британська влада витягла його з посольства Еквадору в квітні, і з тих пір він ув'язнений у лондонській в'язниці Белмарш за звинуваченнями, пов'язаними з пропуском під заставу в 2012 році, коли він вперше увійшов до посольства, щоб уникнути екстрадиції до Швеції через тепер зняті звинувачення в сексуальному насильстві. . Сполучені Штати все ще домагаються екстрадиції Ассанжа до США, де йому загрожує до 175 років ув'язнення за звинуваченнями в хакерстві та 17 пунктах звинувачення в порушенні Закону про шпигунство часів Першої світової війни за його роль у публікації секретних військових і дипломатичних документів США, які викривають США. воєнні злочини в Іраку та Афганістані. Повне слухання щодо екстрадиції відбудеться у лютому. Ми розмовляємо зі співредакторами нової книги «На захист Джуліана Ассанжа»: Таріком Алі, істориком, активістом, режисером, автором і редактором New Left Review, і Маргарет Ратнер Кунстлер, приватним адвокатом з прав людини.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Це Демократія зараз! Я Емі Гудмен, оскільки ми продовжуємо розглядати справу Джуліана Ассанжа. Тепер до нас приєдналися співредактори нової книги. Це називається На захист Джуліана Ассанжа. Це збірка есе провідних активістів, журналістів і інформаторів, які викладають історію WikiLeaks та Ассанжа та потребу захищати нападки на журналістику та право громадськості знати. Тарік Алі приєднується до нас із Лондона. Історик, активіст, режисер, автор, редактор Новий лівий огляд. І тут, у Нью-Йорку, з нами є адвокат з цивільних прав Маргарет Кунстлер. Ми вітаємо вас обох Демократія зараз!.
Таріку, давайте почнемо з вас у Лондоні. Ви не так далеко від в'язниці Белмарш, де Джуліан Ассанж утримується з квітня, відколи поліція увійшла та вивезла його з посольства Еквадору, де він мав політичний притулок понад сім років. Минулого тижня шведський уряд оголосив, я вважаю, що це вже втретє, що вони завершили розслідування сексуального насильства щодо Джуліана Ассанжа. Йому ніколи не пред'являли звинувачень, і він завжди заперечував звинувачення. Чи можете ви поговорити про важливість цього розвитку подій, а потім поговорити про те, що відбувається з Джуліаном Ассанжем, коли він очікує, чи Британія погодиться екстрадувати його до Сполучених Штатів, де йому загрожує більш ніж століття ув’язнення за Законом про шпигунство, що рідко буває закон часів Першої світової війни в цій країні? Тарік Алі?
ТАРІК ALI: Емі, ситуація щодо шведів досить своєрідна. Вони сперечалися між собою щодо того, чи звинувачувати Джуліана в чомусь із початку всієї цієї справи. Коли вони тільки почали, дві жінки-прокурори не погодилися. Один сказав, що немає жодного випадку, щоб відповісти; інший наполягав на розслідуванні. Вона перемогла. Але щоразу, коли Ассанж пропонував їм взяти в нього інтерв’ю, приїхати й допитати його в Лондоні, вони відмовлялися це зробити.
І багато хто з нас, близьких до Джуліана та захищаючи його з самого початку, відчували, що є щось підозріле, що вони насправді не мають справи. І Джуліан, який повністю розповів нам про свою сторону цього, був абсолютно переконаний, що це було зроблено для того, щоб зачинити його у шведській в’язниці, доки американці не будуть готові — американський уряд буде готовий видати його. Він сказав, що іншого пояснення бути не може.
І враховуючи, що зараз шведи втретє закривають справу і кажуть, що вона більш-менш закінчена, і одна з причин, чому вони закінчили, полягає в тому, що відповідні жінки, які висунули ці звинувачення, давно не висували їх, і ви Знайте, вони плутаються, вони не можуть пригадати—ну, я просто зазначу, що багато літератури про зґвалтування, написаної жінками та чоловіками, говорять, що єдине, що жінка, яку зґвалтували, ніколи не забуває, — це ця конкретна подія. Вона може забути багато іншого; вона цього не забуде. Тож той факт, що жінки, які звинуватили його, зараз не готові виступити, свідчить про те, що щось було не так із самого початку.
У будь-якому випадку це призвело до того, що вперше з квітня, коли Джуліан був замкнений у в’язниці суворого режиму, Белмарш, ліберальна газета The Guardian нарешті виступив і захистив його, використовуючи той факт, що звинувачення були зняті шведами, і сказав, що його не слід екстрадувати, що це було б образою, якби він був. Все, що він зробив, це опублікував інформацію, яка The Guardian опубліковані на його сторінках, The New York Times опублікований, Країни опублікований, Республіка видано в Італії. Тож це було б серйозним наступом на громадянські свободи. Отже, нарешті щось починає рухатися на фронті основного потоку на захист Джуліана.
Зараз, в принципі, його взагалі не варто садити. Йому призначили максимальний термін покарання за недотримання законності щодо звільнення під заставу. Дуже рідко хтось, хто зробив це, відбуває повне покарання. У всякому разі, цей вирок відбули багато років тому. То чому його досі тримають у в’язниці суворого режиму? Це мстиве покарання англійської судової системи за владою уряду, який, очевидно, хоче цього, щоб задовольнити і заспокоїти Сполучені Штати та покарати Джуліана. Вони хочуть, щоб він був у такому стані, як він є, кілька хвилин тому описав доповідач ООН у цій програмі. І його хочуть деморалізувати і знищити. В іншому випадку він показав, що навіть якщо його доведеться ув’язнити, чого я не погоджуюсь жодної хвилини, він міг би перебувати у в’язниці відкритого типу, де умови зовсім інші.
Отже, англійська судова система поводиться як авторитарна система. Треба сказати. Не варто мати з цього приводу жодних ілюзій. Суддя, леді Арбутнот, яка мала розглядати цю справу, пов’язана, як ми тепер знаємо, з цілим рядом — її чоловік має багато-багато сумнівних зв’язків з американською збройовою промисловістю тощо. Я не хочу вдаватися в це детально. Напевно вийде. Але що ще важливіше, лише кілька днів тому вона дала під заставу двох людей з Азії, Південної Азії, яких звинувачують у вбивствах у їхніх власних країнах, у вбивстві людей, і вимагають їхньої екстрадиції. Вона дуже щасливо, безтурботно віддала їх під заставу. Тож чому тримати Джуліана у в’язниці, не випустити його під заставу чи не перевести до іншої в’язниці? Це жахлива ситуація.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Є також інші новини, які вийшли, на які ви посилалися. У вересні іспанська газета Країни виявив ЦРУ працював з іспанською приватною охоронною компанією, щоб шпигувати за Джуліаном Ассанжем у посольстві Еквадору в Лондоні, де він мав політичний притулок більше семи років. Еквадор найняв фірму під назвою Undercover Global SL нібито для охорони посольства, але, як повідомляється, фірма також таємно передала аудіо та відео ЦРУ зустрічей Ассанжа зі своїми адвокатами, журналістами, лікарями та відвідувачами. Фірма встановила секретні відеокамери всередині посольства, розмістила мікрофони у вогнегасниках посольства в жіночій ванній кімнаті. Голову фірми зараз розслідує Національний суд Іспанії. Тарік?
ТАРІК ALI: Так, це відбувається. Країни опублікував дуже сильний звіт, і в Іспанії було багато гніву, не лише з боку звичайних підозрюваних. Люди були надзвичайно розлючені тим, що іспанська фірма здійснювала незаконне стеження за Джуліаном Ассанжем. Не те щоб він особливо здивувався. Ніхто з нас. Людина очікує, що це станеться. Але все одно шокує, що це може статися так легко.
І ця фірма та її керівники зараз піддаються нападу, судовому нападу в Іспанії, і, сподіваюся, їм доведеться відповідати за те чи інше. Це зрозуміє, що Джуліан—якщо хтось дивиться ці речі, які ці люди зняли і записували, все, що він зробив би, якби за ними спостерігала нейтральна особа, — це підсилив аргументи на захист Джуліана Ассанжа і сказав би, що він в основному такий, яким він є, видавець і журналіст, який публікує матеріал, який йому надсилають, який він отримує, щоб зробити що? Щоб публіка знала.
Тому що зараз ми живемо в суспільствах, де уряди або говорять відверту неправду, або приховують речі від своїх громадян, з якими, на їхню думку, краще поводитися як з дітьми. «Не на очах у дітей». Ну, Джуліан Ассанж і WikiLeaks, організація, порвали з цим і опублікували все. І, до речі, багато з того, що вони опублікували, показало, що за лаштунками досить багато американських дипломатів знали про те, що відбувається, і насправді казали своєму уряду у Вашингтоні: «Це зайшло занадто далеко» щодо різних речей. Тому вони виходять досить добре.
Тож справа навіть не в тому, що цей матеріал заохочував тероризм чи будь-яку подібну нісенітницю. Це просто дало будь-якому громадянину будь-якої точки світу можливість подивитися на те, що насправді відбувається. І це було метою Джуліана в житті, насправді, нещодавно, очевидно, зробити це.
Емі, я думаю, ми не повинні сумніватися, що причина, чому вони це роблять — Британія, Сполучені Штати тощо — це зробити це — це стримуючий фактор. Це означає сказати будь-яким іншим людям, які публікують неавторизовані матеріали: «Слухайте, ось що відбувається. Подивіться, що сталося з Джуліаном Ассанжем. Ми замкнули його. Ми його катували. Ми хочемо замкнути його на все життя». А мета – відлякати людей. Звичайно, це не спрацює. Це ніколи не працює. Тому що рано чи пізно хтось засмутиться, побачивши звірство, хтось працює на владу, і це знову випливе. Це ніколи не обговорюється заздалегідь, якщо хтось, як Сноуден, розсердиться і розкриє інформацію. Тож навіть як стримуючий фактор, що є їхньою метою, це не спрацює.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Таріку Алі, я хотів перейти до одного з найбільш вибухонебезпечних документів, оприлюднених WikiLeaks. Я повертаюся до 2010 року, коли WikiLeaks опублікував шокуюче відео американських військових, на якому показано невибіркове націлювання та вбивство мирних жителів у Багдаді, включаючи двох співробітників Reuters, журналіста та його водія. Під час нападу вони загинули разом із ще вісьмома людьми, двоє дітей отримали поранення. Щонайменше вісім людей загинули.
Відео було зроблено 12 липня 2007 року бойовим гелікоптером Apache військ США. Відео знято з вертольота. Вони фокусуються з ціллю на землі, і ці два співробітники Reuters, перспективний відеооператор Намір Нур-Елдін, якому було 22 роки, мали камеру, як і його водій Саїд Чмаг, 40 років. -старий батько чотирьох дітей. Ви чуєте, як чоловіки, солдати сміються, дзвонять на базу, щоб перевірити — вони не були шахраями — чи можуть вони отримати дозвіл відкрити вогонь, що було надано. Це моторошне відео, на якому вони сміються та лаються, а внизу ви бачите вбитих чоловіків.
Тож у той час Джуліан Ассанж перебував у Сполучених Штатах, коли це було оприлюднено, і ми розмовляли з ним у студії у Вашингтоні, округ Колумбія — це задовго до того, як він знайшов притулок у посольстві Еквадору; це був квітень 2010 року — про відео, яке вони назвали «Супутне вбивство».
ЮЛІЙСЬКА АССАНЖ: Коли ми вперше отримали це, нам сказали, що це важливо і що воно показує вбивства журналістів, але в нас не було іншого контексту. І ми витратили кілька місяців після того, як зламали дешифрування, уважно це вивчаючи. І чим більше ми дивилися, тим більше це ставало тривожним. Це послідовність, яка має багато деталей. І я думаю, що в певному сенсі це охоплює більшість поганих аспектів повітряної війни в Іраку та те, що ми повинні мати можливість зробити висновок, що відбувається в Афганістані. Це непогані яблука. Це стандартна практика. З тонів голосів пілотів можна почути, що це насправді черговий день в офісі. Очевидно, ці льотчики і артилеристи настільки розбещені, морально розбещені війною, що шукають приводів для вбивства.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Отже, так, це Джуліан Ассанж у Сполучених Штатах після оприлюднення цього відео «Collateral Murder». До нас приєдналися Тарік Алі в Лондоні та Маргарет Кунстлер тут, у Нью-Йорку. Разом вони були співредакторами нової книги На захист Джуліана Ассанжа. Маргарет, ви юрист із прав людини. Поговоріть про те, чому ви опублікували цю книгу саме зараз, і значення того, що ми щойно побачили, відео, яке показує вбивство. Ви знаєте, Reuters, після того, як Намір і Саїд були вбиті американськими військовими, вони вимагали від військових віддати їм доказів того, що сталося, і військові не оприлюднили це відео, навіть визнали, що воно у них є. Це приносить Челсі Меннінг...
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Так, це так.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: — і це приводить — яка все ще перебуває у в’язниці, хоча він — це приводить Челсі Меннінг, яку випустили з в’язниці після семи років, але тепер вона знову у в’язниці в іншій, але пов’язаній справі.
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Ну, насправді це тісно пов’язано. І Челсі Меннінг оприлюднила це — надіслала цей матеріал Джуліану Ассанжу через запит Reuters. Вона чула, що Reuters шукає це, тож шукала це. І вона хотіла допомогти і пояснити, що сталося. Тоді вона була так шокована...
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: І вона була офіцером розвідки в Іраку.
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Вона була офіцером розвідки в Іраку, і була настільки вражена, коли побачила це, що не могла не надіслати це далі. Звичайно, вона намагалася надіслати це в інші джерела — до The New York Times і в інших місцях новин, але Джуліан взяв і випустив, як ви бачите.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Отже, чому ви редагували цей том зараз, На захист Джуліана Ассанжа?
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Що ж, було стільки відволікання від того, що справді — що тут насправді поставлено на карту, що ми відчули, що якщо ми надамо достатньо інформації про те, що насправді відбувається — загроза Джуліану та загроза Конституції, Перша поправка у цій країні, щоб люди повернулися і зрозуміли це, об’єдналися і боролися проти цього. Тому що це єдиний спосіб, яким це станеться — Джуліана не привезуть до цієї країни, не посадять до в’язниці до кінця його життя, а Перша поправка все ще існуватиме.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Тож поясніть, що відбувається. Він зараз у в'язниці. Йому загрожує 175 років в'язниці, якщо його екстрадують до США за шпигунство?
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Це правильно. У цьому обвинувальному акті є 17 звинувачень у шпигунстві. Це перший випадок, коли репортера звинувачують у шпигунстві. І це тому, що преса та репортери завжди вважалися найважливішим і єдиним способом розкрити, що відбувається в уряді. Поки що — такого ще не було. Звинувачення в шпигунстві не охоплюють такого роду діяльність, і звинувачення в шпигунстві в цьому обвинувальному акті фактично є порушенням Першої поправки. Можливо, я міг би прочитати -
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: У нас лише 10 секунд, але якщо ви можете...
МАРГАРЕТ КУНСТЛЕР: Спробую прочитати дуже швидко. Це зі згоди Г’юго Блека The New York Times у справі Пентагону. «У Першій поправці батьки-засновники надали вільній пресі захист, який їй необхідно мати, щоб виконувати свою важливу роль у нашій демократії. Преса мала служити керованим, а не губернаторам. Повноваження уряду цензурувати пресу було скасовано, щоб преса назавжди залишалася вільною цензурувати уряд. Преса була захищена, щоб вона могла передавати таємниці уряду та інформувати людей. Тільки вільна преса, нестримна преса може ефективно викрити обман в уряді».
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: І це слова судді Х'юго Блека. Я хочу подякувати вам, Маргарет Кунстлер і Таріку Алі, співредакторам нової книги На захист Джуліана Ассанжа. Я Емі Гудмен. Сьогодні ввечері ми будемо з Хуаном Гонсалесом на Народному форумі в Нью-Йорку.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити