Для циклічного оновлення монархії потрібні смерті та весілля. Але вони віддали останні замовлення щодо Сполученого Королівства деякий час тому.
Лондон—Чарльз — це ім’я, якого більшість англійських монархів уникали з 17 століття. Тож давайте почнемо з того, з чого нам справді слід. За півтора століття до Французької революції англійці воювали громадянську війну і зробили буржуазну революцію, фінансовану купцями. Вони стратили короля (Карла I) 30 січня 1649 року, скасували палату лордів і проголосили республіканську державу: Співдружність, яка правила Англією, Шотландією, Ірландією та Уельсом, можливо, не проіснувала дуже довго, але вона залишила міцний знак. Реставрація 1660 р. була компромісом. Абсолютистська держава не могла бути реанімована. «Божественне право королів» ніколи не було дозволено назад. Але відновлена монархія виявилася надзвичайно стійкою. Зі свого місця в Прінстоні Арно Маєр пояснив цей розвиток подій у своєму класичному звіті 1981 року: Стійкість старого режиму:
Монархія [після 1660] і земельна еліта приборкали індустріалізацію Англії, не піддавшись їй... Англія ніколи не стала «буржуазним порядком», яким керувала «завойовницька» буржуазія... Не було жодного руху, спрямованого на усунення корони, королівського двору, Палати лордів і приписної державної знаті. Незважаючи на занепад сільського господарства та острівну безпеку, яка нівелювала потребу у сильній військовій касті, землевласницькі класи зуміли увічнити «архаїчний» політичний порядок і культуру.
Цей архаїчний порядок змінювався протягом століть. Основною реформою стала нейтралізація Палати лордів, коли вона відхилила «Народний бюджет» Девіда Ллойд Джорджа в 1911 році, спровокувавши конституційна криза це було вирішено на користь палати громад. Друга палата могла відкласти, але не накласти вето на законопроект, схвалений Палатою громад. Більше нічого не сталося.
У 1991 році ліві лейбористські парламентарі Тоні Бенн і Джеремі Корбін запропонували та внесли на розгляд «Білль про Британську Співдружність», який закликав до радикальної демократизації країни з наступними вимогами, які, якщо б колись були реалізовані, завершили б буржуазну революцію, що почалася в 17 столітті. Вони передбачали скасування монархії та припинення конституційного статусу корони та ліквідацію англіканської церкви. Главою держави буде президент, який обиратиметься спільним засіданням обох палат парламенту Співдружності; усі функції королівської прерогативи будуть передані парламенту; Таємна рада буде скасована і замінена Державною радою. Палата лордів буде замінена на виборну Палату народу, і обидві палати матимуть рівне представництво чоловіків і жінок. Англія, Шотландія та Уельс мали б власні національні парламенти, які відповідали б за передані питання, як було домовлено; Будуть обрані судді графського суду та магістрати; і британська юрисдикція над Північною Ірландією припиниться.
Мрій!, скаже дехто, особливо зараз, коли країна зайнята публікою. Усі три британські партії, кожна окрема газета та телевізійна станція є затятими монархістами. Так куди, в біса, котиться Британія?
Карл I не успадкував мізки свого батька; саме його власна зарозумілість і дурість призвели до суду та страти. Лідери революції розділилися в цьому питанні. Місіс Кромвель також була проти. Вона пила чай із королевою. Це був Олівер Кромвель, який нарешті міцно поставив ногу на королівську шию. Карл I порушив забагато однієї обіцянки.
Карл III навряд чи піде тим самим шляхом. Щонайбільше, він може бути знижений до статусу велосипедного, стриманого короля, як його скандинавські еквіваленти. У минулому, коли затяті валлійські націоналісти погрожували бомбардуванням його вступу на посаду принца Уельського та оголосили, що снайпер готовий і чекає, щоб спричинити сенсаційний хаос, Чарльз Віндзор представив себе жартомом, якого не дуже бентежать погрози, зізнаючись BBC. інтерв'юер:
Поки я не надто вкриваюся яйцем і помідорами, у мене все буде добре. Я не звинувачую людей у таких демонстраціях. Вони мене ніколи раніше не бачили. Вони не знають, яка я. Я майже не був в Уельсі, і ви не можете очікувати, що люди будуть надто завзято ставитися до того, що серед них є так званий англійський принц.
Непогано. Але на початку цього століття, коли його автомобіль був несподівано оточений біля Трафальгарської площі — за декілька хвилин ходьби від Банкетного дому в Уайтхоллі, де його тезка був страчений — студентами-демонстрантами, які протестували проти нового уряду торі, і кричали «негідники торі», «паразити» і «з головами!" малюнок який зафіксував цей момент, він і його дружина Камілла перебувають у стані збентеження та страху. Невже в його голові на мить промайнула доля його тезки?
9 вересня 2022 року Карл III став королем після тривалого правління своєї матері. Деякий час він нетерпляче чекав, сподіваючись, що його старіючі батьки наслідують приклад Юліани в Голландії та підуть на пенсію, але цього не сталося. Правління Чарльза не може бути надто довгим, але поточний стан Британії та монархії викликає деякі запитання. Найважливішим із них є те, чи зможе монархія вижити, якщо Сполучене Королівство розпадеться, а Шотландія вирішить покинути Великобританію та приєднатися до ЄС. Вперше опитування громадської думки в Шотландії показують, що 49 відсотків шотландців виступають за незалежність. Ще кілька років правління консерваторів, і це легко може стати понад 50 відсотків. Більшість голосів за вихід у разі проведення нового референдуму змусить Англію переосмислити і, можливо, навіть змусить її правителів і політиків рухатися в напрямку писаної конституції.
Чому країна, яка першою встановила традицію успішних революцій і страти своїх спадкоємних правителів, так довго трималася монархії, адаптуючись і використовуючи її в різний час для задоволення одних і тих самих основних потреб: підтримки стабілізації правлячого класу та органічного обіймів для всіх її установ, включаючи Лейбористську партію та профспілки? Начебто визнаючи це, інакше радикальні лідери профспілки залізничників і поштових працівників, які зараз перебувають у середині серії ефективних страйків, відклали їх цього тижня на знак поваги до покійної королеви. Очевидно, це був тактичний хід, але той факт, що він вважався необхідним, свідчить про те, що інституція продовжує володіти народною уявою в Англії. Тривалість компромісу 1660 року створила надзвичайно успішне середовище для британських правителів.
Шотландський історик Том Нейрн протягом майже півстоліття стверджував, що монархія була потрібна, щоб виконувати роль балансуючого колеса вдома, щоб утримувати під контролем зростаючий робітничий клас (закулісне втручання Георга V у загальний страйк 1926 р. жорстокий) і спробувати органічно включити його, щоб його лояльність до існуючої політичної системи ніколи не викликала сумнівів. Вдячний за помірність лейбористів, король сказав: «Які ми чудові люди».
За кордоном Британська імперія потребувала монарха, щоб зміцнити свою владу в колоніях, де королі вважалися нормальним явищем. І в Азії, і в Африці монархи використовувалися як пустушки для тубільців. Королева, яка щойно померла, була в Кенії в 1952 році, коли британці розгромили націоналістів Мау Мау за допомогою тортур і концентраційних таборів, «британських гулагів», як їх описала Керолайн Елкінс, що засоромило англійських істориків. Саме в Кенії королеві повідомили, що її батько помер. Георг став королем лише тому, що його старший брат, Едвард, одружився з розлученою американкою (вважається, що був зачарований її вмінням феляції) і тому був змушений зректися престолу. Деякі нервували через відкрито виражену прихильність Едварда до Гітлера. Якби німці захопили Британію під час Другої світової війни, Едвард Віндзор був би посаджений на престол, англійський Петен.
Монархію охоче використовують для захисту потреб британської держави, визначених її політиками, спецслужбами тощо. Рішення повалити прем’єр-міністра Австралії Гоу Вітлема як покарання за повернення військ своєї країни додому з В’єтнаму було прийнято зі схвалення Єлизавети Віндзор британським генерал-губернатором. Австралія, на жаль, досі не є республікою.
Найближче я був до Букінгемського палацу в 1973 році, коли нас заарештували за те, що ми виступали проти присутності португальського диктатора Марсело Каетану за обіднім столом королеви. Як я і передбачив поліцейському, який мене арештовував, наступного року Каетано був повалений народною революцією. Румунський вбивця Ніколає Чаушеску був посвячений Єлизаветою в лицарі, спав і снідав у палаці. Сім’я має давні стосунки з диктаторами, і Чарльз часто їздив із жебраком до країн Перської затоки, благаючи грошей для своїх фондів. «Фірма», як нібито називають себе члени королівської сім’ї, — це жалюгідний бізнес, який слід закрити.
Єдине серйозне питання, яке викликає смерть 96-річної, надзвичайно багатої титулованої дами в її палаццо, — як довго може тривати цей фарс? Основна преса Європи, яка зараз витрачає стільки паперу на Віндзорів, не зайвим буде згадати, що покійна королева була (в приватному порядку) рішучою прихильницею Brexit, оскільки виявлено ганчіркою Мердока The Sun! Кілька останніх десятиліть показали, що монархія (і певним чином сама Британія) перебуває в стані глибокого занепаду. Жорстоке поводження з Діаною тепер стало темою посереднього фільму. Розпуста принца Ендрю відштовхнула чимало роялістів. Все це стало темою багатосерійної мильної опери на Netflix. Саме там належить Корона — і де її слід зберігати. Оскільки шотландські лідери вимагають нового референдуму, а валлійські націоналісти наполягають на тому, що не повинно бути нового принца Уельського (титул, який надають наступнику монарха після розгрому валлійців) і погрожують зірвати інвеституру в Кернафоні, що, в біса, сенс продовжувати? Чому Англія повинна нести тягар триваючої монархії? Країні це не потрібно.
У 1714 році, коли королева Анна померла, не маючи спадкоємця, рептилійний правлячий клас проігнорував тісніші стосунки в Шотландії (вони були католиками) і купив готовий протестантський одяг у Ганновері. Таким чином ганноверська королівська сім'я стала британськими монархами. Перші двоє розмовляли тільки німецькою; третій Джордж втратив і американські колонії, і свої мармури. Принц-регент, ще один відомий розпусник, був предметом злісних глузувань і гніву громадськості, і було багато розмов про народну революцію проти ганноверців. Вікторія стабілізувала монархію. Вона зробила це спільно з Британською імперією. Саме імперське панування забезпечило корону найяскравішою перлиною як у переносному, так і в прямому значенні цього слова. Індія дала матеріальну основу для огортання робітничого класу буржуазною міфологією. Він також створив Koh-i-noor, найбільшу неограновану дорогоцінність у світі, яка донині вмонтована в церемоніальну корону. І популярність імперії у свідомості мас стала пов'язуватися з монархією.
Імперії давно немає, але монархія нагадує людям про ті «великі часи», коли вони справді правили великими просторами світу. Як стверджує Наірн у Зачароване скло, перемога британської держави над Французькою революцією була ще однією причиною переконатися, що вона залишилася монархією. За його словами: «Досягнення її промислової революції доставили континенти в її лапи таким чином, що жодна наступна держава ніколи не зможе наслідувати. Багата життєва кров світового багатства кинулася до його голови, надаючи нової пишності та сенсу його посередній династії». Назву Ганноверської династії довелося змінити з наближенням Першої світової війни. Він став будинком Віндзорів.
В останні роки кілька провідних коментаторів стверджували, що королева, яка щойно померла, залишалася популярною, оскільки її пов’язували зі спогадами про Другу світову війну. Значна частина покоління, яке пережило війну, вже померло. Їхні діти та онуки мали б невелику вантажівку з почуттями, висловленими генералом де Голлем до королеви в листі, надісланому в 1961 році: «У палаці, куди вас поставив Бог, будьте ким ви є, мадам. Будьте особою, щодо якої, завдяки вашій легітимності, впорядковується все у вашому Королівстві; людина, в якій твій народ сприймає власну національність; особа, завдяки присутності та гідності якої підтримується національна єдність».
Монарх сьогодні зайвий. Справжній король Британії сидить у Білому домі. Єдина функція Будинку Віндзорів сьогодні полягає в тому, щоб допомогти зберегти старовинну структуру британської держави, але структурні реформи потрібні на кожному рівні, як і писана конституція. Можливо, доведеться почекати, поки шотландці запустять процес. Зрештою, вони породили Джеймса Стюарта (батька Карла I) єдиного монарха Шотландії та Англії, який був обдарованим інтелектуалом.
Минулого тижня я не помітив жодних ознак смутку чи тиші на вулицях Лондона. Більшість молодих людей байдужа до монархії. Тетчер і деякі з її банди обіцяли модернізацію, але це виявилося регресом. Вона також потрапила в пастку — і зрештою потрапила на все шоу. Наприкінці 1980-х років я описав Британію як острів, де «дві королеви сидять на одному троні».
Для циклічного оновлення монархії потрібні смерті та весілля. Телевізійні камери допомагають створити харизму. Весілля незмінно показують як радісне, і до того моменту, як шлюб руйнується, спогади також зникають. Державні похорони зводять Британію до рівня Північної Кореї, як у бездумній та організованій лестощі, свідками якої ми є сьогодні. Ці похорони використовуються, щоб підкреслити єдність Сполученого Королівства. Занадто пізно, я думаю. Шотландська кобилка кинулася.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити