Nakasulat para sa teleSUR Ingles, na ilulunsad sa Hulyo 24
Sa Hulyo 4, ipinagdiriwang ang rebolusyon ng Amerika, isang araw na nakalipas, marahil ngayon ay isang magandang panahon upang magtanong - ano ang rebolusyon?
Sa salitang rebolusyon, ang ibig sabihin ng karamihan sa mga tao ay napakalaking sunog sa lipunan. Naiisip nila ang isang sandali sa oras, o isang maikling span. Naiisip nila ang karahasan.
Ang ibig kong sabihin ay ang salitang rebolusyon, sa halip, isang pagbabago sa pagtukoy sa mga institusyon sa alinman sa apat na pangunahing larangan ng buhay panlipunan: ekonomiya, pulitika, kultura, o kasarian/kamag-anak.
Dahil ang rebolusyon sa aking pagtukoy ay nagbabago sa pagtukoy sa mga institusyon, pareho itong sumasalungat sa mga nakaraang paraan at gumagawa ng mga bagong paraan. Ang ibig kong sabihin ay ang terminong rebolusyon ay kinabibilangan ng oposisyon, pag-oorganisa, pagpawi, at paglikha.
Ang isang rebolusyon ay maaaring magkaroon ng isang sakuna na sandali o panahon, ngunit ang sakuna ay wala sa aking kahulugan. Hindi kinakailangan ang cataclysm. Maaaring magkaroon ng karahasan sa isang rebolusyon at tiyak na magkakaroon ng pakikibaka. Ngunit para sa akin, ito ay mga posibleng aspeto, hindi ang pagtukoy ng mga tampok.
Ang rebolusyonaryong pagbabago ay maaaring para sa mas mahusay, dapat kong idagdag, tulad ng ilang mga tao na malamang na ipagpaliban, ngunit ang pagbabawas ng pang-aapi o pagpapahusay ng pagpapalaya ay wala sa aking kahulugan, alinman. Hindi kailangan ng benepisyo. Ang kailangan para sa isang prosesong panlipunan ay maging isang rebolusyon, kahit man lang sa aking pagtukoy sa salita, ay ang sentral na pagtukoy sa mga istrukturang institusyonal sa isa o higit pa sa apat na kritikal na larangan ng buhay panlipunan na pangunahing nagbabago.
Ang paggamit na ito ay medyo idiosyncratic, alam ko. Alam ko rin na upang gawin itong tumpak, kailangan kong linawin kung ano ang ibig kong sabihin sa lahat ng kasangkot na konsepto. Ngunit sa maikling salita, malinaw na iniiwasan ng kahulugang ito na unahin ang isang saklaw ng buhay kaysa sa lahat ng iba pa. Ang rebolusyon ay hindi lamang ekonomiya, o pulitika lamang, o kultura lamang, o pagkakamag-anak lamang. Ang rebolusyon ay maaaring tungkol sa sinuman, o tungkol sa lahat ng mga saklaw na ito ng buhay panlipunan. Kadalasan dahil ang bawat isa sa kanila ay nakakaapekto sa iba, ito ay magiging tungkol sa kanilang lahat. Iniiwasan din ng kahulugang ito ang pag-fetishize ng isang paraan ng pagbabago sa lahat ng iba pa.
Upang maiwasan ang labis na haba, kinukulong ko ang mga karagdagang pangungusap sa ekonomiya, kung saan ako ay mas bihasa. At itinatampok ko ang kasalukuyang panahon, kung saan talaga ako nakatira. Sa mga hangganang iyon, naniniwala akong tatlong sistemang pang-ekonomiya lamang ang may kaugnayan sa pag-iisip tungkol sa rebolusyon ngayon: (1) ang tinatawag nating kapitalismo, (2) ang tinatawag kong coordinatorism (ngunit tinatawag ng iba ang market socialism o centrally planned socialism), at (3 ) ang tinatawag kong participatory economics o, kung gusto mo, participatory socialism. Ang tatlong sistemang ito ay sa panimula ay naiiba sa kanilang mga implikasyon sa buhay pang-ekonomiya ng tao. Ang paglipat ng isang lipunan mula sa isa patungo sa alinmang iba pa, sa anumang direksyon, sa aking isipan ay isang rebolusyong pang-ekonomiya.
Ang paglipat mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo sa pamilihan o sosyalismong sentralisadong binalak na madalas na may malaking karahasan at matinding pakikibaka sa daan, ay nakamit ang isang rebolusyong pang-ekonomiya, ayon sa aking kahulugan. Ngunit gayon din ang paglipat mula sa sosyalismo sa merkado o sentral na binalak na sosyalismo tungo sa kapitalismo, tulad ng nangyari kamakailan - higit sa lahat ay walang karahasan at may napakakaunting pakikibaka. Ang paglipat mula sa alinman sa isang coordinator na ekonomiya o mula sa kapitalismo patungo sa participatory economics ay magiging isang rebolusyong pang-ekonomiya, ang isa na aking pinapaboran at pinagtatrabahuhan.
Tungkol sa tatlong pang-ekonomiyang modelong ito:
Ang kapitalismo ay may pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset, corporate divisions of labor, authoritarian decision making, kabayaran para sa ari-arian, kapangyarihan, at sa isang antas na output, at mga merkado para sa alokasyon.
Inalis ng coordinatorism ang pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong asset, pinapanatili ang awtoritaryan na paggawa ng desisyon at corporate division of labor, pinapanatili ang kabayaran para sa kapangyarihan at output ngunit inaalis ang kabayaran para sa ari-arian, at maaaring panatilihin ang mga merkado o palitan ang mga merkado ng sentral na pagpaplano.
Ang participatory economics, o parecon sa madaling salita, ay nag-aalis ng pribadong pagmamay-ari o produktibong mga ari-arian (o talagang inaalis nito ang pagmamay-ari ng mga produktibong pag-aari), pinapalitan ang mga corporate divisions ng paggawa ng mga balanseng job complex, pinapalitan ang authoritarian na paggawa ng desisyon sa mga self-managed na mga manggagawa at mga konseho ng consumer, binabayaran tagal, intensity, at bigat ng trabaho at hindi ari-arian, kapangyarihan, o output, at pinapalitan ang mga pamilihan (o sentral na pagpaplano) ng participatory planning.
Ang bawat isa sa tatlong uri ng ekonomiya ay maaaring magkaroon ng maraming karagdagang mga tampok at may mga pagkakaiba-iba, siyempre, ngunit tungkol sa mga pangunahing uri, sa tingin ko ang tatlong ito ay nakakakuha ng mga modernong opsyon sa ekonomiya.
Sa karamihan ng mga bansa, samakatuwid, ang paghahanap ng anti-kapitalistang rebolusyong pang-ekonomiya ay nangangahulugan ng paghahanap ng alinman sa merkado o sentral na binalak na sosyalismo - na tinatawag kong koordineytorismo pagkatapos ng humigit-kumulang dalawampung porsyento ng populasyon na nagmomonopolyo sa nagbibigay-kapangyarihan nitong mga posisyon at nagsisilbing naghaharing uri ng ekonomiyang ito - o nangangahulugan ito ng paghahanap ng participatory economics – kahit na maaaring bigyan ito ng ibang pangalan at maaaring may mga variant sa isip – na walang klase. Naghahanap ako ng rebolusyon ng huling uri. Naghahanap ako ng parecon at tinatanggihan ko ang kapitalismo gayundin ang parehong market at centrally planned coordinatorism.
Karaniwan, ang mga rebolusyon, pang-ekonomiya o kung hindi man, ay natatapos kung saan sila ay istruktural na naglalayong puntahan, anuman ang salungat na retorika na maaari nilang iikot sa kanilang sarili o kahit na linlangin ang kanilang sarili. Ito ay tumutukoy sa lahat ng apat na spheres ng buhay panlipunan, ngunit tungkol sa ekonomiya maaari tayong maging malinaw tungkol dito.
Ang mga kilusang anti-kapitalista na naglalaman ng lohika ng coordinatorism at na nagpapakita at nagpapakita ng mga kagustuhan at pananaw sa mundo ng mga miyembro ng coordinator class ng mga abogado, manager, engineer, at iba pang empowered na empleyado, ay malamang na humantong sa isang coordinator economy kung sila ay mananalo ng rebolusyonaryo. pagbabago.
Sa kabilang banda, ang mga kilusang anti-kapitalista na naglalaman ng lohika ng participatory economics at sumasalamin at nagpapakita ng mga kagustuhan at pananaw sa mundo ng mga miyembro ng uring manggagawa, ay malamang na humantong sa isang participatory na ekonomiya, kung sila ay mananalo ng rebolusyonaryong pagbabago.
Kaya, tungkol sa isang kontemporaryong anti-kapitalistang rebolusyonaryong kilusan at mga proseso nito, maaari nating matalakay kung ang istruktura at pamamaraan ng operasyon nito at ang paggawa ng desisyon at ang pangkalahatang lohika nito ay naaayon sa paghahanap ng koordinasyon, sa isang banda, o sa paghahanap ng participatory economics. (full classlessness, kung gusto mo), sa kabilang banda.
Isinasantabi ang nasa itaas, sa ngayon, maraming tao ang tumutugon sa tanong kung ano ang rebolusyon mula sa ibang direksyon. Sabi nila, tinatanggihan ng rebolusyon ang reporma. Ito, sa palagay ko, kung kinuha nang literal, ay walang saysay.
Ang reporma ay isang pagbabago sa kasalukuyang mga relasyon na kulang sa pagpapalit ng pinagbabatayan na mga istruktura. Samakatuwid, ang isang reporma ay hindi isang rebolusyon. Higit pa, ang reformismo, na naghahanap lamang ng mga reporma at ipinapalagay na sa pinakapangunahing antas ay walang alternatibo sa mga istrukturang kasalukuyang tinitiis natin, sa katunayan, ay kontra sa rebolusyon. Tinatanggap ng Reformism ang status quo na mga institusyon bilang permanente. Ngunit ang mga reporma mismo ay hindi repormismo at hindi salungat sa paghahanap ng rebolusyon.
Sa katunayan, sa kabaligtaran, ang mga pagsisikap na manalo sa modernong rebolusyonaryong pagbabago ay nangangailangan ng pagbuo ng mga kilusan na nagbibigay-inspirasyon sa sapat na bilang ng mga miyembro, at pumupukaw ng sapat na pangako at militansya ng mga miyembro, upang maisagawa ang pangunahing pagbabago. Ngunit ang isang pangunahing pamamaraan para sa pagbuo ng gayong mga paggalaw ay nagsasangkot ng pagsisikap na manalo ng mga reporma sa kasalukuyan. Kailangan nating ipaglaban ang mas magandang kundisyon, mas mahusay na mga batas, mas mahusay na pamamahagi ng kita at iba't ibang iba pang pinabuting resulta ngayon, kulang sa rebolusyon, kapwa upang mapabuti ang buhay ng mga tao ngayon, at mag-ipon ng mga paraan para manalo ng mas malaking kita mamaya.
Kaya't bakit ang isang taong lumalaban upang manalo ng mga reporma ay rebolusyonaryo sa halip na repormista?
Ang isang rebolusyonaryo ay nakikipaglaban para sa mga reporma hindi lamang upang mapabuti ang buhay ng mga tao ngayon, ngunit upang pukawin din ang mga bagong pagnanais na maghanda para sa paghabol sa mga bagong kahilingan, upang pagyamanin ang bagong organisasyon, upang itaas ang bagong kamalayan, at, sa pangkalahatan, upang maging bahagi ng isang proseso na naglalayong huli. sa pangunahing pagbabago.
Ang isang rebolusyonaryo ay maaaring madalas na naghahanap ng parehong mga reporma gaya ng isang repormista, ngunit ang isang rebolusyonaryo ay gagawa nito sa iba't ibang paliwanag na wika, iba't ibang pangaral, iba't ibang organisasyon, at, higit sa lahat, na may ibang kakaibang saloobin tungkol sa kung ano ang susunod. Ang repormista ay lumalaban upang makauwi at tamasahin ang mga bunga ng tagumpay. Ang mga rebolusyonaryo ay lumalaban upang ang mga tao ay maaaring maging mas mahusay ngayon, ngunit din upang lumaban muli, at pagkatapos ay muli, hanggang sa hindi na kailangan pang lumaban dahil ang mundo ay binago.
Ano ang lampas sa paghahanap ng rebolusyon ang tumutukoy sa pagiging isang rebolusyonaryo?
Ang isang rebolusyonaryo ay kung ano ang mga taong pabor sa rebolusyon, kapag sila ay pinaka-nakatuon at pinaka-maasa, sinusubukang isama araw-araw. Ang modernong mundo ay may napakaraming kompromiso at kabaliwan na hindi ito madali, kahit na ang isang tao ay taos-pusong naghahangad na maisakatuparan ito. Ang rebolusyon ay hindi isang pamumuhay at hindi isang t-shirt. Ito ay hindi isang bagay na i-on at i-off ng isa. Ito ay hindi isang bagay na ginagawa ng isang tao ng part time, o pana-panahon, hindi bababa sa kung ang isa ay isang rebolusyonaryo. Maaari kang tumulong sa rebolusyon nang part-time o pana-panahon, siyempre, at iyon ay isang napakagandang bagay na dapat gawin, naniniwala ako. Ngunit, higit pa diyan, para maging isang rebolusyonaryong paraan, sa palagay ko, palagi kang mayroong isang napakalaking bahagi ng kung paano mo tinitingnan ang lipunan, kung paano mo iniisip ang tungkol sa mga aksyon, at lalo na sa kung ano ang iyong napagpasyahan na gawin, sinusubukan mong gawin ang pinakamahusay. mag-ambag sa rebolusyon.
Kaya, muli, ano ang rebolusyon?
Ang rebolusyon ay isang akumulasyon ng mga tagumpay na napanalunan ng mga napukaw na populasyon na humahantong sa mga pangunahing pagbabago sa pagtukoy sa mga ugnayang panlipunan, at ito rin ang mga nakamit na pagbabago, at ito rin ang proseso ng pagdidisenyo ng mga bagong relasyon, at ng pagpapatupad ng mga ito, at ito ay, gayundin. , ang proseso ng pagpukaw ng mga populasyon, pagiging alam, pagiging organisado sa daan.
Ang rebolusyon ay nagtatapos sa mga lumang panahon at nagsisimula ng mga bago. Maaaring palitan ng rebolusyon ang kahirapan ng katarungan, panunuya na may paggalang, anti-sosyal na egoismo na may pagkakaisa, alienation sa komunidad, authoritarianism sa pamamahala sa sarili, homogenization na may pagkakaiba-iba, patriarchy sa feminism, racism sa intercommunalism, at ang ekonomiya ng kasakiman at kompetisyon sa ekonomiya ng pagtutulungan at pagtutulungan.
Ang rebolusyon ay isang paraan ng pamumuhay na maaaring gamitin ng mga tao kung may malasakit sila sa kanilang sarili, sa kanilang mga pamilya, sa kanilang mga kaibigan, sa kanilang mga kapitbahay, sa kanilang lokal na mga kababayan, at sa mga tao sa buong mundo - at nauunawaan nila ang saklaw at mga ugat ng kasalukuyang kawalang-katarungan.
Ang rebolusyon ay kabaligtaran ko muna, ang iba ay mapahamak.
Ang rebolusyon ang nasa agenda ng rebolusyonaryo. Sa katunayan, ito ang puso at kaluluwa ng agenda ng rebolusyonaryo. Ito ang kailangan natin sa modernong mundo, ang magkaroon ng kalayaan, at marahil kahit na mabuhay.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
3 Comments
Hi Ed…
Kami ay lubos na sumasang-ayon na ito ay nakakatulong kapag tinatalakay ang mga bagay na gumamit ng mga salita nang magkatulad, naiintindihan...
Para sa isang bahagi ng iyong pag-aalala, Kung babaguhin mo ang mga pangunahing institusyong tumutukoy, nagbabago ka, sa abot ng aking pagkakaintindi, ang pinagbabatayan ng mga ugnayang panlipunan - dahil ang mga ito ay nagmumula sa mga tungkuling itinatag ng mga institusyon para sa mga tao na makipag-ugnayan sa iba.
Maaaring iba ang nasa isip mo – ngunit hindi ko alam kung ano iyon.
So on that, I think we agree. Ngunit ang tanggapin ang salita at ilapat lamang ito kapag may kinalabasan na nagustuhan ng isa - mukhang hindi masyadong kapaki-pakinabang sa akin. Una, hindi sasang-ayon ang mga tao. Pangalawa, para diyan maaari nating hatulan ang pagbabago, ang rebolusyon, at sabihin kung gusto natin ito o hindi...
At, gayundin, ang paghatol bilang hindi isang rebolusyon ay isang pangunahing pagbabago dahil hindi ito ang isa sa huli na ninanais ng isa - mabuti, ang paglipat ba mula sa pyudalismo tungo sa kapitalismo ay isang rebolusyong pang-ekonomiya? Ang pagbabago ba mula sa diktadura tungo sa parliamentaryong demokrasya ay isang rebolusyon, at iba pa. Hindi ba rebolusyon ang Russian o Chinese revolution? Nangyayari ang mga bagay na ito. Kung hindi natin sila tatawaging rebolusyon, kailangan na lang natin silang bigyan ng isa pang pangkalahatang pangalan – ngunit ang mapagpasyang obserbasyon para sa akin ay, karamihan sa mga tao, halos lahat, ay tinatawag silang mga rebolusyon, at walang pinsalang nakikita ko. sa paggawa nito... maliban kung sa ating isipan ang paglalapat ng label na iyon sa pamamagitan ng kahulugan ay nangangahulugang gusto natin ang bagay na pinangalanan - ngunit siyempre, iba ang ipinahiwatig ko...
Sa lingguwistika, ang rebolusyon ay ginagamit upang ilarawan ang iba't ibang kababalaghan - i.e. rebolusyong pang-agrikultura, Rebolusyong Ruso. Hindi ko ibubukod ang alinman sa mga karaniwang paggamit na ito bilang wasto. Iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga ng mga kahulugan sa anumang talakayan - si Chomsky ay isang napakatalino na teorista sa politika dahil mismo sa kanyang pag-unawa sa linggwistika at ang paraan ng paggamit ng mga salita. Tulad ng maraming salita, maaaring may ilang mga kahulugan, depende sa konteksto kung saan ginamit ang salita.
Sa pamamagitan ng pagtukoy sa isang salita tulad ng "rebolusyon" hinahangad naming matukoy ang kakanyahan ng partikular na paggamit na iyon. Sa kontekstong pampulitika, ang esensya ng rebolusyon ay ang istraktura nito - hierarchical (at patriarchal) o pahalang. Nalaman ng aking pagbabasa ng kasaysayan na ang karamihan sa mga hierarchical revolution ay may mga resulta na nagbabago sa mga institusyon ngunit iniiwan ang mga pangunahing panlipunang relasyon ng hierarchy at pangingibabaw sa lugar - isang pagbabago ng patriarchal guard. Maaaring mailarawan ang mga institusyong panlipunan bilang pormal at medyo permanenteng mga hanay ng mga ugnayang panlipunan, pinatitibay ng sama-samang pagkilos, na siyang pinagmulan ng kanilang kapangyarihan. Bagama't mayroong ilang give and take, hindi ang mga institusyon ang tumutukoy sa relasyong panlipunan kundi ang kabaligtaran. Ang kalikasan ng mga ugnayang panlipunan ay tumutukoy sa uri ng mga institusyon ng isang partikular na lipunan.
Social relationships, whether they be hierarchical or horizontal, are fundamental to the way institutions are structured and function to organize collective action. Horizontal revolutions seek to primarily change social relationships not institutions. Once the social relationships change, institutions are “reformed,” wither away, or entirely new ones are created. Bottom line is that hierarchical revolutions cannot create horizontal institutions let alone a horizontal society. If we are to have a new horizontal society, there must be horizontal revolution.
Panghuli isang talakayan tungkol sa rebolusyon na aktwal na nagsisimula sa pamamagitan ng pagtukoy sa termino. Ang "rebolusyon" ay tulad ng "demokrasya, kalayaan, pasismo" - isang bagay na maaaring talakayin ng mga tao nang walang katapusan nang hindi natukoy kung ano ito. At, kulang sa karaniwang batayan ng isang kahulugan ang mga talakayang ito ay masyadong madalas na parang mga barkong dumadaan sa gabi. Bagama't maaaring walang katapusang pag-usapan ang kahulugan ng rebolusyon, ang kahulugan ni Michael ay isang magandang panimulang punto - "isang pagbabago sa pagtukoy sa mga institusyon sa alinman sa apat na pangunahing larangan ng buhay panlipunan: ekonomiya, politika, kultura, o kasarian/kamag-anak." Idaragdag ko na ang rebolusyon ay nagbabago hindi lamang sa "pagtukoy sa mga institusyon" kundi sa pinagbabatayan na mga ugnayang panlipunan. Mula sa aking pananaw, iyon ay mula sa hierarchically structured social relationships hanggang sa pahalang.