Kamakailan ay lumahok ako sa isang maikling email exchange tungkol sa "pribilehiyo" at naisip ko na ang isang mas malawak na talakayan ay maaaring mapatunayang sulit.
Ang paggamit ba ng konseptong pribilehiyo tulad ng sa "puting pribilehiyo," "pribilehiyo ng lalaki," at "pribilehiyo ng klase" ay nakakatulong sa kung paano tayo nagkakaintindihan, nakikipag-usap tungkol sa, at sa wakas ay gumagana upang madaig ang rasismo, sexism, at classism?
Ang isang konsepto ay dapat magbigay ng pangalan sa mahahalagang bagay at relasyon upang maakit ang pansin at mapadali ang malinaw na komunikasyon tungkol sa mga bagay at relasyong iyon. Sinisikap ng mga aktibista na maunawaan ang mundo upang baguhin ito. Ang pribilehiyo ng konsepto ay dapat ituro ang mga phenomena na nangangailangan ng atensyon ng aktibista sa paraang makakatulong sa atin na talakayin ang mga phenomena na iyon nang walang kalituhan.
Para sa pribilehiyo, ang mga kababalaghan ay mula sa isang nasasakupan patungo sa isa pang maaring mapang-api na mga pagkakaiba sa sitwasyon, pag-access, pag-aari, mga opsyon, atbp. Kaya't gusto namin ang isang konsepto na kapaki-pakinabang na nagdidirekta sa amin sa gayong mga pagkakaiba at tumutulong sa amin na sagutin kung bakit sila nagpapatuloy? Anong mga istruktura ang nagpapatupad sa kanila? Bakit nilalabanan, sinusuportahan, o binabalewala ng mga tao ang mga istrukturang iyon? Kung ang mga may mas mahusay na kondisyon ay dapat mawala ang mga ito? Kung ang mga may mas masamang kondisyon ay dapat na makakuha ng mas mahusay? Kung ang mga istrukturang nagpapatupad ng gayong mga pagkakaiba ay dapat palitan at, kung gayon, sa ano? At paano ang mga aktibistang kilusan ay maaaring pinaka-kapaki-pakinabang na magtrabaho patungo sa mga hinahangad na layunin sa pamamagitan ng nakabubuo na pagtugon sa mga nasisiyahan sa positibo o nagdurusa ng mga negatibong kondisyon?
Okay, anong mga pagkakaiba ang itinatampok ng mga pariralang white privilege, male privilege, o class privilege at paano pinapahusay ng pagtawag sa mga pagkakaibang iyon na pribilehiyo ang ating mga pagsisikap na tugunan ang mga ito sa mga paraan na higit na inaasahang magbago?
Halimbawa, nagtataka ako, sa pangkalahatan, nakakatulong bang sabihin, na ang hindi kinakailangang maging sobrang maingat sa paligid ng mga pulis o ang hindi pagharap sa mga hadlang kapag sinusubukang kumuha ng pautang, atbp., ay mga pribilehiyong puti, o na hindi ginahasa o nabibigatan. na may labis na mga responsibilidad sa bahay, atbp., ay mga pribilehiyo ng lalaki, o na huwag mag-alala tungkol sa pagtugon sa mga bayarin o pagsunod sa mga amo, atbp., ay mga pribilehiyo ng klase?
Ano ang ipinahihiwatig at pinupukaw ng mga paggamit na ito ng pribilehiyo? Ano ang iniisip ng isang tagapakinig na nakarinig ng panawagan na talikuran ang kanilang pribilehiyo? Dapat bang sila rin ay magdusa ng iba't ibang limitasyon sa halip na walang sinuman? Ipinapalagay ko na walang ibig sabihin na sabihin iyon, ngunit ang mga tao ba ay "naririnig" iyon? At ang mga tawag ba na iwaksi ang mga puti, lalaki, o makauring pribilehiyo, na tila isang personal, indibidwal na hakbang, kung minsan ay pinipigilan ang mga tawag upang palitan ang mga institusyong nagpapataw ng lahi, kasarian, at uri ng pang-aapi?
Ipinapalagay ko na ang layunin ng paggamit ng salitang pribilehiyo ay sa halip ay i-highlight at bigyang-pansin ang mga dinamika na nagiging sanhi ng kahit na mga puting tao, lalaki, at/o miyembro ng mga klase na sa tingin nila ay anti racist, feminist, at pabor sa kawalan ng klase sa gayunpaman. hindi nakikita ang lahat ng mga paraan na nagpapakita ng mga pang-aapi na ito kabilang ang kahit sa kanilang sariling mga pag-uugali o paniniwala. Gayunpaman, sa kabila ng layuning iyon, ang kasalukuyang paggamit ba ay may ilang mga nakakapinsalang epekto o palaging itinatampok nito kung ano ang kailangang i-highlight sa paraang nagbibigay-daan sa kapaki-pakinabang na pagtugon sa kung ano ang nangangailangan ng pansin?
Kahit na ang simpleng pagkilala sa mga pagkakaiba sa hindi pagsang-ayon sa kanila, ay ang pag-uutos sa isang tao na talikuran ang kanilang mga puti, lalaki, o klaseng pribilehiyo ang pinakamahusay na paraan para tanggapin nila na ang mga nagdurusa sa rasismo, sexism, at classism ay tinatanggihan ang lahat ng uri ng mga bagay na ang mga hindi dumaranas ng rasismo, sexism, at classism ay tinatamasa? At, sa anumang pagkakataon, ano ang dapat isuko ng mga may pribilehiyo upang isuko ang pribilehiyo? Para sa bagay na iyon, ang paghahanap at pagtawag ba ng pribilehiyo ay nag-uutos sa mga aktibista na makita kung ano ang kailangang makita at gawin kung ano ang kailangang gawin?
Siyempre lahat tayo ay may mga bagahe, ngunit hindi ba nababatid na ng karamihan sa mga tao na may malalaking hindi makatarungang pagkakaiba sa mga pangyayari—o marahil ay alam nilang may mga hindi makatarungang pagkakaiba ngunit wala nang pag-asa sa personal na epekto sa kanila—o marahil ay alam na may mga pagkakaiba ngunit sinasabi na sila ay nararapat?
Maaaring hindi ko alam kung ano ang tinutukoy ng salitang pribilehiyo, ngunit alam ba ng mga sinabihang may pribilehiyo sila kung ano ang sinasabi sa kanila? Isang magandang pribilehiyo ba ang isang bagay kung ang isa ay mayroon nito ngunit ang iba ay wala? O kung ang ilang nasasakupan ay sistematikong mayroong bagay na iyon ngunit ang ibang nasasakupan ay sistematikong wala? Sa alinmang kaso, gayunpaman, hindi ba kung ano ang kailangang ihatid ng karamihan kung ano ang wala sa ilan ay dapat na mayroon ang lahat, bakit ganoon, at lalo na kung paano maghanap ng mas mahusay?
Kung may trabaho ako at ikaw ay wala. May privilege ba ako? Bakit ipinapayong gamitin ang terminong white privilege, halimbawa, bilang isang paraan upang makita ng mga puting tao ang hindi makatwirang mga mapang-api na pagkakaiba kapag ginagamit ang konsepto ay nagpaparamdam din sa ilang mga tao na sinasabi sa kanila na hindi sila dapat magkaroon ng mga "pribilehiyo" na ito sa katotohanang dapat mayroon ang lahat, o higit pa, na ang problema ay pangunahing mga personal na saloobin hindi mga panggigipit sa institusyon?
Dapat bang hindi magwelga ang mga unyonisadong manggagawa para sa karagdagang kita habang sinisikap din nilang isulong ang lahat ng kanilang mga katrabaho, at maging ang lahat ng iba pang manggagawa, at kahit na ang lahat ay nagdurusa ng anumang mapang-aping pagtanggi dahil para sa mga manggagawang unyon na makakuha ng higit pa ay mag-iiwan sa kanila ng higit pang pribilehiyo ? Ipinapalagay ko na hindi ganoon ang ibig sabihin ng mga gumagamit ng pribilehiyong konsepto, ngunit nauunawaan ba ang ibig nilang sabihin—at nakatuon ba ito sa lahat ng nangangailangan ng pansin? Kung ito ay, mahusay. Pero kung hindi, hindi ba problema iyon?
Kung sasabihin nating, racism crushes possibilities so we should all fight it, including by our not being racist and especially not act to enforce racism and instead act to overcome it, why isn't that better than that parang sinasabi natin, hey, whites , kailangan mong talikuran ang iyong puting pribilehiyo ng pakiramdam na ligtas sa kalye upang magamit mong maunawaan ang kapootang panlahi, upang makatulong na maalis ito? Malinaw ba ang nilalayong kahulugan dahil ang karamihan sa mga bagay na tinatawag nating pribilehiyo ay mga bagay na dapat mayroon ang lahat, hindi mga bagay na hindi dapat taglayin ng sinuman? Gumagana ba ang pagtawag sa pribilehiyo bilang isang taktika upang mabawasan ang pang-aapi? Tinutukoy ba nito ang mga mapang-aping istruktura? Bumuo ng pagkakaisa?
Narito ang dalawang simpleng kahihinatnan ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto na nakikita kong potensyal na negatibo, at ang pangatlo na medyo mas banayad, ngunit sa tingin ko ay negatibo rin.
- Sa aking karanasan, kapag ginagamit ng mga aktibista ang konseptong "pribilehiyo" upang pag-usapan ang tungkol sa mga mapang-aping relasyon, ang konsepto ay may posibilidad na ituon ang mga ito sa iba't ibang mga personal na katangian kahit na hindi kasama ang pagtugon sa mga katangiang institusyonal. Ito naman ay may posibilidad na magpahiwatig na ang pag-unlad ay pangunahin sa mga personal na katangian, hindi mga pagbabago sa institusyon.
- Sa kabila ng mabubuting hangarin ng mga taong gumagamit ng konsepto, tila sa akin din na marami sa mga sinabihan na sila ay may pribilehiyong lalaki, pribilehiyong puti, o pribilehiyo sa klase ay nakadarama ng tawag sa pagkakaroon ng isang bagay na hindi dapat magkaroon ng sinuman—at dahil sa na, anuman ang kanilang mga aksyon at paniniwala, sila ay isang aktibong tagasuporta ng rasismo, sexism, o classism. Higit pa kapag sinabi nila na hindi, naniniwala ako na ang kanilang pagtatasa ay hindi kinakailangan at marahil ay hindi lamang pagtatanggol, ngunit sa halip ay isang makatwirang impresyon kung ano ang ibig sabihin ng mga salitang naririnig nila at kung minsan din ng dumadating na tono. Pagkatapos, kapag ang karagdagang nilalaman ay ibinigay upang ipaliwanag kung ano ang kanilang mga pribilehiyo at kung bakit umiiral ang mga ito, na kung minsan ay hindi nangyayari, ang mga taong sinabihan na talikuran ang mga bagay na sa tingin nila ay dapat taglayin nila at ng lahat bilang mga karapatan, pakiramdam na ang ideya ng pagtanggi walang saysay ang mga ganyang bagay. Ang pagsusumamo na gawin ito nang madalas upang siraan at pananakot, ngunit hindi nakikipag-usap.
- Ang pagkaalam na ang pagiging depensiba ay isang posibilidad, at ang pakiramdam na isang mataas na priyoridad upang mahanap at "tumawag" ng pribilehiyo, at pagkatapos ay labanan din ang tila mga depensa ng pribilehiyo, tila sa akin ay madalas na ang mga tao ay tumutugon sa isang tao na hindi sumasang-ayon sa kanilang mga pananaw tungkol sa isang bagay (halimbawa, tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang ng pribilehiyo ng konsepto) sa pamamagitan ng pag-aakalang ang dahilan kung bakit hindi sumasang-ayon ang tao ay hindi dahil ang hindi sumasang-ayon ay may tapat na mga alalahanin, ngunit dahil siya ay nagtatanggol sa pribilehiyo, o hindi bababa sa pagpapakita ng mga pagkiling na nagmumula sa pribilehiyo. . At siyempre, habang maaaring mangyari iyon, maaaring hindi rin ito ang kaso.
Siyempre, ang tatlong alalahanin na ito ay walang sinasabi tungkol sa mga motibo ng sinumang partikular na tao sa paggamit ng pribilehiyo ng konsepto o ang kanilang pag-unawa sa pang-aapi. Hindi sinasabing lahat ng naghahanap ng pribilehiyo ay naglalayong manghina o manakot, o huwag pansinin ang mga institusyon, o huwag makarinig ng taimtim na hindi pagkakasundo. Ngunit iminumungkahi nito na ang mga ito ay maaaring masyadong madalas na mga resulta na binuo sa paggamit ng pribilehiyo ng konsepto sa kasalukuyang panahon.
Siyempre, dapat nating matanto na ang lahat ng tao ay may mas mabuti o mas masahol na kalagayan sa lipunan, ngunit nangangahulugan ba ito na dapat tayong pumunta sa isang lugar ng trabaho, unibersidad, Simbahan, sambahayan, o kung ano pa man, makipagkilala sa mga tao, at tila sinasabing hey, ikaw diyan, magbigay. itaas ang iyong pribilehiyo (na hindi alam ng mga tao na mayroon sila, o kung ano ito), o nangangahulugan ba ito na dapat nating malinaw na sabihin, hey, kailangan natin ng lugar ng trabaho, unibersidad, Simbahan, sambahayan, o kung saan ang lahat ay may pagsunod sa mga positibong kundisyon at pagkatapos ay magpatuloy upang sabihin na upang makamit iyon ay kailangan nating kontrahin at palitan ang sexist, racist, at classist na institusyon at paniniwala.
Karaniwang itinuturo na ang mga puti, coordinator class na mga lalaki ay may stake sa gustong i-poo-pooh ang concept privilege, maging ang stake ay psychological o material o pareho. At oo, iyon ay isang salik na maaaring magtulak sa isang indibidwal na madama ang mga alalahanin sa itaas, at oo, ang gayong mga posibilidad ay mahalagang malaman at maunawaan. Halimbawa, maiisip ko na sa ngayon ay niloloko ko ang pribilehiyo ng konsepto para lamang protektahan ang aking mga pribilehiyong puti, lalaki, o klase, o marahil ay mas kaaya-aya dahil lamang sa kamangmangan o ugali na dulot ng mga pribilehiyong iyon. Ngunit posible rin na ako, at ang iba pa, ay talagang taos-puso ang mga alalahaning ito.
Halimbawa, ang isang matagal nang makakaliwa ay maaaring matapat na hindi sumasang-ayon tungkol sa halaga ng pribilehiyo ng konsepto, at gayundin ang isang puting uring manggagawa, bawat isa ay hindi dahil sa racist, sexist, o classist na pagtatanggol, mga gawi, o paniniwala, ngunit dahil lamang sila taos-pusong isipin na kapag may nagsabi sa ibang tao na siya ay may pribilehiyo at dapat niyang talikuran ang kanilang pribilehiyo, ito ay may posibilidad na magkaroon ng maiiwasang negatibong kahihinatnan. Hindi ba't hindi ba tayo dapat pumunta sa konklusyon na ang pagtatanggol ay gumagana kapag ang isang tao ay hindi sumasang-ayon sa atin? Hindi ba dapat nating maingat na isaalang-alang ang nilalaman ng mga salita ng tao at hindi lamang ipagpalagay na ang kanilang mga salita ay pagtatanggol lamang at sa gayon ay walang sangkap?
Ipagpalagay na ang isang kritiko ng pagiging kapaki-pakinabang ng pribilehiyo ng konsepto ay walang panghabambuhay na pagsasanay na nagmumungkahi na maaaring may mga mahahalagang dahilan at hindi pangunahin ang pagiging depensiba o isang makitid na pananaw sa trabaho. Gayunpaman, hindi ba dapat nating maingat na isaalang-alang ang mga alalahanin ng tao at huwag iwaksi ang mga ito dahil lamang sa lalaki, puti, o coordinator ang tao?
Ang paghahanap ba ng personal na pribilehiyo at personal na pagtatanggol sa pribilehiyo ay nagtataguyod ng pakikinig nang mabuti o nagpapawalang-bisa sa atin? Hindi nakadepende ang pakikipag-usap at pagkuha ng mga positibong resulta hindi lamang sa nilalayong kahulugan ng mga salita ng isang tao na karapat-dapat at naaangkop, kundi pati na rin sa kung ang isang tao ay nakakamit kung ano ang nais ipahiwatig ng isang tao sa kanyang kausap at, gayundin, sa mga nakakarinig ng palitan. mula sa labas?
Kung ang mga debit na nabanggit ko ay nangyari, kahit na labag lamang sa mga intensyon ng mga practitioner, hindi ba natin dapat subukang makamit ang mahahalagang layunin ng mga taong gumagamit ng pribilehiyo ng konsepto, ngunit hindi nagdurusa sa mga debit ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto?
Sa email exchange na nag-udyok sa sanaysay, iminungkahi na ang pagsisikap na humanap ng mabuti, epektibong paraan upang makipag-usap sa mga tao ay siyempre wasto at mahalaga. Ngunit ang isang idinagdag na mungkahi ay na sa pagsisikap na makahanap ng isang mas mahusay na paraan upang makipag-usap tungkol sa pang-aapi, kailangan mo munang kilalanin na ang pribilehiyo ng konsepto ay kapaki-pakinabang, at upang gawin iyon kailangan mong kilalanin na ang aming posisyon ay nagpapaalam sa kung paano namin iniisip.
Ipinapalagay ko na ang ibig sabihin nito ay kung susubukan mong gumawa ng mas mahusay kaysa sa paggamit ng pribilehiyo ng konsepto, kailangan mo munang kilalanin na ang layunin ng pag-unawa sa mga mapang-api na pagkakaiba at mga pinagmumulan ng mga ito, pag-iisip kung ano ang ipapalit sa mga ito, at pag-aaral kung paano epektibong hamunin ang mga ito ay mahalaga. At oo, sumasang-ayon ako. Kaya tiyak kong binibigyang-diin na ang mga tungkuling ginagampanan natin at ang mga sitwasyon sa lipunan na kailangan nating i-navigate ay hindi lamang nakakatulong na ipaalam kung paano tayo nag-iisip ngunit nakakatulong din na ipaalam kung ano ang ating mga interes, gawi, bias, at paniniwala. Ngunit pagkatapos ay sa liwanag ng kritikal na pananaw na iyon, hindi ko ba dapat tingnan kung paano ginagamit ang pribilehiyo ng konsepto at tanungin kung ito ay isang mahusay na paraan upang makipag-usap?
Ang mga taong sentral na gumagamit ng pribilehiyo ng konsepto, alam ko, ay nag-ulat na ito ay nagpapakita na tandaan na hindi ka makakahanap ng maraming itim, chicano, o babaeng aktibista na hindi sumasang-ayon sa ideya ng positionality at kung paano ito malalim na hinuhubog ang paraan namin. tingnan at unawain ang mundo, ngunit makakahanap ka ng mga puting lalaki na nagagawa, na itinuturing nilang maganda na nagsasabi. Sa kabaligtaran, tataya ako na napakakaunting mga puting lalaki sa kaliwa ay hindi sumasang-ayon na ang mga tungkulin na ginagampanan natin at mga posisyon na mayroon tayo sa lipunan ay hindi lamang nagpapaalam kung paano tayo nag-iisip kundi pati na rin ang ating mga interes, gawi, bias, atbp. At tataya ko pa iyon karamihan sa mga tao na hindi karaniwang nag-iisip tungkol sa mga ganoong bagay ay, sa pagdinig ng malinaw na paliwanag, ay sasang-ayon din.
Sa kabilang banda, sasang-ayon din ako na ang ilang mga puting lalaki, bukod sa iba pa, ay hindi gaanong ginagawa ang pagmamasid upang makita ang iba't ibang totoong bagay tungkol sa lahi, kasarian, o uri, kabilang ang tungkol sa kanilang sariling mga pananaw. At sasang-ayon ako na iyon din ay mahalaga na maunawaan. Ngunit pagkatapos ay imumungkahi ko at iniisip ko kung ang mga taong regular at madalas na gumagamit ng pribilehiyo ng konsepto ay sasang-ayon, na ang pagkukulang na iyon ay totoo din para sa ilang Black o Chicano na lalaki tungkol sa kasarian, o para sa ilang puting babae tungkol sa lahi, o para sa ilang puti, babae. , Black, o Chicano na mga taong humahabol o sumasakop sa mga posisyon ng klase ng coordinator tungkol sa klase?
Para sa bagay na iyon, nagtataka ako, na mas kontrobersyal, kung ang mga taong madalas na gumagamit ng pribilehiyo ng konsepto at wastong naniniwala sa mga tungkuling ginagampanan natin at mga pangyayaring nararanasan natin ay nakakaapekto sa ating mga pananaw at paniniwala, na ang kasuklam-suklam na mga pangyayari at posisyon na ginagampanan ng mga kababaihan, Blacks, Chicano, at Ang madalas na pagtitiis ng mga manggagawa ay hindi awtomatikong ginagarantiyahan ang kanilang pampulitikang karunungan tungkol sa lahat ng bagay, at ang pagiging puti, lalaki, coordinator, o kapitalista, o maging ang lahat ay hindi maiiwasang itanggi ang lahat ng karunungan.
Maaari ba tayong sumang-ayon na ang mga uri ng resulta ay kritikal na mahalagang mga tendensya kapag tinitingnan ang buong mga nasasakupan, ngunit hindi rin sila mga inevitability kahit na para sa buong mga nasasakupan, higit na mas mababa para sa bawat indibidwal sa ilang mga nasasakupan? Maaari ba tayong sumang-ayon na ang pagtukoy ng mga personal na motibo sa pangkalahatan ay masyadong kumplikado para sa mabilis at hindi nababaluktot na mga konklusyon ng thumb?
Kaya, ano ang bumubuo sa karamihan ng mga bagay na tinatawag ng mga tao na "mga pribilehiyo"? Madalas ba ang mga ito tulad ng iminumungkahi ko na mga karapatan lamang na tinutukoy ng isang bagong pangkalahatang pangalan na nagdadala ng ilang karagdagang madalas na hindi nakakatulong na konotasyon? Kapag sumangguni ako sa mga akda na naglalarawan o naglilista ng mga pribilehiyo o kapag naririnig ko ang tungkol sa silid-aralan, lugar ng trabaho, sambahayan, o pag-oorganisa ng mga palitan na may kinalaman sa pagtawag ng pribilehiyo, tila sa akin ang mga bagay na tinatawag na mga pribilehiyo ay kadalasang mga bagay na dapat nating taglayin at hindi mga bagay na wala. dapat mayroon ang isa.
Higit pa, ang ilang mga tao ay may mga ito at ang iba ay walang mga ito ay tila, tulad ng pagtingin ko sa mga listahan, karamihan ay dahil sa mga panggigipit ng mga institusyon at hindi dahil sa mga indibidwal na aktibong hinahabol ang kanilang mga pakinabang at ipinagkakait ang mga ito sa iba. Higit pa, kung ano ang bumubuo sa karamihan ng tono at importansya ng mga pakikipag-ugnayan tungkol sa pribilehiyo ay tila madalas na nagsisimula o nauudyok sa pagpapahiwatig o tahasang pagsasabi sa mga tao na, mabuti, kapag naging sukdulan, tumahimik dahil ang kanilang pagiging puti, pagiging lalaki, ang pagiging coordinator, o alinman sa isa o lahat ng tatlo ay pumipigil sa kanila na maunawaan ang mga kundisyon nang sapat upang makapagsalita ng anumang bagay na nararapat pakinggan hanggang sa talikuran nila ang kanilang pribilehiyo (anuman ang ibig sabihin nito).
Upang tumugon na hindi lahat ng tagapagtaguyod ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto ay gumagamit nito sa tahimik na mga tao, o kahit na ang karamihan sa mga tagapagtaguyod ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto ay hindi nagnanais na iyon, ay, sa palagay ko, totoo. Ngunit hindi ako nababahala tungkol sa pinakamahusay na paggamit ng konseptong ito, ni tungkol sa mga empirikal na pag-aangkin nito, o tungkol sa mga intensyon ng mga tao sa paggamit nito. Nag-aalala lang ako tungkol sa kung paano gumaganap ang paggamit ng konsepto sa mga praktikal na sitwasyon. Kaya't ang mabubuting hangarin, mabuting kahulugan, at kahit na mabubuting gawi ng marami o maging ng lahat na sentral na gumagamit ng pribilehiyo ng konsepto ay nasa tabi ng punto kung sapat na mga gumagamit ng konsepto kahit na parang sinusubukan nilang ipahiwatig sa mga sinasabi nilang may pribilehiyo. na dapat silang tumahimik.
Kaya ba ang mga bagay na tinatawag na mga pribilehiyo ay kadalasang mga bagay na dapat nating lahat, at sa gayon ay mga bagay na maaaring mas mahusay na tawaging mga karapatan, bagaman upang makatiyak na maraming tao ang wala nito dahil sa mga sistematikong istruktura na kailangan nating alisin? Dito, halimbawa ay isang mataas na iginagalang na listahan ng mga pribilehiyong nakita ko. At nagtataka ako, karamihan ba sa mga pribilehiyong ito ay tumutukoy sa mga pangyayari na hindi dapat magkaroon ng sinuman kapag wala ang sinuman, o tinutukoy ba nila ang mga karapatan na dapat taglayin ng lahat?
- Pagkakaroon ng Positibong Relasyon Sa Pulis, Sa pangkalahatan
- Pinapaboran Ng Mga Awtoridad ng Paaralan
- Nag-aaral sa Segregated Schools Of Afluence
- Pag-aaral Tungkol sa Aking Lahi Sa Paaralan
- Paghahanap ng Mga Aklat na Pambata na Lubos na Kumakatawan sa Aking Lahi
- Ang Pagbabad Sa Media na Malinaw na Nakakiling sa Aking Lahi
- Pagtakas sa Mga Marahas na Stereotype na Kaugnay ng Aking Lahi
- Paglalaro ng Colorblind Card, Pagpupunas sa Slate Clean Of Centuries Of Racism
- Pagiging Insulated Mula sa Pang-araw-araw na Toll Ng Rasismo
- Namumuhay na Ignorante Sa Katakot-takot na Estado ng Rasismo Ngayon
Karamihan sa mga taong gumagamit ng salitang pribilehiyo ay naniniwala na ang sexism ay isang bahagi tungkol sa ideya ng pagkalalaki at pag-alis ng mga negatibong ideya ng machismo at pagkalalaki, ngunit binabawasan din ang mga dibisyon ng paggawa at mga tungkuling institusyonal na gumagawa ng kasarian. Siyempre, sumasang-ayon ako, ngunit nagtataka pa rin ako tungkol sa pagiging epektibo ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto sa lahat ng dako gaya ng ginagamit na ngayon. Ito ba ay dahil ipinagtatanggol ko ang mga kawalang-katarungan, na sa katunayan ay sinasang-ayunan ko na dapat pagtagumpayan? O dahil ba habang ang mga gumagamit nito ay may posibilidad na mag-isip na ang praktikal na paggamit ng pribilehiyo ng konsepto ay nakakatulong na maakit ang mga tao sa gawaing i-undo ang mga kawalang-katarungan, nag-aalala ako na ang praktikal na paggamit nito ay madalas na kabaligtaran? Ang pagtukoy sa mga pribilehiyo ay maaaring positibong makakatulong na maihayag pangunahin na ang ilang mga tao ay mas mabuti ang kalagayan at sa ilang kahulugan ay nakakakuha mula sa mapang-aping mga hierarchy ng benepisyo, itanong kung paano ito nangyayari, ipahiwatig kung paano tayong lahat naapektuhan at sa ilang antas, lahat tayo ay may mga pagpapalagay at gawi na nagpapatupad ng kung ano tayo hamakin. Ngunit magagawa ba ang lahat ng iyon nang ganap ngunit nang hindi nagkakaroon ng mga problemang nabanggit ko sa pamamagitan lamang ng paggamit ng konseptong "pang-aapi" sa halip na pribilehiyo at sa pamamagitan ng unang pag-highlight ng mga istruktura at pagkatapos ay maabot, kapag kapaki-pakinabang, ang mga personal na katangian?
Itakwil ang iyong pribilehiyo—mabuti, okay, ngunit paano gagawin iyon ng isang indibidwal kapag ang dahilan ay sistematiko at ang mga pribilehiyo ay mga karapatan? Para sa akin, tila totoo ngunit walang kaugnayang madiskarteng sabihin na ang pagkalito na ito ay hindi intensyon ng sinumang tagapagtaguyod. Kapag sinabihan sila na kailangan nilang talikuran ang kanilang pribilehiyo, lalong hindi kapag sinabihan na hanggang sa itakwil nila ang kanilang pribilehiyo ay hindi karapat-dapat pansinin ang kanilang opinyon, nakakagulat ba ang mga tao na magkaroon ng maling impresyon sa kung ano ang nilalayon?
Alam ko na ang ilang mga mambabasa ay maaaring makaramdam sa puntong ito, tungkol sa sanaysay na ito, tulad ng, Michael, hindi ka ba sumasang-ayon na ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang kung gaano kapaki-pakinabang para sa mga puti, lalaki, o coordinator na mga aktibistang klase na subukang siraan ang trabaho ng mga aktibistang feminist, anti-racist, at walang klase sa pamamagitan ng pagpuna sa diskurso ng pribilehiyo at ang tiyak na kahulugan at paggamit nito?
Oo, ginagawa ko, ngunit iniisip ko hindi ka ba sumasang-ayon na sa isang priori na ipagpalagay na ang pagtatanggol ay ang dahilan kung bakit kinukuwestiyon ng ilang (mga) indibidwal ang pagpapatungkol ng pribilehiyo at pagkatapos ay iwaksi ang kanilang mga alalahanin ay gawin ang bagay na iminungkahi ko sa gitnang paggamit ng Ang pribilehiyo ng konsepto ay humahantong sa mga tao na gawin—na kung saan ay ang paghihinuha na ang isang taong hindi sumasang-ayon sa kanila ay dapat na gumagawa nito hindi dahil sa isang tapat na pagtatasa, ngunit sa halip dahil sa impluwensya ng kanilang pribilehiyo? Hindi ba ang pagmumungkahi na ang pagtatanong sa pribilehiyo ng konsepto ay nangyayari dahil ito ay kapaki-pakinabang sa madiskarteng paraan upang siraan ang gawain ng mga feminist at anti-racist na aktibistang ang uri ng hindi makatwirang paglukso na sinasabi ko gamit ang konseptong pribilehiyo ay may posibilidad na humantong sa?
Inaasahan ko rin na ang ilan na nakakarinig o nagbabasa ng isang pirasong tulad nito ay mag-iisip na may isa pang matandang puting lalaki na nagsasabing 'alam mo ang mga babaeng ito at ang mga itim na tao ay hindi nakakakuha ng sexism at racism.' At pagkatapos ay iniisip sa kanilang sarili na kung gusto ko ito o hindi, o kung ito ay patas o hindi, ang aking paninindigan din ay hindi magandang hitsura. At marahil ay iniisip pa nga, 'impiyerno, Michael, paano kung isuko mo ang iyong pribilehiyo ng klase ng puti, lalaki, coordinator para bigyan ang modernong mga anti racist, anti sexist, at anti classist ng benepisyo ng pagdududa na sila ay gumagawa ng makabuluhang kontribusyon sa ang gawaing ito tungkol sa kanilang sariling pang-aapi?'
Well, naiintindihan ko rin ang damdaming iyon. At sumasang-ayon ako na kung ang aking mga salita ay nagiging dahilan upang marinig ako ng mga tao na nagsasabing, 'alam mo ang mga babaeng ito at ang mga itim na tao ay hindi nakakakuha ng sexism at racism,' kung gayon, oo, kailangan kong malaman kung paano baguhin ang aking mga salita upang mas maiparating. kung ano talaga ang ibig kong sabihin. At siyempre sa tingin ko na para sa mga kababaihan at Blacks at iba pang aping mga nasasakupan upang alisan ng takip ang pangunahing institusyonal ngunit interpersonal na mga kalagayan at dinamika ng kanilang mga pang-aapi, at upang makita kung ano ang dapat na umiral sa halip, at upang galugarin kung paano natin dapat maabot ang dapat na umiiral ay walang katumbas na halaga mga dapat gawin. Ngunit dahil iniisip ko rin na maisakatuparan ang lahat ng hindi sinasadyang nabawasan sa pamamagitan ng paggamit ng pribilehiyo ng konsepto, habang sumasang-ayon ako na tiyak na dapat kong seryosong isipin kung paano ang aking mga salita ay maaaring maging sanhi ng sinuman na basahin ang aking mga kontribusyon bilang isang matandang puting lalaki na nagsasabing 'kilala mo ang mga babaeng ito at ang mga itim na tao ay hindi lang nakakakuha ng sexism at racism,' at the same time, maaawa ako kung hindi ko iminumungkahi na may isa pang posibleng dahilan kung bakit maaaring gumawa ng isang malupit na konklusyon ang isang tao mula sa aking mga salita. Iyon ay, maaaring may makakita sa aking mga salita na nagsasabi ng isang bagay na talagang hindi nila nakuha sa pinakamalayo na pagsasabi dahil upang bigyang-diin ang pribilehiyo, maghanap ng pribilehiyo, maghukay ng pribilehiyo, at magtrabaho upang i-undo ang pribilehiyo ay may posibilidad na masyadong madalas na magkasundo at tiyak na hindi pinipigilan ang isang pangkalahatang tendensya na ipalagay na ang dahilan kung bakit hindi sumasang-ayon ang isang tao tungkol sa pribilehiyo ay hindi dahil ang sumasalungat ay matapat na naiiba, ngunit dahil ang sumasalungat ay nagtatanggol sa pribilehiyo o nagpapakita ng mga pagkiling na nagmumula sa pribilehiyo marahil kahit na upang estratehikong siraan ang gawain ng mga feminist at mga aktibistang anti-racist, at samakatuwid ay hindi na kailangang isaalang-alang ang mga alalahanin ng nasabing tao?
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy