Habang papalapit tayo sa ikasampung anibersaryo ng pandaigdigang protesta laban sa digmaan noong ika-15 ng Pebrero, 2003, ang mga tao ay tiyak na magtatanong kung ano ang aktwal na nakamit nito. Tiyak na nabigo itong ihinto ang digmaan, isang kabiguan na binayaran ng mga Iraqis at nagbabayad ng napakataas na presyo. Kaya ito ba ay isang pag-aaksaya ng oras, isang ehersisyo sa kawalang-saysay? May mga sagot sa mga tanong na ito, ngunit upang maging mapanghikayat ay hindi sila maaaring maging maliwanag.
Hayaan akong bumalik sa Nobyembre 15, 1969, Washington DC at ang Moratorium para sa Kapayapaan sa Vietnam. Ito marahil ang nag-iisang pinakamalaking demonstrasyon laban sa digmaan noong panahon, na tinatayang kalahating milyon ng ilan at dalawang beses kaysa sa iba. Bumaba ako mula sa suburb ng New York noong nakaraang araw, sakay ng bus na pinaarkila ng mga lokal na aktibista, at nagpalipas ng gabi sa sahig ng isang meeting house ng Quaker. Kinabukasan, gumala ako sa malawak, karamihan ay mga kabataan, nakikinig sa mga talumpati, at nalulungkot at nalilito. Ako ay 16 ngunit isa nang beterano ng tatlong taong protesta laban sa digmaan, sa panahong iyon ay nakita ko ang kilusang kabute. Noong tagsibol ng 1966, sinamahan ko ang aking mga magulang sa aking unang protesta sa Washington DC, na itinuturing na isang mahusay na tagumpay dahil umakit ito ng 10,000 tao. Ngayon marahil ay isang daang beses ang bilang na iyon at para sa akin ay parang kabiguan.
Si Pete Seeger, noon ay edad 50 ngunit isa nang Methuselah ng pakikibaka, ang nanguna sa koro pagkatapos ng koro ng kamakailang inilabas na 'Give Peace a Chance'. I was churlish about this because I thought we are or should be saying a lot more than 'give peace a chance'. Kaya't sumali ako sa isang splinter march na umaawit ng 'Ho Ho Ho Chi Minh NLF is gonna win' at na-tear gas sa labas ng Justice Department. Wala sa mga ito ay lubhang kasiya-siya at sa mahabang biyahe pauwi ay nakaramdam ako ng panlulumo. Ano ang punto ng lahat ng ito? Sa loob ng maraming taon ay nagprotesta kami sa patuloy na dumaraming bilang, na may patuloy na pagtaas ng militansya - at gayon pa man ay patuloy silang lumalala sa digmaan. Ano ang pinagkaiba ng lahat ng aming masigasig na aktibidad? Ano ang pagkakaiba ng Moratorium protest? Anong pagkakaiba ang magagawa ng anumang bagay? Ang aking karaniwang malabata na karamdaman ay naging intertwined sa isang maagang karanasan ng pulitikal na pagkabigo.
Ang aking pag-aalinlangan tungkol sa epekto ng demonstrasyon ay tila nararapat nang makalipas ang limang buwan, sa katapusan ng Abril, 1970, pinalawig ng US ang digmaan sa Cambodia. Sa mga protesta na sumunod sa anim na estudyante, apat sa Kent State sa Ohio at dalawa sa Jackson State sa Mississippi, ang binaril patay. Ang kinalabasan ay ang pinakamalaking welga ng mag-aaral sa kasaysayan ng US: mahigit 4 na milyong estudyante ang lumalabas sa mga klase sa mga unibersidad, kolehiyo at mataas na paaralan sa buong bansa. Gayunpaman, hindi pa rin natapos ang digmaan. Dalawa at kalahating taon pa ang lilipas bago nilagdaan ang kasunduan sa kapayapaan sa Paris noong Enero 1973. Sa oras na ito, milyon-milyong na ang namatay, may kapansanan, nawalan, na-trauma. Gayunpaman, ang kilusan laban sa digmaang Vietnam ay malawak na itinuturing na pinaka "matagumpay" na kilusang anti-digmaan sa modernong panahon, kung saan sinukat ng mga kamakailang kilusan ang kanilang "pagkabigo".
Pagkalipas ng maraming taon, nalaman ko na ang demonstrasyon ng Moratorium ay, sa katunayan, kahit ano ngunit hindi epektibo. Noong Hulyo 1969, nagbigay ng ultimatum sina Nixon at Kissinger sa mga Vietnamese: kung hindi nila tatanggapin ang mga tuntunin ng US para sa isang tigil-putukan pagsapit ng ika-1 ng Nobyembre, "mapipilitan tayo - nang may matinding pag-aatubili - na gumawa ng mga hakbang sa pinakamalaking kahihinatnan." Ang gobyerno ng US ay nagbabanta at talagang aktibong nagpaplano ng isang nuclear strike laban sa North Vietnam. Sa kanyang Memoirs, inamin ni Nixon na ang pangunahing salik sa desisyon na huwag magpatuloy sa opsyong nuklear ay "pagkatapos ng lahat ng mga protesta at Moratorium, ang opinyon ng publiko ng Amerika ay seryosong mahahati sa anumang pagtaas ng militar ng digmaan." Kung ano sana ang ikalawang digmaang nuklear sa mundo ay naiwasan ng ating pagkilos, kahit na hindi natin alam noon.
Kaya lumalabas na ang pagmamartsa sa araw na iyon ay isang ehersisyo sa kawalang-saysay. Sa katunayan mahirap mag-isip ng isang araw na mas mahusay na ginugol sa kurso ng isang buhay. Ang aking malabata na kawalan ng pag-asa ay lubos na nailagay sa ibang lugar.
Ngunit ang ganitong uri ng retrospective vindication ay bihira sa sukdulan. Karamihan sa mga araw na ginugol sa protesta ay hindi gagantimpalaan ng ganoong nasasalat na tagumpay. Ang punto ay iyon hindi namin alam at hindi namin alam: kung aling protesta, leaflet, pagpupulong, trabaho, aktibidad ang 'makakagawa ng pagkakaiba', tip sa balanse. Palagi kaming underdog, palagi kaming nakikipaglaban sa kapangyarihan, at samakatuwid ang posibilidad ay mabibigo kami. Ngunit walang tagumpay na makakamit maliban kung ipagsapalaran natin ang kabiguan na iyon. Kung hindi, kapag lumitaw ang mga posibilidad para sa tagumpay, dumaan sila nang hindi napagtanto.
Natatakot ako na tayo ay madaling madulas sa isang kapitalistang paradigma ng "tagumpay" at "kabiguan". Dito ang pamumuhunan ay may halaga lamang sa lawak na ito ay nagbubunga ng masusukat na kita. Kung hindi ito ay isang kabiguan, patay na kapital. Kaya naghahanap kami ng katibayan na ang aming mga pagsisikap ay nagkaroon ng epekto, gumawa ng isang pagkakaiba. Ang bawat tagumpay ay nakatala sa bahagi ng kredito habang ang mas malaking bilang ng mga pagkabigo ay hindi naitatala. Minsan sa paggawa nito ay nagsisimula tayong maging medyo desperado, nakakapit sa mga dayami. Nagtataka ako kung ito ang pinakamahusay na paraan upang hikayatin ang mga tao na mamuhunan ang kanilang sarili sa isang layunin. Pagkatapos ng lahat, palaging may mga aktibidad na nag-aalok ng mas maaasahan at mas nakikitang mga gantimpala.
Sa pagsusuri ng ating mga pagsisikap sa pulitika, kailangan nating iwaksi ang mahigpit na demarsyon ng neo-liberalismo sa pagitan ng "tagumpay" at "kabiguan", na nagbubura sa lahat ng nasa pagitan at, mas masahol pa, tinatanggihan ang anumang kumbinasyon ng dalawa. Sa pulitika ng katarungang panlipunan, bihira ang walang halong tagumpay at walang humpay na kabiguan. Ang bawat matagumpay na rebolusyon o malaking reporma ay nagkaroon ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan, lumikha ng mga bagong problema, hindi nakamit ang mga layunin nito. Sa pulitika, ang mga kabiguan ay naglalaman ng mga binhi ng mga tagumpay, tulad ng mga tagumpay na nagtatago sa mga ugat ng kabiguan.
Gusto ng mga kapitalista na gumamit ng "risk / reward ratio" upang bigyang-katwiran ang kanilang mga kita. Nakalulungkot, ang mga tao sa kaliwa kung minsan ay tinutularan ang kanilang makitid na lohika. Nangako sila sa mga aktibista ng pagbabalik sa kanilang puhunan, isang garantiya: ang kasaysayan ay nasa ating panig.
Ngunit para sa amin, maaaring walang matatag na "ratio" sa pagitan ng panganib at gantimpala. Ang aming panganib ay dapat kunin bilang pagsuway sa mga posibilidad, na kinikilala ang posibilidad na walang gantimpala. Kasabay nito, nakikipagsapalaran lamang tayo dahil sa likas na katangian ng gantimpala na hinahanap natin: isang mahalagang hakbang tungo sa isang makatarungang lipunan. Hindi naman kami walang malasakit sa kinalabasan. Layunin at kailangan nating magtagumpay dahil ang mga kahihinatnan ng kabiguan ay totoo at malawak na nararamdaman.
Kaya ginagawa namin ang pamumuhunan. Inilalagay namin ang aming oras at lakas at kakayahan sa pagtatapon ng isang layunin. Ito ay isang mas malaking pamumuhunan kaysa sa alam ng kapitalista - at isa na nagpapahirap sa atin sa paraang hindi kailanman magiging ang kapitalista.
Itinuro tayong hamakin at katakutan ang "kabiguan" ngunit upang makisali sa pulitika ng pagbabago sa lipunan kailangan nating maging matapang upang mabigo. Ang agham ay sumusulong sa pamamagitan ng kabiguan; bawat matagumpay na eksperimento ay ginawang posible lamang ng isang host ng mga nabigo. Sa ebolusyon ng tao, ang kabiguan - mga kawalan ng kakayahan, mga pagkukulang - ay humantong sa kabayaran at pagbabago.
May mga mas masahol pa kaysa sa kabiguan at habang ang kabiguan ay hindi dapat ipagmalaki, wala rin itong dapat ikahiya. Maaari kang matuto nang higit pa mula sa isang kabiguan kaysa sa isang tagumpay - kung kinikilala mo ito bilang ganoon. Ngunit kung ang tanging aral na makukuha mo mula sa kabiguan ay hindi na muling ipagsapalaran ang kabiguan, wala ka talagang natutunan.
Ang mga hindi kinakailangang panganib ay dapat palaging iwasan. Wala tayong resources para sayangin. Ngunit ang pag-aalis ng panganib ay imposible kung nakikipaglaban ka sa kapangyarihan. Kung walang mga panganib, ang magagawa lamang ay ang pagpaparami ng mga umiiral na relasyon sa lipunan. Walang katotohanan, walang kagandahan na walang panganib, dahil ang mga bagay na ito ay masisiguro lamang sa mga ngipin ng paglaban, laban sa mga institusyon at mga gawi ng pag-iisip. Upang magtagumpay sa anumang paraan na mahalaga, kailangan mong kunin ang iyong lugar sa republika ng hindi tiyak, kung saan ipagsapalaran mo ang iyong sarili, hindi ang iyong taya sa paggawa ng ibang tao. Ito ay ang aksyon na ginawa sa buong kaalaman sa posibilidad ng pagkabigo, at ang mga kahihinatnan nito, na nakakakuha ng pagkilos.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy