Ang sumusunod ay sipi mula sa bagong libro mula sa Zed Press, Realizing Hope. Tingnan: http://www.zmag.org/realizinghope.html
Ang ideya ng pamamahayag ay hindi masyadong kumplikado. Kasama sa mga lipunan ang malalaking hanay ng aktibidad at posibilidad. Bawat araw ay nagaganap ang mga kaganapan at nagbubukas ang mga proseso. Ang kalidad ng ating buhay ay nakasalalay sa dalawang kahulugan sa mga balita ng mga kaganapan at prosesong ito.
Una, nariyan ang simpleng benepisyo ng pag-alam at pagtatamasa o pagdama ng pakikiisa sa o kung hindi man pakikibahagi ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan na lampas sa medyo makitid na saklaw ng ating pang-araw-araw na buhay. Kung may bagong insight, tagumpay, o benepisyo, o kung may bagong pagdurusa, pakikibaka, hamon, o posibilidad - kung ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa mga siyentipiko na nakakakuha ng balita tungkol sa pinagmulan ng tao o mga pundasyon ng kosmiko, o tungkol sa mga imbentor na sumusukat sa mga bagong taas ng bilis o laki, o tungkol sa isang sakit o isang natural na sakuna, o tungkol sa bagong gamot o probisyon ng enerhiya, o tungkol sa bagong pambansang patakaran, salungatan sa interpersonal, mga posibilidad sa lipunan, o mga problema sa lipunan – nakikinabang ang mga tao sa pag-alam tungkol dito. May curiosity. May kapalit na kasiyahan. May edification.
Ngunit pangalawa, kung ano ang nangyayari sa mundo at ang kaalaman tungkol dito ay maaari ding makaapekto sa kung ano ang maaari nating gawin, nais gawin, o kailangan gawin dahil sa mga paraan na binabago ng mga kaganapan ang mundo sa ating paligid o dahil sa mga paraan ng mga kaganapan na humihiling sa atin na gawin ang mga bagay. upang makaapekto sa mga kundisyon, patakaran, pagpili, at iba pang mga bagay.
Ang nasa itaas ay tumutukoy sa balita, siyempre, ngunit gayundin sa pagsusuri ng mga kaganapan, uso, at posibilidad, at sa tinatawag na komentaryo, at kahit na fiction, entertainment, atbp., kahit sa isang antas. Ito ay tumutukoy, iyon ay, sa lahat ng bagay na kasama sa isang magandang programa sa balita o pahayagan.
Sa pamamagitan ng pamamahayag, sa madaling salita, tinutukoy namin ang impormasyong inilipat mula sa mga taong nag-iimbestiga at nag-iipon ng data at may oras din na pag-isipan ito at gumawa ng mga hula, pagsusuri, at paghuhusga tungkol dito, sa ibang mga tao.
Kapitalistang Media
Sa isang kapitalistang ekonomiya, ang media na naghahatid ng impormasyon tulad ng mga pahayagan, peryodiko, TV, at radyo, ay, tulad ng ibang mga korporasyon, mga kumpanyang naghahanap ng tubo na may mga corporate divisions ng paggawa at mga produktong ibebenta sa mga mamimili. Kakatwa, gayunpaman, sa maraming mga kaso, kung ano ang ibinebenta ng mga institusyon ng media ay hindi palaging eksakto kung ano ang tila.
Ang mga kumpanya ng impormasyon ay nagbebenta ng impormasyon sa kanilang mga mamimili, oo, ngunit higit pa sa pagbebenta ng kanilang mga mamimili sa mga advertiser. At ang impormasyong dumadaloy ay kadalasang nakaayon sa mga layunin maliban sa pagtugon sa mga pangangailangan ng mga mamimili. Sa pagsusuri sa mga institusyong pamamahayag ng kapitalismo, binuo ni Edward Herman at Noam Chomsky ang tinatawag nilang Propaganda Model upang ipaliwanag ang mga pangunahing tampok at operasyon nito.
“Ano ang modelo ng propaganda at paano ito gumagana?†Sinagot ni Herman ang sarili niyang tanong sa pamamagitan ng pagsasabi sa atin na ang mga “crucial structural factor†ng modelo ay nagmula sa katotohanang “ang dominanteng media ay matatag na nakapaloob sa sistema ng pamilihan.†Ang mga pahayagan, peryodiko, balita sa TV, radyo, at iba pa ay pawang mga negosyong naghahanap ng kita, “pag-aari ng mga mayayamang tao (o kumpanya)†at “pinondohan ng mga advertiser na mga entidad din na naghahanap ng kita. , at gustong lumabas ang kanilang mga ad sa isang nakakasuportang kapaligiran sa pagbebenta.â€
“Ang mga institusyon ng media … ay nakasandal din nang husto sa gobyerno at mga pangunahing kumpanya ng negosyo bilang mga mapagkukunan ng impormasyon.†Ang pagpapatakbo sa lipunan kapwa “kahusayan at pampulitikang mga pagsasaalang-alang†gayundin ang “nagpapatong na mga interes, ay nagiging sanhi ng isang tiyak na antas ng pagkakaisa na mangingibabaw sa mga ang gobyerno, major media, at iba pang corporate business.â€
Tulad ng lahat ng mga institusyon, ang media ay apektado hindi lamang ng mga panloob na pangangailangan kundi pati na rin ng mga hinihingi at pagpataw mula sa labas. Ang “gobyerno at malalaking non-media business firm†ay pinakamahusay na nakaposisyon (at sapat na mayaman) para “pressure ang media sa mga banta ng pag-withdraw ng advertising o mga lisensya sa TV, libel suit, at iba pang direkta at hindi direktang paraan ng pag-atake.â€
Panloob na paghahanap ng tubo at panlabas na katatagan sa pagpapanatili ng mga salik “ay magkakaugnay, na sumasalamin sa maraming antas na kakayahan ng pamahalaan at makapangyarihang mga entidad at kolektibo ng negosyo (hal., ang Business Roundtable; ang US Chamber of Commerce; ang napakaraming bilang ng mahusay na takong na mga lobby at front ng industriya mga grupo) para magkaroon ng kapangyarihan sa daloy ng impormasyon.â€
Ang modelo ng propaganda nina Chomsky at Herman ay binibigyang-diin ang limang salik na kasangkot sa pagpigil at pagtukoy sa output ng media: “pagmamay-ari, advertising, sourcing, flak, at ideolohiyang antikomunista.†Ang huli sa limang salik ay naiimpluwensyahan sa paglalarawan nito sa oras sa na binuo ng modelo. Maaari itong tawaging “prevailing ideology†upang gawing mas pangkalahatan ang listahan, o sa ngayon, maaari itong tawaging “antiterrorist ideology,†upang gawing mas napapanahon ang listahan.
Ang limang salik, gaya ng ipinahayag ni Herman, “gumana bilang 'mga filter' kung saan dapat dumaan ang impormasyon, at ang indibidwal at madalas sa magkakasamang paraan ay lubos na nakakaimpluwensya sa mga pagpili ng media.â€
Idiniin ng modelo ang “na ang mga filter ay pangunahing gumagana sa pamamagitan ng independiyenteng pagkilos ng maraming indibidwal at organisasyon; at ang mga ito ay madalas, ngunit hindi palaging, ay may isang karaniwang pananaw sa mga isyu at katulad na interes.â€
“Sa madaling sabi, ang modelo ng propaganda ay naglalarawan ng isang desentralisado at di-conspiratorial na sistema ng kontrol at pagproseso ng merkado, bagama't kung minsan ang gobyerno o isa o higit pang pribadong aktor ay maaaring gumawa ng mga hakbangin at pakilusin ang coordinated elite na paghawak ng isang isyu.â€
Ang punto ay, sa kontemporaryong lipunan ang pamamahayag at impormasyon ay napipigilan ng mga dikta ng kapitalistang pang-ekonomiya at isang pagkakatugma ng mga interes sa pagitan ng estado at iba pang makapangyarihang institusyong panlipunan. Ang pamamahayag na iyon ay nagpapakita ng pagpapataw ng nilalaman ng kapangyarihan ng korporasyon at estado ay kitang-kita araw-araw sa ating paligid.
Sa American media, halimbawa, ang balita ay regular na nililimitahan ng tinatawag na contextual spin, verbal at visual coloration, at contextual biasing. Ang ilang mga bagay ay binibigyang-diin hanggang sa punto ng walang katapusang pag-uulit. Ang ilan ay hindi kasama sa punto ng literal na pagkawala. Marami ang “misstated.†Bilang isang analyst, Danny Schechter ng Media Watch, inilagay ito sa kanyang libro na may parehong pangalan, bilang resulta, “the more you watch the less you know.â€
Sa US ay hindi karaniwan para sa mga tao na maniwala kung ano ang halaga ng mga engkanto tungkol sa mga isyu at impormasyon ng mas malawak na lipunan at maging ang kanilang sariling pang-araw-araw na buhay. Maaaring maniwala ang karaniwang mamamayan na ang badyet ng gobyerno na ginugol para sa kapakanan ng mga mahihirap na tao ay maliit ang badyet ng gobyerno na ginugol para sa mga armas at iba pang mga subsidyo sa mayayamang korporasyon, o na mas maraming tulong mula sa ibang bansa at tulong ng pulisya at militar ang napupunta sa mga bansang libre at nangangalaga. kanilang mga mamamayan kaysa sa mga bansang mapaniil at karaniwang lumalabag sa mga karapatan ng kanilang mga mamamayan. O ang karaniwang mamamayan ay maaaring naniniwala na ang krimen ay tumataas kapag ito ay bumabagsak, o na ang mga baril sa tahanan ay nagpoprotekta sa mga mamamayan, o na ang panganib mula sa mga magnanakaw sa lansangan ay dapat na kanilang pangunahing alalahanin, o na ang mga itim ay tumatanggap ng hindi makatwirang porsyento ng tulong panlipunan sa gastos ng ang mga puti, o ang Iraq, o ang mas naunang Nicaragua, Libya, o Grenada, ay mga seryosong banta sa mga mamamayan ng US na dapat itigil na baka magdusa ang ating populasyon.
Narito ang paraan ng pagbubuod ng kritiko ng media at linguist na si Noam Chomsky sa problema sa impormasyon ilang taon na ang nakararaan:
“Isang akademikong pag-aaral na lumabas bago ang halalan sa pagkapangulo ay nag-ulat na wala pang 30 porsiyento ng populasyon ang nakakaalam ng mga posisyon ng mga kandidato sa mga pangunahing isyu, bagaman 86 porsiyento ang nakakaalam ng pangalan ng aso ni George Bush. Gayunpaman, ang pangkalahatang thrust ng propaganda ay nakakalusot. Kapag tinanong na tukuyin ang pinakamalaking elemento ng pederal na badyet, wala pang isang ikaapat ang nagbibigay ng tamang sagot: paggasta ng militar. Halos kalahati ang pumili ng tulong mula sa ibang bansa, na halos hindi umiiral; ang pangalawang pagpipilian ay ang kapakanan, na pinili ng isang katlo ng populasyon, na labis din ang pagpapahalaga sa proporsyon na napupunta sa mga itim at sa suporta sa bata. At kahit na ang tanong ay hindi itinanong, halos walang sinuman ang malamang na magkaroon ng kamalayan na ang `defense spending' ay nasa malaking sukat ng kapakanan para sa mayayaman. Ang isa pang resulta ng pag-aaral ay ang mas maraming edukadong sektor ay higit na mangmang – hindi nakakagulat, dahil sila ang pangunahing target ng indoktrinasyon. Ang mga tagasuporta ni Bush, na pinakamahusay na pinag-aralan, ay nakakuha ng pinakamababa sa kabuuan.â€
Dahil sa walang pagod at walang humpay na pagsisikap ng mga dissidente, hindi na ito ang kaso - lalo na sa mga hindi gaanong mayaman at makapangyarihang mga sektor - na mayroong maraming kalituhan tungkol sa pangunahing katangian ng lipunan at buhay ng US tulad ng mga nakaraang dekada, kahit na ang problema ay malawak pa rin, lalo na sa panahon ng krisis tulad ng kung kailan ang gobyerno ay nagtatayo sa isang digmaan. At ang mga dikta ng kapitalistang pamamahayag ay nagpatindi lamang ng isa pang problema na higit pa sa katamtamang nakabawas sa kalituhan ng publiko - ang pakiramdam ng publiko na ang mga kakila-kilabot na problema ay bahagi ng kasaysayan at lipunan na hindi natin maiiwasan. Maaaring may higit na pag-unawa sa kung ano ang mali kaysa sa nakaraan, at sa ilang malalim na antas ay maaaring mapagtanto ng lahat na ang lahat ay sira, ngunit mayroon ding higit na pangungutya tungkol sa posibilidad ng mga bagay na maging matino at buo. Ang diktum ni Margaret Thatcher na "walang alternatibo" ay pinaniniwalaan dahil kung ano ang iniulat at hindi pinapansin ng media at kung ano ang kinukutya at ipinagdiriwang nito araw-araw ay nagpapatunay na ang mga kakila-kilabot na problema ay isang katotohanan ng buhay.
Paano naiiba ang media sa isang parecon?
Parecon at Pamamahayag
Una, sa isang parecon sa loob ng mga institusyong pangmamahayag at pangangasiwa ng impormasyon ay walang mga hierarchies ng kayamanan at kapangyarihan. Ang mga nagtatrabaho sa industriya, magsulat man o kung hindi man, ay hindi sumasakop sa nangingibabaw at subordinate na mga posisyon na kanilang ikinakatwiran at binibigyang-katwiran. Nagtatrabaho sila sa mga balanseng job complex. Mayroon silang sariling kapangyarihan sa pamamahala. Kumikita sila para sa trabahong pinahahalagahan ng lipunan ayon sa tagal, intensity, at pagod ng kanilang mga trabaho. Wala silang istrukturang dahilan upang makita ang kanilang sarili bilang sistematikong moral na mas mahusay o mas masahol kaysa sa iba, at walang hierarchical na posisyon upang ipagtanggol. Wala silang mga elite class na kaalyado at pakinabang na itatago o ipagtanggol o palakihin laban sa mga subordinate na uri. Tinatanggal ni Parecon ang mga pangunahing variable na kumikiling na naroroon sa kapitalismo sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga personalidad at kamalayan na sistematikong nakahilig sa pagprotekta at pagtatanggol sa mga elite na interes sa kapinsalaan ng mga nasasakupan. Walang privileged class si Parecon.
Ikalawa, hindi pinipigilan ng edukasyong nararanasan ng mga tao ang kanilang pag-uusisa o sistematikong kinikilingan ang kanilang kaalaman sa kasaysayan at mga ugnayang panlipunan. Sa dimensyon din na ito, walang puwersang panlipunang istruktural na bumabaluktot sa karanasan ng mga tao laban sa tapat na paglalarawan at pagtatasa ng mga kaganapan. Walang myopic at elitist na edukasyon upang limitahan ang mga nagsusulat o nagpapakalat ng impormasyon.
Pangatlo, sa isang parecon, walang bayad na advertising, walang pagbebenta ng audience sa mga advertiser. Ang mga lugar ng trabaho sa media ay hindi naghahanap ng kita o iba pang sobra, alinman. Ang media ay hindi nagbebenta ng madla sa mga producer. Sila ay nag-iipon, bumubuo, at nagpapakalat ng impormasyon, pagsusuri, at pananaw.
Ang motibo ng media ay komunikasyon. Ang mga kita ay kinikita para sa trabaho na pinapahalagahan ng mga libre at may kakayahang madla. Ang mga manggagawa sa media ay kumikita ng pantay sa lahat ng iba sa buong ekonomiya.
Sa wakas, walang mga sentro ng hindi katimbang na kapangyarihan na nagbaluktot ng mga kaganapan sa kanilang kagustuhan at nagpipilit sa saklaw na umayon sa mga panlabas na kinakailangan.
Kasabay nito, walang dahilan upang asahan ang pagkakapareho ng ideolohiya.
Sa isang mabuting lipunan na may parecon at iba pang makabagong istruktura, walang alinlangan na magkakaibang pananaw ang iba't ibang tao, at kung minsan ay magkakaroon ng pagkakahanay ng mga grupo na may salungat na paniniwala at hangarin sa lipunan, at gayundin, ang mga mamamahayag at iba pang manggagawa sa impormasyon ay magkakaroon ng magkasalungat na pananaw, masyadong. Kung minsan ay mas gusto ng mga consumer ng impormasyon ang mga magazine o palabas tungkol sa agham kaysa tungkol sa sports o vice versa, ngunit kung minsan ay maghahanap din sila ng mga manunulat na may mga pinahahalagahan at konseptong balangkas na kanilang iginagalang kumpara sa mga manunulat na may mga pananaw na hindi nila sinasang-ayunan o nakakadiri.
Ang mga halaga ng mga mamamahayag at ng mga institusyon ng media ay tiyak na makakaapekto sa kanilang sinasaklaw, hinuhusgahan, at iminumungkahi, at kung paano nila ginagawa ang tatlo, at kung bakit ang isang indibidwal ay papabor sa isang komentarista kaysa sa iba. Ang pagkakaiba sa isang parecon ay hindi ang pag-aaway, o ang pagiging subjectivity sa bagay na iyon, malayo dito, ngunit ang mga ugat nito ay sa matapat na magkakaibang mga persepsyon at mga halaga hindi sa istrukturang biases na ipinataw ng napakalaking sentro ng kapangyarihan at kayamanan.
Gayunpaman, may isa pang espesyal na tampok na malamang na magpapakita ng pareconish media: pagkakaiba-iba sa pagpapahalaga sa mga dissident na pananaw at mga opinyon ng minorya. Maaaring asahan ang pareconish media na maglalaan ng espasyo at mga mapagkukunan para sa mga pananaw na hindi malawak, o kahit na hindi gaanong sinusuportahan.
Sa katunayan, ang lohika at pamamaraan ng pagpapaunlad ng magkakaibang daloy ng impormasyon ay hindi gaanong naiiba sa lohika at pamamaraan ng pananaliksik at paggalugad sa anumang larangan. Kung paanong malalaman ng mga mamimili na nakikipagnegosasyon sa mga producer na gusto nilang maglaan ng malaking halaga ng potensyal na produktibong panlipunan sa makabagong pagsisiyasat sa teknolohiya, agham, at sining sa kadahilanang ang gawaing hindi pa nauunawaan at hindi pa nagpapakita ng tunay na halaga nito. gayunpaman ay karapat-dapat sa anumang kaganapan dahil sa kabuuan ang naturang gawain ay bumubuo ng kung ano ang magiging karapat-dapat sa hinaharap, kaya rin ang mga mamimili ay maaaring maunawaan at suportahan ang kahalagahan ng magkakaibang at kahit na indibidwal na tila hindi karapat-dapat na mga mapagkukunan ng impormasyon sa mga batayan ng pangangailangan para sa pangkalahatang pagbabago at paggalugad at patuloy na pagkakaiba-iba ng nilalamang pamamahayag.
Ang mga pareconish na mamamahayag ay maaaring magkamali, siyempre. Magkakaroon sila ng hindi pagkakaunawaan sa mga kaganapan kung minsan, o makaligtaan ang mga bagay na mahalaga, o palalampasin ang mga bagay na hindi mahalaga. Ang isang pareconish na mamamahayag ay makikita ang mga bagay sa isang paraan, ang isa ay magkakaroon ng ibang pananaw. Ang dalawa ay madalas na magkasalungat at hindi parehong ganap na tama. Ang mga mambabasa ay pipili at pipili ng kanilang mga mapagkukunan, siyempre, at ang oras at karanasan ay magpapaliwanag sa katumpakan at maging sa mga halaga o kakayahan. Ngunit ang pangunahing punto ay ang mga pagkakaiba-iba ay hindi magpapakita ng mga panlabas na panggigipit o kahit na panloob na nabuong mga hilig na naglalayong pasayahin ang mga partikular na nasasakupan anuman ang ebidensya at lohika.
Ang mga pagkakamaling dulot ng bias ay magiging mas kakaiba sa isang parecon kaysa sa ilalim ng kapitalismo dahil sa isang parecon ay walang kita o kapangyarihang motibo upang ibaluktot ang mga pananaw. Walang paraan para iparada ang mambabasa o katanyagan sa pagtaas ng kita o kapangyarihan. Ang impetus sa pamamahayag ay upang makuha ang katotohanan nang tumpak at magkomento dito nang matalino. Hindi lahat ng tao ay sasang-ayon, o palaging magiging matalino, o laging takasan ang mga personal na gawi o bias. Ito ay ang gayong mga problema ay hindi magiging sistematiko at samakatuwid ay hindi gaanong nakakapinsala.
Sa madaling salita, ang talagang pangunahing pagbabago ay na sa isang parecon kahit na ang pagkiling ay nasa likod ng ulo nito, ito ay walang partikular na structural longevity at hindi ito matutulad nang malawakan. Ang pagkiling dahil sa mga kakaibang pananaw ng mga partikular na manunulat sa halip na dahil sa mga interes na ipinataw ng lipunan na nagmumula sa mga istrukturang sentro ng kapangyarihan ay mas maliit ang posibilidad na kumalat sa buong industriya ng media maliban kung dahil sa malawakang matapat na pagkakamali. Sa paggalang na iyon, ang pareconish na pamamahayag at pangangasiwa ng impormasyon ay nagiging higit na katulad ng agham sa pinakamahusay nito. Isinasagawa ito nang walang komersyal na panggigipit. Ang pagsubok ng katibayan at lohika ay agresibong pinipigilan ang dumaraming mga pagkakaiba-iba mula sa katotohanan at sensibilidad tungkol sa kung ano ang nangyayari at kung ano ang hindi.
Ipi-print ng pareconish na New York Times ang lahat ng balita, lahat ng pagsusuri, lahat ng reseta, na pinipiling pagtuunan ng pansin ng maraming manunulat nito, sa paraang pamamahala sa sarili, kasama ang mga mapagkukunan nito na pinamamahalaan ng panlipunang negosasyon alinsunod sa mga hangarin ng populasyon. para sa balita, libangan, pagkakaiba-iba, at hindi pagsang-ayon. At sa kabila ng pareconish na New York Times magkakaroon ng magkakaibang iba pang mga mapagkukunan ng impormasyon, kabilang ang, hulaan ng isa, ang ilan na pribado na nagpapatakbo sa pamamagitan ng volunteerism.
Sa halip na ang bawat manunulat ay nasa panganib na mawalan ng trabaho dahil sa hindi sapat na kita, at sa pagtatanggol sa sarili ay nasanay sa mga hadlang sa pagpaparami ng mga hierarchy ng kapangyarihan at kayamanan gaya ng tinukoy ng mga may-ari at editor na nagsisikap na magbenta ng pinakamataas na madla na tumatanggap sa mga advertiser - sinusuri ng bawat manunulat mga kaganapan at ipinahahatid kung ano ang kanyang nakitang mahalaga sa liwanag ng puna tungkol sa mga pangangailangan at kagustuhan ng napaka-magkakaibang mga nasasakupan ng mga mambabasa, nakikinig, at mga manonood, gayundin alinsunod sa mga kolektibong limitasyon ng mga badyet at ang pagnanais na manatiling mataas ang pagtingin sa mga kapwa manggagawa.
Magkakatulad ba ang takbo ng lahat ng peryodiko at palabas sa TV? Hindi talaga. Ang ilan ay magtatampok ng entertainment, ang iba ay balita, at ang iba ay komentaryo o pagsisiyasat. Ang ilan ay magtatampok ng sports, ang iba ay internasyonal na relasyon, ekonomiya, pulitika, mga isyu sa pamilya, agham, at iba pa. Ngunit higit pa rito, hindi idinidikta ng parecon ang mga panloob na desisyon ng mga lugar ng trabaho tungkol sa kanilang mga partikular na diskarte o priyoridad. Idinidikta lamang ni Parecon na magkakaroon ng mga konseho ng mga manggagawa, pagpapasya sa sarili na pinamamahalaan, at kabayaran para sa tagal, intensity, at kabigatan ng trabaho, balanseng mga job complex, at participatory planning. Ang iba't ibang mga institusyon ng media, tulad ng iba't ibang mga restawran, mga instituto ng pananaliksik, mga paaralan, mga palaruan, mga sentro ng pamamahagi, mga ospital, at mga planta ng pagpupulong, ay magkakaroon ng iba't ibang paraan ng pagpapatupad ng mga istrukturang ito at ng pagpupursige sa kanilang mga pagsisikap. Ito ay partikular na totoo para sa media, kung saan ang pagkakaiba-iba ng produkto ay mas malaki kaysa sa maraming iba pang mga domain at ang iba't ibang mga pagpipilian na ginawa ng mga konseho ng mga manggagawa ay makakaapekto hindi lamang sa kung sino ang gustong magtrabaho sa kung aling mga institusyon, kundi pati na rin kung sino ang nakakakita sa kanila na isang kanais-nais na mapagkukunan ng impormasyon at kabatiran.
Ang pangunahing punto ay na sa hinaharap tulad ng ngayon ang media ng impormasyon ay mananatiling bahagi at bahagi ng elaborasyon, proteksyon, at pagwawasto ng mga panlipunang gawi at istruktura. Ang magbabago ay ang katangian ng mga kasanayan at istruktura na iyon na magbabago sa panloob na dinamika ng media ng impormasyon at ng kanilang produkto.
Sa kabuuan, ang mga kinakailangan ng parecon para sa pagtatrabaho at pag-oorganisa ng media ay nagpapatunay na naaayon sa kung ano ang malamang na maging kanais-nais na mga pangangailangan ng media tungkol sa produkto at proseso ng impormasyon at vice versa. Ang Parecon ay isang ekonomiya ng impormasyon.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy