Excerpted from the Zed Press Book Realizing Hope
Humans tend to create diverse communities bound by shared cultures that differ from one another in their artistic, linguistic, and spiritual allegiances and preferences. The problem of cultural communities is not this diversity per se, but that cultural communities can exploit one another, attack one another, or even obliterates one another. As
In a good society, presumably this type of largely one way or sometimes mutual inter community assault and destruction would be eliminated.
Ano ang kaugnayan ng ekonomiya at sa partikular na parecon sa pagkakaroon ng mga kultural na pamayanan, kung ang mga kultural na pamayanan ay nag-aaway o may respeto sa isa't isa?
Isaalang-alang muna natin, gayunpaman, sa madaling sabi, kung anong mga uri ng kultural na relasyon ang gusto nating magkaroon sa isang mabuting lipunan. Pagkatapos ay maaari nating subukang magsabi ng isang bagay na kapaki-pakinabang tungkol sa mga ugnayan ng ekonomiya at kultural na komunidad kapwa ngayon at sa hinaharap.
Pangkulturang Pananaw
Hindi tayo isisilang na muli sa isang kanais-nais na lipunan, malaya sa ating nakaraan at walang kamalayan sa ating makasaysayang pinagmulan. Sa kabaligtaran, ang ating makasaysayang memorya, ang ating pagiging sensitibo sa nakaraan at kasalukuyang proseso ng lipunan, at ang ating pag-unawa sa ating sarili at sa kasaysayan ng ating lipunan ay lahat ay mapapahusay sa proseso ng pag-abot sa isang kanais-nais na lipunan. Sa halip na lumubog ang ating magkakaibang ugat ng kultura, samakatuwid, lalago ang mga ito sa katanyagan.
So while as Einstein very pithily put it, in its current incarnations, "nationalism is an infantile sickness. It is the measles of the human race," still, the point of cultural vision is not to erase diverse cultures or to reduce them to a least common denominator. As Arundhati
Sa madaling salita, sa halip na gawing homogenous ang mga kultura, sa paglipat sa isang mas mahusay na mundo ang mga makasaysayang kontribusyon ng iba't ibang mga komunidad ay dapat na higit na pahalagahan kaysa dati at dapat mayroong mas malaki kaysa sa mas mababang paraan para sa kanilang karagdagang pag-unlad, na nagaganap, gayunpaman, nang walang mapanirang kapwa. labanan.
Ang pagsisikap na pigilan ang mga kakila-kilabot na genocide, imperyalismo, rasismo, jingoism, etnocentrism, at relihiyosong pag-uusig sa pamamagitan ng pagtatangkang pagsamahin ang mga natatanging makasaysayang komunidad sa isang kultural na angkop na lugar ay napatunayang halos kasing mapanira ng mga bangungot na hinahangad na alisin ng diskarteng ito.
"Cultural homogenization" rasista man, pundamentalista, o maging makakaliwa ay binabalewala ang mga positibong aspeto ng mga pagkakaiba sa kultura na nagbibigay sa mga tao ng ideya kung sino sila at kung saan sila nanggaling. Ang kultural na homogenization ay nag-aalok ng kaunting mga pagkakataon para sa pagkakaiba-iba at kultural na pamamahala sa sarili at nagpapatunay ng pagkatalo sa sarili sa anumang kaganapan dahil eksaktong pinapataas nito ang mga pagkabalisa at antagonismo ng komunidad na nais nitong malampasan.
Oo, sa isang mapagkumpitensya at kung hindi man magkaaway na kapaligiran, ang mga relihiyoso, lahi, etniko, at pambansang mga komunidad ay kadalasang nagiging mga sektaryan na kampo, ang bawat isa ay nag-aalala muna at pangunahin sa pagtatanggol sa sarili mula sa tunay at naisip na mga banta, kung kinakailangan kahit na nakikipagdigma sa iba upang gawin ito. .
And yes, in other contexts, more subtle and less overt racist expressions occur as Al Sharpton notes, commenting on racism’s changing face in the
Ngunit ang malapit sa lahat ng dako ng pagkakaroon ng mga hierarchy ng lahi at iba pang kultura sa buong lipunan at kasaysayan ay hindi na nangangahulugan na dapat nating alisin ang pagkakaiba-iba ng kultura kaysa sa pagkakaroon ng mga hierarchy ng kasarian, sekswal, pang-ekonomiya, o pampulitika ay nangangahulugang dapat nating alisin ang pagkakaiba-iba sa mga larangang iyon. Ang gawain ay upang alisin ang pang-aapi hindi papawiin pagkakaiba.
Ang kapootang panlahi ay tiyak na madalas ay may napaka-crass at materyal na bahagi. Isaalang-alang ang pagkomento ni Desmond Tutu sa karanasan sa Timog Aprika, "Nang dumating sila, mayroon kaming lupain at mayroon silang Bibliya at sinabi nila sa amin na ipikit namin ang aming mga mata upang manalangin. Nang imulat namin ang aming mga mata, nasa kanila ang lupain at mayroon kaming Bibliya. ." Ngunit ang pagnanakaw ay hindi palaging ang nangingibabaw na tema ng kultural na paglabag at, kahit na ito ay lubos na gumagana, ito ay karaniwang isang bahagi lamang ng buong kultural na larawan. Karamihan at maging ang karamihan sa kapootang panlahi, etnosentrismo, nasyonalismo, at pagkapanatiko sa relihiyon ay batay sa at ginawang muli ng mga kultural na kahulugan at paniniwala maliban sa at kahit na higit pa sa materyal na mga pagkakaiba.
Dominant community groups rationalize their positions of privilege with myths about their own superiority and the presumed inferiority of those they oppress. But these often materially motivated myths in time attain a life of their own, often transcending changing material relations. The effects are brutal. For the oppressed, in the American novelist Ralph Ellison’s words, "I am an invisible man. No, I am not a spook like those who haunted Edgar Allan Poe; nor am I one of your Hollywood-movie ectoplasms. I am a man of substance, of flesh and bone, fiber and liquids–and I might even be said to possess a mind. I am invisible, understand, simply because people refuse to see me. Like the bodiless heads you see sometimes in circus sideshows, it is as though I have been surrounded by mirrors of hard, distorting glass. When they approach me they see only my surroundings, themselves, or figments of their imagination–indeed, everything and anything except me."
Some sectors within oppressed communities internalize myths of their inferiority, and attempt to imitate or at least accommodate dominant cultures. Einstein wrote, "it seems to be a universal fact that minorities–especially when the individuals composing them are distinguished by physical peculiarities–are treated by the majorities among whom they live as an inferior order of beings. The tragedy of such a fate lies not merely in the unfair treatment to which these minorities are automatically subjected in social and economic matters, but also in the fact that under the suggestive influence of the majority most of the victims themselves succumb to the same prejudice and regard their brethren as inferior beings." Or as Native American activist Ward Churchill more aggressively explained "White domination is so complete that even American Indian children want to be cowboys. It’s as if Jewish children wanted to play Nazis."
Others in oppressed communities respond by defending the integrity of their own cultural traditions while combating as best they can the racist ideologies used to justify their oppression. But as W.E.B. Dubois notes, "It is a peculiar sensation, this double-consciousness, this sense of always looking at one’s self through the eyes of others, of measuring one’s soul by the tape of a world that looks on in amused contempt and pity." And as Frederick Douglass wrote in another context, "For a white man to defend his friend unto blood is praiseworthy but for a black man to do precisely the same thing is a crime. It was glorious for Americans to drench the soil and crimson the sea with blood to escape payment of three penny tax upon tea; but it is a crime to shoot down a monster in defense of the liberty of a black man and to save him from bondage one minute of which (in the language of Jefferson) is worse than ages of that which our fathers rose in rebellion to oppose."
Sa anumang pangyayari, ang kaligtasang pangkultura ay hindi nakasalalay sa pagsisikap na pawiin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga komunidad. Sa halip, ang tanging pangmatagalang solusyon ay nakasalalay sa pag-aalis ng mga institusyong rasista, pag-alis ng mga ideolohiyang rasista, at pagbabago sa mga kapaligiran kung saan nauugnay ang mga makasaysayang komunidad upang mapanatili at ipagdiwang nila ang pagkakaiba nang hindi nilalabag ang pagkakaisa.
Ang isang alternatibo sa racism, etnocentrism, relihiyosong pagkapanatiko at iba pang anyo ng pang-aapi sa komunidad ay ang tinatawag nating "intercommunalism" o "multiculturalism" na binibigyang-diin ang paggalang at pagpapanatili ng maraming anyo ng komunidad na biniyayaan tayo sa pamamagitan ng paggarantiya sa bawat sapat na materyal at panlipunan. mga mapagkukunan upang kumpiyansa na magparami ng sarili nito.
Hindi lamang ang bawat kultura ay nagtataglay ng mga partikular na karunungan na mga natatanging produkto ng sarili nitong karanasan sa kasaysayan, ngunit ang interaksyon ng iba't ibang kultura sa pamamagitan ng intercommunalist na relasyon ay nagpapahusay sa mga panloob na katangian ng bawat isa at nagbibigay ng yaman na hindi inaasahan na matamo ng isang paraan. Ang punto ay ang mga negatibong relasyon sa pagitan ng komunidad ay dapat mapalitan ng mga positibo. Ang susi ay ang pag-aalis ng banta ng pagkalipol ng kultura na nararamdaman ng napakaraming komunidad sa pamamagitan ng paggarantiya na ang bawat komunidad ay may mga paraan na kinakailangan upang maipagpatuloy ang kanilang mga tradisyon at mga kahulugan sa sarili.
Dapat piliin ng mga indibidwal ang kultural na komunidad na mas gusto nila sa halip na ang mga matatanda o iba pa sa anumang paglalarawan ay tukuyin ang kanilang pagpili para sa kanila, lalo na sa batayan ng pagtatangi. At habang ang mga nasa labas ng isang komunidad ay dapat na malayang pumuna sa mga kultural na gawi na sa kanilang opinyon ay lumalabag sa makataong pamantayan, ang panlabas na interbensyon na higit pa sa pamimintas ay hindi dapat pahintulutan maliban sa paggarantiya na ang lahat ng miyembro ng bawat komunidad ay may karapatan sa hindi pagsang-ayon at umalis nang hindi. materyal o mas malawak na pagkawala ng lipunan.
Ang pinakamahalaga, hanggang sa madaig ng mahabang kasaysayan ng awtonomiya at pagkakaisa ang paghihinala at takot sa pagitan ng mga komunidad, ang pagpili kung aling komunidad ang dapat magbigay daan sa mga pagtatalo sa pagitan ng dalawa ay dapat matukoy ayon sa kung alin sa dalawa ang mas makapangyarihan at samakatuwid, sa makatotohanang paraan, ang hindi bababa sa nanganganib.
Ang intercommunalism ng uri na nakikita dito, samakatuwid, ay gagawing tungkulin sa mas makapangyarihang komunidad na may kaunting dahilan para matakot sa dominasyon na unilaterally na simulan ang proseso ng de-escalation ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang simpleng panuntunang ito ay malinaw at makatwiran, sa kabila ng bihirang ginagawa hanggang sa kasalukuyan.
Ang layunin ay lumikha ng isang kapaligiran kung saan walang komunidad ang mararamdamang banta upang ang bawat komunidad ay malayang matuto mula sa at ibahagi sa iba. Ngunit dahil sa makasaysayang pamana ng mga negatibong ugnayan ng interkomunidad, maling akala na ito ay makakamit sa magdamag. Marahil ay higit pa kaysa sa ibang mga lugar, ang mga interkomunalistang relasyon ay kailangang dahan-dahang mabuo, hakbang-hakbang, hanggang sa maitatag ang ibang makasaysayang pamana at hanay ng mga inaasahan sa pag-uugali. Hindi rin palaging magiging madali ang pagpapasya kung ano ang bumubuo sa "kinakailangang paraan" na ang mga komunidad ay dapat garantisadong para sa pagpaparami ng kultura, at kung ano ang ibig sabihin ng pag-unlad na malaya sa "hindi nararapat na panghihimasok sa labas" sa mga partikular na sitwasyon.
Ngunit ang intercommunalist na pamantayan para sa paghatol ng iba't ibang pananaw sa mga bagay na ito ay tila sa akin ay malamang na ang bawat komunidad ay dapat na garantisadong sapat na materyal at paraan ng komunikasyon upang tukuyin ang sarili at bumuo ng sarili nitong mga kultural na tradisyon, at upang kumatawan sa kultura nito sa lahat ng iba pang komunidad sa konteksto ng limitadong pinagsama-samang paraan at pantay na karapatan sa mga paraan para sa lahat.
Lahi at Kapitalismo
Walang anuman sa pagtukoy sa mga institusyon ng kapitalismo na nagsasabi na ang mga tao sa isang kultural na komunidad ay dapat tratuhin ng ekonomiya nang iba kaysa sa mga tao sa alinmang iba pa kaysa sa anumang bagay sa mga institusyong tumutukoy sa kapitalismo na nagsasabing ang mga tao sa iba't ibang taas, o may iba't ibang tono ay dapat iba ang pakikitungo.
Sa kabaligtaran, ang kapitalismo, sa kanyang sarili, ay kung ano ang maaari nating tawaging isang pantay na mapagsamantala sa pagkakataon. Kung mayroon kang kinakailangang swerte, kalupitan, o sa mga bihirang pagkakataon, mga talento kasama ang kinakailangang kawalang-galang upang tumaas ang kapangyarihan at kita, kung gayon anuman ang anumang kultural o biyolohikal na katangian, ikaw ay nagmamay-ari at kumikita, o, isang bingaw, makakakuha ka na monopolyo ang nagbibigay kapangyarihan sa mga pangyayari at tamasahin ang mga bunga ng pagiging nasa coordinator kaysa sa uring manggagawa.
Sa kabilang banda, kung wala kang anumang mga kinakailangan para sa tagumpay sa kapitalismo, anuman ang iyong lahi, nasyonalidad, relihiyon, atbp., maaari mong ibenta ang iyong sarili bilang isang sahod na alipin na gumagawa ng napakaraming pag-uutos at masunurin na trabaho, tumatanggap ng mga order at nagbubulsa lamang. maliit na pagbabago.
Ang hindi gaanong mapanlait na pagtatanghal ng pananaw na ito ay ginawa, halimbawa, ng Noble prize-winning economist na si Milton Friedman nang sabihin niya, "Ang dakilang birtud ng isang sistema ng malayang pamilihan ay walang pakialam kung ano ang kulay ng mga tao; wala itong pakialam kung ano ang kanilang relihiyon; mahalaga lamang kung makakagawa sila ng isang bagay na gusto mong bilhin. Ito ang pinakaepektibong sistema na natuklasan namin upang bigyang-daan ang mga taong napopoot sa isa't isa na makitungo sa isa't isa at tumulong sa isa't isa."
Ang unang bahagi ng obserbasyon ni Friedman ay totoo sa kapitalismo per se, ngunit hindi sa kapitalismo sa gitna ng mga taong napopoot sa isa't isa, na ginagawang manipulatibong kasinungalingan ang ikalawang bahagi ng kanyang pahayag.
Ang kulubot sa pagsusuri ni Friedman ay ang kapitalismo ay hindi bulag sa lahi, o bulag sa relihiyon, o bulag sa etnisidad, o bulag sa anumang iba pang tampok na kultural sa tuwing ang mas malawak na istrukturang panlipunan ng isang lipunan sa labas ng ekonomiya ay naglalagay ng may hawak ng tampok sa isang subordinate na posisyong pangkultura. sa kanila ay isang nangingibabaw na posisyon sa kultura. Sa ganitong mga kaso, ang pang-ekonomiyang lohika ng kapitalismo ay mapapansin ang extra-economic differentials at gagana sa liwanag ng mga ito sa halip na balewalain ang mga ito. Ang poot sa labas ng ekonomiya ay hindi nadadaig ng kapitalismo, gaya ng ipinahihiwatig ni Friedman, ngunit ito ay muling ginawa at pinalaki ng kapitalismo.
If racism in a society, for example, or religious bigotry, or whatever else, consigns some community to having less status and influence, then in the capitalist economy members of that community will not in general be elevated above their "superiors" but will, instead, generally be made subordinate to them. The economy will use the existing expectations of community members such as the expectation that whites are superior to blacks to enforce and even where possible to enlarge its own economic hierarchies of exploitation. It will not instead violate those external hierarchies at the potential expense of its own operations.
Kaya, ang kapitalistang tagapag-empleyo, kahit isa na personal na malaya sa rasistang mga paniniwala o kahit na personal na laban sa rasismo, ay, sa pangkalahatan, kung ang rasismo ay nangingibabaw sa mas malawak na lipunan, sa ganoong lawak ay hindi uupa ng mga itim upang mamuno sa mga puti bilang mga tagapamahala o sa iba pang mga posisyon ng kamag-anak na paggalang at impluwensya, ngunit sa halip ay kukuha ng mga puti kaysa sa mga itim. Ang unang pagpipilian ay ibinukod dahil ito ay nanganganib sa pagsuway at hindi pagkakaunawaan. Ang kapitalismo, sa madaling salita, ay gumagamit ng nakasanayang mga pattern mula sa kultural na buhay upang mapahusay ang ninanais na mga pattern sa loob ng ekonomiya.
Similarly, if due to its cultural position a community can be paid less, it will be paid less in light of market competition to reduce costs, again even against some employer’s personal preferences.
Kasabay nito, totoo rin na sa lawak na ang lumalagong pagsalungat sa rasismo ay nagsimulang gumawa ng mga hierarchy ng lahi na hindi kaayon ng mga inaasahan at pagnanasa at nakakatulong sa hindi pagsang-ayon at paglaban, ang mga kapitalistang employer ay iiwas ang kanilang higit na lantad na pagsasamantala sa lahi ngunit magpapatuloy. upang subukang kunin ang anumang libra ng laman na maaari nilang makuha kapag nagbebenta ng mga produkto o kapag bumibili ng kakayahan ng mga tao na magtrabaho. Kaya sa kaso ng mas mataas na pagsalungat sa kapootang panlahi sa lipunan, makikita natin ang pagbabago mula sa Jim Crow racism tungo sa James Crow Esquire Jr. racism, gaya ng binanggit ni Sharpton kanina.
Ang mga istatistika at iba pang mga accounting ng racism at ng iba pang pang-aapi sa kultura at buhay pang-ekonomiya ay kilala at mahusay na inihayag sa hindi mabilang na mga pag-aaral at mga mapagkukunan. Paano binabaligtad ng isang kanais-nais na ekonomiya ang gayong mga phenomena?
Lahi at Parecon
Kung umiiral ang parecon sa isang lipunang may mga kultural na hierarchy ng lahi, relihiyon, atbp., ano ang naiaambag nito? Kung ito ay sa halip ay umiiral sa loob ng isang lipunan na may kanais-nais na mga komunidad na walang hierarchies, ano kung gayon? Sa pangkalahatan, ang mga pangangailangan ba ng parecon tungkol sa sarili nitong mga operasyon ay nagpapataw ng anumang mga hadlang sa mga kultura?
Baguhin ang
Parecon provides income and circumstances inconsistent with cultural hierarchies. It tends to overthrow cultural hierarchies by the empowerment and material means that it affords to those at the bottom of any and all hierarchies.
Ang mga tao sa isang parecon ay hindi at sa katunayan ay hindi maaaring sistematikong pagsasamantalahan ang rasismo at iba pang kultural na kawalang-katarungan. Ang mga indibidwal sa isang parecon ay maaaring subukan na gawin ito, siyempre, at maaari silang magkaroon ng kakila-kilabot na mga saloobin, siyempre, ngunit walang mekanismo para sa mga rasista na makaipon ng kapangyarihan o kayamanan kahit na bilang mga indibidwal na mas mababa bilang mga miyembro ng ilang komunidad.
If you are black or white, Latino or Italian American, Jewish or Muslim, Presbyterian or Catholic, southerner or northerner, or what have you–regardless of cultural hierarchies that may exist in the broader society, in a parecon you have a balanced job complex and a just income and self managing power over your conditions, all like everyone else. There just isn’t any lower position to be shoved into.
Lingering or even continually reproduced racism or other cultural injustices could perhaps penetrate a parecon in the role definitions of actors, but they could not do so in a manner that would bestow economic power or material wealth or economic comforts unfairly. Thus, blacks, Latinos, Asians, etc. in a transformed
Sa katunayan, maiisip at maasahan pa ng isang tao na sa isang parecon, ang mga miyembro ng minoryang komunidad sa mga lugar ng trabaho ay magkakaroon ng paraan upang magkita-kita sa karaniwang tinatawag na mga caucus upang suriin ang mga kaganapan at sitwasyon upang sama-samang bantayan laban sa lahi o iba pang mapanghamak na dinamika na maaaring may posibilidad na lumitaw. , o upang labanan ang mga naroroon bilang mga nalalabi mula sa nakaraan o bilang mga bunga ng iba pang larangan ng buhay panlipunan. Ito ay tila tungkol sa pinakamahusay na maaaring itanong ng isang ekonomiya tungkol sa pagharang nito sa pagpapatuloy o paglitaw ng mga kultural na kawalang-katarungan.
But what about parecon and desirable cultures in a desirable society? There is no reason why cultural norms established in other parts of society cannot impact economic life in a parecon and we can predict, I think, that they will. The daily practices of people from different cultural communities who have different customs, religions, ways of celebrating, and moral beliefs, could certainly differ not only in what holidays their members take off from work, say, but in their daily practices during work or consumption such as arranging periods of prayer, or disproportionately engaging in particular types of activity that are culturally proscribed or culturally preferred. There could be whole industries or sectors of the economy that members of a community would culturally avoid, as with the Amish in the
Sa isang parecon, ang mga limitasyon sa gayong mga kultural na pagpapataw sa ekonomiya ay ang mga espesyal na pang-ekonomiyang pangangailangan ng mga kultural na komunidad ay kailangang maging pare-pareho sa sariling pamamahala ng mga hangarin ng mga nasa labas ng mga komunidad na iyon pati na rin ng mga nasa loob nila.
Ang isang posibilidad, halimbawa, ay na sa mas mahirap na mga kaso, maaaring makatuwiran para sa mga miyembro ng isang lugar ng trabaho na halos lahat ay mula sa isang komunidad upang madali silang magkaroon ng mga holiday, iskedyul ng araw ng trabaho, at mga pamantayan tungkol sa iba't ibang pang-araw-araw na kasanayan na makikita ng iba. imposibleng sumunod. Ang pamamahala sa sarili ay hindi pinipigilan ang gayong mga kaayusan at kung minsan ay maaaring gawing perpekto ang mga ito.
Bilang kahalili, ang isang lugar ng trabaho ay maaaring magsama ng mga miyembro ng maraming magkakaibang mga komunidad, tulad ng mas malaki at kung minsan ay mas maliit din na mga yunit ng consumer. Sa ganitong mga kaso, maaaring may mga maliliit na kaluwagan sa isa't isa–ang ilang miyembro ay nagdiriwang ng Pasko at ang iba ay nagdiriwang ng Hanukkah o ilang iba pang mga pista opisyal, at ang mga iskedyul ay ipinagkakaloob–o marahil ay may mas malawak na mga kaluwagan na may kinalaman sa mas madalas na mga pagkakaiba sa iskedyul o sa iba pang mga kasanayan na nakakaapekto sa kung ano ang uri ng trabaho na maaaring gawin ng ilang tao.
Ang punto ay, ang mga lugar ng trabaho, mga yunit ng consumer, at mga proseso ng pagpaplano ng parecon ay napaka-flexible na mga imprastraktura na ang mga tampok na pagtukoy ay idinisenyo upang maging walang klase, ngunit ang mga detalye ay maaaring mag-iba sa walang katapusang mga permutasyon kabilang ang pag-accommodate ng magkakaibang kultural na mga pagpapataw dahil sa mga gawi at paniniwala ng komunidad ng mga tao.
Sa wakas, paano nagpapataw ang parecon sa mga kultura? Ang mga pangangailangan at pangangailangan ng mga tungkulin ng manggagawa, mamimili, at tagaplano sa isang parecon ay naglalagay ng mga limitasyon sa kung anong mga kasanayan ang maaaring iangat ng isang kultura sa sarili nitong mga panloob na gawain?
Ang sagot ay sa ilang kahulugan, oo, ginagawa nito. Ang mga kultural na pamayanan sa isang lipunang may parecon ay hindi maaaring walang malaking alitan na isama ang mga panloob na pamantayan at kaayusan na nangangailangan ng materyal na mga pakinabang o malaking kapangyarihan para sa iilan sa kapinsalaan ng marami pang iba.
Maaaring umiral ang isang kultura, halimbawa, na magtataas ng ilang maliit na sektor ng mga pari o artista o manghuhula, o matatanda, o sinuman, at nangangailangan ng lahat ng iba pang miyembro na sumunod sa kanila sa partikular na mga paggalang, o buhosan sila ng mga regalo, atbp. Ngunit ang posibilidad na ang ganitong kultural na pamayanan ay matagal na mananatili ay medyo mababa sa isang parecon.
Ang dahilan ay dahil ang mga taong sangkot ay gugugol ng kanilang pang-ekonomiyang oras sa mga kapaligiran na nagbubunga ng mga hilig para sa katarungan, pagkakaisa, at pamamahala sa sarili, gayundin sa pagkakaiba-iba, at pinatuturuan sila sa paggalang ngunit hindi pagsunod sa iba. Bakit sila magpapasakop sa hindi patas na mga kundisyon at baluktot na mga pamantayan sa paggawa ng desisyon sa ibang bahagi ng kanilang buhay?
Sa pag-aakala na sa isang mabuting lipunan ang mga tao ay magiging malaya na umalis sa mga kultura, at mahirap isipin ang isang parekon na lilitaw sa isang lipunan na nagbabawal sa gayong personal na kalayaan, dahil ang mga tao ay magkakaroon ng kakayahang pang-ekonomiya, edukasyon, at disposisyon upang pamahalaan ang kanilang mga sarili, tayo maaaring hulaan na marami ang gagamit ng kalayaang iyon na umalis sa anumang kultural na komunidad na ipinagkait sa kanila ang mga bunga ng kanilang mga gawain o ipinagkait sa kanila ang kanilang sariling pamamahala say. At least, iyon ang inaasahan ko.
Addendum: Relihiyon at Kaliwa
Bago isara ang kabanatang ito, nais kong magkomento nang napakaikling sa ugnayan ng relihiyon at parecon at sa pagitan ng relihiyon at ng mabuting lipunan.
Ang interface sa pagitan ng relihiyon at parecon ay hindi nagdaragdag ng mga komplikasyon sa kung ano ang sinabi sa itaas tungkol sa mga relasyon sa pagitan ng kultura sa pangkalahatan at parecon. Anuman ang mga relihiyon na umiiral sa isang lipunan na may parecon, ang kanilang mga miyembro ay siyempre tratuhin ng parecon tulad ng sa bawat iba pang relihiyon at kultural na komunidad ay tratuhin. Magkakaroon sila ng balanseng job complex, mag-e-enjoy sa just remuneration, magkaroon ng self-manage decision making influence, atbp.
Ang parecon ay hindi magkakaroon ng pang-ekonomiyang dahilan o paraan upang itaas o siraan ang mga tao batay sa anumang kultural na pangako na maaaring mayroon sila, at hindi rin magiging madali, o posible pa, para sa mga taong may masasamang layunin sa kultura na ipakita sila sa isang parecon. Gayundin, walang anuman sa isang parecon na magpapalaban laban sa ekonomiya tungkol sa mga pista opisyal at gawi ng mga partikular na komunidad sa loob ng mas malawak na balangkas ng pagtatamo ng kooperasyong pang-ekonomiya. Ngunit ang tanong ng mga relihiyon at isang mabuting lipunan, kung ihahambing sa tanong ng mga relihiyon sa isang mabuting lipunan at isang parecon, ay mas kumplikado.
Many on the left think this combination is simply impossible. They believe that religion is intrinsically contrary to justice, equity, and particularly self management. For these critics of religion, parecon won’t interface with good religions in a good society, because in a good society there won’t be any religions at all, good or otherwise.
The anti-religion argument first looks at history and finds an endless scroll of religious violations of humane behavior–and no one can deny this sad story. Then the critics, depending on which ones we consider, may or may not go another step and look at various scriptures showing all manner of explicitly ugly prescriptions and claims. The critics may then proceed as well to highlight instances of religion obstructing reason or art, violating not only free social relations but also honesty and dignity. And finally, at their strongest the critics will claim to clinch their case by arguing that once one invests extreme powers in a god and requires of oneself and of others obedience unto those powers, it is but a short and inexorable step to counterpoising one’s own god against others’ gods and counterpoising one’s own fellow believers against believers of some other faith, and finally to moving from obedience to a god to obedience to agents of a god and finally to obedience to authorities of all kinds.
Ang argumentong ito, dapat aminin, ay hindi mahina alinman sa predictive logic nito o sa makasaysayang paliwanag na kapangyarihan nito o evidentiary verification, ngunit sa palagay ko ito rin, sa huli, ay sobra-sobra dahil ito ay nag-extrapolate mula sa ilang relihiyon sa lahat ng relihiyon gayundin mula sa organisadong awtoritaryan na mga relihiyon tungo sa espirituwalidad ng lahat ng uri.
Ang aking sariling hilig ay isipin na ang isang mabuting lipunan ay magkakaroon ng mabuting relihiyon sa halip na walang relihiyon, tulad ng isang mabuting lipunan ay magkakaroon ng magandang ekonomiya kaysa sa walang ekonomiya, magandang pampulitikang anyo sa halip na walang politikal na anyo, at iba pa.
Kung ano ang magiging hugis ng gayong mabubuting relihiyon–maiisip ko na sila ay mag-iiba-iba nang malawak at malawak, na umuusbong mula sa mga relihiyong alam na natin ngayon gayundin na nagmumula sa orihinal at bagong mga anyo, ngunit sa pangkalahatan ay may parehong pagnanais na magtatag ng moral at pakiramdam ng lugar sa sansinukob nang hindi, gayunpaman, lumalabag sa mga moral at sa mga napagkasunduang tungkulin ng ibang bahagi ng isang makatarungang lipunan.
Hindi ko na rin masimulang magsabi ng higit pa tungkol sa kung ano ang malamang na hitsura nito, ngunit kahit na ito ay medyo nasa labas ng mga hangganan ng kabanatang ito at ito ay tiyak na isang lugar kung saan ang aking mga pananaw ay malayo sa maingat na binuo at nasubok, gayunpaman, dapat kong gusto kong sabihin ang isa pang bagay dito tungkol sa relihiyon at kaliwa.
In my view a movement in the U.S., and no doubt in many other countries around the world as well, in which members are dismissive and even hostile toward religion per se, much less a movement that denigrates those who are religious, is, put simply, a losing movement.
Even if one isn’t convinced oneself that a good religion in a good society will be a positive thing in many people’s lives and thinks instead that the best stance will be agnostic or even highly critical of religion in any form, and even if one is not humble enough to hold that view and yet simultaneously respect that others will differ and deserve respect in doing so, surely a serious leftist ought to be able to see that denigrating all things religious is strategically suicidal in a society as religious as the U.S. Whatever views one may have, if one wants to help build a large participatory and self managing movement, one must find a way to function at least congenially and mutually respectfully with those who celebrate and worship in a religious manner. The alternative is to close off not only religion, but a huge proportion of the population that one is presumably trying to relate to. Trying to be an organizer in the
Sa anumang pangyayari, kahit na maikli ang pagkakaroon ng isang ganap na nakakumbinsi na pananaw para sa hinaharap na kultural na globo ng buhay, tila maaari nating mahinuha nang may magandang kumpiyansa na ang participatory economics ay magkatugmang magpapaunlad at makikinabang sa mga naturang pagbabago, sa halip na hadlangan ang mga ito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy