Pinagmulan: Vinceemanuele.com
Hindi ako isang labor historian, ngunit lumaki ako sa isang mahabang panahon na sambahayan ng unyon na nagtanim ng isang malakas na pakiramdam ng mga halaga ng uring manggagawa. Para sa karamihan ng aking pang-adultong buhay, naisip ko ang tungkol sa mga unyon ng manggagawa, kung paano sila mas makakapag-organisa, at kung paano makakatulong ang mga hindi namin pag-oorganisa sa sahig ng tindahan sa gayong mga pagsisikap.
Sa katunayan, maraming matututuhan mula sa anumang kilusan o organisasyon na nakayanan ang pagsubok ng panahon, anuman ang sektoral, heograpikal, o pampulitikang konteksto kung saan sila umusbong, nag-organisa, at lumalaban.
Sa kasamaang-palad, sa aking karanasan, ang mga aktibista at organizer sa US, partikular ang mga nasa unyon ng manggagawa, ay bihirang humingi ng payo, mga aralin, o upang mas maunawaan ang mga paggalaw ng unyon sa kung ano ang maaaring tawagin ng ilan bilang 'Global South.' Siyempre, ito ay isang malaking problema, at isa sa mga dahilan kung bakit naging napakasama ng pag-oorganisa, pagpapakilos, at aktibismo ng US.
Kim Scipes, sa kanyang pinakabagong libro, Pagbuo ng Global Labor Solidarity: Mga Aral mula sa Pilipinas, South Africa, Northwestern Europe, at United States, ay nagdaragdag ng makabuluhan at makabuluhang kontribusyon sa ating pag-unawa sa unyonismo, kung paano natin mas mauunawaan sa teorya ang mga konsepto ng "kilusang paggawa" at "unyonismo ng kilusang panlipunan," at kung paano ang mga sentro ng paggawa tulad ng KMU sa Pilipinas at iba pa sa South Africa isama ang mga pag-unawa at kasanayang ito.
Dinadala tayo ng Scipes sa isang kaakit-akit at kagila-gilalas na personal at pampulitikang paglalakbay, mula sa San Francisco noong 1984 hanggang sa Northwestern Europe noong taglagas ng 1985, mga karanasan sa Pilipinas noong 1986, at mga pagmumuni-muni sa pag-oorganisa ng unyon sa South Africa noong huling bahagi ng dekada 1980 at maagang bahagi. -1990s. Walang alinlangan, ang personal na kasaysayan at mga buntot ni Scipes mula sa kanyang mga internasyonal na paglalakbay ay kasing-engganyo ng intelektwal na nilalaman na nilalaman ng kanyang pinakabagong libro.
Para sa kapakanan ng oras, lilimitahan ko ang aking mga pagmumuni-muni sa huli, sa pag-asa na ang mga aktibista at organizer ng lahat ng mga guhit ay maaaring mag-alis ng mahahalagang aral mula sa mahabang pagsusuri na ito.
Shop Floor Internationalism
"Ang internasyonalismo sa palapag ng tindahan ay ang mga manggagawang nagsasama-sama sa mga hangganan ng bansa upang suportahan ang isa't isa sa pamamagitan ng pinagsama-samang pagkilos sa palapag ng tindahan." Bilang halimbawa, binanggit ni Scipes ang mga karanasan ni Larry Wright, "isang pangunahing organizer ng Liberation Support Committee sa International Longshoremen and Warehousemen's Union (ILWU) sa San Francisco." Noong 1984, pinahinto ni Larry at ng mga miyembro ng ILWU Local 10 ang isang barkong Dutch mula sa pagdadala ng kargamento ng South Africa sa loob ng tatlong araw noong Nobyembre-Disyembre ng taong iyon.
Ilang mahahalagang punto: una, ang aksyon ay pinangunahan ng mga rank and file na manggagawa; pangalawa, ang isang matatag at pangmatagalang programang pang-edukasyon ay naglatag ng ideolohikal na batayan para sa naturang aksyon upang magkaroon ng anumang antas ng tagumpay (ang mga pinuno sa loob ng unyon ay hayagang nagsalita at nakikiisa sa mga manggagawa sa ibang bansa); at ikatlo, ang unyon ay aktibong humingi ng suporta mula sa iba't ibang mga unyon at mga organisasyong pangkomunidad - tatlong puntos na regular na lumalabas sa buong aklat.
Ang isa sa mga pangunahing bahagi sa pagbuo ng internasyunalismo sa palapag ng tindahan ay ang kakayahang makipag-usap at maghatid ng pakiramdam ng internasyunalismo. Tulad ng itinuturo ng Scipes, "Ang isa sa mga unang pagsisikap na makipag-usap at theoretically bumuo ng konsepto ng shop floor internationalism ay ang pagtatatag ng NILS, Newsletter ng International Labor Studies. "
Iba pang mahahalagang journal tulad ng Mga Internasyonal na Ulat sa Paggawa (ILR), na nakabase sa England, isang proyektong aktibong nagtrabaho kasama ng Scipes mula 1984–1989 bilang kinatawan ng North American ng ILR, ang Asian Labor Monitor (ALM), na inilathala sa Hong Kong, LABOUR, Capital at Lipunan, na matatagpuan sa Timog Amerika, ang Bulletin ng Paggawa sa South Africa, at mga journal ng KMU, KMU Correspondence at KMU International Bulletin, lahat ay gumanap ng makabuluhang papel sa pakikipag-usap sa mahalaga at mahalagang papel ng internasyunalismo sa mga pakikibaka ng unyon.
Malaki rin ang ginampanan ng mga pelikula sa paghubog ng mga ideolohikal na ayos ng mga manggagawang uring tao at ng mga komunidad kung saan sila nakatira. Iminumungkahi ng Scipes ang pagtingin Kumokontrol na interes, Ang Global Assembly Line at Ibalik ang Lahat, sa pangalan ng ilang.
Para sa Scipes, ang isa sa mga susi sa pag-unawa sa matagumpay na paggalaw ng unyon ay ang kanilang kakayahang turuan at hubugin ang kamalayan, halaga, at pananaw sa mundo ng miyembro, isang puntong babalikan natin mamaya. Tama si Scipes kapag sinabi niyang identity at ideology dapat umunlad. Ang mga pamamaraan na nabanggit sa itaas - edukasyon, mga pelikula, at mga journal - ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa prosesong ito.
Teoretikal na Pag-unawa sa Mga Kilusang Paggawa
Sa Ikalawang Bahagi, ibinibigay ng Scipes ang tanong, "Paano natin naiintindihan ang mga paggalaw ng paggawa at pagpapakilos ng manggagawa?" Dito, gagawin ko ang aking makakaya upang ibuod ang ilang siksik at makatwirang kumplikadong mga konsepto.
Upang magsimula, sinabi niya na "ang paggamit ng malawak na paghahambing na mga pamamaraan upang maunawaan ang pandaigdigang unyonismo ay...isang pangangailangan, dahil hindi sapat na gumamit lamang ng mga pag-aaral ng kaso ng mga solong kilusang manggagawa o kahit na makitid na paghahambing: sa paggawa nito, nalaman natin na ang pagsusuri sa istruktura ay hindi makakapagbigay. ang antas ng pagsusuri na kailangan [upang maunawaan ang paglitaw ng 'unyonismo ng kilusang panlipunan'].”
Sa seksyong ito, malinaw at nakakumbinsi niyang tinatanggihan ang paniwala na ang mga pagsusuring nakabatay sa istruktura ay maaaring ipaliwanag ang paglitaw ng unyonismo ng kilusang panlipunan at nakikilala ang pagkakaiba sa pagitan ng tatlong uri ng unyonismo: pangkabuhayan, pampulitika, at unyonismo ng kilusang panlipunan.
Habang tinatanggap ng Scipes ang "mga pagbabago sa istruktura maaari isasaalang-alang ang mga nabagong kundisyon na humahantong sa paglitaw ng mga militanteng kilusan sa paggawa,” napakalinaw niya na, “mga pagbabago sa istruktura hindi maaari dahilan para sa paglitaw ng anumang partikular na uri ng unyonismo, sa gayon ay partikular na hindi maaaring isaalang-alang ang paglitaw ng unyonismo ng kilusang panlipunan.
Sa madaling salita, ang pagbabago ng pampulitikang-ekonomikong tanawin ng isang bansa — Neoliberalisasyon, mabilis na industriyalisasyon, mga kasunduan sa kalakalan, pinansyalisasyon, mas malawak na muling pagsasaayos ng ekonomiya, atbp. — ay hindi maaaring tumukoy sa pagsilang ng “unyonismo ng kilusang panlipunan.” Halimbawa, ang porsyento ng mga Pilipinong nagtatrabaho sa sektor ng pagmamanupaktura noong 1990 (9.7%) ay mas mababa kaysa noong 1960 (12.1%), ngunit ang unyonismo ng kilusang panlipunan ay umusbong sa Pilipinas noong 1980, sa panahon ng pagbaba ng industriyalisasyon.
Kaya, ano ang dahilan ng pag-usbong ng KMU (Kilusang Mayo Uno, o May First Labor Movement)? Bago natin sagutin ang tanong na iyon, suriin natin ang ilan sa mga kahulugan at konseptwalisasyon ng Scipes. Ang mga kilusang paggawa, sa pananaw ni Scipes, ay isa lamang halimbawa ng mga kilusang panlipunan, bagama't isang mahalagang isa dahil sa kanilang kalapitan sa produksyon at pagpapalitan ng ekonomiya.
Ang mga kilusang panlipunan ay tinukoy bilang "isang kolektibidad na kumikilos na may ilang antas ng organisasyon at pagpapatuloy sa labas ng mga institusyonal na channel, para sa layunin ng pagtataguyod o paglaban sa pagbabago sa grupo, lipunan o kaayusan ng mundo kung saan ito ay bahagi." Ang mga unyon ng manggagawa ay nasa puso ng mga kilusang paggawa. Ang mga sentro ng paggawa ay naghahangad na "pagkaisahin at palakasin ang mga unyon." Ang mga intelektuwal, indibidwal, at iba't ibang organisasyon, mga institusyong pang-edukasyon, mga kaalyado (halimbawa, ang mga progresibong simbahan), ay sama-samang "nakikilos sa isang social network na nagpapatibay sa isa't isa, na binubuo ng isang kilusang paggawa."
Sa madaling sabi, "nakukuha ng mga kilusang manggagawa ang kanilang kapangyarihan mula sa kanilang kakayahang pakilusin ang malaking bilang ng mga tao bilang isang pinag-isang puwersa upang guluhin ang produksyon, pamamahagi at/o palitan, at upang mapaglabanan ang mga kontra-atake mula sa kapital at/o estado."
Ayon sa Scipes, mayroong tatlong uri ng unyonismo: pangkabuhayan, pampulitika, at unyonismo ng kilusang panlipunan. Ang pang-ekonomiyang unyonismo ay binibigyang kahulugan bilang "unyonismo na tumanggap ng sarili sa, at hinihigop ng, sistema ng relasyong pang-industriya ng partikular na bansa nito," at "nakikibahagi sa mga gawaing pampulitika sa loob ng dominanteng sistemang pampulitika para sa kapakanan ng mga miyembro nito at sa sarili nitong institusyonal. ngunit sa pangkalahatan ay nililimitahan ang sarili sa mga agarang interes.”
Ang unyonismong pampulitika, bagama't medyo magkatulad sa pangkalahatang postura at kaugnayan nito sa awtonomiya at demokrasya ng mga manggagawa, ay tinukoy bilang isang "unyonismo na pinangungunahan o isinailalim sa isang partidong pampulitika o estado, kung saan ang mga pinuno ay nagbibigay ng pangunahing katapatan - at kabilang dito ang parehong ang mga bersyon ng Leninist at 'radikal na nasyonalista'" at "nagreresulta sa pangkalahatan ngunit hindi lubos na pagpapabaya sa mga isyu sa lugar ng trabaho para sa 'mas malalaking' mga isyu sa pulitika."
Ang unyonismo ng kilusang panlipunan, sa kabilang banda, ay naiiba sa husay sa parehong pang-ekonomiya at pampulitika na unyonismo:
Ang unyonismo ng kilusang panlipunan ay isang uri ng unyonismong manggagawa na naiiba sa mga tradisyunal na anyo ng parehong pang-ekonomiya at pampulitika na unyonismo. Ang ganitong uri ay naghahangad ng mga pakikibaka ng mga manggagawa bilang isa lamang sa maraming pagsisikap na husay na baguhin ang lipunan, at hindi ang tanging lugar para sa pampulitikang pakikibaka at pagbabagong panlipunan o maging ang pangunahing lugar. Samakatuwid, naghahanap ito ng mga alyansa sa iba pang mga kilusang panlipunan sa pantay na batayan at sinusubukang samahan sila sa pagsasanay kung posible, sa loob ng bansa at sa buong mundo.
Ang unyonismo ng kilusang panlipunan ay ang unyonismo ng mga manggagawa na demokratikong kontrolado ng kasapian at hindi ng anumang panlabas na organisasyon., at kinikilala na ang mga pakikibaka para sa kontrol sa pang-araw-araw na trabaho, suweldo at kundisyon ng mga manggagawa ay malapit na konektado at hindi maaaring ihiwalay sa pambansang sosyo-pulitikal- kalagayang pang-ekonomiya. Nangangailangan ito na ang mga pakikibaka upang mapabuti ang sitwasyon ng mga manggagawa ay harapin ang pambansang sitwasyon — pagsasama-sama ng mga pakikibaka laban sa pagsasamantala at pang-aapi sa lugar ng trabaho sa mga humaharap sa dominasyon kapwa panlabas at panloob sa mas malaking lipunan — gayundin ang anumang nangingibabaw na relasyon sa loob ng mga unyon mismo [lahi , kasarian, sekswalidad]. Samakatuwid, ito ay nagsasarili mula sa kapital, estado, at mga partidong pampulitika, na nagtatakda ng sarili nitong adyenda mula sa sarili nitong partikular na pananaw, ngunit handang isaalang-alang ang pagbabago sa pananaw nito batay sa mga negosasyon sa mga kilusang panlipunan na kaalyado nito at mayroon itong pantay. relasyon.
Batay sa gawa ni Alberto Melucci, sinabi ni Scipes na ang mga mananaliksik ay dapat maghangad na "kilalanin [at higit na maunawaan] ang mga prosesong bumubuo kung saan sila [mga kilusang panlipunan at paggawa] ay binuo." Sa ibang paraan, hindi dapat ituring ng isang tao ang mga paggalaw bilang isang ibinigay, isang empirikal na katotohanan, "sa halip ay tumuon sa proseso kung paano ginawa ang [mga paggalaw na iyon]."
Dito, gumaganap ng mahalagang papel ang kolektibong pagkakakilanlan. Ang pagbuo ng isang kolektibong pagkakakilanlan ay isang patuloy na proseso. Una, ang kolektibong pagkakakilanlan ay dapat na paunlarin, pagkatapos ay ang kolektibong grupo ng mga tao na karaniwang nagpapakilala ay dapat pumili na gumawa ng sama-samang pagkilos at panatilihin ang pagkakakilanlan na iyon. Muli, wala sa mga ito ang ibinigay. Sa ilang mga lugar, umusbong ang mga kilusan sa konteksto ng mabilis na industriyalisasyon, habang sa ibang mga lugar na may katulad na kontekstong sosyo-politikal-ekonomiko, walang ganoong mga kilusan ang nabuo. Ang mga indibidwal, sa huli, ay dapat pumili kung paano sila tumugon sa pagbabago ng mga pangyayari sa istruktura.
Sumasang-ayon si Scipes kay Carol Mueller na nagsasabing "ang status quo ay dapat hamunin sa antas ng kultura sa mga tuntunin ng mga pag-aangkin nito sa pagiging lehitimo bago maging posible ang mass collective action." Iminumungkahi ni Mueller ang apat na antas ng pagsusuri: "pampublikong diskurso, mapanghikayat na komunikasyon na pinasimulan ng mga organisasyon ng kilusan, pagpapataas ng kamalayan mula sa pakikilahok sa mga yugto ng sama-samang pagkilos, at ang paglikha ng mga kolektibong pagkakakilanlan sa mga nakalubog na [social] network."
Sabi nga, napakalinaw ng may-akda: "Kailangan din nating kilalanin, lalo na sa mga pakikibaka sa paggawa, na ang kolektibong pagkakakilanlan ay hindi lamang nilikha sa pamamagitan ng kamalayan, makatuwiran, o mga prosesong nagbibigay-malay - maaari rin itong malikha sa pamamagitan ng pakikibahagi sa sama-samang pagkilos." Sa madaling salita, ang paglitaw ng kolektibong pagkakakilanlan ay hindi palaging isang deliberative na proseso.
Ang mga bunga ng bagong konseptwalisasyon na ito ay tatlong beses:
Una, sinasadya nitong iniisip na ang mga pakikibaka ng mga manggagawa ay nakadirekta laban sa dominative na kapangyarihan at sinasadyang sumasama sa mga manggagawa sa lahat ng iba pang mga tao sa pakikibaka para sa pagpapalaya. Ikalawa, nakikita nito na ang mga pakikibaka ng mga manggagawa ay isinama sa lahat ng iba pang pakikibaka laban sa dominative na kapangyarihan — sa gayon, ang paghihiwalay ng paggawa sa iba pang mga kilusang panlipunan ay natapos na. At ikatlo, hindi nito nililimitahan ang modelong ito ng unyonismo sa mga manggagawa sa mga LEDC [mga bansang hindi gaanong maunlad sa ekonomiya]; isa itong nagpapahintulot sa mga manggagawa kahit saan na gamitin ito.
Maliwanag, ang pagbuo ng mga kilusang paggawa sa buong mundo batay sa modelo ng unyonismo ng kilusang panlipunan ay lubos na makikinabang sa mga unyon ng manggagawa at pakikibaka sa paggawa. Ang pinakamahalaga, ang mga manggagawa sa tinatawag na 'Global North' ay maaaring matuto ng maraming mula sa mga karanasan ng mga labor organizer at aktibista sa 'Global South.' Sa pananaw ni Scipes, ang KMU sa Pilipinas ay nagbibigay ng pinakamahusay na halimbawa ng unyonismo ng kilusang panlipunan sa mundo — isang pag-aangkin.
Ang Pamana ng Kolonisasyon at Imperyalismo sa Pilipinas
Upang tunay na pahalagahan at maunawaan ang kinang, katapangan, at katatagan ng KMU, kailangan munang maunawaan ang konteksto kung saan ito umusbong. Ang Pilipinas ay kolonisado sa isang anyo o iba pa sa loob ng mahigit 499 taon. Nagsimula sa Espanyol noong 1521, at nagpatuloy sa pamamagitan ng neo-kolonyal/imperyalistang relasyon sa Estados Unidos pagkatapos ng pagtatapos ng Digmaang Espanyol-Amerikano (1898) hanggang sa kasalukuyan.
Karagdagan pa, ang Pilipinas ay lubos na nasalanta noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na, siyempre, ay nagbigay-daan sa US ng pagkakataong itatag ang neo-kolonyal na relasyon nito, isang brutal at kasuklam-suklam na pangyayari na mahusay na naidokumento ng istoryador na si Alfred C. McCoy sa kanyang aklat , Pagpupulis sa Imperyo ng America: Ang Estados Unidos, Ang Pilipinas, at ang Pagtaas ng Estado ng Pagsubaybay.
Noong huling bahagi ng 1940s, isang krisis pang-ekonomiya ang tumama sa Pilipinas na nagbanta na mabangkarote ang bansa. Dahil dito, tumugon ang naghaharing uri ng Pilipino sa pamamagitan ng isang programang industriyalisasyon na nagbibigay ng kaunting pakinabang para sa mga ordinaryong tao, ngunit walang anumang uri na magpapagaan sa sakit at pagdurusa sa ekonomiya, panlipunan, at pampulitika na sumasalot sa bansa.
Noong 1961, si Diosado Macapagal ay nahalal na Pangulo ng Pilipinas. Ang panahong ito, mula 1961–1965, kasama ang matinding deregulasyon ng ekonomiya sa utos ng US Scipes ay nagsusulat, “Ito [deregulatory policy] ay suportado ni US President Kennedy, na nag-ayos para sa Pilipinas na agad na makatanggap ng $300 milyon na pautang mula sa IMF [International Monetary Fund] para sakupin ang repatriation ng $300 milyon ng mga kita ng kumpanya ng US.” Nagsimula ito sa isang bagong panahon ng "pagdepende sa utang," gaya ng tala ng Scipes.
Noong 1965, si Ferdinand Marcos ay nahalal bilang isang "repormador" na tumakbo sa isang plataporma ng muling pagsasaayos ng ekonomiya na labis na napinsala ng programang Neoliberal ng IMF at World Bank. Noong 1972, inilagay ni Marcos ang buong bansa ng Pilipinas sa ilalim ng estado ng Batas Militar. Ang mga taon ng red-baiting at panunupil ay lumikha ng isang marahas na kontekstong pampulitika para sa mga manggagawa: pumasok sa KMU — itinatag noong Mayo 1, 1980 (isang simboliko at makasaysayang pagkilala sa kanilang koneksyon sa Haymarket Affair noong 1886).
Ang KMU (Kilusang Mayo Uno, o May First Labor Movement)
Tinukoy ng Scipes ang tatlong dahilan kung bakit itinatag ang KMU: una, dahil ang mga kondisyon sa lugar ng trabaho ay napakalungkot, napakasama, na nag-iiwan sa karamihan ng mga manggagawa sa ganap na awa ng kanilang mga amo, na kailangan nilang ayusin; pangalawa, dahil "nabili na ng mga tradisyunal na unyon ang mga manggagawa;" at ikatlo, dahil sa "malinaw na pangangailangan para sa isang organisasyon ng manggagawa na mag-oorganisa laban sa dayuhang dominasyon."
Paano nakaligtas ang KMU sa ilalim ng mabagsik na rehimeng Marcos? Ayon sa isang pinuno ng KMU na kinapanayam ni Scipes noong 1986 (na ayaw gamitin ang kanyang pangalan) dahil ang KMU ay tunay, militante, at nasyonalista:
Ang ibig sabihin ng 'tunay,' ang KMU ay pinatatakbo ng mga miyembro nito. Ang mga miyembro ay binibigyan ng lahat ng impormasyon at magpapasya sa mga patakarang nagpapatakbo ng organisasyon. Sa 'militante,' ang ibig nating sabihin ay hinding-hindi magtataksil ang KMU sa interes ng uring manggagawa, kahit na nasa panganib ang kanilang sariling buhay. Naniniwala ang KMU na namumulat ang mga manggagawa sa kanilang sariling dignidad bilang tao sa pamamagitan ng sama-samang aksyong masa. Sa pamamagitan ng 'nasyonalista,' naniniwala kami na ang yaman ng Pilipinas ay pag-aari ng sambayanang Pilipino at ang pambansang soberanya ay hindi dapat ikompromiso. Tutol ang KMU sa presensya ng mga base [militar] ng US.
“Kasabay ng pagiging tunay, militante at nasyonalidad,” ang isinulat ni Scipes, “nabuo ang KMU dahil sa tatlong iba pang mga salik: isang istruktura ng organisasyon na pinagsasama ang patayo at pahalang na mga koneksyon, isang malawak na programang pang-edukasyon, at ang mga relasyon nito sa ibang sektoral (mga magsasaka, mga organisasyon ng kababaihan.” Ang may-akda ay nagbibigay ng isang matibay at detalyadong salaysay ng istruktura ng organisasyon ng KMU (napakarami upang isama), ngunit ang pinakamahalagang dinamika ay ang kakayahan ng KMU na pagsamahin ang parehong patayong sentralisadong pambansang pederasyon sa mga alyansa ng mga manggagawang nakaayos nang pahalang.
Noong 1982, naglunsad si Marcos ng pagsisikap na putulin ang KMU, na inaresto ang 69 na "mga pangunahing pinuno, kabilang ang tagapangulo at ang kalihim-heneral." Ipinapangatuwiran ni Scipes na ang pagsisikap na ito ay tiyak na nabigo dahil sa desentralisadong istruktura ng organisasyon ng KMU, bukod sa iba pang mahahalagang salik, na lahat ay nagsasama-sama, kabilang ang programang pang-edukasyon ng KMU at kahandaang bumuo ng mga alyansa ng cross-sectoral.
Sa loob ng KMU, “may organisasyon din ng kababaihang manggagawa, ang Kilusang Manggagawang Kababaihan (KMK: Women Workers' Movement), na kaanib ng KMU at isa pang uri ng alyansa, ito ay batay sa kasarian.” Kasama sa iba pang mga alyansa ang kooperasyong cross-sectoral sa mga manggagawa sa iba't ibang industriya at/o heograpikal na lokasyon. Ipinaalala sa atin ng may-akda na "Ang mga alyansa ay isang ganap na bagong pag-unlad sa unyonismong Pilipino, na itinatag noong 1982."
Bilang karagdagan sa isang dinamikong istraktura ng organisasyon, ang KMU ay nakaligtas dahil sa medyo binuo at nagbibigay-kapangyarihan nitong programang pang-edukasyon na tinatawag na 'Tunay na Trade Unionism.' Ang programang ito ay binubuo ng tatlong kurso: PAMA, GTU, at KPD.
"Ang PAMA ay isang isang araw na panimulang kurso, na sapat na maikli para makapagbigay ang mga organizer ng pangunahing pagsasanay sa edukasyon kahit na sa mga picket lines." Ang mga manggagawa ay tinuturuan tungkol sa ekonomiyang pampulitika, mga karapatan, at mga responsibilidad. Ang sobrang halaga ng paggawa ay ipinaliwanag sa paraang mauunawaan ng lahat ng manggagawa. Ang mga manggagawang Pilipino ay kumukuha rin ng kurso sa imperyalismo at kahalagahan ng pambansang soberanya. Ang GTU ay isang tatlong araw na kurso na napupunta sa mas malaking detalye. Ang mga manggagawa ay nagdedebate at tinatalakay ang mas detalyadong mga isyu tungkol sa paggawa/kapital, “dilaw na unyonismo,” at mas malalim na kasaysayan ng kilusang manggagawang Pilipino. Ang ikatlo at huling kurso, KPD, ay nagpapahayag ng isang "pambansang demokratikong programa," na nagbibigay-diin sa pangangailangan para sa "pambansang demokrasya" at kung paano sumali sa iba't ibang pwersang pampulitika upang bumuo ng isang demokratikong koalisyon na pamahalaan na kinabibilangan ng "iba't ibang sektor ng lipunan, tulad ng mga magsasaka, manggagawa, mangingisda, kababaihan, maralitang lungsod, estudyante, atbp.
Gaya ng sinabi ni Scipes, "Ang mga sentro ng edukasyon ay naitatag sa buong bansa." Sa katunayan, “Ang bawat pederasyon ng KMU ay may departamento ng edukasyon, gayundin ang karamihan sa mga heyograpikong alyansa ng KMU...Ang proseso ng edukasyon na ito ay isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga organisasyon ng KMU at ng mga kontrolado ng iba pang pangkat ng mga manggagawa.”
Napaunlad din ng KMU ang tinatawag nilang welgang bayan, isang taktika na "kabilang ang isang pangkalahatang welga ng mga manggagawa, ngunit higit pa...lahat ng pampublikong transportasyon ay itinigil, lahat ng mga tindahan at tindahan ay sarado, at ang mga miyembro ng komunidad ay naglagay ng mga barikada upang ihinto ang mga pribadong sasakyan na tumatakbo pa rin." Ang una welgang bayan naganap noong 1984 sa Davao City, pagkatapos ay dalawang beses pa noong 1985. “Napaka-tagumpay ng ikatlong welga ng mga tao na nang hilingin ng kumander ng militar ng isla sa mga pinuno na ipatigil ito pagkaraan ng isang araw, tumanggi sila.” Walang Plan B ang militar.
Ang isa pang salik na nag-aambag sa pangmatagalang kaligtasan ng KMU ay ang diskarte nito sa komunikasyon at ISA (International Solidarity Affair). Ang parehong mga pamamaraang ito ay nakakatulong sa KMU na mabuo ang kahulugan nito ng "internasyonalismo sa paggawa." Sa pananaw ni Scipes, ang "internasyonalismo sa paggawa" ay gumagana sa tatlong antas. Ang Unang Antas ay binubuo ng mga manggagawang nagtutulungan “sa isa't isa sa buong internasyonal na mga hangganan,” na maaaring kasama ang lahat mula sa mga simbolikong aksyon (mga kampanya sa pagsulat ng liham, mga martsa) hanggang sa mga direktang aksyon (solidarity strike, pagtanggi sa trabaho). Kasama sa Level Two ang mga manggagawa na mulat na naghahangad na baguhin ang "social order" sa kani-kanilang mga bansa, at ang Level Three ay ang pagkilala na ang pagbabago ng "social order" ay kinakailangan sa lahat ng mga bansa upang mabuhay sa isang mas solidaristic na pandaigdigang lipunan.
Upang makamit ang mga layuning ito, ang KMU ay bumuo at nagpatupad ng anim na bahagi na alternatibong diskarte sa komunikasyon na naglalayong bumuo ng kamalayan sa mga manggagawa at potensyal na mga kaalyado, pagtuturo sa publiko, at pagbibigay ng alternatibong pananaw sa mundo — kabilang dito ang mga alternatibong publikasyon, internasyonal na paglalakbay ng Ang mga miyembro ng KMU, na naghihikayat sa mga komite ng pagkakaisa sa ibang bansa, at marahil ang pinakamahalaga, ang ISA (International Solidarity Affair), na dinaluhan ni Scipes sa ilang mga okasyon at isinulat nang maganda sa aklat.
Walang alinlangan, ang karanasan ng KMU ay nagbibigay ng maraming aral at halimbawa para sa mga manggagawa sa buong mundo upang mapuna, tularan, at pagbutihin.
Mga aralin mula sa COSATU sa South Africa
Sa Ika-labing Isang Kabanata, ang Scipes ay lumipat mula sa karanasan ng KMU sa Pilipinas tungo sa pagbuo ng mga bagong organisasyon ng unyon sa South Africa sa pagitan ng 1973–1992. Sa seksyong ito, muli niyang inilalarawan na ang mga kilusang paggawa sa yugto ng pagsisimula ay katulad ng mga kilusang panlipunan, kaya ang gamit ng paggamit ng teorya ng kilusang panlipunan upang mas maunawaan ang kanilang pag-unlad.
Dahil ang ekonomiya ng South Africa ay umunlad sa ibang paraan kaysa sa Pilipinas, ang industriyalisasyon sa mas mataas na bilis at mas intensity, at sa loob ng konteksto ng racial apartheid, muling pinatutunayan ng Scipes ang punto na ang isang "structural analysis" ay hindi sapat sa pagpapaliwanag ng paglitaw ng "unyonismo ng kilusang panlipunan," isang bagay na nagawa ng mga South Africa, sa katunayan, nakamit.
Kung wala ang karanasan ng kilusang "Black Consciousness", ang mga kinakailangang kondisyon para sa paglikha ng isang kolektibong pagkakakilanlan ay hindi magkakaroon. Muli, ito ay isang sinadyang proseso, hindi ibinigay. Ang mga salik sa istruktura ay gumanap ng isang papel, ngunit hindi isinasaalang-alang ang pag-usbong ng "unyonismo ng kilusang panlipunan" sa South Africa. Ang mga itim na mag-aaral at itim na manggagawa ay tumulong sa pagbuo ng kamalayan na kinakailangan upang bumuo ng isang kolektibong pagkakakilanlan at madalas nilang ginawa ito hindi sa sahig ng tindahan.
Ang mga pamantayang pangkultura at ang status quo na kaayusan sa lipunan ay hinamon, hindi lamang ng mga miyembro ng unyon, kundi ng mga kababaihan, mag-aaral, at iba pang aktor mula sa civic at cultural society. Ang mga unyonistang manggagawa sa Timog Aprika sa magiging COSATU, ay hindi lamang nakamit ang lahat ng nasa itaas, ngunit nagawa rin nilang itaboy ang mga patuloy na pag-atake mula sa rehimeng apartheid, isa pang pangunahing sangkap para maisakatuparan ang "unyonismo ng kilusang panlipunan".
Upang tapusin ang kanyang mga saloobin sa South Africa, isinulat ni Scipes:
Tila hindi mapag-aalinlanganan na ang uri ng unyonismong manggagawa na nilikha at isinagawa ng COSATU at ng mga kaakibat nitong unyon ay kwalipikado bilang unyonismo ng kilusang panlipunan: nakikita nila ang mga unyon ng manggagawa bilang isang lugar lamang ng pakikibaka, hindi lamang ang isa o maging ang pangunahing lugar, bagama't gusto nila malamang na magtaltalan na ang mga unyon ay ang 'pinaka-importanteng' site, at kaalyado nila ang iba pang mga panlipunang kilusan kung posible.; nakikita nila ang mga unyon bilang kontrolado ng kanilang mga miyembro at hindi ng anumang panlabas na organisasyon; nakikita nila ang mga kondisyon sa lugar ng trabaho bilang malapit na nauugnay sa pambansang sitwasyong pampulitika-ekonomiko; nilalabanan nila ang pagsasamantala at pang-aapi sa lugar ng trabaho kasama ang dominasyon mula sa loob at labas ng mas malaking kaayusang panlipunan; at sila ay nagsasarili mula sa ibang mga pampulitikang organisasyon.
Ang seksyong ito ay naglalaman ng maraming mahahalagang impormasyon at kapaki-pakinabang na mga aralin. Bagama't ang karamihan sa aklat ay nakatuon sa mga karanasan ng KMU, ang kabanatang ito na nagdedetalye ng mga karanasan ng mga unyon sa Timog Aprika ay hindi lamang nililinaw at binibigyang-katwiran ang kahulugan ni Scipes ng "unyonismo ng kilusang panlipunan," ngunit pinatitibay din ang kanyang mga teoretikal na pagpapalagay tungkol sa kung paano mauunawaan, ihambing at ihambing ang paglitaw ng "unyonismo ng kilusang panlipunan."
Chicago Steel and Packinghouse Workers (1933–1955)
Sa huling kabanata, inilipat ng Scipes ang pagtuon sa kilusang paggawa ng US na may layuning mas maunawaan ang mga pagbabago sa antas ng teoretikal at “sa loob ng konteksto ng mga pag-unlad sa tatlong sentro ng paggawa sa mga umuunlad na bansa na higit na nalampasan ang mga pagsisikap ng Amerika.”
Sa seksyong ito, inilalarawan ng may-akda ang pagkakaiba ng husay sa pagitan ng hindi lamang dalawang unyon ng manggagawa na tumatakbo sa parehong konteksto sa parehong panahon (mga manggagawa sa packinghouse kumpara sa mga manggagawa sa bakal, 1933–1955, Chicagoland), ngunit inihahambing at inihambing din ang mas mahusay na halimbawa ng dalawa (mga manggagawa sa packinghouse) sa "unyonismo ng kilusang panlipunan" na ipinahayag ng mga grupo tulad ng COSATU at KMU. Ang konklusyon ay hindi nakamit ng packinghouse o ng mga manggagawa sa bakal ang pamantayan ng "unyonismo ng kilusang panlipunan."
Sa katunayan, ang parehong grupo ay nasa ilalim ng uri ng unyonismo na tinutukoy ng Scipes bilang "economic unionism." Sa loob ng uri ng "pang-ekonomiyang unyonismo", dalawang sub-form ang umiiral: "unyonismo sa negosyo" at "unyonismo ng hustisyang panlipunan" (na hindi dapat ipagkamali sa "unyonismo ng kilusang panlipunan"). Sa kasamaang-palad, gaya ng tala ng may-akda, napakaraming iskolar sa paggawa ang hindi wastong inilapat ang konsepto ng "unyonismo ng kilusang panlipunan" sa konteksto ng US, na nagdulot ng higit pang pagkalito sa antas ng teoretikal.
Malinaw na sinasabi ng Scipes na ang packinghouse at steelworker union ay "may uri ng ekonomiya." Dahil dito, “parehong tinanggap ang sistema ng ugnayang industriyal ng partikular na bansa (US), at kapwa nakikibahagi sa mga gawaing pampulitika sa loob ng dominanteng sistemang pampulitika para sa kapakanan ng kanilang mga miyembro...hindi nila hinamon ang itinatag na kaayusang panlipunan, ni hindi nila hamunin ang pagiging lehitimo ng itinatag na sistema ng relasyong pang-industriya.”
Bagama't hindi nakakamit ang katayuan ng "unyonismo ng kilusang panlipunan," ang mga karanasan ng Packinghouse Workers Organizing Committee (1937–1943), sa kalaunan ang United Packinghouse Workers of America (pagkatapos ng 1943) ay nagpapakita ng husay na pagpapabuti sa mga karanasan ng United Steelworkers Union na nagpatakbo sa parehong heograpikal na lokasyon sa parehong panahon.
Sa katunayan, sinabi ni Scipes na ang UPWA ay “napaunlad nang higit pa kaysa sa halos anumang unyon sa loob ng CIO…[at] ang pinakamagaling sa pagtugon sa pang-aapi ng lahi — noong 1961, 100 porsiyento ng lahat ng UPWA collective bargaining agreements ay nagbabawal sa diskriminasyon batay sa lahi, paniniwala at bansang pinagmulan, alinman sa mga aplikasyon sa trabaho o sa trabaho — at isa sa mga mas mahusay na unyon sa pagtugon sa pang-aapi ng kasarian, kahit na ang kanilang trabaho sa kasarian ay hindi kasing lakas ng lahi.
Upang tapusin, sinabi ni Scipes na "hindi na dapat gamitin ng mga manunulat at teorista ng paggawa ang terminong 'unyonismo ng kilusang panlipunan' upang ilarawan ang mga aktibidad ng unyon sa Hilagang Amerika, ngunit sa halip ay palitan ang terminong iyon ng 'unyonismo ng hustisyang panlipunan.'" Sa pamamagitan ng paggawa nito, nangangatuwiran ang may-akda. , “Nagbibigay-daan ito sa amin na kilalanin ang iba't ibang gawi sa mga unyon sa ilang bansa, at sa teoryang maunawaan ang anyo ng trade unionism na kasalukuyang umuunlad sa ilang mga unyon sa North America."
Maraming Aral na Matututuhan
Ang mga unyonista, aktibista, at iskolar ng paggawa mula sa buong mundo ay lubos na makikinabang sa pagbabasa ng pinakabagong gawa ni Kim Scipes. Ang mga aral na ibinibigay niya ay walang kapantay sa mga tuntunin ng kanilang teoretikal na implikasyon, lalim ng pagsusuri, at heograpikal na lawak. Sa huli, ang mga manggagawa sa 'Global North' ay maraming dapat matutunan mula sa mga unyon ng manggagawa sa 'Global South.' Masyadong madalas, pinapaboran ng mga iskolar ang mga kasaysayan ng paggawa at mga aral mula sa North America at Europe habang iniiwasan ang kritikal na karunungan mula sa mga unyonista sa mga umuunlad na bansa.
Ang kasaysayan, pampulitika, pang-ekonomiya, at mga proseso ng pag-oorganisa ay walang katapusan na kumplikado. Bilang resulta, hindi maipaliwanag ng mga pagbabago sa istruktura sa ekonomiya ang paglitaw ng "unyonismo ng kilusang panlipunan." Ang pagbuo ng "unyonismo sa kilusang panlipunan" ay a nakapaloob paraan, at isa na patuloy na nagbabago, bumababa, at dumadaloy. At tapos na ang isa sinasadya. Ang matagumpay na mga unyon ng manggagawa ay nagbibigay kapangyarihan, tinuturuan, at pinahahalagahan ang mga kasanayang hinimok ng miyembro. Dagdag pa, ang matagumpay na mga kilusan ng unyon ng manggagawa ay naghahanap ng mga paraan upang makipagtulungan sa iba't ibang uri ng mga manggagawa, hindi manggagawa, at isama ang mga pakikibaka sa kabila ng lugar ng trabaho habang ipinapahayag ang isang pananaw na direktang humahamon sa kaayusang panlipunan ng kanilang sariling bansa, at iba pang mga bansa.
Ang internasyunalismo at awtonomiya ay mahalagang salik din, gayundin ang isang mahusay na pinag-isipang alternatibong diskarte sa komunikasyon na tumutulong sa pagbuo ng uri ng internasyonal na kamalayan na kinakailangan upang bumuo ng tunay na "unyonismo ng kilusang panlipunan." At kung iisipin, nagawa ng mga manggagawa sa South Africa at Pilipinas ang hindi maisip sa ilalim ng mga sitwasyong mas masahol pa kaysa sa mga nakatagpo natin sa US Para sa akin, ito ay isang mapagkukunan ng mahusay na inspirasyon.
Si Vincent Emanuele ay isang manunulat, beterano ng antiwar, at podcaster. Siya ang co-founder ng PARC | Pulitika Art Roots Kultura Media at ang PARC Community-Cultural Center na matatagpuan sa Michigan City, Indiana. Si Vincent ay miyembro ng Veterans For Peace at OURMC | Organisado at Nagkakaisang Residente ng Michigan City. Miyembro din siya ng Nakolektang 20. Maaabot siya sa [protektado ng email]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy