Pinagmulan: The Intercept
Sa kagyat pagkatapos ng 9/11, ang mga Amerikano ay nagsisisigaw para sa digmaan. A CNN/USA Today/Gallup poll natuklasan na 90 porsiyento ng mga Amerikano ang nag-aproba sa pag-atake ng Estados Unidos sa Afghanistan, habang 65 porsiyento ng publiko ay kumportable sa posibilidad na mapatay ang mga sibilyang Afghan. 22 porsiyento lamang ang nag-akala na ang digmaan ay tatagal ng higit sa dalawang taon.
Gusto ng mga Amerikano ng dugo, at nakuha nila ito. Sinalakay ng Estados Unidos ang Afghanistan at gumugol ng susunod na 20 taon sa pakikipagdigma doon at higit pa: sa Burkina Faso; Cameroon; Iraq; Libya; Niger; ang Pilipinas; Somalia; Syria; Tunisia; at Yemen, bukod sa iba pang mga lugar. Higit sa 770,000 ang mga tao mula noon ay namatay sa marahas na pagkamatay sa mga digmaan at interbensyon ng America, kabilang ang higit sa 312,000 sibilyan, ayon sa Brown University's Mga Gastos ng Digmaan proyekto.
Sa 10 porsiyento ng mga Amerikano na nag-aakalang hindi digmaan ang sagot, isang maliit na bilang ang nagpakita laban sa napipintong labanan. Nagmartsa sila papasok Austin, Texas; Lungsod ng New York; San Francisco; Washington DC.; at sa ibang lugar. Kinailangan ng lakas ng loob para magsalita laban sa “walang pinipiling paghihiganti,” upang igiit na katawa-tawa ang pag-atake sa isang bansa para sa isang krimen na isinagawa ng isang maliit na grupo ng mga terorista, at upang magmungkahi na ang mga epekto ay maaaring umalingawngaw para sa dekada. Sila ay kinukutya, sinisigawan, tinatawag na scum at traitors, at mas masahol pa.
Ang mga nakakuha nito ng tama noong Setyembre 2001 ay matagal nang nakalimutan. Ang White House, ang Pentagon, at ang media ay hindi kailanman humingi ng payo, komento, o payo sa mga sumasalungat dahil sa digmaan sa Afghanistan, na nagtapos sa magulong pagbagsak ng gobyernong Afghan na suportado ng U.S. noong Linggo. Sa halip, ang mga nagkamali ay patuloy na namumuno sa mga bulwagan ng kapangyarihan. "Naganap ito nang mas mabilis kaysa sa aming inaasahan," si Pangulong Joe Biden, na bumoto para sa aksyong militar noong 2001, inamin kahapon. "Iginiit ni [dating Afghan President Ashraf] Ghani na lalaban ang mga pwersa ng Afghanistan, ngunit maliwanag na mali siya." Halos hindi nag-iisa si Ghani. Si Biden at ang hindi mabilang na iba pang mga Amerikano ay gumanap ng mga pangunahing papel sa isang 20-taong daan patungo sa pagkatalo na nagsimula sa pagbagsak ng Estados Unidos sa Taliban mula sa kapangyarihan noong 2001 at nagtapos sa pag-install ng mga Taliban sa kanilang sarili sa palasyo ng pangulo sa kabisera ng Afghanistan, Kabul, ngayong linggo.
Ang bagong libro ng mamamahayag na si Craig Whitlock, "The Afghanistan Papers: Isang Lihim na Kasaysayan ng Digmaan,” ay tutulong na matiyak na walang makakalimutan ang pinsalang ginawa ng mga pinuno ng sibilyan at militar ng Amerika, ang mga kasinungalingang sinabi nila, at ang digmaang natalo sa kanila.
Sa pag-synthesize ng higit sa 1,000 mga panayam at 10,000 mga pahina ng mga dokumento, ang Whitlock ay nagbibigay ng isang nakamamanghang pag-aaral ng kabiguan at kalokohan, isang hindi maikakailang account ng kawalang-galang na pagkatalo ng U.S. sa mga salita ng mga taong — mula sa larangan ng digmaan hanggang sa punong-tanggapan ng NATO sa Kabul at mula sa Pentagon sa White House — napakatagal nang nagkamali, nilagyan ng mga kasinungalingan ang kanilang mga kabiguan, at sinikap na maiwasan ang kahit isang onsa ng pananagutan.
“Madalas akong tinatanong ng mga tao, ‘Gaano katagal ito tatagal?’” Sinabi ni Pangulong George W. Bush noong Oktubre 11, 2001, ilang araw pagkatapos simulan ng Estados Unidos ang pagbomba sa Afghanistan. "Ang partikular na battlefront na ito ay tatagal hangga't kinakailangan upang dalhin ang Al Qaeda sa hustisya. Maaaring mangyari bukas, maaaring mangyari isang buwan mula ngayon, maaaring tumagal ng isang taon o dalawa. Pero mananaig tayo. "
Makalipas ang mahigit isang dekada, hindi pa rin nanalo ang U.S. sa digmaan, at isang hindi kilalang ahensya ng gobyerno, ang Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, o SIGAR, ay naghangad na malaman kung bakit. Ang resulta ay higit sa 400 “Lessons Learned” na mga panayam na isinagawa kasama ng karamihan sa mga opisyal ng Amerikano (ngunit gayundin sa Afghan at NATO) gayundin sa iba pang mga eksperto, manggagawa sa tulong, at mga consultant. Ang kanilang mga pagtatasa ay tapat, kadalasang nakapipinsala, at hinangad ng gobyerno na panatilihin silang patago.
Ngunit ang walang pagod na Whitlock at ang kanyang tagapag-empleyo, ang Washington Post, sa pamamagitan ng dalawang kaso sa Freedom of Information Act, ay pinilit ang gobyerno na ibalik ang mga file. Ang mga talaang ito ay naging pundasyon ng isang award-winning na serye para sa Post; ngayon, kasama ang ilang troves ng mga dokumento mula sa iba't ibang pampublikong koleksyon, ginagawa ng mga file na ito ang "The Afghanistan Papers" na pinakakomprehensibong American accounting ng conflict at tumutulong na ipaliwanag, mas mahusay kaysa sa anumang libro, kung bakit napakarami sa mga nagplano, gumabay, at nakipaglaban sa digmaan ay nabigo nang napakaganda.
Deftly assembling accounts thematically and chronologically, Whitlock permits war managers's America's war managers to bit their own quotes, offer an encyclopedic catalog of lies and ineptitude, delusion and denial, incompetence and corruption, and, most of all, rank cowardice. Paulit-ulit, ipinakita ni Whitlock ang mga pessimistic na pagtatasa at malupit na paghatol ng mga opisyal na naniniwala na ang kanilang mga pahayag ay hindi kailanman magiging pampubliko — mga gumagawa ng digmaan na maaaring magsalita sa publiko ngunit napakadalas na itago ang kanilang mga pagtatasa o ipahayag ang mga ito kapag huli na para maging mahalaga. .
"Wala kaming pinakamaraming ideya sa kung ano ang aming ginagawa," paggunita ni Army Lt. Gen. Douglas Lute, ang White House war czar sa ilalim nina Pangulong George W. Bush at Barack Obama.
"Hindi namin alam kung ano ang aming ginagawa," sabi ni Richard Boucher, ang nangungunang diplomat ng administrasyong Bush para sa Timog at Gitnang Asya.
"Nagkaroon ng napakalaking ... dysfunctionality sa unity of command sa loob ng Afghanistan, sa loob ng militar," paggunita ni Army Lt. Gen. David Barno, isang maagang kumander ng Digmaang Afghanistan.
"Walang plano sa kampanya," pagtatapat ng Army Gen. Dan McNeill, na dalawang beses na nagsilbi bilang pinakamataas na kumander sa Afghanistan sa ilalim ni Bush. "Sinubukan kong makakuha ng isang tao upang tukuyin para sa akin kung ano ang ibig sabihin ng pagkapanalo, kahit na bago ako pumunta, at walang sinuman ang magagawa."
Ang mga ito at ang daan-daang iba pang opisyal, opisyal ng militar, diplomat, at analyst ay maaaring nakipag-level kaagad sa mamamayang Amerikano o anumang oras sa nakalipas na 20 taon. Kung ginawa nila ito, marahil ang digmaan sa Afghanistan ay maaaring paikliin ng isang dekada o higit pa; marahil ang pagsunod sa mga salungatan ay hindi naging napakadaling simulan o napatunayang napakahirap tapusin; marahil higit sa 770,000 katao ang hindi mamamatay at hanggang 59 milyon ang mapipilitang umalis sa kanilang mga tahanan ng Ang mga digmaang post-9/11 ng America.
Sa halip, ang mga Amerikano ay nagulo sa labanan sa Afghanistan, hindi sigurado kung ano ang gagawin nila doon, kung bakit nila ito ginagawa, kung sino ang kanilang ipinaglalaban, at kung ano ang kanilang ipinaglalaban. "Ano ba talaga ang ginagawa natin sa bansang iyon?" tanong ng isang opisyal ng U.S. na nagsilbi kasama ng NATO senior civilian representative sa Afghanistan. "Pumasok kami pagkatapos ng 9/11 upang talunin ang Al Qaeda sa Afghanistan, ngunit naging malabo ang misyon."
Ang tawagin itong pagkalito ay ang pinakamabait na posibleng pagtatasa. Ang isa pa ay, tulad ng isinulat ni Whitlock, ang gobyerno ay naglalako ng pablum na "napakawalang-katarungan at walang batayan na ang kanilang mga pahayag ay katumbas ng isang kampanya ng disinformation."
Ginagawa ni Whitlock ang isang mahusay na trabaho sa pagmimina ng mga pinaghirapang synopse ng SIGAR at naka-archive na mga panayam upang pagsabayin ang mga pribadong paghuhusga sa mga pampublikong komento. Ang unang kalihim ng pagtatanggol ni Bush, si Donald Rumsfeld, ay namatay kamakailan maramihang myeloma, ngunit mahusay na ipinakita ni Whitlock na ang kahihiyan ay dapat na kinuha sa kanya taon na ang nakaraan. Sa lahat ng matakaw na tagapamahala ng digmaan na kumuha ng kanilang bituin sa "The Afghanistan Papers," maaaring maging pinakamasama ang Rumsfeld. "Wala akong nakikita kung sino ang mga masasamang tao," isinulat ng yumaong kalihim ng depensa sa isang panloob na memo halos dalawang taon sa digmaan. "Kami ay lubhang kulang sa katalinuhan ng tao."
Hindi kailanman ibinahagi ni Rumsfeld ang kanyang pesimismo sa publikong Amerikano. Sa halip, sa loob ng maraming taon, inatasan niya ang press para sa pagtulak habang ang publiko ay tumitilaok tungkol sa mga palatandaan ng pag-unlad at mga sulok. Noong 2003, inihayag ni Rumsfeld na tapos na ang Taliban. "Hanggang sa kung saan sila ay nagtitipon sa anumang bagay na higit sa isa at dalawa ... sila ay papatayin o mahuhuli," pagmamalaki niya. Kung mayroong anumang hustisya, ang Rumsfeld ay kasalukuyang iniihaw sa kabilang buhay tungkol sa kung ito ay isa o dalawang Taliban na mandirigma na ngayon. sumobra mga lungsod at distrito sa buong Afghanistan.
Napakarami sa "The Afghanistan Papers" ang nagbabasa tulad ng isang nakakaligalig na echo ng digmaang Amerikano sa Vietnam. Sa panahon ng labanang iyon, ang militar ng South Vietnam na itinayo, sinanay, armado, at pinondohan ng mga Amerikano ay regular na (at hindi laging hindi patas) hinamak dahil sa kaduwagan at kawalan ng kakayahan nito. Sa huli, hindi maintindihan ng mga opisyal ng U.S. kung paano a 1 milyong tao na hukbo sa bilyun-bilyong dolyar ang halaga ng mga sandata at kagamitan ng Amerika ay bumagsak noong 1975. Sa “The Afghanistan Papers,” ang mga Amerikano ay kaparehong minamaliit ang Afghan military na kanilang itinayo o gumagawa ng mga dahilan para sa kahinaan at kawalan ng kakayahan nito. Paano magiging kasalanan ng U.S. kung ang mga singil nito sa Afghan ay hindi makabasa, magsulat, o matukoy ang mga kulay; napagkamalan na ang mga urinal ay mga fountain ng inumin; hindi matutunan ang mga pangunahing taktika o pamahalaan ang pagbaril nang diretso; at parehong tamad at corrupt? Ang hindi napagsusuri ay kung bakit ang isang basahan, kulang sa sandata, kulang sa pondong paghihimagsik na nakuha mula sa parehong populasyon, nang walang puwersang panghimpapawid o superpower na suporta, ay nagawang umiral, higit na hindi nakakagawa ng pare-parehong pag-unlad, sa loob ng 20 taon, na nagtatapos sa isang blitzkrieg na kinuha ang isang pangunahing lungsod pagkatapos ng isa pa, kabilang ang Kabul, sa loob ng ilang araw.
Ang Opium ay isa pang key overlap. Sa panahon ng Vietnam War, bilang Ang paggamit ng heroin sa mga tropang U.S. ay tumaas, Air America, isang kumpanyang pinamamahalaan ng CIA, na inihatid opyo inani ng mga magsasaka sa Laos na nagsisilbi ring sundalo sa lihim na hukbo ng ahensya. Kasunod ng pagkatalo nito sa Timog-silangang Asya, hinangad ng Estados Unidos na saluhin ang Unyong Sobyet sa sarili nitong "Vietnam" sa Afghanistan, kung saan, bilang New York Times iniulat, “umunlad ang produksyon ng opium … kasama ang paglahok ng ilan sa mga mujahedeen, mga rebelde na suportado ng Central Intelligence Agency.” Sa oras na ang mga Amerikano ay nakikipaglaban sa ilan sa mga parehong mujahideen at kanilang mga anak noong 2000s, ang Estados Unidos ay tumalikod sa produksyon ng droga at nagtalaga ng bilyun-bilyon sa pagpuksa ng mga poppies, ngunit gayunpaman ang Afghanistan ay naging nangungunang sa mundo. narco-state.
Nag-aalok ang Whitlock ng Operation River Dance, isang dalawang buwang pinagsamang pagsalakay ng U.S.-Afghan sa mga poppy field sa katimugang Afghanistan, bilang isang object lesson. Si John Walters, ang drug czar ng administrasyong Bush, ay nagsabi sa mga reporter na ang pagsisikap ay "gumagawa ng napakalaking pag-unlad," ngunit sa katotohanan, ang lahat ay nagkamali. Nasira ang mga buldoser; ang mga traktora ay naipit sa mga kanal; isang eroplanong inuupahan ng Departamento ng Estado na puno ng mga opisyal ng pagpapatupad ng droga ng U.S. ang bumagsak sa isang grupo ng mga bahay, na ikinamatay ng mga sibilyan; Ang mga Afghan na kasangkot sa pagsisikap ay nag-AWOL; ang mga lokal na magsasaka ay nagalit at nahiwalay; Nagsimulang gamitin ng mga Afghan power broker ang operasyon para mag-welga sa mga karibal; at ang dating tahimik na rehiyon ay naging isang militanteng hotbed.
“Sobrang successful daw. Tingin ko plain B.S lang iyon."
"Sinasabi nila na ito ay matagumpay," pagkatapos-Lt. Sinabi ni Col. Michael Slusher, isang tagapayo sa panahon ng operasyon, sa isang tagapanayam ng Army. "Sa tingin ko plain B.S lang iyon."
"Plain B.S lang." ay isang angkop na epitaph, hindi lang para sa River Dance o sa American drive na puksain ang mga opium poppies, ngunit para sa mga pagsisikap ng U.S. sa Afghanistan na sumulat ng malaki. Tulad ng sa Vietnam, niluto ng militar ang mga libro sa bawat antas ng command — nagsisinungaling tungkol sa digmaan sa sarili nito, sa Kongreso, at sa mamamayang Amerikano. "Ang bawat punto ng data ay binago upang ipakita ang pinakamagandang larawan na posible," sabi ni Army Col. Bob Crowley, isang senior counterinsurgency adviser noong 2013 at 2014.
Sa mga panayam ng SIGAR, sinabi ni Whitlock, "U.S. inilarawan ng mga opisyal at tagapayo ng militar ang tahasan at patuloy na pagsisikap na sadyang linlangin ang publiko" mula sa larangan ng digmaan hanggang sa White House, na iniiwas ang data upang ipakita na ang U.S. ay nanalo sa digmaan.
Kung maliit na library of Mga aklat sa Vietnam War ang sinumang gabay, hawkish na istoryador, rebisyunistang reprobate, at agrabyado na mga gumagawa ng digmaan ay kukuha ng mantle na ito at susubukang i-recast ang digmaan sa Afghanistan sa paborableng mga termino, na ipagpaumanhin ang isa pang pagkatalo ng militar ng Amerika at sinisisi ang mga karaniwang suspek.
Bago bumagsak ang Kabul sa Taliban, isang grupo ng mga embahador ng U.S. ang naglabas ng kahilingan: “Huwag mawala ang Afghanistan.” Ang post na ito noong Agosto 6 sa blog ng Atlantic Council ng limang lalaki, na lahat ay gumanap ng mga pangunahing tungkulin sa mahabang martsa ng Amerika upang talunin, ay nagtapos sa isang pagsusumamo para sa higit pang digmaan na nakabatay sa panghuling fallback na posisyon ng intelektwal at moral na bankrupt na mga lawin ng digmaan. Ang Estados Unidos, iginiit nila, "maaari, at dapat, kumilos nang malakas sa Afghanistan na may suporta sa hangin at depensa kasama ang matatag na diplomasya. Ang hinaharap ng bansa - pati na rin ang pandaigdigang kredibilidad ng Washington - ay nakataya." Ito ay nagbabalik sa isang dating inuri noong 1965 na pagkasira ng mga layunin ng U.S. sa Vietnam ni Assistant Secretary of Defense John McNaughton: “70% — Upang maiwasan ang nakakahiyang pagkatalo ng US,” kumpara sa 10 porsiyento para sa nakasaad sa publiko na layunin na payagan ang “mga tao ng [South Vietnam] na tamasahin ang isang mas mabuti, mas malayang paraan ng pamumuhay.” Ang kredibilidad ay ang napakalaki (at lihim) na dahilan upang patagalin ang digmaan ng isa pang 10 taon sa halagang milyon-milyong buhay sa Timog Silangang Asya.
Si H.R. McMaster — isang retiradong tenyente heneral, tagapayo sa pambansang seguridad ni Pangulong Donald Trump, istoryador ng Vietnam War, at isa sa mga Amerikanong natalo sa digmaan sa Afghanistan — ay sumama rin sa gulo. Ang parehong tao na sumulat na "ang digmaan sa Vietnam ay hindi nawala ... sa mga front page ng New York Times, o sa mga kampus sa kolehiyo. Nawala ito sa Washington, D.C.” kamakailan lang tweeted, bago ang pagbagsak ng Kabul, "Sa wakas ay nag-uulat ang US media tungkol sa pagbabago ng Afghanistan matapos ang kanilang kawalang-interes at pagkatalo ay tumulong sa pagtatakda ng mga kondisyon para sa pagsuko at isang makataong sakuna."
Sa kabutihang palad, mayroon tayong "The Afghanistan Papers" upang itanim ang pulitika sa katawan laban sa gayong maling akala at karumal-dumal na kookery. "Sa kanilang magkakasamang katahimikan, ang mga pinuno ng militar at pulitika ay umiwas sa pananagutan at umiwas sa mga muling pagsusuri na maaaring magbago sa kinalabasan o magpaikli sa labanan," ang isinulat ni Whitlock. Ito ay isang diplomatikong paraan ng pagsasabi na kapag nahaharap sa pagkakataong sabihin ang katotohanan at limitahan ang dami ng dugo sa kanilang mga kamay, ang mga tagapamahala ng digmaan ng America ay patuloy na nadoble sa karahasan.
Tumutulong ang “The Afghanistan Papers” na magbigay ng ilang maliit na sukat ng hustisya, na pinipilit ang mga lider na mamuhay sa kanilang mga pampublikong kasinungalingan na ngayon, at nagbibigay ng maginhawang listahan ng mga dapat iwasan ng mga producer ng cable news, White House at Pentagon hiring committee, book publishers, at mga editor ng pahina ng opinyon sa pahayagan.
Sa pagtatapos ng pag-agaw ng Taliban ngayong linggo, marami ang nagtatanong ng tanong na uulitin ng mga susunod na henerasyon: "Sino ang nawala sa Afghanistan?" Ang "The Afghanistan Papers" ni Whitlock ay nag-aalok ng tiyak na sagot.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy