Pinagmulan: The Intercept
Ngunit sinakop ni Navratilova ang isang solong pedestal para sa akin. Siya ay naging isa sa pinakapambihira at sikat na mga bituin sa palakasan: Niraranggo siya ng Sports Illustrated bilang 19 sa listahan nito ng ang 20th Century's Greatest Athletes, ang pangalawang pinakamataas na babae sa likod ni Babe Zaharias, isang puwesto sa likod ni Bill Russell, at isa sa unahan ni Ty Cobb. Nanalo siya ng korona ng Wimbledon singles ng siyam na beses (si Serena Williams ay nanalo ng pito), kasama ang kanyang huling titulong Grand Slam na nakuha ng isang buwang nahihiya sa kanya 50th kaarawan, nang siya ay naging 2006 US Open Mixed Doubles champion. Iyon ang kanyang ika-59 na titulong Grand Slam, ang pinakamarami sa kasaysayan ng tennis ng sinumang manlalaro.
Ang kanyang tunggalian sa US tennis star na si Chris Evert noong huling bahagi ng 1970s at sa buong dekada '80 ay isa sa mga pinakamalaking tunggalian sa palakasan noong nakaraang siglo, kung hindi ang nag-iisang pinakadakila. Naglaro sila ng 80 beses (na nanalo si Navratilova ng 43), kabilang ang 14 na beses sa finals ng Grand Slam (kung saan nanalo si Navratilova ng 10). Ang kanilang mga laban — isang dramatikong sagupaan sa mga personalidad, kultura, pagba-brand, at mga istilo ng paglalaro — ay pinanood ng milyun-milyong tao sa buong mundo sa NBC, CBS, BBC, at iba pang pandaigdigang corporate network.
Bagama't nahuhumaling akong nanonood ng mga laban ni Navratilova at nabuhay at namatay sa bawat punto, ang kanyang husay sa palakasan ay marahil ang hindi gaanong mahalagang kadahilanan para sa kanyang kahalagahan sa aking pagbibinata. Lahat ng tungkol kay Navratilova ay mapanghamon, individualistic, matapang, trailblazing, at orthodoxy-busting: sa pagbabalik-tanaw, siya ay isang klasikong eksistensyal na bayani, isang taong tumangging hadlangan ang kanyang buhay o ang pagkakakilanlan ay pinigilan ng mga dikta ng lipunan.
Hindi lamang siya lantarang bakla noong panahong kakaunti pa ang naging, ngunit naglakbay siya sa mundo kasama ang kanyang noo'y asawang si Judy Nelson, pinaupo siya nang malinaw sa kahon ng kanyang manlalaro at pinipilit ang mga lalaking tagapagbalita sa network ng sports na awkward na nagpupumilit para sa isang bokabularyo para ilarawan ang kanilang relasyon. kapag ang camera ay naka-pan sa kanyang grupo ng mga tagasuporta (kadalasan ay nag-aayos sila sa "espesyal na kaibigan ni Martina" o "matagalang kasama").
Noong 1981, kinuha ni Navratilova bilang kanyang coach ang isang transgender na babae na si Dr. Renée Richards — isang dating Navy pilot, eye surgeon, at kapitan ng Yale tennis team — na, noong 1970s, ay matagumpay na nagdemanda sa Woman's Tennis Association para sa karapatang makumpleto. sa mga propesyonal na paligsahan ng kababaihan. Ilang dekada bago ang mundo ay magdiwang o kahit na malaman ang tungkol kay Laverne Cox, Caitlyn Jenner, at Chaz Bono, doon, kasama ang asawa ni Navratilova sa pinaka-kapaki-pakinabang na corporate televised sporting event sa planeta, salamat kay Navratilova, isa sa mga nakikitang babaeng trans sa mundo. . Itinuro ni Richards si Navratilova sa dalawang kampeonato sa Wimbledon.
Ang lahat ng ito ay nagkakahalaga kay Navratilova ng milyun-milyong dolyar sa mga komersyal na pag-endorso, dahil ang kanyang karibal, ang heterosexual, all-American girl-next-door na si Chris Evert ay naging syota ng America at ang kumikitang mukha ng corporate America. Habang nasa tuktok na ng laro, ginawa ni Navratilova ang kanyang sarili na hindi gaanong corporate-friendly sa pamamagitan ng pagbabago ng kanyang katawan sa isang matataas na masa ng mga kalamnan at liksi gamit ang isang masinsinang pagsasanay na nagdulot ng mga lalaking manunulat ng sports at mga tagahanga ng tennis na regular na nagsasabing siya ay hindi isang " tunay na babae” at igiit na hindi patas na kailangang makipagkumpitensya si “Chrissie” sa isang taong matipuno at makapangyarihan. Ang sama ng loob na saloobin ay tumigas habang ang pagbabago ng katawan ni Navratilova ay nagbunga ng higit at higit na pangingibabaw: mula 1982 hanggang 1984, tinalo niya ang dating pinakamataas na Evert ng 12 magkakasunod na beses.
Ngunit si Navratilova, sa lahat ng panlalait at pangungutya at pang-iinsulto sa pamamahayag na kanyang dinanas, ay hindi kailanman nagpatinag sa kanyang pangunguna sa tungkulin sa ngalan ng mga babaeng atleta, pagkakapantay-pantay ng bakla, at trans visibility. Kasama ni Billie Jean King, pinangunahan niya ang pagbuo ng isang puwang para sa mga kababaihan upang magtagumpay sa komersyo sa pantay na termino sa mga lalaki sa mundo ng propesyonal na sports. Binago niya ang kuru-kuro kung ano ang kayang makamit ng mga babaeng atleta: Ang kanyang regimen sa pagsasanay at pagbabago ng katawan hanggang ngayon ay nagbibigay inspirasyon kung paano nagsasanay ang mga babaeng atleta.
At idinagdag sa lahat ng panlipunan at kultural na hindi pagkakasundo ay ang kanyang pagiging bukas sa pagsasalita sa pulitika. Sa kabila ng sinabi na ang kanyang katayuan bilang isang imigrante sa US ay dapat na maging mas hindi handa na punahin ang gobyerno ng US - pagkatapos ng lahat, tingnan kung ano ang ibinigay ng bansang ito sa iyo, kaya ang katwiran na ito ay napunta at nagpapatuloy pa rin — Navratilova ay tumingin dito sa kabaligtaran na paraan: Naniniwala siya na siya ay dumating sa US tiyak na takasan ang panunupil at makakuha ng pagpapalaya, kaya tumanggi siyang sabihin na kailangan niyang sugpuin ang kanyang mga opinyon.
Sinasalamin kung paano siya namuhay sa buong buhay niya, isa siya sa mga unang kilalang tao na tumuligsa sa administrasyong Bush pagkatapos ng 9/11 na pag-atake para sa pagsasamantala sa mga banta ng terorismo upang sirain ang mga kalayaang sibil, na nagdulot ng matinding kontrobersya. Bilang resulta, sinabihan siya ng anchor noon ng CNN na si Connie Chung sa pambansang telebisyon — sa isang panayam na I isinulat noong 2012 — na dapat niyang itikom ang kanyang bibig o bumalik sa Czechoslovakia: “Masasabi ko sa iyo na kapag nabasa ko ito, kailangan kong sabihin sa iyo na akala ko ito ay hindi-Amerikano, hindi makabayan. Gusto kong sabihin, bumalik sa Czechoslovakia. Alam mo, kung hindi mo nagustuhan dito, itong bansang nagbigay sa iyo ng labis, nagbigay sa iyo ng kalayaan na gawin ang gusto mo,” sabi ni Chung.
Bilang isang preadolescent na bata at pagkatapos ay isang teenager na tahasang alam — nang hindi nauunawaan kung bakit — na ang lipunan ay sa paanuman ay nakabuo ng moral na paghatol na, dahil sa pagiging bakla, ako ay masama at sira, ako ay likas na nakilala kay Navratilova. Matingkad pa rin ang mga alaala ng aking ama, isang tagahanga ni Chris Evert tulad ng karamihan sa mga kalalakihan sa kanyang henerasyon, na regular na gumagawa ng mga mapanirang komento tungkol kay Navratilova at sa kahon ng kanyang manlalaro, hindi dahil sa masamang hangarin, ngunit ipinapalabas lamang ang umiiral na mga ugali ng panahong iyon. Ang pangungutya na ipinahayag niya sa kanya ay nagtulak sa akin na lihim na sambahin ang isang babae na ang pagkakakilanlan at mga pagpipilian ay napakasumpa sa kung ano ang hinihingi sa kanya ng mga hadlang sa lipunan.
Sa sandaling malalim na sa pagtanda, hindi ko masyadong inisip ang tungkol kay Navratilova. Ngunit pagkatapos ng pag-uulat ni Snowden noong 2013 na itaas ang aking plataporma bilang isang mamamahayag, nagsimula siyang makipag-usap sa akin sa Twitter. (Ang unang tweet na ipinadala niya sa akin ay ang tanging pagkakataon na natatandaan kong na-starstruck ako sa aking buhay, kasama na noong nagkaroon ako ng pakikipagkaibigan kay Ellsberg; pagkatapos sa unang pagkakataon na nangyari ito, tinawagan ko ang aking matalik na kaibigan mula pagkabata na may uri ng giddy glee na tipikal ng isang batang teenager na nakilala ang kanilang paboritong pop idol.) Pagkatapos ay nagsimula kaming sumunod sa isa't isa at paminsan-minsan ay nagsasalita sa pamamagitan ng direktang mensahe.
Ang aking reaksyon ay nagbunsod sa akin na muling bisitahin ang tanong kung bakit napakaimpluwensyang si Navratilova, isang napakagandang huwaran para sa akin, sa pamamagitan ng pagkabata at sa aking pagdadalaga at maging sa maagang pagtanda. Napagtanto ko na ito ay higit pa sa katotohanan na siya ay isa sa ilang bukas na gay celebrity noong panahong iyon. Na ang aking bayani noong bata pa ay napaka-malas - isang tomboy na atleta na lumaki sa likod ng "Bakal na Kurtina" - ang nagtulak sa akin na isipin kung paano natin pinipili ang ating mga huwaran, ang kakayahan ng mga tao na impluwensyahan ang isa't isa sa kabila ng mga hangganan ng demograpiko at kultura, at ang kapangyarihan. ng mga indibidwal na lampasan ang mga hadlang sa lipunan sa pamamagitan ng ilang hindi mapag-aalinlanganang puwersa ng kalooban at likas na paghahanap para sa personal na kalayaan.
Noong 2017, nagpasya akong gumawa ng isang feature-length na dokumentaryo hindi lamang tungkol sa buhay ni Navratilova, kundi pati na rin sa kanyang papel sa buhay ko, na nakatuon sa pagtuklas sa lahat ng mga tanong na ito. Mabilis kaming nakahanap ng kasosyo sa Reese Witherspoon, na nagkaroon ng ilang sandali lumikha ng isang bagong kumpanya ng produksyon na tinatawag na Hello Sunshine nakatuon sa pagkukuwento ng "malakas, kumplikadong kababaihan," at pagkatapos namin inihayag ang proyekto.
Pagkalipas ng dalawang taon, sa kabila ng suporta ng isang mataas na maimpluwensyang Hollywood figure at madaling magagamit na financing, hindi pa nagsimula ang paggawa ng pelikula, at maaaring hindi na ito magsimula. Maraming dahilan kung bakit: Ang aking buhay ay hindi inaasahang naubos halos noong nakaraang taon ng lubhang kontrobersyal na pag-uulat sa Brazil sa napakalaking sikretong archive na ibinigay ng isang pinagmulan at ang malawak na pagbagsak mula rito, kabilang ang pamahalaan ng Bolsonaro patuloy na mga pagtatangka upang ikulong ako dahil dito; ginawang imposible ng Covid-19 pandemic ang paglalakbay; at ang pampulitikang landas ni Navratilova ay lubhang naiba sa aking sarili, dahil siya ay naging isang hardcore na tagasunod ng sira-sira ang mga panatiko ng Russiagate gaya ni Seth Abramson at iba pang walang humpay na #Resistance charlatan, pati na rin isang mapang-akit na kritiko ni Bernie Sanders at sa huli, sa sandaling tumigil ang pelikula, ng sa akin (na, para sa akin, ginawang mas kawili-wili ang pelikula ngunit mas kumplikado ring gawin).
Ngunit ang pangunahing kadahilanan na naantala ang pelikula, marahil nang permanente, ay isang serye ng mga yugto na nauugnay sa kung ano ang madalas na tinatawag na "kanselahin ang kultura." Iyan ay isang terminong hindi ko gusto dahil sa kakulangan ng depinisyon na katumpakan at hindi tumpak na konotasyon na ito ay isang bagay na nobela — hindi ito — ngunit hindi rin ito maiiwasan kapag nagre-refer patuloy na mga debate tungkol sa "malayang diskurso."
Hindi ito - inuulit ko, hindi — isang artikulo tungkol sa kung paano ako nabiktima ng “cancel culture” o kung paano pinigilan ng “cancel culture” ang paggawa ng pelikulang ito. Wala sa mga iyon ang totoo: Hindi ako kailanman nabiktima o napatahimik ng mga taktika ng "pagkansela" at hindi rin ang kababalaghang ito ang nagpatigil sa pelikula. Umaasa pa rin akong gumawa ng ilang bersyon ng dokumentaryo.
Ngunit ang iba ay nabiktima nito. At sa kurso ng pagbuo ng pelikula, lumitaw ang ilang mga kamangha-manghang mga yugto na sumasalamin, kung hindi isang purong pagpapakita, ng tinatawag na "kanselahin ang kultura," na kinasasangkutan ng dalawang babaeng LGBT na parehong makikinang at nangunguna sa paggawa ng pelikula na ginamit ang kanilang mga talento sa cinematic. radikal na isulong ang trans visibility at pagkakapantay-pantay, gayundin si Navratilova mismo. Dahil sa pinakahuling pagsiklab ng mga kontrobersiya na pumapalibot sa dinamikong ito ng "kanselahin ang kultura," tila nakapagtuturo upang ilarawan at suriin ang mga yugtong ito.
Ang unang hakbang pagkatapos lagdaan ang aming development deal sa kumpanya ni Witherspoon ay humanap ng direktor at, higit pa doon, isang taong magtutulungan sa paghubog ng lahat ng aspeto ng pelikula. Nalaman ko kaagad kung sino ang gusto ko: si Kimberly Peirce, na nagdirek ng pambihirang at groundbreaking noong 1999 na pelikulang "Boys Don't Cry."
Ang pelikulang iyon ay batay sa totoong kuwento ni Brandon Teena, isang trans boy na ginahasa at pinatay sa Nebraska noong 1993 ilang linggo lamang pagkatapos ng pagiging 21. Bilang isang hindi kilalang filmmaker sa edad na 25 o higit pa, sinimulan ni Peirce ang paggawa sa kuwento sa kalagitnaan ng dekada 1990 sa panahon kung saan kakaunti hanggang sa walang trans visibility, lalo na sa Hollywood at partikular para sa mga trans men, isang konsepto noon na alam pa ng iilan.
Mahigit tatlong taon lumaban si Peirce para lang magawa ang pelikula. Nagtapos ito ng isang napakalaking tagumpay: ginawa para sa mas mababa sa $2 milyon, nakakuha ito ng higit sa $20 milyon sa mga box office receipts sa buong mundo. Mas kapansin-pansin, nakakuha ito ng nominasyon ng Academy Award para sa hindi kilalang Chloë Sevigny bilang Best Supporting Actress, habang ang medyo hindi kilalang Hilary Swank ay pinili ng Academy kaysa Meryl Streep, Julianne Moore, at Annette Bening bilang Best Actress para sa kanyang papel bilang Teena . Upang gampanan ang papel, hiniling ni Peirce ang 24-taong-gulang na Swank na mamuhay bilang isang lalaki sa loob ng ilang buwan bago ang paggawa ng pelikula. Ang tagumpay ng "Boys Don't Cry" ay ginawang isa si Peirce sa pinaka-hinahangad na mga batang direktor sa Hollywood.
Ang tagumpay ni Peirce sa "Boys Don't Cry" ay nagdulot ng isyu ng karahasan laban sa mga trans na tao sa pangunahing diskurso. Kasama ni Swank, nagsalita si Peirce tungkol kay Brandon Teena, karahasan na batay sa kasarian, at trans identity sa "The Charlie Rose Show" noong 1999:
Kung nagkataon, kilala at kaibigan ko si Peirce noong high school. Hindi kami nag-aral sa parehong mataas na paaralan, ngunit kami ang nangungunang mga debater para sa kani-kanilang mga high school, na may matinding tunggalian sa aming sarili. Madalas kaming nagkikita sa finals ng statewide tournaments. Sa kabila ng tunggalian, nagkaroon kami ng malapit na pagkakaibigan, at palaging malinaw sa akin na si Peirce, na ang kinang at pang-akit ay halata kahit noon pa, ay gagawa ng malaking marka sa mundo.
Bagama't hindi namin ipinagpatuloy ang aming pagkakaibigan pagkatapos ng kolehiyo, at sa gayon ay hindi nag-usap nang higit sa dalawang dekada, nagkaroon ng isang matalik na pagkakaibigan at init kaagad sa unang pagkakataon na tumawag ako tungkol sa posibilidad ng pagdidirekta ng pelikula, na tila ang aming pagkakaibigan ay hindi kailanman naantala . Sa paunang tawag na iyon, napag-usapan namin ang tungkol sa Navratilova, ang pelikula, at buhay sa loob ng dalawang oras. Na kilala ako ni Peirce sa aking teenage years, na susuriin ng pelikula, na tila pinagtagpo kami ng uniberso para sa proyektong ito.
Habang ginalugad namin kung paano gagawin ang pelikula, nahuli din namin ang buhay ng isa't isa. Kasama ang aking asawa, kalaunan ay nagkita kami at naghapunan sa San Francisco pagkatapos kong magsalita sa isang kumperensya para sa mga karapatang panghayop. Nalaman ko na lumabas si Peirce bilang tomboy sa kanyang 20s, at bilang fluid ng kasarian pagkatapos noon. Isinalaysay ni Peirce ang mga personal na paggalugad ng kasarian, pagsusuot ng mga tuxedo sa mga palabas sa Hollywood awards at nagiging mas komportable sa publiko na ipahayag ang panlalaking bahagi ng pagkakakilanlan.
Ang isa pang bagay na natutunan ko ay ang nangyari kay Peirce matapos maimbitahan noong 2016 na magsalita tungkol sa "Boys Don't Cry" sa Reed College sa Oregon. Ang talumpati ay magaganap pagkatapos ng isang palabas ng pelikula. Ngunit halos kaagad pagkatapos sinubukan ni Peirce na magsalita, nagprotesta ang mga estudyante sumugod sa entablado at nagsimulang sumigaw at naghagis ng mga insulto at mga epithet. Nag-post ng mga karatula na naglalayong kay Peirce na nagsasabing: “Fuck Your Transphobia,” “You Don’t Fucking Get It,” at “Fuck This Cis White Bitch.” Sa loob ng mahigit dalawang oras, tumanggi ang sumisigaw na mga estudyante na magsalita si Peirce at nangakong hinding-hindi hahayaang mangyari ang kaganapan sa Reed. Inakusahan si Peirce ng transphobia.
Paano naging marahas na kaaway ng mga trans aktibistang ito ang gender nonbinary na direktor ng isa sa mga pinaka-groundbreaking na pelikula para sa mga trans people na ginawa ng Hollywood hanggang sa puntong itinuring silang napakasama na hindi na marinig ng mga estudyante ng Reed ang kaganapan? Inakusahan nila si Peirce bilang isang profiteer off ng mga trans lives at isang privileged "cis woman" para sa pagkakaroon ng isa pang cis woman, Swank, sa papel na Teena, sa halip na isang trans male actor.
Sinubukan ni Peirce na ipaliwanag na, kahit na gusto niyang mag-cast ng isang trans male actor at nakapanayam ng marami, sa oras na iyon ay hindi siya makahanap ng isang lantarang trans male actor sa Hollywood na kayang dalhin ang pelikula sa paraang nagawa ni Swank; na si Peirce ay hindi isang cisgender na babae ngunit fluid ng kasarian; na ang kondisyon para sa Swank na cast ay siya ay nagkaroon upang mabuhay bilang isang lalaki para sa buwan bago shooting; at ang Oscar na napanalunan ni Swank sa mga pinaka kinikilalang artista ng Hollywood ay patunay na ginawa niya ang hustisya kay Teena.
Sinabi rin ni Peirce kung ano mismo ang sinabi ni Swank nang tanggapin ang Oscar sa ilang sandali matapos na yakapin ni Peirce: na walang kumikita mula sa pelikula at sa halip ay ginawa ito bilang isang mahirap na paggawa ng pag-ibig, alam ang mga panganib sa karera (Swank's ang kabuuang bayad para sa pelikula ay $3,000):
Ngunit nasira ang pagkakataong ipaliwanag ang alinman sa mga iyon. Bilang propesor sa Columbia na si Jack Halberstam — na hindi binary at itinalagang babae sa kapanganakan — detalyadong sa kanyang blog na sumasaklaw sa mga kakaibang isyu sa campus, ginawa ng mga mag-aaral ng Reed ang lahat ng posible upang maiwasang maganap ang kaganapan. "Ang mga estudyanteng nagpoprotesta ay nag-alis ng mga poster sa buong campus na nag-aanunsyo ng screening at lecture at bumuo sila ng isang grupo ng protesta at dumating nang maaga sa sinehan sa gabi ng screening upang magsabit ng mga poster," isinulat niya, idinagdag:
Ang mga poster na ito ay nagpahayag ng isang hanay ng mga tugon sa pelikula kabilang ang: "Hindi mo ito naiintindihan!" at "Fuck Your Transphobia!" pati na rin ang "Trans Lives Do Not Equal $$" at upang tapusin ang lahat, ang karatulang nakasabit sa podium ay nabasa: "Fuck this cis white bitch"!! Ang mga nagpoprotesta ay naghintay hanggang matapos ang pagpapalabas ng pelikula sa kahilingan ni Peirce at pagkatapos ay pumasok sa auditorium habang sumisigaw ng "Fuck your respectability politics" at sinisigawan ang kanyang komentaryo hanggang sa umalis si Peirce sa silid. Pagkatapos magtatag ng ilang mga pangunahing patakaran para sa isang talakayan, bumalik si Peirce sa silid ngunit muling nawala ang pag-uusap at sa wakas ay sinigawan ng isang estudyante si Peirce: "Fuck you scared bitch." Sa puntong iyon ay nag-file ang mga nagpoprotesta at umalis si Peirce sa campus.
(Sa oras na kami ay nagtatrabaho nang sama-sama, at muli sa isang email sa linggong ito, inilarawan ni Peirce ang isang medyo hindi gaanong biglaang pagtatapos sa gabi kaysa sa mga account ng balita na inilalarawan: Sinabi niya na nagawa niyang manatili sa pagsisikap na mangatuwiran sa mga mag-aaral na gustong marinig ang talumpati, at habang paulit-ulit na humarang at sumisigaw ang ilang nagprotesta, nasagot ang ilang tanong bago umalis).
An editoryal sa publikasyon ng industriya ng libangan Indie Wire tungkol sa pagsasara ng mga mag-aaral ng Reed sa pagsasalita ni Peirce karamihan kinuha ang panig ng mga mag-aaral kahit na binanggit na ang "'Boys Don't Cry' ang naging unang pelikula na kumakatawan sa transgender na pagkalalaki sa isang kapani-paniwalang paraan"; na ang “'Boys Don't Cry' ay isang mahalagang pelikula, sabay-sabay na masaya at brutal; ito ay laro-pagbabago sa kanyang representasyon ng trans-iral sa oras na"; at ang mga protesta ng Reed ay "maaaring isang maling pag-atake sa isang respetadong queer filmmaker at mahalagang bahagi ng independiyenteng kasaysayan ng pelikula." Gayunpaman, inihayag nito, "ito ay magiging iresponsable na bale-walain ang mga reklamo" dahil "ang pelikula ay naglalarawan ng kalagayan ng isang transgender na lalaki, ngunit hindi ito nagtatampok ng isang transgender na performer."
Makatwiran ba ang mga debate tungkol sa kung ang mga direktor ay dapat lamang maglagay ng mga aktor ng LGBT upang gumanap ng mga tungkulin ng LGBT? Siguro. Sa personal, palagi kong tinitingnan ang pag-arte bilang isang craft kung saan kinakatawan ng mga tao ang iba kabilang ang mga hindi katulad nila, sa halip na kapareho nila. At partikular na para sa panahon kung kailan ginawa ang "Boys Don't Cry", ang kahilingan na dapat sana ay isang trans male ang bida sa bida na papel ay lumihis sa anumang bagay na kahawig ng katotohanan.
Gayunpaman, tiyak na nakikita ko ang bisa ng argumento ngayon na ang mga trans actor sa partikular ay may kakapusan ng mga pagkakataon at sa gayon ay dapat bigyan ng trabaho sa pelikula kung maaari. Kundi ang sumigaw sa isang tao at magalit sa kanila hanggang sa punto na sila ay pinagbabawalan na magsalita sa mga gustong makarinig sa kanila dahil sa kanilang kawalan ng kakayahang mag-cast ng isang trans man sa isang pelikula dalawang dekada na ang nakakaraan ay thuggish at authoritarian, at ang paggawa nito sa isang taong may profile ni Peirce - na hinubog sa pamamagitan ng pagkuha ng napakalaking panganib sa karera upang gawin ang pelikulang ito - ay kabaliwan ng pinakamataas na pagkakasunud-sunod.
Sa anumang paraan ay ang galit na galit na reaksyon na nakatagpo ni Peirce sa Reed College ay kinatawan ng mga damdamin sa pangkalahatan patungo sa pelikula. Noong nakaraang taon lamang, nakatanggap ito ng isa sa pinakamataas na parangal nang ang Library of Congress idinagdag ito sa National Film Registry nito. At sinabi sa akin ni Peirce na, sa pagpapalabas ng pelikula sa buong bansa, ngayon lang siya nakaranas ng ganito. Ngunit ang pag-atake kay Peirce sa kampus na iyon - isang nakatuon hindi sa pagpuna ngunit pagpapatahimik - ay kakila-kilabot. Tulad ng isinulat ni Halberstam, "Kailangan nating piliin ang ating mga kaaway nang maingat. Ang paggugol ng oras at lakas sa pagpo-protesta sa gawain ng isang napaka-importanteng queer filmmaker ay hindi lamang aksaya, ito ay bankrupt sa moral at nakakaligtaan ang tunay na panganib ng ating makasaysayang sandali."
Habang nagtatrabaho kami ni Peirce sa susunod na ilang buwan, naging maliwanag na mayroon kaming iba't ibang malikhaing pananaw para sa pelikula: sa malaking bahagi dahil si Navratilova ay may malaking papel sa sariling pag-unlad ni Peirce bilang isang queer teenager at young adult na lesbian. Kaya napagdesisyunan namin na maghanap kami ng bagong direktor.
Ngunit ang pag-aaral tungkol sa kung ano ang nangyari — kung paano ang groundbreaking na gawa ni Peirce sa "Boys Don't Cry" ay itinuring sa ilang mga presinto bilang isang bagay na hindi masabi na masama na hindi man lang dapat marinig — nanatili sa akin hanggang ngayon. At kasama ang aking mga kapwa producer, gumugol ako ng hindi gaanong oras sa pagtalakay kung paano maaaring makaapekto ang kontrobersyang ito na nakapaligid kay Peirce sa pelikulang ginagawa namin, lalo na kung isasama nito ang ilan sa mga parehong paksa.
Ang susunod naming direktor ay ganap na angkop para sa pelikulang ito gaya ni Peirce, at nakita namin siya na may parehong uri ng bilis at kadalian na iminungkahi na ito ay sinadya. Isang kaibigan na nagtatrabaho sa mundo ng pelikula, na alam kong naghahanap ako ng bagong direktor, ay nagrekomenda na panoorin ko ang "Prodigal Sons," ang 2008 na dokumentaryo ni Kimberly Reed tungkol sa kanyang unang pagkakataon na umuwi sa Montana, kung saan siya lumaki at kung saan ang kanyang pamilya. nabuhay pa, matapos maging isang trans woman.
Ang pelikula ay katangi-tangi, na sumasalungat sa lahat ng aking inaasahan kung ano ito. Nang marinig ang buod — ang sopistikadong babaeng trans na naninirahan kasama ang kanyang asawa sa Manhattan ay bumalik sa Montana upang gugulatin ang mga lokal sa kanyang paglipat — inaasahan ko ang mapagpakumbaba at mayayabang na pagtuligsa sa kung paano tumugon ang mga primitive na konserbatibong rube sa Montana nang may kawalang-gulang at pagkapanatiko nang malaman na ang blond ay mataas. school jock — literal na star quarterback sa football team — ay isang babae na ngayon. Ang “Prodigal Sons” ay kabaligtaran ng karikatura na iyon; ito ay bilang kahanga-hangang gumagalaw, makatao, hilaw, at matapat na pelikula na tinatrato ang mga paksa nito, at ang paksa nito, nang may malaking paggalang at samakatuwid ay patuloy na binabagsak ang mga inaasahan.
Alam ko sa sandaling matapos kong manood ng pelikula na gusto kong idirekta ni Reed ang aking pelikula tungkol sa Navratilova. Lumipad ako sa New York kasama ang aking asawa at nakilala si Reed at ang kanyang asawa at, sa hapunan, tinalakay ang aming buhay at ang pelikula. Nag-click ang lahat. Si Reed ay napakatalino, maunawain, at maawain. Malinaw na gumugol siya ng napakalawak na oras sa pag-iisip tungkol sa kung paano nilalampasan ng isang tao ang dikta ng lipunan, at ang kanyang pelikula ay isang matapang na testamento sa paggalugad sa sarili, isang pangkalahatang tema ng pelikulang itinakda naming gawin.
Maging ang kanyang talambuhay ay ganap na tugma sa akin at sa pelikula: Tulad ni Peirce, ipinanganak si Reed sa parehong taon tulad ko. Hindi lamang niya hinangaan si Navratilova sa kanyang kabataan ngunit — kasama ang pagiging quarterback ng high school — siya rin ay kapitan ng kanyang tennis team. At tulad din ni Peirce, si Reed ay isang pioneer sa paggamit ng pelikula upang mag-inject ng trans visibility at mga talakayan ng trans identity sa mga pangunahing presinto. Noong 2010, pinanood ni Oprah Winfrey ang "Prodigal Sons" at labis na naantig nito kaya napasama si Reed sa kanyang palabas, nagbunton ng papuri sa pelikula, at nagsagawa ng kung ano ang para sa panahon nito ay isang napakalalim, sensitibo, at sopistikadong talakayan ng transgender identity:
Ang pangalawang pelikulang ginawa ni Reed, ang dokumentaryo noong 2018 na "Dark Money," ay kasing-kahanga ng "Prodigal Sons." Sinusuri kung paano sinisira ng hindi matukoy na pera ng kumpanya ang demokratikong proseso — na may pagtuon sa kontaminasyon nito sa pulitika ng Montana — iniwasan din nito ang lahat ng mga pagbabawal at binaliwala ang lahat ng inaasahan. Sa halip na ituring ang mga Demokratiko at liberal bilang mga walang magawang biktima ng GOP dark money — ang karaniwang paraan ng pagtalakay sa paksang ito — nakatuon si Reed sa kung paano tinatarget, sinisiraan, at inalis sa puwesto ang mga anti-corporate Republicans sa kanyang estadong pinagmulan ng malabo na interes ng korporasyon parusa para sa anumang paglihis sa agenda ng korporasyon.
The more Reed and I talked, the more we work together to shape what the film would be, the more convinced I became that I had found the perfect partner. Umabot sa sukdulan ang aking kasabikan tungkol sa proyekto nang simulan naming tapusin ang kanyang kontrata at pinaplano ang kanyang unang paglalakbay sa Brazil upang simulan ang paggawa ng pelikula.
Ngunit pagkatapos, noong Disyembre 2018, nagbago ang lahat. Nakita ni Navratilova ang mga larawang nai-post sa Twitter ng isang babaeng trans na, nang hindi sumasailalim sa operasyon sa pagpapalit ng sex, ay nakikipagkumpitensya bilang isang propesyonal na atleta sa sports ng mga kababaihan, partikular na ang pagbibisikleta. Ang babaeng trans na ito ay hindi lamang nakikipagkumpitensya ngunit nagsisimulang manalo, kung minsan sa isang nangingibabaw na paraan, kahit na, sa kanyang kalagitnaan ng 30s, nalampasan na niya ang normal na prime para sa kompetisyon sa pagbibisikleta. Napansin ni Navratilova na tinatalo niya ang mga propesyonal na babaeng atleta na mga babaeng cis at nabuhay sa kanilang buong buhay, at dumaan sa pagdadalaga, bilang mga babae.
Hindi malinaw kung ano mismo ang larawang nakita ni Navratilova, ngunit naniniwala ako na ito ang pinakamadalas na ginagamit online upang pukawin ang mga tao na tumutol sa paglahok ng mga babaeng trans sa propesyonal na sports, partikular na ang mga babaeng trans na preoperative. Ito ang larawan sa ibaba ng siklistang si Veronica Ivy, dating kilala bilang Rachel McKinnon. Ivy, bilang karagdagan sa pagiging kampeon ng pambabaeng siklista pagkatapos ng kanyang paglipat, ay naging isang vocal proponent din ng pagpayag sa mga babaeng trans na lumahok sa sports. Sa edad na 37, iniulat ang cycle journal na Pagbibisikleta noong 2019, "Si Rachel McKinnon ay nangibabaw sa kompetisyon sa Masters Track Cycling World Championships sa Manchester, England, nitong nakaraang katapusan ng linggo, na ipinagdiriwang ang kanyang ikalawang sunod na world title at world record sa 200-meter match sprint."
Sa Twitter — ang pinakamasamang posibleng lugar para pag-usapan ang halos anumang bagay, ngunit partikular na masalimuot na mga debate na may kaugnayan sa trans equality — Navratilova, pagkatapos makita ang larawan, ay nagtaka nang malakas kung ang mga babaeng trans na hindi pa naoperahan sa sex-reassignment at nabuhay halos buong buhay nila bilang ang mga lalaki ay dapat na makipagkumpetensya sa mga babaeng sports. Ang mga taong itinalagang lalaki sa kapanganakan at dumaan sa pagdadalaga at nagkakaroon ng mass ng kalamnan at iba pang pangalawang katangian ay may hindi patas na kalamangan kahit gaano pa karaming mga hormone ang kanilang kinuha, tila pinag-isipan nang malakas ni Navratilova? (Ito ay nagtatanong ng parehong tanong tungkol sa pagiging patas ng trans woman sa propesyonal na sports na, hanggang ngayon, nagiging sanhi ng mga tao na lagyan ng label ang podcaster na si Joe Rogan na isang anti-trans bigot).
Ang naging sanhi ng pinaka-kontrobersya ay ang medyo malamya na pagtutok ni Navratilova sa pagkakaroon ng male genitalia sa pagtatanong ng tanong na ito. Ang ari ng lalaki at mga testicle, sa loob at ng kanilang mga sarili, ay hindi nagbibigay ng mapagkumpitensyang mga kalamangan sa isang karera sa pagbibisikleta, tulad ng pagkakaroon ng mga ito sa pamamagitan ng operasyon ay hindi bumubuo ng isang hadlang. Ngunit para sa mga tao sa henerasyon ni Navratilova, ang pagiging isang trans woman ayon sa kahulugan ay sumasailalim sa mga operasyon sa pagpapalit ng seks para alisin ang ari ng lalaki at palitan ito ng nabuong ari at mga suso — tulad ng ginawa ng kanyang coach at kaibigan na si Renée Richards bago igiit ang karapatang makipagkumpetensya sa pangbabaeng tennis tour.
Para sa mga aktibista sa henerasyong iyon, ang pagkakaroon ng ari at pagiging babae ay kapwa eksklusibo, lalo na pagdating sa karapatang makipagkumpitensya laban sa ibang kababaihan para sa pera, premyo, at kaluwalhatian. Kaya, para kay Navratilova, walang anuman tungkol sa pakikilahok ni Ivy sa mga propesyonal na sports na, hindi bababa sa unang tingin, ay mukhang patas o matino para kay Navratilova, sa kabila ng katotohanan na si Ivy at iba pang trans na babae ay kinakailangang kumuha saanman sa pagitan ng anim hanggang 24 na buwan ng hormonal. paggamot bago payagang makipagkumpetensya.
Ang lahat ng ito ay humantong kay Navratilova, sa isang natanggal na tweet na narinig 'sa buong mundo, o hindi bababa sa maraming pabagu-bagong mga presinto sa Twitter, na magtaka nang malakas: "Maliwanag na hindi iyon tama. Hindi mo basta-basta masasabing babae ka at kayang makipagkumpitensya sa mga babae. Dapat mayroong ilang mga pamantayan, at ang pagkakaroon ng ari at pakikipagkumpitensya bilang isang babae ay hindi akma sa pamantayang iyon…”
Kailangan ng kaunting imahinasyon upang hulaan kung ano ang naging reaksyon sa tweet na ito. Ang mga pagtuligsa kay Navratilova bilang isang anti-trans bigot ay madalian, mabilis, at brutal, at hindi nila inisip ang kanyang buong buhay, ang pangunguna sa debosyon sa pagkakapantay-pantay ng LGBT, kabilang ang malawak at patuloy na mga sakripisyong ginawa niya sa pagkakaroon ng isang trans woman bilang isang coach sa mga dekada Noong nakaraan, kapag ang mga gay na babae, para sabihing wala sa mga babaeng trans, ay hindi nakikita. Lahat ng aktibismo at matapang na sakripisyo para sa kanyang mga paniniwala ay nabura lahat sa isang tweet.
Ang mga pagkondena ay pinangunahan mismo ni Ivy, na ipinahayag, “Welp, hulaan na transphobic si Navratilova.” Ivy pagkatapos ay inilabas ang kanyang mga utos sa pagmamartsa: "Maaari niyang tanggalin ang mga tweet at palitan ang mga ito ng paghingi ng tawad." Karamihan sa Twitter ay nagulo sa mga akusasyon na si Navratilova - dahil sa isang tweet - ay isang panatiko at isang kaaway ng kilusang trans.
Si Navratilova mismo ay sinubukan, siyempre, upang humingi ng kaunting pang-unawa at pagkabukas-palad para sa pagbibigay-kahulugan sa kanyang taimtim na tanong, na humihiling na ang kanyang paglabag ay mailagay sa konteksto ng kanyang mahabang buhay na trabaho. kay Ivy, sumulat siya, “Dahil para sa akin ang aking mga dekada ng pagsasalita laban sa kawalang-katarungan at hindi pagkakapantay-pantay ay hindi na mabibilang sa iyo... kaya sapat na ako dito…”
Isang trans woman activist at dating Navy SEAL tinitimbang na sabihin kay Ivy at sa mga kakampi niya"Malapit kong kaibigan @Martina at sabihin sa iyo na 100% HINDI siya transphobic...Maaaring ma-misinform sa paksa gaya ng MARAMI sa publiko...Hindi lahat ay 'phobic' at poot kung may hindi pagkakasundo. #turo.” Ang testimonial na ito tungkol sa karakter ni Navratilova mula sa isang trans aktibista at ang kanyang mga pagsusumamo na "magturo" sa halip na mapahamak ay, siyempre, mabilis na napawi bilang isang Ako-may-isang-trans-friend walang kabuluhan.
Hindi lang naging proponent si Navratilova ng mga trans rights ilang dekada na ang nakararaan noong kakaunti lang, partikular ang mga may ganitong pampublikong plataporma, ngunit patuloy siyang naging matatag na kalaban ng anti-trans na panatiko. Noong 2017, siya tinuligsa ang mga pagsisikap sa, sa kanyang mga salita, "Purge Transgender People From American Life" — na tinawag ni Navratilova na "pathetic" at ipinangako: "Hindi ito tatayo, maling panig ng kasaysayan." Sa parehong taon, Navratilova mahigpit at lubos na kinondena ng publiko kapwa alamat ng tennis na si Margaret Court para sa mga panatiko na pahayag tungkol sa mga taong trans.
If Martina Navratilova ang bigoted na kaaway ng dahilan ng trans inclusion at pagkakapantay-pantay, sino ang mga naliwanagang kaalyado nito?
Ngunit si Ivy ay walang mood para sa pag-unawa o konteksto; naroon siya upang manghina, hindi makipag-usap, manghimok, o mag-alaga ng pang-unawa. Mapanlait niyang ibinasura ang pakiusap ni Navratilova na isaalang-alang ang kanyang gawain sa buhay bilang isang nakakagambala sa bagay na nasa kamay, isang halatang kawalan ng kaugnayan: "Hindi nito binabago ang katotohanan na gumawa ka ng isang bagay na napakali ngayon, hindi. Ang mga nakaraang mabubuting gawa ay hindi nagbibigay ng pasado sa isang tao ngayon.”
Pagkatapos ay pumasok si Navratilova sa full-blown repentance mode. Siya paulit-ulit na humingi ng paumanhin para sa kanyang unang tweet. Ipinangako niya na tanggalin ang anumang mga tweet na nakita ng mga trans na nakakasakit, iginiit na nagsalita siya nang hindi napag-isipan nang mabuti ang isyu at nang hindi napag-alaman. Siya kumuha ng panata ng katahimikan, na nangangakong makikinig at hindi na muling magsasalita sa paksa hanggang sa maipaalam niya nang maayos ang sarili.
Ngunit wala sa mga iyon ay sapat na mabuti. Kahit na pagkatapos na tanggalin ang mga nakakasakit na tweet at humingi ng tawad, si Navratilova ay patuloy na binansagan na isang anti-trans bigot. Sinabi sa kanya na "napinsala" niya ang mga taong trans at hindi sapat ang pagtanggal sa kanyang mga tweet at paghingi ng tawad. Hindi siya inaatake at tinuligsa, sinabi sa kanya, ngunit "panagot" lamang ng mga sinaktan niya.
Si Navratilova, tulad ng ipinangako, ay hindi na muling nagsalita sa mga isyung ito ng dalawang buwan. Nang sa wakas ay ginawa niya, nagdulot ito ng pagsabog sa debateng ito.
Noong Pebrero 17, 2019, sa isang op-ed sa London Times, naglathala siya ng isang kolum na nagsasalaysay na nangako siyang pag-aralan pa ang isyu at, sa karaniwang paraan, matapang at walang takot na inihayag: “Buweno, nagawa ko na ngayon at, kung mayroon man, lumakas ang aking mga pananaw.”
Hindi lamang niya muling pinatunayan ang kanyang pananaw na hindi patas para sa mga babaeng trans na kumpletuhin ang laban sa mga kababaihang cis sa propesyonal na sports, ngunit ngayon ay nagpatuloy pa siya, na idineklara itong isang anyo ng "panloloko," lalo na kapag hindi kailangan ang operasyon sa pagpapalit ng sex ngunit sa halip ay isang regimen ng mga paggamot sa hormone na maaaring ibalik anumang oras. Sumulat si Navratilova:
Upang ilagay ang argumento sa pinakapangunahing bagay: ang isang lalaki ay maaaring magpasya na maging babae, kumuha ng mga hormone kung kinakailangan ng anumang organisasyong pampalakasan, makuha ang lahat ng nakikita at marahil ay kumita ng isang maliit na kapalaran, at pagkatapos ay baligtarin ang kanyang desisyon at bumalik sa paggawa ng mga sanggol kung gugustuhin niya... Nakakabaliw at nanloloko. Masaya akong makipag-usap sa isang transgender na babae sa anumang anyo na gusto niya, ngunit hindi ako magiging masaya na makipagkumpitensya laban sa kanya. Hindi ito magiging patas.
Mukhang malinaw ang nangyari dito. Nagsimula si Navratilova sa pamamagitan ng pagtatanong ng taimtim na tanong, isa na nasa isipan ng maraming tao habang pinapanood nila ang malalalim na pagbabagong ito sa lipunan ngunit hindi alam ang tungkol sa agham at ang mga partikular na pahayag na hinihimok upang bigyang-katwiran ang mga pagbabagong ito. Sa sandaling siya ay pinalayas nang walang anumang awa o pang-unawa, ito ay nagdulot sa kanya ng higit na pakiramdam ng pagkalayo mula sa kanyang mga nag-aakusa.
Sa panonood ng mga pag-atakeng ito sa Navratilova, ang mga aktibistang anti-trans sa Britain ni JK Rowling — Ground Zero para sa mga anti-trans sentiments — ay mabilis na nakilala ang pagkakataong mag-recruit ng mahalagang kaalyado sa kanilang layunin: isang babae na nakagawa ng kasing dami ng sinuman sa modernong kasaysayan na gumawa posible para sa mga kababaihan na makipagkumpetensya sa isang pantay na komersyal na katayuan sa propesyonal na sports. At sa gayon ay lumitaw ang manifesto ni Navratilova sa pinakamalaking papel sa pagtatatag ng UK. Ito ay maaaring hindi isang makatwiran o marangal na proseso ng pag-iisip, ngunit ito ay isang tao: Ito ay natural na maitaboy ng mga taong mukhang mas interesado sa pag-atake at pag-bash sa iyo at na tila nais na i-bully ka sa pagpapasakop, sa halip na subukang hikayatin ka at ipanalo ka sa kanilang layunin nang may katwiran at diyalogo.
Tila halos tiyak na ang lumang coach at kaibigan ni Navratilova, si Renée Richards, ay gumanap din ng isang mapagpasyang papel sa kanyang didactic op-ed. Matapos itong mailathala, si Richards sinabi sa The Telegraph na siya ay sumang-ayon kay Navratilova: "Ang paniwala na ang isang tao ay maaaring kumuha ng mga hormone at ituring na isang babae na walang operasyon sa muling pagtatalaga ng kasarian ay baliw sa aking palagay." Ayon sa The Telegraph, "ibinunyag din ni Richards na hindi siya kailanman makikipagkumpitensya bilang isang babae kung lumipat siya sa kanyang 20s sa halip na 40s dahil 'pinalo niya ang mga babae sa isang pulpol.'" Navratilova nag tweet agad ang panayam: "Ang aking kaibigan na si Renee Richards:)."
Higit sa lahat, ito ay isang nagniningning na monumento sa kung paano pinababato ng social media ang mga sensitibong debate hanggang sa punto kung saan naging imposible ang pag-uusap at pag-unawa. Ang etos ng salungatan at pagkawasak — “pagkansela,” kung kailangan mo — ay nagbabago sa mga tao mula sa kanilang unang postura ng paghahanap ng pang-unawa at pagpapakita ng kababaang-loob tungo sa mga mandirigmang nakatuon sa pagsira sa kanilang mga kritiko upang hindi sila masira muna. Lahat ay umatras sa kanilang mga militanteng sulok at naghahanda para sa labanan. Ang galit (at takot) sa pagiging walang awa na salbahis ay nagreresulta sa paghuhukay ng mas matatag at walang kompromiso sa unang paunang pinanghahawakang opinyon, na pagkatapos ay nagiging hindi matitinag na dogma.
Bilang mga tribalistic na nilalang, na may malakas na survival instinct, wala ni isa sa atin ang immune sa mga masasamang epekto na ito ng mga diskursong digmaan na naglalaro sa harap ng sumisigaw na virtual na mga manonood at sa madaling sabi ng mga snippet ng pagmemensahe na hindi nagpapahintulot ng nuance o kompromiso. Kung minsan, tila kami ay itinulak sa isang mala-gladiator na labanan hanggang sa kamatayan dahil sa aming mga reputasyon, habang ang naghihiyawan na mga tagahanga ay naghihintay at pagkatapos ay nagbubunyi sa anumang palatandaan ng dugo. Ang huling bagay na nais gawin ng isang tao sa isang gladiator ring ay humingi ng pakikipag-isa sa kanyang mga kalaban o magpakita ng anumang pagpapakumbaba o kahinaan. At gayon din ang aming diskurso sa mga pinakakumplikado at nobelang mga tanong sa lipunan, na lalong nakakulong sa kakaibang hindi angkop na lugar ng social media.
Anuman ang eksaktong dahilan ng pinagdaanan ni Navratilova, ang anumang pagpayag sa bahagi ng mga pangunahing grupo ng LGBT na palawakin ang kanyang pang-unawa mula sa kanyang mga tweet noong Disyembre ay nawala sa paglalathala nitong Pebrero op-ed, dahil tiyak na alam niyang mangyayari. Si Navratilova — ang icon ng LGBT at feminist pioneer sa sports — ay pinalayas mula kay Athlete Ally, isang grupo na nagtataguyod para sa mga atleta ng LGBT. Sa pahayag nito, sinabi ng grupo na ang artikulo ni Navratilova ay "transphobic, batay sa isang maling pag-unawa sa agham at data, at nagpapanatili ng [mga] mapanganib na alamat na humahantong sa patuloy na pag-target sa mga trans na tao sa pamamagitan ng mga batas na may diskriminasyon, mga mapoot na stereotype at hindi katimbang na karahasan."
Sa pagtukoy sa kanyang mga naunang tweet, idinagdag ng grupo:
Hindi ito ang unang pagkakataon na nilapitan namin si Martina sa paksang ito. Noong huling bahagi ng Disyembre, gumawa siya ng malalim na nakakabagabag na mga komento sa kanyang mga channel sa social media tungkol sa kakayahan ng mga trans athlete na makipagkumpetensya sa sport. Direktang inaalok namin na maging mapagkukunan habang naghahanap siya ng karagdagang edukasyon, at hindi na kami nakasagot.
Ang ibang mga grupo ng LGBT ay gayundin ang pananakit sa kanilang mga pagtuligsa. "Medyo nalungkot kami nang matuklasan na si Martina Navratilova ay transphobic," TransActualUK tweeted. CNN iniulat sa ang “backlash” ng LGBT laban sa kanya. Mga headline lumitaw sa buong mundo trumpeting na Navratilova ay "pinatalsik" mula sa isang LGBT advocacy group.
Hindi ko na matandaan ang maraming kaganapang pampulitika na ikinagulat ko gaya ng panonood kay Martina Navratilova, sa lahat ng mga tao, hindi lamang pinupuna dahil sa kanyang mga komento — na tiyak na isang makatwirang bagay na dapat gawin: Ang ilang mga punto mula sa kanyang op-ed ay tila din hindi mapanghikayat sa akin - ngunit hinamak, itinakuwil, at ipinahayag na isang hindi naayos na bigot, isang taong hindi karapat-dapat sa pakikipag-ugnayan. Martina Navratilova: ang outcast, ang anti-trans hater, ang bigot. Namangha pa rin ako na makita ang mga label na iyon na nakalapat sa kanya.
Parehong nabalisa ng ang insidenteng ito ay si Kimberly Reed, nasa bingit ng pag-sign on upang idirekta ang aking pelikula nang mangyari ang lahat ng ito. Matapos ang unang pag-ikot ng mga tweet ni Navratilova noong Disyembre, napag-usapan namin ang episode na ito at si Reed, habang sumasang-ayon sa akin na sila ay naligaw ng landas at walang alam, ay tila naniniwala na sila ay nagmula sa isang lugar ng kalituhan, hindi malisya.
Kahit na pagkatapos ng paglalathala ng op-ed, ang mapagbigay na pagtingin sa mga motibo ni Navratilova ay tila ang pangunahing pananaw ni Reed sa nangyari, ngunit ngayon ang kanyang mga alalahanin ay lubos na tumaas. Sa partikular, nag-aalala si Reed na ang anumang pagtatangka na gamitin ang pelikula upang tuklasin ang mayaman at masalimuot na kontrobersyang ito na nilikha ni Navratilova at ng kanyang mga kritiko - isang bagay na malinaw na kailangan nating gawin - ay magiging imposible sa pamamagitan ng kung gaano nakakalason, sarado, sa sarili. -protective, militante, depensiba, at nakabaon ang bawat panig ay naging.
Sa loob ng ilang araw pagkatapos ng op-ed ni Navratilova, tinawagan ako ni Reed upang sabihin na bilang resulta ng mga alalahaning ito, lubos niyang pinag-iisipan ang pag-drop out bilang direktor ng pelikula. Sa una ay walang kabuluhan ito sa akin: Kahit na, naisip ko at sinabi ko, nakita mo ang mga komento ni Navratilova na repellent, hindi ba iyon ay ginagawang mas kawili-wili ang pelikula, nagbibigay ng karagdagang layer upang tuklasin? Pagkatapos ng lahat, hindi kami gumagawa ng isang hagiography ngunit isang matapat na paggalugad ng parehong Navratilova at ang kanyang epekto sa aking buhay, sa lahat ng mabuti at masama nito.
Ngunit naging malinaw sa akin na ang mga alalahanin ni Reed ay iba kaysa sa aking orihinal na inakala: Siya ay nagtatanong kung, sa liwanag ng kung gaano naging pangit ang kontrobersya, magagawa nating magkaroon ng uri ng pag-uusap at maliwanag na pagtatanong kay Navratilova tungkol sa kanyang bagong kontrobersiya na hinihingi ng integridad ng pelikula na kitang-kita naming isama. Ang aking patuloy na pagtatangka na hikayatin si Reed na hindi niya kailangang huminto sa proyekto - na nagdulot ng aking paniniwala na siya pa rin ang ganap na perpektong collaborator - naging dahilan upang maghintay siya ng ilang linggo bago magpasya, upang tuklasin kung si Navratilova ay magiging bukas sa pag-iisip. dialogue tungkol sa kanyang kamakailang ipinahayag na mga pananaw at ang kontrobersya na sumabog sa kanyang paligid.
Ang pagkaantala sa desisyon ni Reed ay nagbigay-daan sa amin na ayusin ang isang pulong sa pagitan niya at ni Navratilova sa Indian Wells tennis tournament sa California na ginaganap taun-taon noong Marso, kung saan nagtatrabaho si Navratilova bilang isang komentarista sa TV. Si Reed ay naghapunan kasama si Navratilova at ang kanyang ahente, kasama ang mga prodyuser ng pelikula, ngunit walang nakapagpapahina sa mga alalahanin ni Reed.
Kung mayroon man, si Reed ay tila lumayo mula sa hapunan na iyon na mas kumbinsido kaysa dati na hindi niya maidirekta ang pelikula. Sa palagay niya, si Navratilova ay naging sarado sa pag-asam ng paggalugad kung ano ang maaaring maging mga kamangha-manghang tanong na naudyukan ng debateng ito: kung paano umuunlad ang mga kilusang karapatang sibil; kung paano maaaring tingnan ang mga batang radikal na icon bilang konserbatibo o maging reaksyunaryo habang nagbabago ang mga ugali at habang tumatanda ang mga bayani ng kilusan; at kung ano ang kaugnayan sa pagitan ng sanhi ng mga karapatang bakla, feminismo, at ang bagong nangingibabaw na strain ng trans ideology. Pagkatapos lumipad pauwi sa New York, tumawag siya para ihatid ang masamang balita: Wala siyang nakitang paraan para gawin ang pelikula sa paraang naramdaman niyang kailangan itong gawin.
Sa loob ng ilang araw, nahihirapan pa rin akong maunawaan ang kanyang katwiran: Bakit kailangang sumang-ayon sa lahat ng pananaw ni Navratilova, o kahit na katulad niya, para magawa ang pelikulang ito? Para sa akin, medyo kabalintunaan, na ang lahat ng mga katangian na naging dahilan upang si Navratilova ay maging kahanga-hanga at nagbibigay-inspirasyon sa akin sa aking pagbibinata - ang kanyang walang takot na pagtanggi na sumuko sa mga kahilingan ng lipunan o upang unahin ang panlipunang kabanalan kaysa sa kanyang sariling aktuwalisasyon - ang nagtulak sa kanyang pinakahuling kontrobersya, kung saan personal kong nalaman na ang kanyang posisyon ay kaduda-dudang sa pinakamainam (hindi ko sinasabing sapat ang kaalaman tungkol sa agham upang tiyak na magdesisyon sa kung anong mga protocol ang kailangan para sa mga babaeng trans na lumahok nang patas sa sports ng mga kababaihan). At naniniwala pa rin ako na si Navratilova ay naudyukan ng lahat maliban sa malisya at pagkapanatiko — na siya ay pangunahin nang hinimok ng kanyang paniniwala, kahit na mali, na ang kanyang pagsasalita sa paraang ito ay kinakailangan upang maprotektahan ang integridad ng isang bagay na ginugol niya sa mga taon ng kanyang buhay sa pagtulong sa bumuo at mag-angat: propesyonal na sports ng kababaihan.
Ngunit habang mas nakakausap ko ang laging maalalahanin at mapagkunwari na si Reed, mas naiintindihan ko ang kanyang iniisip. Na ang talakayang ito ay naglaro sa social media - sa Twitter ng lahat ng lugar - ay labis na nahawahan at nalason ang lahat ng panig ng kontrobersya, at na si Navratilova mismo ay tila nasaktan ng, labis na hinanakit, ang mga pag-atake hanggang sa punto ng pagiging hindi interesado sa karagdagang diskurso tungkol dito, gumawa ng isang nakabubuo na talakayan kay Navratilova bilang bahagi ng paggawa ng pelikula na lubhang hindi malamang.
Habang sinusubukan kong hikayatin siyang manatili bilang direktor, mas naging malinaw na ang aking mga pagsisikap ay walang saysay. Siya ay kumbinsido na walang paraan upang magkasundo kung ano ang kanyang artistikong mandato bilang direktor ng pelikula sa mga pampulitikang agos na umaagos sa bagong kontrobersiyang Navratilova na ito. Ang aking paggalang kay Reed ay hindi kailanman nabawasan, at ang paggalang na iyon ay naging dahilan upang ihinto ko ang pagsisikap na hikayatin siya at tanggapin ang kanyang desisyon na umalis sa pelikula.
Sa huli, hinubog din ng kontrobersya ang sarili kong pag-iisip tungkol sa pelikula. Sa liwanag ng nag-aapoy na galit sa mga trans community kay Navratilova, para sa akin ay naiwan kami, sa pangkalahatan, na may dalawang malikhaing pagpipilian, na parehong hindi kasiya-siya: (1) baguhin ang hugis ng pelikula upang isama ang isang mas malaking pagtuon sa Navratilova's kontemporaryong kontrobersyal na mga komento tungkol sa mga trans athlete — isang bagay na hindi kailanman isinama sa orihinal na pananaw, lalo pa sa pagiging kitang-kita — at upang harapin siya nang agresibo at kritikal tungkol sa kanyang mga pananaw sa kapinsalaan ng pagtutuon sa nagbibigay-inspirasyong kabuuan ng kanyang buhay, lahat para patahimikin ang kanyang mga kritiko, o (2) gumawa ng isang positibong pelikula tungkol sa kung bakit naging inspirasyon si Navratilova sa akin at sa milyun-milyong iba pa noong panahong iyon na kakaunti lang ang mga katulad na huwaran noong panahong iyon, at magpakailanman ay pinatulan dahil sa pagpaparangal sa isang taong kinikilala na ngayon sa trans community at higit pa bilang isang anti-trans bigot, isang transphobe, isang taong aktibong sumusubok na hadlangan ang sanhi ng trans equality, isang taong "naninira" at "naglalagay sa panganib" sa mga taong trans. Tila ang kontrobersyang ito at ang pangit na anyo na kinuha nito ay nakatadhana upang malunod kung ano ang nilalayon ng pelikula.
Itinuturing ko ang pagkawala ni Reed bilang direktor bilang lubhang kapus-palad para sa pelikula at, higit pa, isang nakababahala na pagmuni-muni tungkol sa ating kultura at ating diskurso. At ang sarili kong pag-iisip tungkol sa pelikula sa liwanag ng kontrobersyang ito na nakapalibot sa Navratilova ay tila nagpatunay na walang puwang para kay Kimberly Reed, bilang isang pioneering trans woman, upang makagawa ng isang nuanced, kumplikadong cinematic na paglalarawan ng isa pang nuanced, kumplikadong LGBT na babaeng pioneer: isa na kasama ang maling pananampalataya ni Navratilova sa isyung ito ngunit hindi ito pinagtuunan ng pansin o pinahintulutan itong ma-suffocate ang lahat ng bagay na tumutukoy sa kanyang buhay at kung sino siya. Hindi bababa sa, tila malinaw, walang paraan sa kasalukuyang klima upang makagawa ng isang nuanced na pelikula nang hindi ginugugol ang natitirang bahagi ng ating buhay na tinatrato ang paraan ng pagtrato ng mga mag-aaral sa Reed College kay Kimberly Peirce nang sinubukan niyang ipakita at pag-usapan ang tungkol sa kanyang sariling groundbreaking na pelikula.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Ang kwentong ito ay paulit-ulit na ginagawang may iba't ibang pagkakakilanlan at sanhi sa mga araw na ito at ang malaking bahagi ng sisihin ay talagang napupunta sa 'social media', na kahit ano ay hindi sosyal at ito ay kaduda-dudang kung ito ay matatawag na 'media. '.
Nakikita ko ito bilang isang kaso ng 'catch and kill' ng isang mabuting layunin, dahil ang epektibong ginagawa nito ay mas nakakapinsala sa dahilan kaysa sa pagkakaroon ng anumang mga benepisyo.
Ito ay nagpapaalala sa akin ng henyong German filmmaker na si Rainer Werner Fassbinder, na hindi lamang lantarang bakla, ngunit gumawa siya ng mga pelikula kung saan ipinagkaloob na ang mga karakter ay lahat (o karamihan sa kanila) ay bakla. Nagkaroon ng pagbatikos na hindi siya nagpakita ng anumang homophobia sa kanyang mga pelikula, ngunit naligaw iyon dahil ang kanyang layunin ay tuklasin ang iba pang mga paksang pampulitika tulad ng klase (Fox and His Friends) at ang institusyon ng kasal (Effie Briest at Martha, kasama ng ilang iba pa) at mga bagay tulad ng tinatawag na Economic Miracle (ang trilohiya ng BRD), gayundin ang mga fractional na pagtatalo sa mga makakaliwa (Mother Kusters Goes To Heaven): mula sa mga komunista hanggang sa mga anarkista. Noong 1970s ay mapangahas na gumawa ng mga pelikula kung saan ang mga tauhan ay lantarang bakla at ang mga pelikula ay kinuha ito para sa ipinagkaloob na sila ay bakla. Walang ibinigay na mga paliwanag, dahil walang dapat magbigay. Ang homophobia ay hinarap ng ibang mga gumagawa ng pelikula. Matagal na siyang 'kinansela' dahil sa diumano'y pagiging misogynist (!), anti-semite (!) at kahit homophobic, ngunit talagang dahil sa pagiging radikal na makakaliwa na nakikiramay sa mga anarkista (The Third Generation and Germany in Autumn and again Mother Kusters Goes to Heaven), bagama't may pag-aalinlangan tungkol sa kanilang mga pamamaraan o kahit minsan tungkol sa kanilang pangako (tulad ng sa Lola).
Kaya oo, 'pagkansela' ay hindi bago. Ito ay nasa loob ng mahabang panahon. Sa panahon ng medieval ay nagkaroon ng tinatawag na ex-communication, na malamang ay mas masahol pa kaysa doon.
Ang nagbago ay ang mga gumagamit ng 'cancellation' kanina ay ang mga kapangyarihan o ang kanilang mga pari o kampon, maliban sa mga komunistang totalitarian na estado tulad ng Unyong Sobyet. Ngayon sila ang mga radikal na progresibo, o hindi bababa sa inaangkin nila. Ito ay isang mapanganib na kalakaran at dapat labanan. Nang hindi gumagamit ng mga counter-cancellation.