Sa linggong ito nakita ang online na paglulunsad ng isang bagong internasyonal na organisasyon para sa radikal na pagbabagong panlipunan, ang International Organization for a Participatory Society (IOPS). Dalawa sa mga founding member, si Michael Albert ng ZNet at Jason Chrysostomou ng Proyekto para sa isang Participatory Society UK, nakipag-usap kay Mark Evans tungkol sa proyekto.
Saan nagmula ang IOPS? May masasabi ka ba tungkol sa background at pinagmulan ng IOPS?
Michael Albert: Ang tanong na ito ay medyo katulad ng isang pagsubok sa Rorschach. Sa isang banda, malaki ang pagkakasulat, ang ideya para sa IOPS ay nagmula sa napakahabang kasaysayan ng mga pagsisikap na mapabuti ang lipunan, bawat isa naman ay kumukuha ng mga nakaraang pagsisikap at nagsisikap na makahanap ng mga aral upang ipaalam sa mas mahusay na mga prospect. Sumulat nang mas makitid, gayunpaman, ito ay nagmula sa pangitain na tinatawag partisipasyong ekonomiya, at pagkatapos ay participatory society, magkasamang inilapat sa isyu kung paano pinakamahusay na magkaisa ang mga kaalyado sa isang organisasyon na maaaring epektibong pagsamahin ang kanilang mga lakas upang mapanalunan ang mga bagong sistema. Gayunpaman, mas makitid ang pagsulat, nagmula ito sa isang serye ng mga napaka-espesipikong pagsisikap na ihanay ang mga tao na may katulad na pananaw at pulitika sa mga pinag-isang aksyon, na may mga serye ng mga pagsisikap na umaabot sa loob ng isang dekada o higit pa. At sa pinakamaliit na isinulat, nagmula ito sa isang poll na ipinatupad kamakailan sa web system na ZCommunications, na nagtanong sa mga tao upang makita kung ano ang magiging reaksyon nila sa isang paglalarawan ng isang hypothetical na organisasyon sa hinaharap. Ang poll ay nagpakita ng mapag-isang pananaw, malawak na diskarte, istruktura, at ilang hypothetical na programa, at sinubukang tukuyin sa pamamagitan ng mga reaksyon sa lahat na kung mayroong sapat na suporta para sa mga paglalarawan upang mahawakan ang pangako na ang isang tunay na pagsisikap sa mundo upang maitayo ang inaasahang organisasyon ay maaaring magtagumpay.
Buweno, lumilitaw na mayroong sapat na suporta, kaya nagpasya kaming subukang gawin ito. Iyan ay partikular na ang International o IOPS na bersyon. Gayunpaman, ang parehong landas ng mga hangarin at mapaghangad na pagsisikap ay humantong na sa ilan pang lokal na mga pagkakataon sa New York, London, at ilang iba pang mga lungsod. Kaya nagkaroon ng maraming pagnanais at maging ang mga pagtatangka na ipatupad ang organisasyon, at ang mga lokal na pagsisikap na iyon, kahit man lang sa ilang mga kaso, ay nagnanais ng pambansang pagsisikap at isang internasyonal na pagsisikap para sa momentum na maibibigay ng mga ito, lalo na para sa posibleng pagbabahagi ng mga aralin at resources at mutual aid sa pangkalahatan, at pag-asa. Kaya, ang iba't ibang tao ay naglagay ng higit na pag-iisip, higit na pagsisikap, at ang proyekto ay umuunlad.
Paano naiiba ang IOPS sa ibang mga internasyonal na rebolusyonaryong organisasyon sa nakaraan at kasalukuyan?
Jason Chrysostomou: Naiiba ang IOPS sa mga sumusunod na paraan:
Self-Managed Paggawa ng Desisyon
Malinaw na tinukoy ng IOPS ang pamantayan nito para sa paggawa ng desisyon, na tinatawag na 'Self-Management' – impluwensya sa paggawa ng desisyon ayon sa antas na apektado ka ng isang desisyon. Kung ikaw ay apektado ng isang desisyon makakakuha ka ng isang sabihin. Sa tingin ko ito ay sumasalamin sa core ng kung ano ang sosyalismo ay tungkol sa. Ito ay maaaring tunog sentido komun at hindi kontrobersyal; gayunpaman, kapag titingnan mo ang paggawa ng desisyon sa maraming organisasyon na nasa ilalim ng label na 'sosyalismo' madalas kang makakita ng kakulangan ng kalinawan sa bagay na ito, o maging ang mga tendensya sa sentralistang top-down na paggawa ng desisyon.
Upang makamit ang self-management IOPS ay nakabalangkas sa isang sistema ng mga nested branch/chapter sa iba't ibang heograpikal na antas mula sa International, Country, Rehiyon, Lungsod/Bayan at Neighborhood Level. Ang nesting na ito ay upang bigyang-daan ang katotohanan na ang iba't ibang desisyon ay nakakaapekto sa iba't ibang grupo ng mga tao. Ang IOPS ay ang pinakaseryosong pagtatangka na alam ko sa paglikha ng isang tunay na participatory na self-managed na organisasyon, at naniniwala ako na ito ay natatangi sa bagay na ito. Sa pagsali sa IOPS, ganap kang makilahok sa mga desisyon na makakaapekto sa iyo.
paningin
Ang mga kaliwang organisasyon ay karaniwang nakatuon sa kung ano ang mali sa lipunan. Kung titingnan mo ang kanilang mga pahayag sa misyon makakahanap ka ng napakalaking listahan ng mga bagay na kanilang tinatanggihan. Mabuti ito, gayunpaman, sa palagay ko ay nagkaroon ng kakulangan ng sapat na atensyon sa constructively exploring the question of what we want instead, including guided values and key structural features of what a good society might look like as our alternative to capitalism, racism, sexism, patriarchy, polyarchy at lahat ng iba pang anyo ng pang-aapi. Ang nakaraan, at sa partikular na mga kaganapan sa panahon ng Unyong Sobyet ay naging maingat sa ating paningin, at tama nga. Gayunpaman, hindi natin dapat ganap na i-jettison ang paningin. Ang aral dito ay hindi ang paggalugad ng mga alternatibo sa hinaharap ay masama, ngunit dapat itong gawin nang hayagan, may kakayahang umangkop, at pagbutihin sa pamamagitan ng eksperimento.
Ang IOPS ay nakaayos sa paligid ng paningin. Marami sa mga taong naakit sa IOPS, kabilang ang aking sarili, ay nararamdaman na nagkaroon ng malubhang kakulangan ng pagtuon sa mga alternatibo at nararamdaman na ang isang nababaluktot, patuloy na umuunlad na pananaw ay kinakailangan bilang gabay para sa kung anong mga madiskarteng aksyon ang gagawin ngayon, bilang isang nangangahulugang magbigay ng inspirasyon sa mga kalahok at bilang batayan para sa pag-eeksperimento sa mga bagong institusyong pre-figurative.
Kung babasahin mo ang paglalarawan ng organisasyon ng IOPS, makikita mo ang isang malaking seksyon na nakatuon sa pananaw para sa ekonomiya, pulitika, pagkakamag-anak, kultura, ekolohiya at mga relasyong pang-internasyonal na hinihimok ko ang mga tao na basahin at isipin. Ang pananaw ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagpapaalam sa diskarte ng IOPS at pagbuo ng mga bagong istruktura sa loob ng umiiral na sistema.
MA: Ang IOPS ay bahagyang naiiba sa mga layunin nito - ang pananaw nito sa isang mas mahusay na lipunan, at sa gayon ay sa kung ano ang ginagawa nito upang makamit ang isa, pati na rin. Higit na partikular, umaasa ako na ang organisasyon ay gagawa ng isang mas mahusay na trabaho kaysa sa iba sa nakaraan sa paghahangad na maging panloob na walang klase at pamamahala sa sarili, pati na rin ang proteksiyon at kahit na sumusuporta sa panloob na hindi pagsang-ayon at mga agos ng pagkakaiba. Umaasa din ako na magiging mas magkakaibang ito mula sa lungsod patungo sa lungsod at bansa sa bansa, at higit na nakakaengganyo sa pakikilahok sa bawat antas kaysa sa karaniwan nang nangyari sa nakaraan. At umaasa ako na ito ay magiging - hindi ako sigurado kung paano ito sasabihin - mas maluwag at may kakayahang umangkop, kahit na mas intensyon at seryoso - upang yakapin nito ang mga pagkakaiba nang hindi masyadong naa-attach ang mga tao sa kanilang sariling ginustong mga ideya upang bale-walain ang mga iba pa.
Hindi natin malalaman nang may tunay na kumpiyansa hanggang sa aktwal na umiiral ang organisasyon at sana ay lumago ng kaunti, kung paano ito naiiba, kung mayroon man. Minsan may pagkakaiba sa pagitan ng plano, upang maging lubos na naiiba, at pagsasanay, na marahil ay magtatapos ng mas katulad, na nakakabalisa sa mga hula. Walang alinlangan na magkakaroon ng IOPS sa pamamagitan ng maraming hakbang. Una ay nagkaroon na ng proseso ng pagtatakda ng malawak na paglalarawan at ng ilang tao, sa ilang lugar, na bumubuo ng mga lokal na organisasyon. Pagkatapos ay magkakaroon ng online na internasyonal na pagsasama-sama, maaari mong sabihin, pagsasama-sama ng mga aral ng mga pagsisikap na iyon at ng unang paglalarawan. Ang pagsasama-sama na iyon, ang IOPS, ay paparating na at sana ay hahantong sa mas marami pang pambansa at lokal na organisasyon, na sana ay magbahagi ng isang pangunahing kasanayan at kahulugan kahit na ang mga ito ay naglalaman din ng malaking pagkakaiba-iba ng detalye.
Sa paglipas ng panahon, sa lahat ng iyon, at kapag may sapat na mga miyembrong kasangkot at sapat na karanasan ang nasuri at nabuo ang kumpiyansa, malamang na magkakaroon ng isang uri ng pagtatatag para sa pangkalahatang International Organization. Kung ang lahat ng ito ay magbubunga ng halos kung ano ang tahasang hinahanap ng mga naunang konsepto, sa palagay ko ang mga pagkakaiba sa mga nakaraang pagsisikap ay magiging matibay. Sa tingin ko, ang mga pangunahing lugar ng pagkakaiba ay ang pananaw dahil ito ang magiging unang internasyonal na organisasyon na may kamalayan sa sarili na naghahanap ng partisipasyong ekonomiya, politika, pagkakamag-anak, at kultura, at sa gayon ay participatory society - at marami rin tungkol sa istruktura at kasanayan, pangunahin ang diskarte nito sa panloob na hindi pagsang-ayon at paggawa ng desisyon, at ang lawak ng programa at pokus nito.
Sa kasaysayan, ang rebolusyonaryong kaliwa ay nahati sa mga isyung gaya ng rebolusyon laban sa reformismo at awtoritaryan laban sa libertarian na diskarte, na ang resulta ay isang lubhang humina na pandaigdigang kilusan. Sa palagay mo ba ay kayang malampasan ng IOPS ang mga pagkakaibang ito, at sa gayon ay muling pagsasama-samahin ang kaliwa?
MA: Umaasa ako. Iyon ay sa isang malaking antas ang punto, pagkatapos ng lahat. Ngunit ito ay isang malaking tanong, at habang maaari kong subukang sabihin ang isang bagay na maikli, marahil, muli, ang patunay, o hindi, ay magpahinga sa aktwal na pagsasanay.
Ngunit – sa tingin ko ay susubukan ng IOPS na malampasan ang mga debateng binanggit mo sa pamamagitan ng muling pag-iisip sa mga isyu. Kumuha ng paghahanap ng mga reporma kumpara sa nakakakita ng rebolusyon. Sa sandaling maunawaan ng isang tao na hindi lamang walang kontradiksyon sa pagitan ng dalawang hangarin na ito, ngunit, sa katunayan, na ang bawat isa ay nakasalalay at nakikinabang mula sa isa - sa pag-aakalang ang mga reporma ay hinahangad sa mga hindi repormistang paraan at ang rebolusyon ay hinahangad sa mga paraang sensitibo sa kasalukuyan pangangailangan at kagustuhan – nawawala ang dahilan ng pagkakahati. Dapat tayong maghanap ng mga reporma hindi bababa sa dahil ang pagbalewala sa mga pagsisikap para sa mas mabuting buhay ng mga tao sa kasalukuyan ay magiging napakawalang-halaga, malayo sa katotohanan, atbp. Ngunit kailangan din nating maghanap ng rebolusyon, ibig sabihin ay kumilos sa mga paraan na magpapaunlad ng kamalayan at organisasyon at manalo ng bagong lupain sa lahat. nababagay sa patuloy na pagsulong tungo sa wakas na makamit ang isang bagong lipunan, dahil, kung hindi, tayo ay liligid na lamang sa alisan ng tubig na kasalukuyang. Kung hahanapin natin ang mga reporma sa radikal at rebolusyonaryong paraan, at kung hahanapin natin ang rebolusyon sa mga paraan na nakaugat sa kasalukuyang pangangailangan ng mga tao at kasalukuyang mga posibilidad ng panlipunang relasyon, walang oposisyon dito. Ang paggawa ng isa ay ginagawa ang isa, at kabaliktaran.
Ngayon kunin ang pagiging authoritarian kumpara sa pagiging libertarian. Sa tingin ko, muli, ang pagkakaibang ito ay maaaring malampasan. Sino ang pinapaboran ang mga awtoritaryan na diskarte sa mga batayan na ang pagpapataw ng hierarchy at pagbibigay kapangyarihan sa iilan ay kahit papaano ay isang huwarang bagay na dapat gawin sa sarili nitong karapatan? Walang sinumang hindi kakila-kilabot na elitista – tiyak na walang sinumang pumapabor sa isang participatory society. Sa halip, ang argumento ng isang taong hindi elitista at pinapaboran ang pagkamit ng isang participatory society, ngunit nangangatwiran din para sa pagkakaroon ng ilang sentral na pamumuno sa ilang pagkakataon, ay karaniwang na sa mahirap na mga kondisyon na ipinataw ng nakaraang kasaysayan, ang mga panalong tagumpay ay maaaring mangailangan ng hierarchy at maging isang antas ng awtoritaryanismo, at ginagawa nito, sa partikular na kaso sa kamay. Kaya lahat ng naghahanap ng participatory future na matino at makatao ay mas pinipili ang partisipasyon at mutual aid at ang pinakamalawak na posibleng empowerment. At ang lahat na naghahanap ng participatory future na matino at makatao ay mas pinipiling manalo ng pagbabago, hindi mawalan ng magandang hitsura. Kaya't ang isang responsable at makatwirang debate ay maaaring lumitaw kapag ang isa ay nangangatuwiran na ang mga benepisyo ng libertarianismo ay maaaring matimbang ng mga pagkalugi dahil sa ipinataw na malupit na mga kondisyon. Kaya kapag lumitaw ang debateng ito sa isang organisasyon tulad ng IOPS, hindi ito tungkol sa mga halaga, o layunin, ngunit tungkol sa kung ano ang gumagana sa isang partikular, limitado, konteksto. Ang magkabilang panig ay dapat na bukas sa paggawa ng mas karapat-dapat. Ito ay kapag ang dalawang panig sa isang debate sa mga aksyon ay nag-iisip na may pagkakaiba ang ilang pangunahing halaga na makakahawa sa lahat ng mga pagpipilian, na ang mga paggalaw ay bali.
Sa tingin ko, ang pinagbabatayan ng pagsusuri ng bagong organisasyon sa kung ano ang umiiral, at kung ano ang hinahanap natin, ay magpapataw ng napakataas na pasanin ng patunay sa pagpili para sa hierarchy, pagbubukod, mga sentro ng kapangyarihan, atbp. ngunit hindi nito igigiit na hindi maiisip ng isang tao ang ganoon pag-iisip nang hindi umaalis sa fold. At sa kontekstong iyon, sa antas ng ibinahaging pananaw, pinaghihinalaan ko na kahit minsan at sa ilang lugar ay maaaring kailanganin ng isang tao na gumawa ng mga kompromiso at magkaroon ng ilang pansamantalang paglihis mula sa karaniwang mga diskarte sa pamamahala sa sarili, sa IOPS ay magkakaroon ng napakaraming mga pagkakaiba-iba sa sarili. pamamahala, pakikilahok, atbp.
JC: Naniniwala ako na maaaring magkaroon ng malaking papel ang IOPS sa pag-iisa sa kaliwa at pagbuo ng isang kilusan na may mas malinaw na direksyon kung saan ito pupunta. Kung hindi tayo matututo ng mga aral mula sa nakaraan at hindi magtutulungan nang sama-sama sa paglikha ng isang kilusang masa na may malawak na apela batay sa isang ibinahaging pananaw, at mabibigo, ang mga kahihinatnan ay hindi lamang nauugnay sa mga usapin ng katarungan at demokrasya kundi higit pa. mahalaga dahil sa mga seryosong banta na kinakaharap natin ng pagbabago ng klima at nuklear na sakuna.
Ang isang mahalagang aral mula sa ika-20 siglo ay ang paggamit ng mga istrukturang awtoritaryan bilang isang paraan upang manalo ng participatory democracy ay humahantong lamang sa higit pang awtoritaryanismo. Ang ating mga galaw ay kailangang participatory at walang klase sa simula. Kailangan nilang maging mga halimbawa sa mga tao ng uri ng lipunan na sinusubukan nating ipanalo.
Ang IOPS ay naglalayong malampasan ang mga ganitong uri ng mga dibisyon sa pamamagitan ng pagkakaisa sa paligid ng isang hanay ng mga pangunahing halaga at gabay na pananaw, pagbubuo ng organisasyon sa paligid ng mga halaga at pananaw, at sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang holistic na balangkas na sumusuri sa pang-aapi at ang pagkakaugnay ng lahat ng larangan ng buhay panlipunan, maging ang kasarian. , kultura, pampulitika, pang-ekonomiya.
Anong mga tampok ang idinisenyo sa site ng IOPS?
JC: Ang layunin ng website ng IOPS ay upang mapadali ang komunikasyon ng miyembro at pakikilahok sa buhay ng organisasyon. Ang bawat miyembro ay makakakuha ng isang pahina ng profile, makakatanggap ng mga abiso, makapagpadala/makatanggap ng mga mensahe sa iba pang mga miyembro at, sa kalaunan, makipag-usap gamit ang mga panggrupong chat room.
Kasama sa iba pang mga pangunahing tampok ang mga blog, kaganapan, proyekto, forum, mapagkukunan at higit pa. Ngunit mayroong dalawang pangunahing tampok na i-highlight:
Mga Nested na Kabanata
Gaya ng nabanggit ko kanina, ang IOPS ay isang self-managed na organisasyon, kaya ang website ay magkakaroon ng mga sub-site para sa bawat chapter/branch ng organisasyon mula sa internasyonal, bansa, rehiyon at lungsod/bayan. Kapag sumali ka, inilalaan ka sa iyong kabanata sa bawat isa sa mga heyograpikong antas na ito. Ang bawat kabanata ay magkakaroon ng kontrol sa kanilang sub-site at ang nilalaman ay magiging partikular sa kanila. Pati na rin ang dropdown na breadcrumb style menu na nagbibigay-daan sa pag-navigate sa iba't ibang pahina ng kabanata, magkakaroon din ng mapa na nagpapakita kung saan matatagpuan ang mga kabanata sa buong mundo.
Pagboto
Sa bawat pahina ng kabanata, magkakaroon ng sistema ng pagboto na magbibigay-daan sa mga miyembro ng kabanata na apektado ng isang desisyon na gumawa ng mga panukala online, pag-isipan ang mga ito, baguhin ang mga opsyon at bumoto. Ang mga desisyong ginawa ay itatala at makikita ng lahat. Ang layunin ay gamitin ang online na sistema ng pagboto upang umakma sa harapang deliberasyon.
MA: Habang lumilipas ang oras nang walang pag-aalinlangan dahil sa mga pangangailangan ng praktikal na mga aralin at pangangailangan, at sa simpleng oras na kinakailangan upang makabuo ng magagandang katangian, marami pa ang idadagdag. Sa tingin ko maaari naming hulaan ang ilan sa mga iyon, hindi bababa sa. Kaya, pagdating ng panahon, magkakaroon ito ng mga kasangkapan para sa pagdedebate ng mga isyu at agenda at para sa pagboto, at mga kasangkapan upang mapadali ang pagtutulungan, pagbabahagi ng mga aralin, atbp. Magkakaroon din ito ng paraan upang mangolekta at maghiwa-hiwalay ng mga dapat bayaran, makilahok sa iba't ibang antas, at iba pa. .
Ang layunin ng lahat ng mga tampok ng isang site ay maaaring magbigay ng mga online na tool upang tumulong nang harap-harapang mga sangay at mga kabanata sa kanilang sariling mga pagsisikap at, lalo na, sa pakikipag-usap sa isa't isa at pagsasama-sama upang maisagawa ang mas malalaking shared program - pati na rin upang magbigay ng paraan para sa debate, talakayan, pagboto, at lalo na sa pagbabahagi ng mga aralin.
Ngunit ang isang site ay hindi ang puso ng bagay. Ang puso ng bagay ay harapang trabaho – pag-oorganisa. Kaya't magagawa iyon ng mga tao, sa magkakaibang anyo. Ang sana ay idagdag ng site ay ilang tool para mapadali, at ilang momentum sa anyo ng maraming tao na gustong makisali at mga paraan kung saan maaaring kumuha ng lakas at aral ang mga tao mula sa ginagawa ng ibang tao. Synergy sa halip na paghihiwalay.
Ang kilusang Occupy ay naging parehong inspirasyon at problema. Pati na rin ang pakikilahok ng masa sa loob ng kilusan ay mayroon ding mga ulat ng mga problemang may kaugnayan sa paggawa ng desisyon at kakayahang lumago at talagang mapanatili ang kilusan. Paano, kung mayroon man, sa palagay mo ay maaaring mag-ambag ang IOPS sa Occupy o mga katulad na tanyag na pag-aalsa sa hinaharap?
MA: Ang isang tao ay umaasa sa maraming paraan. Kung naniniwala ka sa ibinahaging pananaw at madiskarteng ideya ng IOPS, naniniwala ka na ang kanilang pagkalat ay magiging isang napakapositibong puwersa. Sa kabilang banda, ang pang-araw-araw na karunungan na lumilitaw sa panahon ng pag-aalsa ay isa ring napakapositibong puwersa. Kaya ang pagsasanib ng mga ito ay malamang na makikinabang pareho. Gusto kong isipin - makikita natin kung totoo ito - na ang IOPS ay magkakaroon ng mga paraan ng paggawa ng mga desisyon at pagsasama ng paggalang sa pagkakaiba na makakatulong sa mga paggalaw tulad ng Occupy na isama ang mga pagpapahalaga at kasanayan sa pamamahala sa sarili, ngunit habang lubos din ang pagiging malugod, pakikilahok, at iginagalang ang iba't ibang oras at kalagayan ng mga tao. Katulad nito, ang mga visionary commitments ng IOPS ay sana ay ipaalam ang mga target at retorika ng mga paggalaw tulad ng Occupy, pagbubunyag ng mga problemang dapat iwasan, at pagbubunyag ng mga landas na mahalaga sa tagumpay. Ang atensyon sa hindi lamang isang pokus o iba pa - ngunit uri, lahi, kasarian, kapangyarihan, ekolohiya, at internasyonal na relasyon - ay magiging isang halimbawa. Ang isa pa ay natatanto na para sa isang kilusan na sa huli ay makaakit at mapanatili ang kaalamang partisipasyon mula sa aping mga nasasakupan, kailangan nitong igalang ang mga pagpipilian sa buhay ng mga nasasakupan na iyon, ituloy ang mga pakinabang sa kanilang mga interes, at iwasang isakripisyo ang kanilang mga agenda partikular na sa pag-apila sa mas mahusay na mga grupo.
JC: Isa sa mga hamon na kinakaharap ng kilusang Occupy ay kung paano mapanatili ang pakikilahok at paggawa ng pahalang na desisyon habang lumalaki ang kilusan sa mas malaking saklaw. Sa tingin ko ang mga ideyang nakapaloob sa participatory society vision ay makakapagbigay-alam sa mga ganitong uri ng hamon. Sa partikular, ang halaga ng self-management at mga istrukturang institusyonal na maaaring mapadali ang participatory decision making sa mas malaking sukat. Mula sa aking karanasan sa paglahok sa London assembly nagkaroon ng mindset na gumamit ng consensus para sa lahat ng desisyon na sa tingin ko ay nag-ambag sa pag-drag ng mga pagpupulong sa hindi kinakailangang mahabang panahon at humantong sa pagtaas ng kawalang-interes, samantalang ang iba't ibang mga panuntunan sa pagboto ay dapat inilapat kung saan naaangkop ayon sa pamantayan ng pamamahala sa sarili.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy