Ang David Folkenflik ng NPR ay mayroon isang nagsisiwalat na bagong hitsura sa matagal ko nang pinaniniwalaan ay isa sa pinakamahalagang kwentong pamamahayag noong nakaraang dekada: Ang New York Times' 2004 na desisyon, sa utos mismo ni George W. Bush, upang sugpuin sa loob ng 15 buwan (sa pamamagitan ng muling halalan ni Bush) ang pagtuklas ng mga reporter nito na ang NSA ay ilegal na nakikinig sa mga Amerikano nang walang warrant. Kinukumpirma ng kwento ng NPR ng Folkenflik kung ano ang matagal nang malinaw: Ang tanging dahilan ng Beses sa kalaunan ay nai-publish ang artikulong iyon ay dahil ang isa sa mga reporter nito, si James Risen, ay naging labis na bigo kaya nagsulat siya ng isang libro na malapit nang masira ang kuwento, na iniwan ang papel na walang pagpipilian (ang kasamang reporter ni Risen na si Eric Lichtblau, ay sinipi sa ganitong paraan. : “'May baril siya sa kanilang ulo,' sabi ni Lichtblau Frontline. 'Talagang pinipilit silang muling isaalang-alang: Magmumukhang masama ang papel' kung isiwalat ng aklat ni Risen ang programa ng wiretapping bago ang Beses").
Gaya ng sinabi ni Folkenflik, ang episode na ito ay isang mahalagang dahilan kung bakit sinadyang ibinukod ni Edward Snowden ang Beses mula sa kanyang napakalaking dami ng mga dokumento. Sa isang pakikipanayam sa Folkenflik, ang bagong executive editor ng papel, si Dean Baquet, ay naglalarawan sa pagbubukod ng papel mula sa kuwento ng Snowden bilang "talagang masakit." Ngunit, gaya ng naidokumento ko sa aking aklat at sa mga panayam kamakailan, meron si Baquet kanyang sariling checkered history sa pagsugpo sa malinaw na mga kuwentong karapat-dapat sa balita sa kahilingan ng gobyerno, kabilang ang isang partikular na hindi mapapatawad na desisyon noong 2007, noong siya ang tagapamahalang editor ng Ang Los Angeles Times, para pumatay ng kwento batay sa mga paghahayag ng whistleblower ng AT&T na si Mark Klein na ang NSA ay nagtayo ng mga lihim na silid sa AT&T upang masiphon ang napakalaking dami ng trapiko sa lokal na telepono.
Sa kanyang pakikipanayam sa NPR, iginiit ni Baquet na nagkaroon siya ng seryosong pagbabago ng puso sa mga naturang katanungan bilang resulta ng huling taon ng mga paghahayag ng NSA:
Sinabi ni [Baquet] na pinatunayan iyon ng karanasan ang mga executive ng balita ay kadalasang labis na nagpapahalaga sa tila makapangyarihang mga babala na walang kasamang matibay na ebidensya.
"Ako ay higit, higit, higit na nag-aalinlangan sa mga pakiusap ng gobyerno na huwag maglathala ngayon kaysa sa dati.,” sabi ni Baquet isang malawak na panayam. . . .
Noong nakaraang linggo, sinabi sa akin ni Baquet na ang mga paghahayag ni Snowden ay nagbunga ng dalawang pangunahing insight para sa mga mamamahayag na Amerikano. "Una," sabi ni Baquet, "gusto ng publiko ang impormasyong ito. Pangalawa, hindi sinisira ang lahat kung lalabas ang impormasyon” . . . .
Sinabi nga ni Baquet na may ilang pagkakataon habang siya ay namamahala sa editor kung saan siyapinagsisisihan ang pagpigil sa mga detalye mula sa publiko dahil sa mga nagbabala na babala mula sa mga opisyal ng intelligence sa mga posibleng kahihinatnan. "Ang gobyerno ay ginagawa itong parang isang bagay na talagang malaki, at sa pagbabalik-tanaw, ito ay hindi masyadong malaki," sabi niya.
Ang mga paghahayag ni Snowden na inilathala sa The Guardian at The Washington Post, aniya, ay binibigyang-diin lamang ang kanyang paniniwala.
"Gusto kong masabi sa iyo na hindi ito maganda," sabi ni Baquet. “Ngunit ito ay mahusay. Ito ay mahalaga, groundbreaking na gawain. Sana meron tayo.”
Oras lang ang magsasabi kung ang mga proklamasyon ni Baquet sa isyung ito ay magreresulta sa anumang aktwal na pagbabago para sa papel, ngunit nagbibigay ito ng liwanag sa isang mahalagang tanong na narinig ko nang maraming beses sa nakaraang buwan habang papalapit kami sa isang taong anibersaryo ng unang kuwento ng NSA: ano ang nagbago bilang resulta ng huling taon ng mga pagsisiwalat?
Hindi dapat asahan ang anumang pagbabago na magmumula sa mismong gobyerno ng US (na kinabibilangan ng Kongreso), na ang diskarte sa mga ganitong kaso ay gumawa ng dahilan ng "reporma" upang mapawi ang galit ng publiko, protektahan ang sistema mula sa anumang seryosong paghina, at pahintulutan. Pangulong Obama na humarap sa bansa at sa mundo at magbigay ng magandang talumpati tungkol sa kung paano narinig ng US ang kanilang galit at muling na-calibrate ang balanse sa pagitan ng privacy at seguridad. Anumang bagong batas na nagmumula sa radikal na tiwaling uri ng pulitika sa DC ay magiging halos walang laman, o mas masahol pa. Ang layunin ay protektahan ang NSA mula sa tunay na reporma.
Gayunpaman, mayroong maraming iba pang mga paraan na may tunay na potensyal na magdulot ng malubhang limitasyon sa mga kapangyarihan ng pagsubaybay ng NSA, kabilang ang pansariling interes kahit na tunay na gulat of industriya ng teknolohiya ng US sa kung paano hahadlang ang pagsubaybay Russia at ilang bansa sa Asya. mga prospect ng negosyo sa hinaharap, ang pagsisikap ng ibang bansa para pahinain ang hegemonya ng US sa internet, ang bagong nahanap na diin sa mga proteksyon sa privacy mula sa mga kumpanya ng internet sa buong mundo, at, higit sa lahat, ang pagtaas ng paggamit ng teknolohiya ng pag-encrypt ng mga gumagamit sa buong mundo na nagpo-pose tunay na mga hadlang sa pagsubaybay ng estado. Iyon ay lahat ng malayo, mas promising avenue kaysa sa anumang panukalang Barack Obama, Dianne Feinstein at Saxby Chambliss na hahayaan ang Kongreso na umubo.
Ngunit sa kabila ng pagmamatyag at pagkapribado, ang isa sa mga layunin ng pag-uulat ng NSA na ito (kahit mula sa aking pananaw) ay upang palitawin ang isang lubhang kailangan na debate tungkol sa mismong pamamahayag, at ang wastong kaugnayan ng mga mamamahayag sa mga may hawak ng kapangyarihang pampulitika at pang-ekonomiya. Ang tanong kung bakitAng New York Times ay hindi kasama sa kuwentong ito na humantong sa isang seryosong pampublikong pagsusuri sa unang pagkakataon ng desisyon nitong sugpuin ang kuwentong iyon ng NSA, na humantong naman sa mga pampublikong pagrereklamo sa pangkalahatang labis na paggalang na ipinakita ng mga media outlet ng US sa gobyerno ng US.
Malinaw, ang debateng iyon ay malayong malutas; saksihan ang walang katapusang parada ng mga Amerikanong mamamahayagna, nang walang anumang maliwanag na kahihiyan, ay nagpalakpakan sa utos ni Michael Kinsley na para sa mga tanong sa publikasyon, "ang desisyon na iyon ay dapat sa huli ay gawin ng gobyerno." Ngunit ang napaka-publikong pagpapahayag ni Baquet ng panghihinayang sa mga nakaraang desisyon sa pagsugpo, at ang kanyang obserbasyon na "kadalasan ang mga executive ng balita ay labis-labis na nagpapahalaga sa tila may awtoridad na mga babala na walang kasamang matibay na ebidensya" ay katibayan ng mga bunga ng debateng iyon.
Na mga opisyal ng estado ng pambansang seguridad regular na nanlilinlang at nanlinlang sa publiko hindi dapat kailanman nalagay sa malubhang pagdududa sa unang lugar - tiyak na hindi para sa mga mamamahayag, at lalo na ngayon pagkatapos ang karanasan ng Iraq War. Ang katotohanang iyon — na ang mga opisyal na pahayag ay karapat-dapat sa malaking pag-aalinlangan sa halip na paggalang - ay dapat (ngunit malinaw na hindi) mahalaga sa kung paano tinitingnan ng mga mamamahayag ang mundo.
Higit pang ebidensya para diyan ay ibinigay ng a Ang Washington Post haligi ngayon ng isa sa mga paboritong outlet ng pambansang seguridad ng estado, si David Ignatius. Kinapanayam ni Ignatius ang talamak na manlilinlang, Direktor ng National Intelligence na si James Clapper, na ngayon ay "nagsasabing lumilitaw na ang epekto [ng pagtagas ni Snowden] ay maaaring hindi gaanong kinatatakutan dahil 'mukhang hindi siya [Snowden] ang kumuha ng kasing dami' gaya ng una. naisip.” Ang Clapper ay partikular na naglagay ng malubhang pagdududa sa naunang pag-aangkin ng gobyerno ng US na si Snowden ay "nakompromiso ang mga network ng komunikasyon na bumubuo sa command at control system ng militar"; sa halip, "naiisip na ngayon ng mga opisyal na maaaring masyadong sukdulan." Ignatius - binanggit ang isang hindi kilalang "senior intelligence official" (na maaaring o hindi si Clapper) - ay nag-aanunsyo din na muling binago ng gobyerno ang ranggo na haka-haka tungkol sa kung gaano karaming mga dokumento ang kinuha ni Snowden: "Ang batch na ito ng malamang na na-download na materyal ay humigit-kumulang 1.5 milyon mga dokumento, sabi ng matataas na opisyal. Iyon ay mas mababa sa isang naunang pagtatantya ng 1.77 milyong mga dokumento.
Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang buod ni Ignatius ng pagtatangka ng gobyerno na i-claim na si Snowden ay seryosong nakompromiso ang seguridad ng US:
Pinilit na ipaliwanag kung anong pinsala ang ginawa ng mga paghahayag ni Snowden, binantayan ang opisyal, na nagsasabing mayroong "pinsala sa mga relasyon sa ibang bansa" at na ang mga pagtagas ay "nakakalason sa relasyon ng [NSA] sa mga komersyal na tagapagkaloob." Sinabi rin niya na maingat na pinag-aralan ng mga teroristang grupo ang mga pagsisiwalat, na naging higit pa sa mga anonymizer, pag-encrypt at paggamit ng mga courier upang protektahan ang mga komunikasyon.
Ang matataas na opisyal ay hindi tutugon sa paulit-ulit na mga tanong tungkol sa kung ang intelligence community ay nakapansin ng anumang pagbabago sa pag-uugali ng alinman sa Russian o Chinese na pamahalaan, bilang posibleng tugon sa impormasyong maaaring nakuha nila mula sa mga paghahayag ni Snowden.
Sa madaling salita, ang tanging partikular na pinsala na maaari nilang ituro ay mula sa galit na mayroon ang ibang mga tao sa buong mundo tungkol sa ginawa ng gobyerno ng US at ang katotohanang hindi gugustuhin ng mga tao na bumili ng mga produktong tech sa US kung natatakot sila (para sa magandang dahilan. ) na ang mga kumpanyang iyon ay nakikipagtulungan sa NSA. Ngunit, gaya ng dati, walang katibayan na ibinigay (kumpara sa kalbo, self-serving assertions) ng anumang pinsala sa tunay na mga alalahanin sa pambansang seguridad (ibig sabihin, ang kakayahang subaybayan ang sinumang nagpaplano ng aktwal na marahas na pag-atake).
Tulad ng ay palaging ang kaso, ang daloy ng mga nagbabanta sa takot at nakakaalarma na mga babala na inilabas ng gobyerno para gawing demonyo ang isang whistleblower nagpapatunay na hindi totoo at nang walang basehan, at totoo rin ito para sa mga akusasyong ginawa tungkol sa mga paghahayag mismo (“Sa Enero, [Mike] Rogers ay nagsabi na ang ulat ay nagtapos na ang karamihan sa mga dokumentong Snowden ay may access sa mga nababahala na 'mahahalagang operasyon ng US Army, Navy, Marine Corps at Air Force'” – AP: Mga Mambabatas: Maaaring Mapanganib ang Mga Paglabas ni Snowden sa mga Hukbo ng US“). Ngunit wala sa mga iyon ang nakapigil sa hindi mabilang na mga mamamahayag ng US mula sa walang pag-iisip na pagbanggit sa bawat isa sa pinakabagong walang ebidensyang opisyal na pag-angkin bilang sagradong katotohanan.
Ang epiphany ni Dean Baquet tungkol sa gobyerno ng US at sa American media — “kadalasan ang mga executive ng balita ay labis-labis na nagpapahalaga sa mga tila makapangyarihang babala na walang kasamang matibay na ebidensya” — ay matagal nang huli, ngunit mas mahusay na huli kaysa hindi kailanman. Umaasa tayo na ito ay nagpapahiwatig ng isang aktwal na pagbabago sa pag-uugali.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy