Liham ng EPW mula sa Amerika, Pebrero 11, 2006
Ang mga pagsisikap ng US na suriin ang "paglaganap" ay mapagkunwari at hindi epektibo. Dahil ang US (at iba pang nuclear powers) ay hindi nakikibahagi sa disarmament, ang mga umaasa ay hindi kumbinsido kung bakit dapat silang tanggihan ang "absolute weapon". Ang paggamit ng puwersa (tulad ng laban sa Iraq noong 2003 at ngayon ay isang nagbabantang posibilidad laban sa Iran) ay nagsisilbi lamang upang maniwala ang ibang mga estado na kung mayroon lamang sila ng bomba ay ligtas sila.
Sinisikap ng Estados Unidos na pigilan ang Iran na magkaroon ng kapasidad na gumawa ng mga sandatang nuklear. Ito lamang ang pinakabago sa tila walang katapusang serye ng mga labanan sa nakalipas na 60 taon upang kontrolin kung aling mga bansa ang may access sa mga armas na ito. Sa panahong ito, nabigo itong maunawaan na bilang isang superpower na may armas nukleyar ito ay bahagi ng problema bilang bahagi ng solusyon. Gaya ng ipinaliwanag ng Romanong pilosopo at estadista na si Seneca halos 2000 taon na ang nakalilipas, “kapangyarihan sa buhay at kamatayan – huwag ipagmalaki ito. Kung ano ang kinatatakutan nila sa iyo, banta ka.â€
Ang US ang unang bansa na gumawa ng atomic bomb. Ito lamang ang gumamit sa kanila sa digmaan. Sa pagkilala sa napakalaking kapangyarihan ng mga sandatang nuklear, isinasaalang-alang nito kung paano protektahan ang nuklear na monopolyo nito bago pa man ito nakagawa ng bomba. Si Leslie Groves, na namamahala sa proyekto ng bomba, ay iminungkahi noong 1943 na subukan ng US na magkaroon ng ganap na kontrol sa lahat ng kilalang suplay ng uranium sa mundo, upang pigilan ang sinuman na magkaroon ng access kahit na sa pangunahing materyal kung saan ginawa ang mga sandatang nuklear. .
Sa pagkakaroon ng pagbuo at paggamit ng atomic bomb, ang US ay nagpatibay ng isang patakaran ng monopolyo at pagbubukod, upang mapanatili ang tinatawag na "panalong sandata" nito. Sa una ay tumanggi itong makipagtulungan sa pinakamalapit nitong kaalyado sa panahon ng digmaan, ang UK, upang tulungan itong makakuha ng mga sandatang nuklear. Nagpatuloy ang Britain at nagtayo pa rin ng isa.
Ang unang “proliferation†na takot ay ang Unyong Sobyet – na naging kaalyado rin ng US sa digmaan. Nagkaroon ng debate sa US noong 1947 tungkol sa kung paunang aatakehin ang Unyong Sobyet, kasama ang mga sandatang nuklear, kapwa upang suriin ang pagtaas nito at upang ihinto ang pagkuha nito ng sarili nitong mga puwersang nuklear. Iminungkahi ng mga tagaplano ng digmaan ng US na ang patakaran ay dapat na “ang paggawa lamang ng mga sandatang nuklear ng ibang kapangyarihan, o maging ang pagkuha ng mga materyal na fissile, ay maaaring maging batayan para sa pagkilos†. Hindi tinulungan ng US ang France sa programang nuclear weapons nito, ngunit hindi rin hinarangan ang kaalyado nito noong unang bahagi ng 1950s ay nagpasya itong mag-nuclear. Ngunit ito ay ibang kuwento pagdating sa Tsina pagkalipas ng 10 taon.
Isinasaalang-alang ng US ang pag-atake sa China nang mukhang malapit nang makakuha ng nuclear weapons ang China. Noong Abril 1963, gumawa ng mga plano ang magkasanib na punong kawani ng US na mula sa karaniwang pag-atake sa hangin hanggang sa isang taktikal na pag-atakeng nuklear sa mga pasilidad ng sandatang nuklear ng China. Nagkaroon ng katulad na pag-aaral ng US state department noong 1964. Kabilang sa iba pang mga opsyon na iminungkahi ay ang mga sanction, infiltration, subversion at sabotage, at invasion.
Lohika ng Di-Paglaganap
Ang pag-iisip sa likod ng mga patakarang ito ay nakuha sa isa sa mga unang pag-aaral ng US tungkol sa mga kahihinatnan ng mga sandatang nuklear para sa internasyonal na pulitika. Nagtalo ito, noong 1956, na ang problema ay hindi lamang na maaaring makuha ng “mga regular na karibal sa parehong antas†ang mga “absolute na sandata†na ito kundi ang “posibleng ang ilan sa mga bansang mas mababa sa antas ng kapangyarihan ay maaaring makakuha ng atomic. armas at baguhin ang buong ugnayan ng malalaki at maliliit na estado.†Ito ay upang maiwasan ang ganoong posibilidad na ibinaling ng US ang isip nito na pigilan ang paglaganap.
Napansin ni Peter Clausen, isang mananalaysay ng Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), na para sa US ang timing ng inisyatiba na ito ay nauugnay sa pagtugis ng mga interbensyonistang patakaran nito at pandaigdigang interes. Siya ay mga manunulat, “hindi aksidente na ang panahon ng mga negosasyon sa kasunduan ay tumutugma sa mataas na marka ng pandaigdigang aktibismo ng Amerika pagkatapos ng digmaan…ang pagkalat ng mga sandatang nuklear sa isang rehiyon na may mahalagang interes sa Estados Unidos ay maaaring magpataas ng mga panganib. ng pagpigil at pagbabanta sa pagpasok ng mga Amerikano sa rehiyon.â€
Ang Unyong Sobyet ay may sariling interes sa hindi paglaganap. Nag-ugat ito sa mga alalahanin tungkol sa posibleng pagbabahagi ng mga sandatang nuklear ng US sa mga kaalyado nito sa NATO, partikular sa Kanlurang Alemanya, ang paglitaw ng isang nukleyar na Tsina at (tulad ng sa US) ang pangangailangang limitahan ang mga posibleng banta sa mga rehiyon kung saan maaari nitong piliin na mamagitan. Ang mga alalahaning ito ay may matatag na pundasyon. Noong huling bahagi ng dekada 1960, nag-deploy ang US ng libu-libong sandatang nukleyar at mga bahagi nito sa ibang mga bansa, kabilang ang Canada, Cuba, Greenland, Iceland, Japan, Morocco, Pilipinas, Puerto Rico, South Korea, Spain, Taiwan, Belgium, Greece, Italy , Netherlands, Turkey, UK at West Germany.
Bilang kapalit ng ibang mga estado na nangangako na hindi na gagawa ng mga sandatang nuklear, ang mga sandatang nuklear na estado noong panahong iyon ay nangako na ituloy ang mga negosasyon nang may mabuting pananampalataya sa nuclear disarmament. Ngunit, ito ay isang mapang-uyam na pangako, sa pinakamahusay. Naobserbahan ng isang Amerikanong negosyador na ang paghabol sa mga negosasyon ay hindi nangangahulugan ng pagkamit ng anumang kasunduan sa disarmament, “dahil maliwanag na imposibleng mahulaan ang eksaktong katangian at mga resulta ng naturang mga negosasyon†. Si Bill Epstein, isang beteranong opisyal ng United Nations sa larangan ng pagkontrol ng armas at pag-aalis ng mga sandata, ay nagtala ng isa sa mga negosyador ng Amerika na pribado na umamin na ang NPT ay “isa sa pinakadakilang laro ng pandaraya sa modernong panahon†.
Makalipas ang tatlumpu't limang taon, ang pag-asam ng nuclear disarmament ay mukhang madilim. Sa katunayan, ang US ay nagtatakda na gawing moderno ang buong nuclear arsenal nito at ang imprastraktura para sa paggawa ng mga armas na ito. Ang iba pang mga estado ng sandatang nuklear ay walang alinlangan na susunod. Ngunit iginigiit ng lahat na ang iba ay sumunod sa NPT. Ang India at Pakistan, habang nasa labas ng kasunduan, ay sumusunod na ngayon sa parehong nuklear na lohika: mayroon kami at dapat panatilihin, hindi mo magagawa.
Ang mga krisis sa imoral at hangal na mga ambisyong nuklear ng Iraq at Hilagang Korea at ngayon ay ipinapakita ng Iran hindi lamang ang mga kapintasan sa kasunduan kundi pati na rin ang mga mekanismo upang pamahalaan ito. Hinihikayat ng kasunduan ang mga non-nuclear states na ituloy ang nuclear energy; sa katunayan ito ay nagbibigay sa kanila ng “inalienable right†sa mahal at mapanganib na teknolohiyang ito. Kasabay nito, kinikilala nitong ang teknolohiyang ito ay mahalaga sa mga programa ng sandatang nuklear at sinusubukang pigilan ito na magamit para sa layuning ito. Ang kontradiksyon ay hindi maaaring maging mas matindi.
Ang NPT ay nagbibigay ng isang espesyal na tungkulin sa International Atomic Energy Agency (IAEA) at sa lupon ng mga gobernador nito bilang mga inspektor na sinisingil sa pagpupulis ng mga programang nuklear sa mga estado ng non-nuclear weapons. Ang lupon ng mga gobernador ang nagpapatakbo ng ahensya at ang pagiging miyembro nito ay tinutukoy sa paraang ang mga estado ng sandatang nuklear ay permanenteng miyembro. Ito ang katawan na bumoto kamakailan upang i-refer ang Iran sa UN Security Council.
Kahinaan ng IAEA
Ang kasaysayan ng IAEA ay nagsisiwalat ng kahinaan nito sa harap ng determinadong paggamit ng kapangyarihan ng Amerika. Ang pinakamatingkad na halimbawa ay ibinigay ng mga pangyayari kasunod ng 1981 na pag-atake ng Israel sa Osirak nuclear reactor ng Iraq. Mahigpit na kinondena ng direktor heneral at lupon ng mga gobernador ng IAEA ang aksyon ng Israel at hiniling sa pangkalahatang kumperensya ng IAEA na isaalang-alang ang pagsuspinde sa Israel mula sa paggamit ng mga karapatan at pribilehiyo nito. Ang pangkalahatang kumperensya ay tumigil sandali at bumoto lamang upang suspindihin ang lahat ng teknikal na tulong sa Israel.
Nang sumunod na taon, isinasaalang-alang ng pangkalahatang kumperensya ng IAEA ang isang resolusyon na tanggihan ang paglahok ng Israel sa pulong. Nang lumaban ang boto sa Israel, humiling ang US ng apela, at nang mawala ito ang opisyal na kasaysayan ng mga talaan ng IAEA na “ang mga delegasyon ng United Kingdom at US ay lumabas sa conference hall, na sinundan ng malapitan ng karamihan sa iba pang mga kanluranin. mga delegasyon. Bago umalis sa pangkalahatang kumperensya, inanunsyo ng delegado ng US na susuriin ng kanyang gobyerno ang mga patakaran nito tungkol sa suporta at pakikilahok ng US sa IAEA at sa mga aktibidad nito.†Sa madaling sabi, aalisin ng US ang IAEA o kahit man lang ay masisira ang paggana nito. .
Ang kasaysayan ay nagsasaad din na ang US ay naging at nananatiling pinakamalaking kontribyutor sa badyet ng IAEA at mga programang teknikal na tulong nito. Hindi nakakagulat nang, pagkaraan ng ilang buwan, idineklara ng direktor heneral ng IAEA at ng lupon nito na nanatiling ganap na miyembro ng IAEA ang Israel, at ipinagpatuloy ng US ang relasyon nito sa ahensya.
Ang Israel ang may pinakamalaki at pinakamatagumpay na programa ng sandatang nuklear sa labas ng limang pangunahing estado ng sandatang nuklear. Hindi nito pinirmahan ang NPT at pinaniniwalaan na nagpapanatili ng stockpile ng hindi bababa sa 100 at marahil ilang daang nuclear weapons at nagtataglay ng mga ballistic missiles na may saklaw na hanggang 4,000 km (Jericho-2), gayundin ang mga sasakyang panghimpapawid na may kakayahang maghatid ng mga sandatang nuklear at ang submarino ay naglunsad ng mga nuclear cruise missiles. Sa matinding kaibahan sa patuloy na suportang militar, pang-ekonomiya at pampulitika ng US para sa Israel ay ang paggamit ng mga parusa at puwersa laban sa Iraq upang pilitin ang pagsunod sa mga kasunduan sa pagkontrol ng armas at mga resolusyon ng UN, na nagtapos sa pagsalakay at pananakop noong 2003.
Ang Washington Post ay nag-ulat noong unang bahagi ng 2005 na ang US ay nagpapalipad ng mga surveillance drone sa Iran sa loob ng halos isang taon “upang humanap ng ebidensya ng mga programang nuclear weapons at tuklasin ang mga kahinaan sa air defense†. Sinabi nito na “ang aerial espionage ay pamantayan sa paghahanda ng militar para sa isang panghuling pag-atake sa hangin at ginagamit din ito bilang kasangkapan para sa pananakot†. Si Ashton Carter, isang dating assistant secretary ng depensa ng US, ay nagsabi noong Disyembre 2005 na siya ay "magugulat at mabibigo" kung ang isang patagong kampanya laban sa programang nuklear ng Iran ay hindi pa isinasagawa.
Ang paglaganap ng nuklear ay maaari lamang mapabagal sa mga ganitong paraan. Ang paggamit ng puwersa ay magsisilbing paniniwala ng ibang mga estado na kung mayroon lamang sila ng bomba ay ligtas sila. Ang ganitong paraan ay humahantong sa sakuna.
Ang alternatibo, ang hindi paglaganap sa pamamagitan ng kooperasyon at pagsang-ayon, ay hindi magtatagumpay hangga't ang US ay iginigiit na panatilihin at pahusayin ang nuclear arsenal nito at pahintulutan ang mga kaalyado nito na magkaroon ng mga sandatang ito. Sa pamamagitan ng anong argumento ang iba ay mahihikayat na isuko, o hindi kumuha, ng mga sandatang nuklear? Ang tanging pag-asa ay nakasalalay sa isang kapwa pagkilala na ang lahat ng mga sandatang nuklear ay nilikha ng pantay na kasamaan, at dapat na walang puwang sa ating mundo para sa gayong mga sandata ng malawakang pagkawasak.
email: [protektado ng email]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy