Habang isinasapanganib ng kasalukuyang Punong Ministro ng India na si Manmohan Singh ang kanyang administrasyon sa pagsisikap na pawalang-bisa ang malawakang pagsalungat ng publiko sa pagpasok sa isang kasunduan sa kapangyarihang nukleyar sa Estados Unidos, na itinuring bilang isang "makasaysayang" kasunduan na magpapalaya sa ekonomiya ng India at magpapalakas ng katayuan sa internasyonal, ang Japan Sinusuri ng Focus ang isang dekada ng pagmamaniobra ng India-Pakistan para sa kalamangan sa South Asian nuclear sweepstakes. MS
"Kami sa Amerika ay naninirahan kasama ng mga baliw. Ang mga baliw ay namamahala sa aming mga gawain sa ngalan ng kaayusan at seguridad. Ang mga punong baliw ay inaangkin ang mga titulo ng heneral, admiral, senador, siyentipiko, tagapangasiwa, sekretarya ng estado, kahit na pangulo. . . . araw-araw, ang mga baliw ay patuloy na dumadaan sa hindi lumilihis na mga galaw ng kabaliwan: mga galaw na napaka stereotyped, napakakaraniwan, na tila sila ay normal na mga galaw ng mga normal na tao, hindi ang malawakang pagpilit ng mga taong nakatungo sa kabuuang kamatayan. Nang walang pampublikong utos ng anumang mabait, pinangako ng mga baliw na akayin tayo sa unti-unting mga yugto tungo sa huling gawa ng kabaliwan na magpapasama sa balat ng lupa."
Lewis Mumford (1946), bilang tugon sa pambobomba ng atomic ng Amerika sa Hiroshima at Nagasaki at ang anunsyo ng karagdagang mga pagsubok sa armas nukleyar.
Ang ikasampung anibersaryo ng May 1998 Indian at Pakistani nuclear weapons tests ay na-mute sa parehong bansa. Wala sa alinmang nagsagawa ng mga opisyal na seremonya upang gunitain ang mga pagsubok, habang ang mga pampublikong kaganapan ay kakaunti at nakakuha ng kaunting suporta. Ang Press Information Bureau ng India ay naglabas ng isang pahayag sa tinatawag nitong "National Technology Day," na inalala ang Mayo 11, 1998, bilang "ang tiyak na sandali sa paglago ng kahusayan sa teknolohiya," ngunit hindi binanggit ang mga pagsubok sa nuklear.[1] Ang ministeryo ng foreign affairs ng Pakistan ay naglabas ng maikling pahayag upang markahan ang anibersaryo, na tinawag silang isang "makasaysayang araw sa paghahanap ng seguridad ng bansa." mga pagsubok.
Sinusuri ng artikulong ito ang mga pag-unlad na nauugnay sa mga sandatang nuklear sa timog Asya mula noong 1998. Magsisimula tayo sa maikling pagtingin sa mga pagsisikap ng diplomatikong pamahalaan ang mga panganib na nukleyar, ang papel ng mga sandatang nuklear sa krisis ng India-Pakistan pagkatapos ng mga pagsubok, at ang kasunod na pagpaplano at paghahanda para sa paglaban sa isang nukleyar. digmaan. Inilalarawan namin ang mga pag-unlad sa mga istruktura ng utos ng mga sandatang nuklear, ang pagsubok at pag-deploy ng mga missile para dalhin ang mga sandatang ito, at ang kasalukuyang katayuan ng paggawa ng mga materyal na fissile (plutonium at lubos na pinayaman na uranium) para sa mga sandatang nuklear.
Pagtanggi sa Nuklear
Ang isang kapansin-pansing tampok ng mga taon mula noong Mayo 1998 na mga pagsubok na nuklear ay ang lumalagong pagkakaugnay sa pagitan ng mga katotohanang nuklear at ang patuloy na proseso ng kapayapaan ng dalawang bansa. Ang mga pinuno sa parehong mga bansa ay kumikilos na parang ang bomba na kanilang inaalagaan ay marginal sa prosesong pangkapayapaan na inaangkin nilang isinusulong, kahit na ang mga patakarang nuklear na armas na itinataguyod nila sa tahanan ay nakatuon sa pagsira sa ibang bansa.
Nagsimula ang kalakaran sa pagpupulong sa Lahore noong Pebrero 1999 sa pagitan ng punong ministro ng India na si A. B. Vajpayee at punong ministro ng Pakistan na si Nawaz Sharif. Habang ang Lahore Declaration ay nangako ng "mga agarang hakbang para mabawasan ang panganib ng aksidente o hindi awtorisadong paggamit ng mga sandatang nukleyar" at "mga hakbang para sa pagbuo ng kumpiyansa sa nuklear at kumbensiyonal na larangan, na naglalayong maiwasan ang salungatan," ang aktwal na mga pangako ng dalawang bansa ay umabot sa halaga. sa napakalimitadong mga hakbang sa transparency (Mian at Ramana 1999). Ang mga sumunod na pag-uusap ay hindi na nagpatuloy at nag-aalok ng mga hakbang na hindi gaanong mahalaga sa harap ng mga krisis nukleyar na pinagdaanan ng dalawang bansa at ang pakikipaglaban sa armas sa pagitan nila (Mian et al. 2001; Mian, Nayyar at Ramana 2004).
Ang patuloy na hindi pagnanais na makipagbuno sa bomba ay nahayag kamakailan sa pulong ng mga dayuhang ministro ng India at Pikistan noong Mayo 2008 sa Islamabad. Sinabi ng kanilang magkasanib na pahayag na "ang mga pag-uusap ay ginanap sa isang palakaibigan at nakabubuo na kapaligiran" at na sila ay "nagpasya na isulong ang proseso ng kapayapaan at panatilihin ang momentum nito." isang memorandum ng pagkakaunawaan upang payagan ang higit pang paglalakbay sa himpapawid sa pagitan ng dalawang bansa, isang kasunduan para sa mga trak na tumawid sa hangganan ng Wagah-Attari, at isang kasunduan na payagan ang Delhi-Lahore bus na gumawa ng isang karagdagang lingguhang biyahe. Ang 3 na kasunduan sa "Pagbabawas sa Panganib mula sa Mga Aksidente na May kaugnayan sa Nuclear Weapons" ay ginawa lamang bilang apat sa listahan ng mga nagawa.
Ngunit ito ay dapat asahan. Halos 10 taon pagkatapos magsimula ang mga pag-uusap sa nuklear, ang kailangan lang ipakita ay isang kasunduan na ipaalam sa isa't isa ang tungkol sa mga pagsubok sa missile at isang nuclear hotline kung sakaling magkaroon ng aksidente. Ito ay nagmumungkahi ng kabiguan ng parehong imahinasyon at pampulitikang kalooban na seryosong makisali sa nuklear na panganib. Ang prosesong pangkapayapaan ay tila hindi kinikilala na mula noong 1998, nagkaroon ng digmaan at isang malaking krisis militar, na parehong kitang-kitang nagtatampok ng mga banta sa nukleyar (Ramana at Mian 2003).
Ang pagtanggi sa nuklear sa Timog Asya ay hindi isang sintomas ng kawalan ng pansin, o pagkawalang-kibo sa harap ng isang napakatinding problema. Ito ay sadyang pagkabulag sa kontradiksyon sa pagitan ng salita at gawa. Pinag-uusapan ng Pakistan at India ang kapayapaan habang ibinubuhos ang mga kakaunting mapagkukunan sa pagbuo ng kanilang mga nuclear arsenals, ang imprastraktura para sa paggawa at paggamit nito, at mga doktrinang naglalayong labanan ang digmaang nuklear. Habang ang dalawang estado ay naglalatag ng teknikal at organisasyonal na batayan para sa kung ano ang angkop na binansagan noong superpower cold war bilang Mutually Assured Destruction (MAD), ang magkasanib na pahayag ng mga dayuhang ministro ay maaari lamang sumang-ayon na "The Expert Groups on Nuclear and Conventional CBMs [ ang mga hakbang sa pagbuo ng kumpiyansa] ay dapat isaalang-alang ang umiiral at karagdagang mga panukala ng magkabilang panig na may layuning bumuo ng karagdagang mga hakbang sa pagbuo ng kumpiyansa sa nuklear at kumbensyonal na larangan."
Ang karera ng armas nukleyar ay bahagi ng mas malaking pagtatayo ng militar mula noong mga pagsubok. Taliwas sa mga pahayag ng mga tagapagtaguyod ng mga sandatang nuklear na ang pagbuo ng mga sandatang nuklear ay nagbabawas ng mga kumbensyonal na paggasta ng militar, [4] ang aktwal na mga numero para sa parehong mga bansa ay nagpapakita ng makabuluhan at pare-parehong pagtaas (tingnan ang talahanayan 1). Sa parehong mga bansa, ang paggasta sa mga programa ng sandatang nuklear ay kumakalat sa iba't ibang mga departamento at hindi ibinibilang sa publiko.
Talahanayan 1: Paggasta ng Militar sa India at Pakistan, 1998-2005 (Lokal na Pera, Kasalukuyang Presyo para sa Mga Taon ng Kalendaryo).
Dahil kulang sa kapasidad na magtayo ng maraming pangunahing kumbensyonal na sistema ng armas para sa kanilang sarili, ang dalawang bansa ay namumuhunan nang malaki sa pag-import ng mga armas mula sa iba't ibang bansa. Ang talahanayan 2 ay nagpapahiwatig ng halaga ng pera na ginastos ng India at Pakistan sa pagitan ng 1998 at 2006. Marami pa ang nasa pipeline. Ang ulat ng US Congressional Research Service noong Setyembre 2007 ay nagsabi na noong 2006, ang Pakistan ay unang niraranggo sa mga bansa sa ikatlong daigdig sa mga tuntunin ng halaga ng mga kasunduan sa pagbili ng armas, na pumirma ng $5.1-bilyong halaga ng naturang mga kasunduan. Pangalawa ang India na may $3.5-bilyong halaga ng mga kasunduan sa pagbili ng armas (Grimmett 2007).
Talahanayan 2: Indian at Pakistani Arms Imports, 1998-2006 (sa Milyun-milyong U.S.$ sa Constant 1990 Presyo)
Ang mataas na antas ng paggasta ng militar at pagbili ng armas ay kasabay ng malawakang kahirapan at paghihirap sa parehong bansa, at patuloy na pag-asa, lalo na sa Pakistan, sa tulong pang-internasyonal na pag-unlad upang tumulong sa pagbibigay ng mga pangunahing serbisyo tulad ng pangangalaga sa kalusugan at edukasyon.
Paglampas sa Nuclear threshold
Ang mga tagapagtaguyod ng mga sandatang nuklear ay palaging nangangako na ang mga sandatang nuklear ay maiiwasan ang digmaan, kung hindi man maghahatid ng kapayapaan. Ang simpleng argumento ay na ang takot sa pagkawasak ng mga sandatang nuklear ng kabilang panig, walang bansa ang magsasapanganib sa digmaan. Sa loob ng isang taon ng mga pagsubok, gayunpaman, ang India at Pakistan ay nakipagdigma sa rehiyon ng Kargil ng Kashmir. Bagaman limitado sa heograpiya, ang digmaan ay kumitil ng marahil ilang libong buhay.
Ang mga air strike ay inimuntar sa unang pagkakataon mula noong 1971 na digmaan. Ang mga sandatang nuklear ay nagsilbi upang hikayatin ang mga matataas na opisyal ng India at Pakistan na maglabas ng mga banta sa nukleyar; sa pamamagitan ng isang pagtutuos, hindi bababa sa 13 hindi direkta at direktang mga banta sa nuklear ang ginawa (Bidwai at Vanaik 1999, vii). Ang krisis ay hindi nalutas sa pamamagitan ng mga banta ng nuklear o mutual diplomacy. Humingi ang Pakistan ng interbensyon ng Amerika upang ihinto ang labanan at tumulong sa pagresolba sa hindi pagkakaunawaan sa Kashmir. Inilarawan si Punong Ministro Nawaz Sharif na naging "desperado" sa kanyang paghingi ng tulong at lumipad patungong Washington upang makipagkita kay U.S. president Bill Clinton (Riedel 2002). Tumanggi si Clinton na maging kasangkot maliban kung ang Pakistan ay nag-withdraw ng mga pwersa nito mula sa Kargil nang walang mga paunang kondisyon, at hinarap si Sharif sa impormasyon na ang Pakistani army ay nagpakilos ng mga nuclear-tipped missiles nito. Si Sharif ay iniulat na tila "nagulat" nang harapin ang katotohanang ito, at nangatuwiran na ang India ay malamang na gawin din ang parehong, ngunit tinanggihan ang pagbibigay ng utos na armasan ang mga missile ng Pakistan. Nabigong makakuha ng suporta mula sa U.S. para sa pagwawakas ng mukha sa labanan, sumang-ayon ang Pakistan sa isang agarang pag-alis.
Ang isang militanteng pag-atake noong Disyembre 2001 sa gusali ng parlyamento sa Delhi ay nagdulot ng panibagong krisis. Mahigit kalahating milyong tropa, halos dalawang-katlo ng mga ito ay Indian, ay inilipat sa hangganan ng Pakistan. Ang mga matataas na opisyal at pulitiko sa parehong bansa ay gumamit ng mga sandatang nuklear sa ilang pagkakataon. Nagbabala si Punong Ministro Vajpayee: "walang sandata ang maililigtas sa pagtatanggol sa sarili. Anuman ang magagamit na sandata, ito ay gagamitin kahit gaano pa nito nasugatan ang kaaway" (Shukla 2002). Marami sa buong mundo ang wastong natakot sa pinakamasama.
Ang mga komprontasyong militar noong 1999 at 2001-02 ay nag-aalok ng mahahalagang aral. Ang unang aral ay na, sa pagkakaroon ng mga sandatang nuklear sa kamay, ang mga pinuno sa India at Pakistan ay handang gamitin ang mga ito upang gumawa ng mga pagbabanta sa panahon ng isang krisis upang subukang pilitin ang isang resolusyon sa kanilang sariling mga tuntunin at upang pukawin ang internasyonal na atensyon at interbensyon. Ito ay isang paraan ng paggamit ng mga sandatang nuklear nang hindi pinapasabog ang mga ito. Tulad ng itinuro ni Daniel Ellsberg, "ang baril ay ginagamit kapag itinutok mo ito sa ulo ng isang tao sa isang direktang paghaharap, hinila man o hindi ang gatilyo" (Ellsberg 1981).
Ipinakita rin ni Kargil na binago ng mga sandatang nukleyar ang kalkulasyon ng panganib para sa mga heneral at mga gumagawa ng patakaran. Ibinunyag ng yumaong si Benazir Bhutto na noong 1996, ang mga heneral ng Pakistan ay nagpakita ng mga plano para sa isang operasyong istilong Kargil, na kanyang bineto (Anonymous 2000). Tila ang mga pagsusulit noong 1998 ay nakumbinsi ang mga pinuno ng Pakistan na ang operasyon ay maaaring magagawa gamit ang mga sandatang nuklear upang paghigpitan ang anumang posibleng mapagpasyang Indian na pag-aaway. Ang digmaang Kargil ay nakita sa magkaibang paraan ng mga pinuno ng dalawang bansa. Para sa Pakistan, kinakatawan ni Kargil ang patunay na ang mga sandatang nuklear nito ay pipigil sa India na maglunsad ng isang napakalaking pag-atake ng militar. Para sa India, sinadya ni Kargil na kailangan nitong maghanap ng mga paraan ng paglulunsad ng limitadong digmaan na hindi hahantong sa paggamit ng mga sandatang nuklear. Bagama't hindi ito naging digmaan, maraming mga kadahilanan ang gumagawa ng krisis noong 2001-02 na isang mas mapanganib na tanda para sa hinaharap kaysa sa digmaang Kargil. Hindi tulad ng Kargil, kung saan malinaw na natalo ang Pakistan, lalo na sa pulitika, inangkin ng magkabilang panig ang tagumpay noong 2002. Nakikita ng ilan sa India ang pangako ni Pangulong Pervez Musharraf na pananatilihin niya ang mga militanteng organisasyon na nakabase sa Pakistan bilang patunay na nagtrabaho ang "coercive diplomacy" ng India sa kabila ng pagkakaroon ng mga armas nukleyar ng Pakistan . Sa Pakistan, nakikita ng ilan na ang mga sandatang nuklear ay humadlang sa India sa pagtawid sa hangganan, sa kabila ng malaking pagtatayo nito ng mga pwersa at banta na atakihin ang mga militanteng kampo sa Pakistan. Na ang isang napakalaking paghaharap ng militar na may malakas na nuclear overtones ay nakikita ng magkabilang panig bilang isang tagumpay ay nagdaragdag ng posibilidad na ang mga katulad na insidente ay magaganap sa hinaharap.
Habang binibigyang-diin ng mga pinuno ng Pakistan ang gamit ng kanilang mga sandatang nuklear noong 1999 at 2001-02, ang mga pinuno ng India ay gumawa ng isang punto ng pagtanggi sa isang papel para sa naturang mga banta. Sinabi ni Punong Ministro Vajpayee na ang krisis noong 2001-02 ay nagpakita na ang India ay matagumpay na tinawag ang nuclear bluff ng Pakistan (Vanaik 2002). Sinabi ni Heneral V. P. Malik, dating pinuno ng mga tauhan ng hukbo, na ang mga sandatang nuklear ay higit na walang kaugnayan at walang papel na humahadlang sa panahon ng digmaang Kargil o ng krisis noong 2002. Ang posisyon na ito ay tinugunan ng iba pang matataas na opisyal ng militar ng India (Mehta 2003). Bilang pagtugon sa diskarte ng Pakistan sa paggamit ng mga banta sa nuklear upang mag-udyok ng interbensyon sa internasyonal, noong 2004 ang hukbo ng India ay nagpatibay ng isang bago at mapanganib na doktrina ng digmaan na tinatawag na "Cold Start" — na naglalayong bigyan ang India ng kakayahang "lumipat mula sa depensiba patungo sa mga offensive na operasyon sa pinakasimula pa lamang. ng isang salungatan, umaasa sa elemento ng sorpresa at hindi nagbibigay sa Pakistan ng anumang oras upang dalhin ang mga diplomatikong pagkilos sa paglalaro vis-a-vis India" (Pant 2007). Ang mga opensibong operasyon ay kasangkot sa isang napakabilis, mapagpasyang pag-atake sa hangganan ng Pakistan at, ang ilang mga analyst ay tumutol, upang "magdulot ng isang kanais-nais na pagwawakas ng digmaan, isang paboritong senaryo ay ang pagputol ng Pakistan sa dalawa sa gitna nito" (Ahmed 2004). Ang welga ay sinadya upang maging napakabilis at mapagpasyahan na ito ay "maiiwasan ang isang nuclear retaliation" (IE 2006).
Nagsagawa ang India ng pagsubok na bersyon ng taktika na ito noong Mayo 2006 na may pangunahing pagsasanay militar malapit sa hangganan ng Pakistan (ToI 2006). Ang sanghe shakti (pinagsamang kapangyarihan) na ehersisyo ay nagsama-sama ng mga strike aircraft, tank, at higit sa 40,000 sundalo mula sa Second Strike Corps sa isang laro ng digmaan na ang layunin ng isang Indian commander ay inilarawan bilang "pagsubok sa aming doktrina ng digmaan noong 2004 upang putulin ang isang hindi gaanong kaibig-ibig. bansa nang epektibo at sa pinakamaikling posibleng panahon" (DN 2006). Ipinaliwanag ni Heneral Daulat Shekhawat, kumander ng corps na "Kami ay lubos na naniniwala na may puwang para sa isang mabilis na welga kahit na sa kaso ng isang nuclear attack, at ito ay upang patunayan ang doktrinang ito na aming isinagawa ang operasyong ito" (IANS 2006).
Ang panganib ng naturang patakaran ay ang mga heneral ng Pakistan ay malamang na magpatibay ng mga patakaran na may kinalaman sa paggamit ng kanilang mga sandatang nukleyar sa unang bahagi ng labanan, sa halip na mawala ang parehong mga armas at digmaan. At sigurado, para sa kanilang bahagi, ang mga tagaplano ng militar ng Pakistan ay pampublikong naglalatag ng iba't ibang "mga pulang linya" na maaaring magresulta sa kanilang paggamit ng mga sandatang nuklear. Ipinaliwanag ni Heneral Khalid Kidwai, direktor ng Pakistani Army Strategic Plans Division, na maaaring mapilitan ang Pakistan na gumamit ng mga sandatang nukleyar kung: (1) Inatake ng India ang Pakistan at kinuha ang malaking bahagi ng teritoryo nito; (2) Sinira ng India ang malaking bahagi ng sandatahang lakas ng Pakistan; (3) Ang India ay nagpapataw ng economic blockade o nililimitahan ang pag-access sa tubig ng ilog; o (4) Lumilikha ang India ng kawalang-katatagan sa pulitika o malakihang panloob na pagbabagsak sa Pakistan (Martellini at Cotta-Ramusino 2002).
Ang dalawang planong militar na dala ay potensyal na sakuna kung magkasalubong sila sa larangan ng digmaan. Ang mga heneral ng India ay maaaring umasa, at mangako sa kanilang mga pinuno, ng isang mapagpasyahan ngunit limitadong pag-atake na hindi magpapalitaw sa paggamit ng Pakistan ng mga sandatang nuklear.[5] Ngunit sa anumang krisis, ang hindi sinasadya o sinasadyang pagtaas ay palaging isang panganib. Ang mga nuclear threshold ay maaaring malagpasan nang walang sinumang aktwal na nagbabalak, nang hindi sinasadya, sa pamamagitan ng hindi pagkakaunawaan ng isang panig kung ano ang pinaplano at ginagawa ng isa, o sa init ng sandali. Nag-aalok ang digmaang Kargil ng mga halimbawa. Sa Pakistan, hindi alam ni Sharif kung ano ang ginagawa ng kanyang mga heneral. Sa India, ang mga alalahanin tungkol sa pagdami ay nagbigay-daan sa isang nakikitang pangangailangan na mangingibabaw habang ang Cabinet Committee on Security (CCS) ay nagrekomenda laban sa paggamit ng airpower, sa takot na palakihin nito ang saklaw ng salungatan, para lamang muling isaalang-alang ang desisyon nito at bigyan ng go-ahead pagkaraan ng isang linggong labanan sa lupa ay walang naidulot na tagumpay (Ganguly at Hagerty 2005, 154).
Pagpaplano ng Mass Destruction
Ang lahat ng mga estadong may armas nukleyar ay mabilis na natututo na ang pagkakaroon ng bomba at ang paghahangad na gamitin ito ay hindi sapat. Nagsisilbi lamang itong banta kapag naniniwala ang kalaban na magagamit ito ayon sa nilalayon. Dapat itong tumagal sa lahat ng mga katangian ng isang armas. Mula noong 1998, nag-set up ang India at Pakistan ng mga pormal na istruktura ng organisasyon upang magplano at pamahalaan ang kanilang paggamit ng mga sandatang nuklear.
India
Ilang buwan pagkatapos mag-utos ng mga nuclear test, ang gobyerno ng Bharatiya Janata Party ng India ay nagtayo ng isang National Security Council, na kinabibilangan ng National Security Advisory Board (NSAB).[6] Noong Agosto 1999, inilabas ng NSAB ang draft na ulat nito sa isang nuclear doctrine (DND) para sa India (NSAB 1999). Noong Enero 2003, ang komite ng gabinete ng gobyerno ng India sa pambansang seguridad ay naglathala ng isang maikling opisyal na pahayag sa doktrinang nukleyar (PMO 2003). Ang relasyon sa pagitan ng dalawa ay pinaliwanag ng unang convenor ng NSAB, na nagtalo na ang huling dokumento ay nagpapakita na "ang komite ng gabinete sa pambansang seguridad ay . . . tinanggap ang draft nuclear doctrine" (Subrahmanyam 2003). Ang DND ay sumasalamin sa mga postura ng mga estado ng armas nukleyar. Ipinahayag nito: "Ang India ay dapat ituloy ang isang doktrina ng kapani-paniwalang minimum na nuclear deterrence." Ayon sa DND, ang pagtugis na ito ay nangangailangan ng:
(1) sapat, mabubuhay at inihanda sa pagpapatakbong mga puwersang nuklear;
(2) isang matatag na command at control system;
(3) epektibong katalinuhan at mga kakayahan sa maagang babala;
(4) pagpaplano at pagsasanay para sa mga operasyong nuklear; at
(5) ang kagustuhang gumamit ng mga sandatang nuklear.
Ang mga puwersang nuklear na ito ay dapat i-deploy sa isang triad ng mga sasakyang pang-deliver ng "sasakyang panghimpapawid, mga mobile land-based missiles at sea-based asset" na nakabalangkas para sa "punitive retaliation" upang "magdulot ng pinsalang hindi katanggap-tanggap sa aggressor." Nanawagan ang DND para sa isang "tiyak na kakayahan na lumipat mula sa peactime deployment tungo sa ganap na magagamit na mga pwersa sa pinakamaikling posibleng panahon." Ang tatlong armadong-serbisyong punong-tanggapan ay iniulat na "gumuhit ng mga detalyadong pamamaraan para sa paglalagay ng iba't ibang mga armas nukleyar at pantulong at kagamitang pansuporta sa kanilang mga order-of-battle . . . [at] naaangkop na command and control frameworks" (Karnad 2002 , 108).
Ang pormal na pagtanggap ng gobyerno ng India sa isang doktrina ng nuclear deterrence ay kapansin-pansing kaibahan sa mga pampublikong posisyon ng mga nakaraang pamahalaan. Kamakailan lamang noong 1995, sa International Court of Justice (ang "World Court"), inilarawan ng kinatawan ng India ang nuclear deterrence bilang "kasuklam-suklam sa damdamin ng tao dahil ipinahihiwatig nito na ang isang estado kung kinakailangan na ipagtanggol ang sarili nitong pag-iral ay kikilos nang walang awa na pagwawalang-bahala para sa kahihinatnan sa sarili at sa mga tao ng kalaban."
Bukod sa mga pangunahing estratehiko at etikal na problema sa pagpigil, ang paniwala na mayroon o maaaring maging matatag na "minimum deterrent" ay walang batayan. Hindi sapat na maglagay ng sign na "mag-ingat sa mga sandatang nukleyar" para mabasa at mapansin ng lahat. Ang kasaysayan ng nuklear ay nagmumungkahi na kung ano ang tila katanggap-tanggap sa isang pamunuan ay maaaring mukhang hindi matitiis sa iba at maaaring depende sa mga pangyayari. Sa isang obserbasyon, sinabi ni General Thomas Power, U.S. Strategic Air Command head, noong 1960 na "Ang pinakamalapit sa isang tao na makakaalam kung ano ang pinakamababang deterrent ay ang [pinuno ng Sobyet] na si Mr. Khrushchev, at sa totoo lang ay hindi ko iniisip. alam niya mula sa isang linggo hanggang sa isa pa. Baka mas matanggap niya ang mas maraming parusa sa susunod na linggo kaysa sa gusto niyang makuha ngayon. Samakatuwid ang isang deterrent ay hindi isang kongkreto o may hangganang halaga" (Schwartz 1998).
Ipinauubaya namin sa mambabasa na isaalang-alang kung paano, kung bibigyan ng responsibilidad, upang matukoy ang bilang ng mga lungsod na handa niyang wasakin upang makabuo ng epekto sa pagpigil sa pamumuno ng ibang bansa. Itinuturing ba nilang sapat na ang pagbabanta na wasakin ang Islamabad, Rawalpindi, Karachi, Lahore, at Faisalabad para mapigil ang mga heneral ng Pakistan? At, sa kabaligtaran, gaano karaming mga lungsod sa India ang handa nilang makitang mawawasak bago sila mapipigilan - sapat ba ang panganib sa pagkawasak ng Delhi, Mumbai, Kolkata, Chennai, at Bangalore? Sa kabila ng mga plano ng gobyerno, walang inaasahang mabisang depensang sibil laban sa naturang nuclear attack (Rajaraman, Mian at Nayyar 2004). Ang Talahanayan 3 ay nagbibigay ng mga pagtatantya para sa mga kaswalti na magreresulta mula sa isang nukleyar na pag-atake gamit lamang ang isang armas na kasinglaki ng Hiroshima sa bawat isa sa mga lungsod na ito (McKinzie et al. 2001).
Talahanayan 3: Tinantyang Nuclear Casualties sa Major Indian at Pakistani Cities.
Ang pagkilala na ang salitang "minimum" ay may kaunti o walang kahulugan sa konteksto ng nuclear deterrence, hindi nakakagulat na ang mga dokumento ng doktrinang nuklear ng India ay hindi nagtatalaga ng isang numero sa termino, minimum. Gayundin ang karamihan sa mga nuclear strategist o mga gumagawa ng patakaran.[7] Kung ang isa ay pupunta sa mga pampublikong artikulo ng ilan sa mga may-akda ng doktrina, ang nakaplanong arsenal ay maaaring magbilang ng daan-daang mga sandatang nuklear, at may kasamang ilang iba't ibang uri. Ang mga negosasyon sa Indo-U.S. Ang nuclear deal ay nagmumungkahi na ang mga Indian policymakers ay tila interesado sa pagkakaroon ng opsyon na bumuo ng mga stock ng nuclear weapons material upang payagan ang ganoong kalaking arsenal (Mian et al. 2006).
Ang doktrinang nuklear ng India ay nagpapatunay ng pangako sa walang unang paggamit (NFU) ng mga sandatang nuklear sa isang salungatan. Maraming naniniwala na ito ay patunay na ang India ay hindi naglalayon na salakayin ang sinuman gamit ang mga sandatang nuklear nito, at ang mga sandata nito ay sinadya bilang isang pagtatanggol. Gayunpaman, maaaring mas mahirap itong ipatupad sa isang krisis kaysa sa sinasabi ng mga tagasuporta nito at maaaring hindi ito nakakumbinsi sa iba sa anumang kaso. Sa isang salungatan sa pagitan ng dalawang estadong armadong nukleyar, ang isang mahigpit na patakaran ng NFU ay mangangailangan ng paghihintay na sumabog ang bomba ng isa bago tumugon. Iminumungkahi ng karanasan na maaaring hindi pinaplano ng mga gumagawa ng patakaran na gawin ito. Noong Pebrero 2000, bilang tugon sa mga banta ng isang Pakistani nuclear attack, sinabi ni Punong Ministro Vajpayee, "Kung sa tingin nila ay hihintayin natin silang maghulog ng bomba at harapin ang pagkawasak, nagkakamali sila" (Gardner 2000). Sinasabi ng Pakistan na ang posisyon ng NFU ng India ay hindi kapani-paniwala. Ang ambassador ng Pakistan sa United Nations Conference on Disarmament ay nagtalo na "ang India mismo ay hindi naglalagay ng kredibilidad sa 'no-first-use'. Kung nangyari ito, dapat ay tinanggap nito ang katiyakan ng China na 'no-first-use' at ng hindi paggamit. ng mga sandatang nuklear laban sa mga estado ng di-nukleyar na armas. Maiiwasan nito ang pangangailangan para sa pagkuha ng mga sandatang nukleyar ng India" (Akram 1999). Naglagay ang India ng mga kondisyon sa patakaran ng NFU nito sa doktrinang nuklear nito. Pinalawak nito ang hanay ng mga pangyayari na maaaring gumuhit ng nukleyar na tugon upang isama ang mga pag-atake gamit ang mga kemikal at biyolohikal na armas (CBW). Ang caveat na ito tungkol sa mga pag-atake ng CBW ay maaaring ang unang hakbang para ganap na tanggihan ang patakaran ng NFU. Kasama rin sa pahayag ng doktrinang nuklear noong 2003 ang isang paglalarawan ng mga organisasyong itinayo upang pamahalaan ang mga arsenal ng nukleyar at misayl. Ang mga ito ay dapat nasa ilalim ng isang dalawang-layer na istraktura na tinatawag na Nuclear Command Authority (NCA), na binubuo ng political council, na pinamumunuan ng punong ministro, at ang executive council, na pinamumunuan ng national security adviser ng prime minister. Ang konsehong pampulitika ay ang tanging katawan na may kakayahang magpapahintulot sa paggamit ng mga sandatang nuklear. Gayunpaman, binanggit din ang "mga pagsasaayos para sa mga kahaliling kadena ng utos para sa paghihiganti ng mga welga ng nukleyar sa lahat ng mga kaganapan." ibig sabihin, inaasahan nito ang mga hindi inaasahang pangyayari kung saan maaaring kailanganin, at magagawa ng ibang tao maliban sa punong ministro, na mag-utos ng paggamit ng mga sandatang nuklear.
Pakistan
Ang organisasyong responsable sa pagbalangkas ng patakaran at paggamit ng kontrol sa pag-unlad at paggamit ng mga sandatang nuklear ng Pakistan ay ang National Command Authority (NCA). Nilikha noong Pebrero 2000, ang NCA ay may tatlong bahagi: ang Employment Control Committee (ECC), ang Development Control Committee (DCC) at ang Strategic Plans Division (SPD). Ang mga kinatawan ng militar ay nasa mayorya sa kanilang lahat. Ang awtoridad ay sinadya na pamunuan ng punong ministro bilang pinuno ng pamahalaan. Ngunit, noong Disyembre 2007, naglabas si Musharraf ng ordinansa ng NCA, na nagbigay ng opisyal na takip sa katawan, inalis ito sa anumang legal na hamon, at ginawa siyang (bilang presidente) bilang tagapangulo. Ang awtoridad ay may "kumpletong utos at kontrol sa pagsasaliksik, pagpapaunlad, produksyon at paggamit ng mga teknolohiyang nuklear at espasyo at , , , kaligtasan at seguridad ng lahat ng tauhan, pasilidad, impormasyon, instalasyon o organisasyon."[8] Kasama sa ECC ang pinuno ng pamahalaan at kabilang ang mga ministro ng gabinete ng mga gawaing panlabas, depensa at panloob; ang chairman ng joint chiefs of staff committee (CJCSC); ang mga pinuno ng serbisyo militar; ang direktor-heneral ng SPD (isang nakatataas na opisyal ng hukbo), na gumaganap bilang kalihim; at mga teknikal na tagapayo. Ang komiteng ito ay pinaniniwalaang kinasuhan sa paggawa ng patakaran sa mga sandatang nuklear, kabilang ang pagbabalangkas ng patakaran sa desisyong gumamit ng mga sandatang nuklear. Ang mga kondisyon ng Pakistan para sa paggamit ng mga sandatang nuklear nito ay nakabalangkas sa itaas.
Ang DCC ang namamahala sa nuclear weapon complex at ang pagbuo ng mga nuclear weapon system. Mayroon itong parehong militar at teknikal na mga miyembro bilang ang komite sa pagtatrabaho, ngunit kulang ang mga ministro ng gabinete na kumakatawan sa iba pang bahagi ng gobyerno. Ang DCC ay pinamumunuan ng pinuno ng pamahalaan at kinabibilangan ng CJCSC (bilang kinatawang tagapangulo nito), ang mga pinuno ng serbisyo militar, ang direktor-heneral ng SPD at mga kinatawan ng mga organisasyong pananaliksik, pag-unlad at produksyon ng armas. Kasama sa mga organisasyong ito ang A Q Khan research laboratory sa Kahuta, ang Pakistan Atomic Energy Commission, at ang National Engineering and Scientific Commission (na responsable para sa pagbuo ng mga armas).
Ang SPD ay itinatag sa joint services headquarters sa ilalim ng CJCSC at pinamumunuan ng isang senior army officer (na patuloy na namumuno dito pagkatapos ng kanyang pagreretiro). Ito ay may responsibilidad para sa pagpaplano at koordinasyon at, sa partikular, para sa pagtatatag ng mga mas mababang antas ng command at control system at ang pisikal na imprastraktura nito.
Ang mga paghahayag noong 2003 na habang siya ang pinuno ng programa sa pagpapayaman ng uranium, si A. Q. Khan ay nagbebenta at nagbabahagi ng teknolohiya sa pagpapayaman at impormasyon ng armas sa Iran, Libya, Hilagang Korea, at marahil sa iba pa ay nagtaas ng mahahalagang tanong tungkol sa kontrol ng Pakistan sa nuclear complex nito. Tinutulungan ng U.S. ang Pakistan na ma-secure ang nuclear weapons complex nito. Kasama dito ang supply ng humigit-kumulang $100 milyon na halaga ng suporta at kagamitan mula noong Setyembre 11, 2001, kabilang ang mga intrusion detector at ID system, at mga kagamitan sa pagtuklas ng nuklear.
Ang Makinarya ng Mass Destruction
Ang pinaka-nakikitang tanda ng lumalaking kakayahan ng kani-kanilang mga nuclear complex ay ang madalas na pagsubok ng magkakaibang hanay ng mga nuclear-capable missiles. Ang ilan sa mga pagsubok na ito ay isinasagawa na ngayon ng mga yunit ng militar sa halip na mga siyentipiko at mga inhinyero, at nagpapahiwatig na ang ilang mga missile ay ipinakalat bilang mga sistema ng militar na may kasamang command at control structures. Ang India ay bumuo din o kung hindi man ay nakakuha ng mga bahagi ng isang maagang sistema ng babala at isang anti-ballistic missile (ABM) defense system (Ramana, Rajaraman at Mian 2004).
Ang pagbuo ng mga missile ay nagdadala ng malubhang panganib sa Timog Asya. Ginagawa ng heograpiya ang mga oras ng paglipad ng ballistic missile mula sa India o Pakistan patungo sa mga lungsod ng ibang bansa na kasing-ikli ng limang minuto at ang posibleng mga oras ng babala ay magiging mas maikli (Mian, Rajaraman, at Ramana 2003). Wala nang panahon para sa mga gumagawa ng desisyon na suriin ang mga katotohanan, suriin ang sitwasyon, kumonsulta, o timbangin ang mga opsyon. Magkakaroon ng pressure na lumipat sa isang nakaplano, paunang natukoy, tugon. Kung ang ganitong tugon ay kasangkot sa paglulunsad sa babala, isang postura na maaaring may suportang militar (Ramana 2003), magkakaroon ng malaking posibilidad ng aksidenteng digmaang nuklear.
India
Ang India ay gumagawa ng land-based missiles at missiles na maaaring magpaputok mula sa dagat, kabilang ang mula sa mga submarino. Mayroon din itong sasakyang panghimpapawid na kayang maghulog ng mga bombang nuklear.
Ang pangunahing land-based nuclear delivery system ay ang Agni series of missiles. Nagsimula ang trabaho sa Agni bilang bahagi ng Integrated Guided Missile Development Program noong 1983, ngunit ang misayl ay binago nang malaki mula noong 1998 nuclear test. Ang maagang Agni ay may parehong solid at likidong propellants at hindi kailanman na-deploy.
Sa kronolohikal, ang una sa mga missile na kasalukuyang nasa arsenal ay ang Agni-2 na may saklaw na 2,500 km. Ang unang pagsubok ng misayl na ito ay noong Abril 1999 at ang pangalawang pagsubok ay noong Enero 2001 (Mehta 2004). Ang ikatlong pagsubok ay isinagawa noong Agosto 2004 na may partisipasyon mula sa sandatahang lakas (Subramanian 2005). Noong Oktubre 1999, ang Agni-1 ay "isinagawa bilang isang crash project . . . upang masakop ang agwat sa hanay sa pagitan ng Prithvi-2 (250 km) at ng Agni-2 (2,500 km)" na mga missile. Ang misayl ay unang sinubukan noong Enero 2002 na may saklaw na 700 km (Aneja at Dikshit 2002). Ang hukbo at ang hukbong panghimpapawid ay kilala na nag-away kung sino ang makakakuha ng kontrol sa mga missile na ito (Sawant 2002).
Ang pinakahuling missile sa seryeng ito ay 3,500 km-range na Agni-3, na unang nasubok noong Hunyo 2006. Nabigo ang pagsubok (Special Correspondent 2007). Ang mga susunod na pagsusulit noong Abril 2007 at Mayo 2008 ay idineklara na matagumpay (Subramanian at Mallikarjun 2008). Inaangkin ng mga opisyal ng depensa ang Agni-3 na "maaaring sirain ang mga target sa anumang bansa sa timog, silangan at timog-silangang Asya" (ENS 2008). Ang Agni-3 ay nasa ilalim pa rin ng pag-unlad at ibibigay sa hukbo pagkatapos ng isa o higit pang mga pagsubok ng gumagamit (Subramanian 2008).
Ang hukbong-dagat ay nag-claim din sa mga missile. Ang unang missile na binuo para sa navy ay ang Dhanush, isang variant ng Prithvi missile na ipapaputok mula sa isang barko. Mula noong unang pagsubok noong Abril 2000, ang mga paglulunsad ay nabigo (PTI 2002). Ang misayl ay may saklaw na 350 km na may kargamento na 500 kg (Special Correspondent 2007). Ang pangalawang naval missile ay ang Sagarika, na tinatawag ding K-15, na may saklaw na 700 km. Marahil dahil sa mga kahirapan sa paunang pagsubok sa Dhanush, ang unang apat na paglulunsad ng Sagarika ay pinananatiling lihim; tanging ang matagumpay na ikalimang pagsusulit noong Pebrero 2008 ang inihayag sa publiko (Subramanian 2008). Ang laki at pagiging kumplikado ng programa ng misayl ay nakatulong upang himukin ang isang umuusbong na military-industrial complex na pinagsasama-sama ang Defense Research and Development Organization, mga laboratoryo ng gobyerno, pampublikong sektor at pribadong kumpanya, at mga unibersidad. Ang proyektong Agni-3, halimbawa, ay nagsasangkot ng higit sa 250 mga kumpanya, ilang mga laboratoryo ng pananaliksik, at mga institusyong pang-akademiko (Gilani 2007; Rediff 2008).
Pakistan
Ang Pakistan ay nakabuo ng tatlong uri ng ballistic missiles na itinuturing na may kakayahang maghatid ng nuclear warhead (Norris at Kristensen 2007). Ito ang mga Ghaznavi, Shaheen, at Ghauri.
Bagama't sinabing pumasok sa serbisyo ang short-range na Ghaznavi noong 2004, noong 2006 lamang ito idineklara na handa na para sa operasyon. Ang solid-fueled na Shaheen ay may dalawang uri, isang short-range na Shaheen-1 at isang medium-range na Shaheen-2. Ang huli ay nasubok sa paglipad noong Pebrero 23, 2007, sa hanay na 2,000 km. Ang liquid-fueled na Ghauri, na nagmula sa isang North Korean missile, ay unang sinubukan noong Abril 1998, isang buwan bago ang mga pagsubok sa armas nukleyar. Ang mga kamakailang pagsubok sa missile ng Pakistan ay isinagawa ng iba't ibang mga grupo ng strategic missile (bawat isa ay nilagyan ng partikular na uri ng missile) ng strategic force command ng hukbo at inilarawan bilang "field exercises." Ang 1,300 km-range na Ghauri missile at ang 700 km-range na Shaheen-1 ay sinubukan ng army strategic force command noong 2006. Ang unang pagsubok na paglulunsad ng Shaheen-2 missile ng isang army strategic missile group ay isinagawa noong Abril 2008 ( AP 2008).
Ang Pakistan ay nakabuo din ng isang 500 km range cruise missile, ang Babur, na inilarawan bilang "low-flying, terrain-hugging missile na may mataas na manoeuvrability, pinpoint accuracy, at radar-avoidance features" (Garwood 2006). Ang pinakahuling pagsubok ng cruise missile na ito, noong Mayo 2008, ay inilarawan bilang "pagpapatunay ng mga parameter ng disenyo ng sistema ng armas" at nagpapahiwatig na ang misayl ay nasa yugto pa rin ng pag-unlad (AFP 2008). Sa kalaunan ay maaaring hangarin ng Pakistan na armasan ang mga submarino nito ng mga cruise missiles na may kakayahang nuklear.
Panggatong para sa mga Bomba
Ang dalawang pangunahing materyales na ginamit sa paggawa ng mga sandatang nuklear ay plutonium at napakayamang uranium. Ang isang simpleng unang henerasyong sandatang nuklear ay maaaring gawin gamit ang alinman sa humigit-kumulang 5 kg ng plutonium o humigit-kumulang 25 kg ng lubos na pinayaman na uranium. Ang mas advanced na mga disenyo ng armas ay gumagamit ng mas kaunting materyal. Sa panahon ng mga pagsubok na nuklear, ang India ay tinatantya na mayroong isang armas-grade plutonium stockpile na humigit-kumulang 300 kg, sapat para sa mga 60 armas. Tinataya ng mga eksperto na ang Pakistan ay mayroon na ngayong humigit-kumulang 550 kg (sapat para lamang sa mahigit 100 simpleng armas). Ipinapalagay ng mga pagtatantyang ito na ginamit lang ng India ang mga reaktor ng CIRUS at Dhruva sa Bhabha Atomic Research Center complex upang makagawa ng mga armas na plutonium. Ang mga reactor na ito ay hindi gumagawa ng kuryente. Sa panahon ng mga negosasyon at pampublikong debate na nakapalibot sa Indo-U.S. nuclear deal, iginiit ng atomic energy department na panatilihin ang siyam na nuclear reactor na gagamitin para sa produksyon ng kuryente sa labas ng internasyonal na mga pananggalang. Kabilang dito ang walong heavy-water reactor, at ang prototype na fast-breeder reactor (PFBR) na itinatayo sa Kalpakkam malapit sa Chennai. Ang lahat ay mas malaki kaysa sa CIRUS at Dhruva. Sa pamamagitan ng pagpapanatili sa mga ito sa labas ng internasyonal na inspeksyon, tinitiyak ng India na magagamit din ang mga ito upang gumawa ng plutonium na may grade-sa-sandatang.
Isang pag-aaral para sa International Panel of Fissile Materials, na aming cowrote, ay nagpapakita na kung may sapat na uranium na magagamit upang panggatong sa kanila ang bawat heavy water reactor ay maaaring makagawa ng humigit-kumulang 200 kg ng armas-grade plutonium bawat taon (Mian et al. 2006). Katulad nito, ang PFBR ay maaaring makagawa ng humigit-kumulang 140 kg ng armas na grade plutonium bawat taon kung ito ay gumagana sa 75 porsiyentong kahusayan (Glaser at Ramana 2007). Ang Pakistan ay umasa sa mataas na pinayaman na uranium mula sa Kahuta centrifuge enrichment plant nito para sa karamihan ng nuclear arsenal nito sa ngayon. Ito ay tinatayang may humigit-kumulang 1,400 kg ng materyal na ito, sapat para sa marahil 60 armas, at na gumagawa sa pagkakasunud-sunod ng 100 kg bawat taon (dagdag na apat na armas sa isang taon) (ibid.). Ang Pakistan ay mayroon ding plutonium production reactor sa Khushab na maaaring magbunga ng humigit-kumulang 10 kg bawat taon (mga dalawang armas na nagkakahalaga). Maaaring nakaipon ito ng plutonium stockpile na humigit-kumulang 80 kg — sapat para sa humigit-kumulang 15 armas.
Bilang tugon sa kasunduan sa nukleyar, ipinahayag ng NCA ng Pakistan, na pinamunuan ni Musharraf, na "Sa pagtingin sa katotohanang ang kasunduan [US-India] [na] magbibigay-daan sa India na makagawa ng malaking dami ng fissile na materyal at mga sandatang nukleyar mula sa hindi nababantayang nukleyar. reactors, ang NCA ay nagpahayag ng matatag na pagpapasya na ang aming mapagkakatiwalaang minimum na mga kinakailangan sa pagpigil ay matutugunan" (Sheikh 2006). Isang dating Pakistani foreign minister ang nagmungkahi ng pagtatayo ng pangalawang Kahuta uranium enrichment facility bilang isang paraan upang makasabay sa India (Sattar 2006). Maaaring lumipat din ang Pakistan mula sa una at pangalawang henerasyon na mga centrifuges na ini-export ni Khan sa Libya, North Korea, at Iran patungo sa mas makapangyarihang mga makina (Hibbs 2007, 2007). Habang nag-online ang mga makinang ito, maaaring tumaas nang malaki ang kapasidad ng produksyon at imbentaryo ng napakayamang uranium ng Pakistan. Lumilitaw din ang Pakistan na nagtatayo ng dalawang bagong reaktor ng produksyon ng plutonium sa Khushab (Warrick 2006; Broad and Sanger 2006). Ang trabaho sa huli sa mga ito ay tila nagsimula noong 2006 (Albright at Brannan 2007). Ang bawat isa sa mga bagong reaktor na ito ay maaaring kapareho ng laki ng kasalukuyang reaktor sa site. Sa sandaling gumana, ang mga reactor na ito ay magbibigay-daan sa mabilis na pagdami ng stock ng plutonium ng armas ng Pakistan.
Konklusyon
Sampung taon pagkatapos ng mga pagsubok na nuklear, sinusuportahan at pinopondohan ng mga pinuno sa India at Pakistan ang paghahanda ng kanilang mga militar upang labanan ang mga digmaang nuklear. Ang isang digmaan at isang kasunod na krisis militar, isang dekada ng kaguluhan sa pulitika sa parehong mga bansa, mga pagbabago sa gobyerno sa India, isang kudeta at paglipat sa demokrasya sa Pakistan, at hindi mabilang na mga round ng usapang pangkapayapaan, ay nabigong magdala ng makabuluhang pagbabago o pagpigil sa patakarang nuklear . Ang mga pambansang pinuno at armadong pwersa ay nananatiling nakatuon sa mga sandatang nuklear. Ang gabay na prinsipyo ng kani-kanilang nuclear posture ay nananatiling tagumpay ng isang kapasidad para sa MAD. Kasabay nito, sinasabi ng mga pinuno sa isa't isa at sa publiko na sila ay nakatuon sa pagtatatag ng kapayapaan sa pagitan ng dalawang bansa. Ito ay isang imposibleng kontradiksyon. Tulad ng sinabi ni Albert Einstein "Hindi mo maaaring sabay na maiwasan at maghanda para sa digmaan." Ang pinakamaraming makukuha ay ang isang pagalit, may krisis, at magastos na paghahanap para sa kalamangan na kilala bilang isang "cold war."
Ang walang pagsisisi na momentum na nagtutulak sa mga sandatang nuklear at mga programa ng misayl ng dalawang bansa ay kailangang agarang mapabagal. Ang kawalang-tatag na pinakawalan ng pag-asa ng isang Indo-U.S. kailangang tugunan ang nuclear deal. Marami ang maaaring gawin. Ang malinaw na mga unang hakbang ay ang pag-freeze ng produksyon ng sandatang nuklear, pagpapahinto ng karagdagang mga pagsubok sa misayl, at pagtalikod sa mga doktrinang militar na kinasasangkutan o maaaring mag-trigger ng paggamit ng mga sandatang nuklear. Ang pagkabigong harapin ang mga katotohanang nuklear sa trabaho sa subkontinente ay nagpapatakbo ng panganib na ang India at Pakistan ay sumuko sa MAD logic ng bomba. Kung hindi, ang bomba ay magkakaroon ng sarili nitong buhay tulad ng nangyari sa U.S. at Russia pagkatapos ng Cold War. Malalampasan nito ang pulitika at layunin. Hindi man ito ginagamit, lason nito ang mga prospect para sa mapayapang kinabukasan.
Mga Tala
[1] "Ipinagdiwang ang Araw ng Pambansang Teknolohiya," Press Information Bureau, Gobyerno ng India, Mayo 11, 2008.
[2] "Isang Dekada ng Pananagutan at Pagpigil," Ministry of Foreign Affairs, Gobyerno ng Pakistan, Mayo 28, 2008.
[3] Text of Joint Statement on Pakistan-India ministerial-level talks, Mayo 21, 2008.
[4] Tingnan ang Subrahmanyam (1990), Chellaney (1999), at Zehra (1997).
[5] Halimbawa, noong Hunyo 2002 isang opisyal ng hukbong Indian ang nagpahayag ng mga plano para sa isang mabilis na pag-atake sa Pakistan, at idinagdag na mayroon lamang "pinakamaliit na pagkakataon" ng mga sandatang nuklear na ginagamit sa paghihiganti (Bedi 2002).
[6] Ang NSAB ay dapat na independyente sa pamahalaan, ngunit ito ay pinangungunahan ng mga exbureaucrats (Babu 2003).
[7] Halimbawa, tahasang inamin ng ministrong panlabas na si Jaswant Singh sa Rajya Sabha noong Disyembre 16, 1998 na "Ang minimum ay hindi isang nakapirming pisikal na dami" (Rajagopalan 2005, 73).
[8] National Command Authority Ordinance, Government of Pakistan, Disyembre 13, 2007.
Mga sanggunian
AFP (2008): "Pakistan Test-fires Nuclear-capable Cruise Missile: Military," Agence France-Presse, Mayo 8.
Ahmed, Firdaus (2004): "The Calculus of 'Cold Start,'" India Sama-sama, May.
Akram, Munir (1999): "Indian Nuclear Doctrine: Statement by Pakistan's Ambassador" sa Conference on Disarmament, Geneva.
Albright, David at Paul Brannan (2007): "Ang Pakistan ay Lumilitaw na Nagtatayo ng Ikatlong Plutonium Production Reactor sa Khushab Nuclear Site," Institute for Science and International Security, Hunyo 21, 2007.
Aneja, Atul at Sandeep Dikshit (2002): 'Short-range Agni Test-fired', Hindu, Enero 26.
Anonymous (2000): "Na-veto ni Benazir ang Kargil-style na Operasyon noong 1996," Indian Express, Pebrero 8.
AP (2008): "Inilunsad ng Pakistan ang Longest-range Nuclear-capable Missile sa panahon ng Exercise," Associated Press, Abril 21.
Babu, D Shyam (2003): "India's National Security Council: Stuck in the Cradle?," Dialog sa Seguridad 34 (2): 215-30.
Bedi, Rahul (2002): "Nagplano ang India ng Digmaan sa loob ng Dalawang Linggo," Araw-araw telegramahan, Enero 6.
Bidwai, Praful at Achin Vanaik (1999): Timog Asya sa Isang Maikling Piyus: Pulitikang Nuklear at ang Kinabukasan ng Pandaigdigang Disarmament, Oxford University Press, New Delhi.
Broad, William J at David E Sanger (2006): "Ulat ng Mga Dispute sa US sa Bagong Pakistan Reactor," New York Times, Agosto 3.
Chellaney, Brahma (1999): "Ang Depensa ng India," Hindustan Times, Oktubre 20.
DN (2006): "Ang Indian Military Rehearse Pakistan's Dissection in Mock Battles," Defense News, Mayo 3.
Ellsberg, Daniel (1981): "Call to Mutiny" sa E. P. Thompson at D. Smith (eds.), Protesta at Mabuhay, Buwanang Review Press, New York.
ENS (2008): "Ang Agni-3 Missile Test-fired ay Matagumpay," Indian Express, Mayo 8, 1.
Ganguly, Sumit at Devin Hagerty (2005): Nakakatakot na Symmetry: Mga Krisis sa India-Pakistan sa Anino ng Nuclear Weapons, Oxford University Press, New Delhi.
Gardner, David (2000): "Subcontinental Stand-off," Financial Times, Pebrero 22.
Garwood, Paul (2006): "Pakistan Test-Fires Cruise Missile," Associated Press, Marso 21.
Gilani, Iftikhar (2007): "India Developing ICBM with 5,500 km Range," Pang-araw-araw na Panahon, Abril 14.
Glaser, Alexander at MV Ramana (2007): "Weapon-Grade Plutonium Production Potential in the Indian Prototype Fast Breeder Reactor," Agham at Global Security 15: 85-105.
Grimmett, Richard F (2007): Mga Paglilipat ng Kumbensyonal na Sandata sa Papaunlad na mga Bansa, 1999-2006: Ulat ng Serbisyo sa Pananaliksik ng Kongreso para sa Kongreso, Congressional Research Service, U.S. Congress, Setyembre 26, 2007, available dito.
Hibbs, Mark (2007): "P-4 Centrifuge Raised Intelligence Concerns about Post-1975 Data Theft," Linggo ng Nucleonics, Pebrero 15.
- - - (2007): "Pakistan Developed More Powerful Centrifuges," Nuclear Fuel, Enero 29.
IANS (2006): "Sinusubukan ng Indian Army ang Bagong Cold Start Doctrine nito," Indo-Asian News Service, Mayo 19.
IE (2006): "Malamig na Simulation sa Mayo," Indian Express, Abril 14.
Karnad, Bharat (2002): "India's Force Planning Imperative: The Thermonuclear Option" sa D. R. SarDesai at R. G. C. Thomas (eds.), Nuclear India sa Ikadalawampu't Unang Siglo, Palgrave, New York.
Martellini, Maurizio at Paolo Cotta-Ramusino (2002): "Kaligtasan ng Nuklear, Katatagan ng Nukleyar at Diskarte sa Nukleyar sa Pakistan," Landau Network-Centro Volta.
McKinzie, Matthew, Zia Mian, A. H. Nayyar, at M. V. Ramana (2001): "The Risks and Consequences of Nuclear War in South Asia," sa S. Kothari at
Z. Mian (eds.), Sa labas ng Nuclear Shadow, Lokayan at Rainbow Publishers, New Delhi.
Mehta, Ashok K (2003): "Ang India ay nasa Bingit ng Digmaan ng Dalawang beses," Rediff sa Net, Enero 2.
- - - (2004): "Missiles in South Asia: Search for an Operational Strategy," Survey sa Timog Asya 11 (2): 177-192.
Mian, Zia, A. H. Nayyar, Sandeep Pandey, at M. V. Ramana (2001): "What They Can Agree On," Ang Hindu, Hulyo 10.
Mian, Zia, A. H. Nayyar, R. Rajaraman, at M. V. Ramana (2006): "Fissile Materials in South Asia: The Implications of the US-India Nuclear Deal," International Panel on Fissile Materials.
Mian, Zia, A. H. Nayyar, at M. V. Ramana (2004): "Making Weapons, Talking Peace: Resolving Dilemma of Nuclear Negotiations," Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika 39 (29).
Mian, Zia, R. Rajaraman at M. V. Ramana (2003): "Early Warning in South Asia: Constraints and Implications," Agham at Global Security 11 (2-3).
Mian, Zia at M. V. Ramana (1999): "Beyond Lahore: From Transparency to Arms Control," Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika 34 Sabado Review ng Panitikan, Marso 2.
Norris, Robert S. at Hans M. Kristensen (2007): "Pakistan's Nuclear Forces, 2007," Bulletin ng Atomic Scientists, Mayo/Hunyo, 71-74.
NSAB (1999): "Draft Report ng National Security Advisory Board sa Indian Nuclear Doctrine," National Security Advisory Board, New Delhi.
Pant, Harsh V. (2007): "India's Nuclear Doctrine and Command Structure: Implications for Civil-Military Relations in India," Sandatahang Lakas at Lipunan 33 (2): 238-264.
PMO (2003): "Press Release: Cabinet Committee on Security Reviews Progress in Operationalising India's Nuclear Doctrine," Opisina ng Punong Ministro, Gobyerno ng India.
PTI (2002): "Higit pang mga Pagsusuri ng Danush Missiles ang Isasagawa: India," Indian Express, Pebrero 18.
Rajagopalan, Rajesh (2005): Ikalawang Strike: Mga Pangangatwiran Tungkol sa Digmaang Nuklear sa Timog Asya, Penguin, New Delhi.
Rajaraman, R., Zia Mian at A. H. Nayyar (2004): "Nuclear Civil Defense in South Asia: Is It Feasible?," Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika 39 (46-47): 5017-26.
Ramana, M. V. (2003): "Mga Panganib ng MABABANG Doktrina," Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika, 38 (9).
Ramana, M. V. at Zia Mian (2003): "The Nuclear Confrontation in South Asia" sa Taunang Aklat ng SIPRI 2003, Oxford University Press, Oxford.
Ramana, M. V., R. Rajaraman at Zia Mian (2004): "Nuclear Early Warning in South Asia: Problems and Isyu," Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika 39 (3).
Rediff (2008): "Narito Kung Paano Makakaatake ang Agni Missile," Balita ng Rediff, Mayo 13.
Riedel, Bruce (2002): "American Diplomacy at ang 1999 Kargil Summit sa Blair House: Center for the Advanced Study of India," University of Pennsylvania.
Sattar, Abdul (2006): "Tugon sa Diskriminasyon sa US," Tagamasid ng Pakistan, Marso 22.
Sawant, Gaurav (2002): "Agni Missile Falls into Army's Kitty," Indian Express, Mayo 16.
Schwartz, Stephen I (1998): "Introduction," sa S. Schwartz (ed), Atomic Audit, Brookings, Washington.
Sheikh, Shakil (2006): "Pakistan Vows to maintain Credible N-deterrence," Mga Balita, Abril 13.
Shukla, J. P. (2002): "Walang Sandatang Malililigtas para sa Pagtatanggol sa Sarili: PM," Hindu, Enero 3.
Espesyal na Correspondent (2007): "Agni Pusses Test in Missile Milestone," Telegramahan, Abril 13.
- - - (2007): "Dhanush Missile Test-fired," Hindu, Marso 31.
Subrahmanyam, K (1990): "The Nuclear Option," Panahon ng India, Enero 5.
- - - (2003): "Essence of Deterrence," Panahon ng India, Enero 7.
Subramanian, T. S. (2005): "Isang Kuwento ng Tagumpay," Frontline, Oktubre 7.
Subramanian, T. S. at Y. Mallikarjun (2008): "Matagumpay na Na-test-fired ang Agni-III," Hindu, Mayo 8.
Subramanian, T. S. (2008): "Puno ng Apoy," Frontline, Mayo 24.
- - - (2008): "Strike Power," Frontline, Marso 28.
ToI (2006): "Ang Hukbo ay Nagsasagawa ng Pinakamalaking Palarong Digmaan sa Kamakailang Panahon," Panahon ng India, Mayo 19.
Vanaik, Achin (2002): "Pagpigil o Isang Nakamamatay na Laro? Nuclear Propaganda at Reality sa Timog Asya," Disarmament Diplomacy Na (66).
Warrick, Joby (2006): "Pakistan Expanding Nuclear Program," Ang Washington Post, Hulyo 24.
Zehra, Nasim (1997): "Badyet sa Pagtatanggol 1997-98: Comp
Si Zia Mian ay isang research scientist na may programa sa agham at pandaigdigang seguridad, Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Princeton University. Siya ang coeditor ng Out of the Nuclear Shadow: Pakistan's Atomic Bomb & the Search for Security (Zed Books, 2001).
Si M. V. Ramana ay isang physicist sa Center for Interdisciplinary Studies in Environment and Development sa Bangalore, India.
Ang artikulong ito ay nai-publish sa Lingguhang Pang-ekonomiya at Pampulitika noong Hunyo 28, 2008, at inilathala sa Japan Focus noong Hulyo 12, 2008.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy