Noong Abril 18, sa isang press conference ng White House, tinanong si Pangulong George Bush "kapag pinag-uusapan mo ang Iran, at pinag-uusapan mo kung paano ka may mga diplomatikong pagsisikap, sasabihin mo rin na ang lahat ng mga pagpipilian ay nasa talahanayan. Kasama ba diyan ang posibilidad ng nuclear strike? Iyan ba ang plano ng administrasyon mo?â€. Sumagot si Pangulong Bush: “Nasa mesa ang lahat ng pagpipilian.â€
Tila kinukumpirma nito ang ulat sa Ang Washington Post noong Abril 9 na ang administrasyong Bush ay “nag-aaral ng mga opsyon para sa mga welga ng militar laban sa Iranâ€. Sinabi nito na “dalawang pangunahing opsyon ang nasa ilalim ng pagsasaalang-alang, ayon sa isang tao na may mga contact sa mga tagaplano ng Air Force. Ang una ay isang mabilis at limitadong welga laban sa mga pasilidad na nauugnay sa nuklear na sinamahan ng banta na ipagpatuloy ang pambobomba kung tutugon ang Iran ng mga pag-atake ng terorista sa Iraq o sa ibang lugar. Ang pangalawa ay nananawagan para sa isang mas ambisyosong kampanya ng pambobomba at pag-level ng mga cruise missiles na higit pa sa mga pasilidad ng nuklear, tulad ng Iranian intelligence headquarters, Revolutionary Guard at ilan sa gobyerno.†Sinabi ng ulat ng Washington Post na ang “Pentagon planners ay… nag-iisip ng mga taktikal na nuclear device.â€
Sa Abril 17 na isyu ng New Yorker magazine, sinabi ng beteranong reporter na si Seymour Hersh na nagsimula na ang “pinaigting na pagpaplano para sa isang posibleng malaking pag-atake sa hangin†at ang “Ang mga pangkat ng pagpaplano ng Air Force ay gagawa ng mga listahan ng mga target, at mga koponan ng American ang mga tropang panlaban ay inutusan sa Iran, sa ilalim ng takip, upang mangolekta ng data sa pag-targetâ€. Inihayag ni Hersh na “Isa sa mga inisyal na plano ng opsyon ng militar, gaya ng ipinakita ng Pentagon sa White House ngayong taglamig, ay nananawagan para sa paggamit ng isang bunker-buster tactical nuclear weapon, gaya ng B61-11, laban sa underground nuclear sitesâ€. Isang tagapayo ng Pentagon ang nagsabi kay Hersh ng “muling pagbangon ng interes sa mga taktikal na sandatang nuklear sa mga sibilyan ng Pentagon at sa mga bilog ng patakaranâ€.
Ang mga ulat na ito ay wastong nagdulot ng maraming pangamba. Maraming naniniwala na sinusubukan ng administrasyong Bush na ulitin ang diskarte na ginamit nito para sa pagpapakilos ng pampublikong suporta para sa digmaan sa Iraq. Si Zbigniew Brzezinski, ang hard line na dating national security advisor, ay naantig na magsulat sa Los Angeles Times noong April 23 na
Kung magkakaroon ng isa pang pag-atake ng terorista sa United States, maaari mong itaya ang iyong pinakamababang dolyar na magkakaroon din ng agarang pagsingil na ang Iran ang may pananagutan upang makabuo ng pampublikong hysteria na pabor sa aksyong militar.
Itinuro din ni Brzezinski na ang pag-atake ng US sa Iran “sa kawalan ng napipintong banta…ay isang unilateral na pagkilos ng digmaan.†Ipinagtanggol niya na
Kung gagawin nang walang pormal na deklarasyon ng digmaan sa kongreso, ang pag-atake ay labag sa konstitusyon at karapat-dapat sa impeachment ng pangulo. Katulad nito, kung gagawin nang walang sanction ng United Nations Security Council, mag-isa man ng United States o kasabwat ang Israel, tatatakan nito ang (mga) salarin bilang isang (mga) internasyonal na bawal.
Ngunit walang kaunting dahilan para mabigla sa lahat ng ito. Ang isang pag-atake sa Iran ay magiging angkop sa mahabang kasaysayan ng pagsasanay ng US. Ito ay binomba at sinalakay nang paulit-ulit nang walang pahintulot ng Security Council. Ang US ay, upang hiramin ang termino ni Brzezinski, isang “internasyonal na bawal” sa mahabang panahon.
Ang pagtanggi na mamuhay sa loob ng batas ay sa katunayan ay isang karaniwang bahagi ng patakarang panlabas ng US na ito ay hindi napapansin sa mga opisyal at piling talakayan. Karaniwan na ngayon na marinig ang mga gumagawa ng patakaran at mga eksperto sa Amerika na kaswal na nag-uusap tungkol sa paggamit ng “carrots and sticks†upang makuha ng ibang mga bansa na baguhin ang kanilang mga patakaran, at ang debate ay tungkol sa tamang balanse sa pagitan ng paggamit ng mga suhol at pagbabanta para makamit ang patakaran. mga layunin. Walang pagkilala na ang banta na gumamit ng puwersa ay tahasang paglabag sa charter ng UN; Ang Artikulo 2.4 ng UN charter ay kategoryang – “Lahat ng mga Miyembro ay dapat umiwas sa kanilang internasyonal na relasyon mula sa pagbabanta o paggamit ng puwersa laban sa integridad ng teritoryo o kalayaang pampulitika ng anumang estado.â€
Walang dahilan upang magulat alinman sa mga posibleng plano ng US na gumamit ng mga sandatang nuklear sa pag-atake sa ibang bansa. Ang US ay palaging may ipinahayag na patakaran ng pagiging handa na gamitin muna ang mga sandatang nukleyar sa isang labanan. Paulit-ulit ding nilinaw ng US na gagamit ito ng mga sandatang nukleyar kahit laban sa mga bansang wala nito.
Ang katotohanan ay madalas na naisip ng mga pinunong pampulitika ng US, mga tagaplano ng militar at mga nukleyar na armas na gumamit ng mga sandatang nuklear para sa pakikipaglaban sa mga digmaan. Ang unang paggamit ng mga sandatang nuklear, laban sa mga lungsod ng Japan ng Hiroshima at Nagasaki, ay patunay nito. Pagkalipas ng isang taon, ginawa ang unang banta ng nukleyar. Si Pangulong Truman, na nag-utos ng pambobomba ng atom sa Japan, ay nagbanta sa Unyong Sobyet (na naging kaalyado ng US noong ikalawang digmaang pandaigdig at walang mga sandatang nuklear) sa pag-atakeng nukleyar kung hindi nito aalisin ang mga tropa nito mula sa Iran.
Ang mga sandaling ito ng pagtatatag ng panahon ng nukleyar ay dapat na nagpapahinga sa anumang paniwala na ang mga sandatang nuklear ay para lamang sa pagpigil. Sa pagsulat noong 1981, napansin ni Daniel Ellsberg, na nagtrabaho sa pagpaplano ng digmaang nukleyar ng US noong unang bahagi ng 1960s, na "bawat presidente mula Truman hanggang Reagan, maliban sa Ford, ay napipilitang isaalang-alang o direktang maghanda para sa posibleng napipintong US. pagsisimula ng taktikal o estratehikong digmaang nuklear, sa gitna ng isang patuloy, matinding di-nuklear na tunggalian o krisis.â€
Upang kumuha lamang ng isang halimbawa, seryosong isinasaalang-alang ng militar ng US ang paggamit ng mga taktikal na sandatang nuklear sa digmaan sa Vietnam. Ipinakikita ng mga declassified na dokumento na noong Pebrero 1968, isinasaalang-alang ng chairman ng US joint chiefs of staff ang tanong na “kung ang mga taktikal na sandatang nuklear ay dapat gamitin†kung mukhang magtagumpay ang mga Vietnamese sa kanilang pag-atake sa mga tropang US sa Khe Sanh . Hiniling niya sa mga kumander ng US sa Vietnam na maghanap ng mga target na “na nagpapahiram sa kanilang sarili sa mga nuclear strikeâ€. Ang mga dokumento ay nagpapakita na ang mga matataas na kumander ng militar ay nangatuwiran na ang “military prudence lang ang nangangailangan na gumawa tayo ng ilang detalyadong pagpaplano,†magtakda ng proseso ng pagpaplano sa paggalaw, at isinasaalang-alang ang “uri at lokasyon ng mga taktikal na sandatang nuklear na magagamit at pinakaangkop sa layunin.â€
Ang mga sandatang nuklear ay kalaunan ay hindi ginamit sa Vietnam. Nang maglaon, si Heneral Westmoreland, ang kumander ng mga pwersa ng US sa Vietnam, ay nagtalo na ang paggamit ng mga sandatang nuklear ay maaaring magpilit sa mga Vietnamese na sumuko, at gumuhit ng isang pagkakatulad sa pambobomba ng atom ng Japan. Ang ibang mga tao, at hindi lamang sa US, ay nagkaroon ng katulad na mga pangarap kung ano ang maaaring makamit ng wastong paggamit ng mga sandatang nuklear.
Laban sa Iran
Ang plano ng US, o “opsyonâ€, na gumamit ng mga sandatang nuklear laban sa Iran ay nakadirekta laban sa pinaniniwalaan ng ilan na posibleng lihim na programa ng sandatang nuklear ng Iran. Sinabi ni President Bush na “hindi namin gustong magkaroon ng nuclear weapon ang mga Iranian, ang kapasidad na gumawa ng nuclear weapon, o ang kaalaman kung paano gumawa ng nuclear weapon.†Ito ay magiging “hindi matatagalan†, sinabi niya.
Nagtatanong ito, ano ang napakaespesyal sa Iran. Pagkatapos ng lahat, ang anumang bansa na may pangunahing kakayahan sa siyensya ay mayroon na ngayong kaalaman kung paano gumawa ng sandatang nuklear. At, malaking bilang ang may kakayahang gumawa ng mga armas nuklear. Pinili nilang huwag. Tanging walong bansa sa mundo (posibleng siyam kung kabilang sa isa ang North Korea), sa 191 na estado na miyembro ng United Nations, ang talagang may mga sandatang nuklear. Sila ang mga anomalya, hindi karaniwan.
Madaling maunawaan kung bakit ayaw ng US ang ibang mga bansa na makakuha ng mga armas nuklear. Tulad ng ipinaliwanag ng isang opisyal ng administrasyong Bush sa isang manunulat para sa New York Times noong 2003, ang problema sa Bomba ay na “Ito ay isang tunay na equalizer kung ikaw ay isang malungkot na maliit na bansa na walang pag-asang mapantayan ang US sa militar na paraanâ€.
Ngunit hindi lahat ng bansa ay nag-aalala. Ang mga sandatang nuklear at ang kapasidad at kaalaman na gawin ang mga ito ay higit na problema para sa US sa ilang lugar sa mundo. Ang isang pananaw sa heograpiya ng kasalukuyang nuklear na takot ng America ay inihandog sa isang artikulo noong 2005 sa Financial Times, ni Michael May, ang direktor na emeritus ng Lawrence Livermore National Laboratory (pangalawang pangunahing nuclear weapons laboratory ng America) at Michael Nacht, dating assistant director ng US Arms Control and Disarmament Agency sa Clinton administration. Ipinaliwanag nila na:
Mula noong cold war, ang pangunahing priyoridad ng militar ng US, gaya ng nakasaad sa mga patotoo ng kongreso, ay ang pag-deploy ng pinakamabisang power projection force sa mundo. Ang mga puwersang ito ay ginamit sa Balkans, Persian Gulf at gitnang Asya. Ang isang power projection force ay kumikilos sa o malapit sa kaaway na teritoryo…Anumang power projection force ay nangangailangan ng mga air base at mga daungan ng debarkation at logistics centers para sa sustained operations. Ang mga pasilidad na ito ay dapat rentahan o sakupin. Ang kanilang bilang ay limitado – isang dakot sa Iraq, at hindi na marami sa silangang Asya, pito o higit pa sa Japan, ilang mga base sa South Korea, at ilang iba pa. Ang mga pasilidad na ito ay lubhang mahina kahit sa hindi tumpak na pag-atake ng nuclear missile. Ang mga ito ay “malambot na targetâ€, hindi “pinatigas†laban sa mga sandatang nuklear…Ang banta ng nuklear sa mahahalagang asset ng force-projection ng US ay higit sa lahat ay nag-counterbalance sa kalamangan na ibinibigay ng mga conventional forces ng US.
Banta sa Amerika
Sa madaling sabi, ang pagkalat ng mga sandatang nuklear sa ilang mahahalagang bahagi ng mundo ay nagbabanta sa kakayahan ng America na gamitin ang napakalaking kapangyarihang militar nito sa mga lugar na iyon. Siyempre, ang inalis ng paliwanag na ito ay ang anumang pagbanggit kung bakit gustong i-proyekto ng US ang kapangyarihang militar sa mga partikular na lugar sa mundo. Sa kaso ng Iran, tulad ng kaso ng Iraq, dapat na malinaw ang sagot.
Ngunit, ang totoo, may mas malaking balakid kaysa sa Bomba sa kakayahan ng Amerika na matagumpay na ipataw ang kalooban nito sa pamamagitan ng kapangyarihang militar. Ito ay isa na ang mga pinunong Amerikano, at ang mga nasa lahat ng iba pang mga estado ng sandatang nuklear, ay alam lamang nang husto ngunit hindi maaaring aminin. Ito ay ang organisadong paglaban ng mga tao na nagtatanggol sa kanilang karapatan na maging malaya. Ito, gaya ng inilagay ni Jonathan Schell sa kanyang aklat Ang Hindi Masusupil World, ay ang kapangyarihan na “nagbigay-daan sa mahinang armado o hindi armado o ganap na hindi marahas na kilusang popular upang talunin ang mga pwersang militar ng pinakamakapangyarihang imperyo sa nakalipas na dalawang sigloâ€.
Ang mga limitasyon ng kapangyarihang militar ng Amerika ay paulit-ulit na nalantad sa loob ng 60 taon na mayroon itong mga sandatang nuklear. Kailangan lang alalahanin ang mga digmaang Amerikano laban sa Korea, Vietnam, Afghanistan at ngayon ay Iraq. Milyun-milyon ang namatay sa mga digmaang ito, kabilang ang libu-libong Amerikano. Ang paggamit ng kapangyarihang militar ay nagdala ng iba pang gastos para sa US. Ngayong taon, ang mga digmaan sa Afghanistan at Iraq ay nagkakahalaga ng mas maraming pera gaya ng ginagastos ng US sa mga departamento ng edukasyon, hustisya at seguridad sa sariling bayan na pinagsama. Ang halaga ng digmaan sa Iraq lamang ay aabot sa humigit-kumulang $320 bilyon pagkatapos aprubahan ng Kongreso ang isa pang emergency funding bill sa susunod na buwan. Ang Unyong Sobyet, ang isa pang dakilang “superpowerâ€, ay walang ginawang mas mahusay. Ang malawak na makinang militar nito ay hindi napigilan na bumagsak kapag ang mga tao nito, at ang mga pinamumunuan nito sa silangang Europa, ay nagpasya na sapat na.
Ipaubaya natin ang huling salita sa isang taong responsable sa pagpaplano ng digmaang nuklear para sa US. Si Heneral Lee Butler ay commander in chief ng US Strategic Air Command at pagkatapos ay ng US Strategic Command na may pananagutan para sa lahat ng US nuclear weapons. Ipinaliwanag ni Butler kung bakit pinapanatili ng US ang mga sandatang nukleyar at iginigiit ang karapatan at pagpayag nitong gamitin ang mga ito. Sumulat siya:
Wala akong ibang paraan ng pag-unawa sa pagpayag na tanggapin ang mga sandatang nuklear maliban sa paniniwalang sila ang mga likas na kasabwat ng visceral na awayan. Sila ay umunlad sa emosyonal na klima na ipinanganak ng lubos na paghihiwalay at paghihiwalay. Ang walang hangganang kahalayan ng kanilang mga epekto ay isang perpektong kasama sa pagnanasang ganap na sirain. Pinaglalaruan nila ang ating pinakamalalim na takot at pinapakiramdaman ang ating pinakamadilim na instinct.
email: [protektado ng email]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy