Ikaapat na Kabanata: Higit pang mga Madiskarteng Isyu
Ito ang ikaapat na kabanata ng aklat na Occupy Strategy – na siyang pangatlo at pangwakas na volume ng serye na pinamagatang Fanfare para sa Kinabukasan. Sa mga darating na linggo, susubaybayan namin ang higit pang mga sipi mula sa volume na ito, ngunit umaasa kaming maraming mambabasa ang mag-order nito mula sa aming Online Store para sa inyong sarili, at pagkatapos ay ipasa sa iba.
Marahil ang pinaka-halatang madiskarteng obserbasyon na maaaring gawin ng isa ay na kung hindi mo susubukan na manalo, ang mga posibilidad ay malakas na pabor sa iyong pagkatalo. Sa pangkalahatan, ang mga saloobin sa panalo at pagkatalo ay maaaring maging mahalaga sa mga rebolusyonaryong prospect ng kilusan sa magkakaibang paraan. Ang pagpapalaki sa obserbasyon na iyon ang ating pokus sa kabanatang ito. Sana ang talakayan ay hindi magiging parang isang self help manual. Ang mga bagay na ito, sa katunayan, ay napakaseryoso.
Mindset
“Sa usapin ng istilo, lumangoy sa agos;
sa usapin ng prinsipyo, tumayo na parang bato.”
- Thomas JEFFERSON
Ano ang nasa—at ano ang dapat na nasa—sa ating isipan habang sinusubukan nating manalo ng isang mas mabuting mundo? Yan ang tanong.
Ang Panalo ay Hindi Lahat
“Yaong mga nang-agaw ng kapangyarihan, kahit na para sa pinakamarangal na motibo, sa lalong madaling panahon ay hikayatin ang kanilang sarili na may magagandang dahilan para hindi ito talikuran. Ito ay partikular na malamang na mangyari kung naniniwala sila sa kanilang sarili na kumakatawan sa ilang napakahalagang dahilan. Madarama nila na ang kanilang mga kalaban ay mga mangmang at baluktot; hindi magtatagal ay kapopootan nila sila....Ang mahalaga ay panatilihin ang kanilang kapangyarihan, hindi gamitin ito bilang isang paraan sa isang paraiso sa wakas. Kaya't ang dati ay naging mga wakas, at ang kanilang orihinal na mga layunin ay nakalimutan maliban sa Linggo."
– Bertrand Russell
Ang bagay tungkol sa pagkapanalo ay, medyo mahirap sabihin kung ano ang ibig nating sabihin. Dahil sa pamamayani ng mga analohiya sa palakasan, karaniwan naming ibig sabihin ang isang bagay tulad ng, racking up ng isang mas mataas na marka sa isang labanan, pagpilit ng isang pagbibitiw, pakiramdam matagumpay.
We strike para sa mas mataas na sahod. Nagpapakita kami upang ihinto ang isang pulong. Nagra-rally kami para sa isang batas. Kami ay sumusuway para sa isang patakaran. Hinihiling natin–kahit–na wakasan ang isang digmaan, at tinatawag natin itong tagumpay kung matutupad ang ating hinahangad.
Ang problema, ang manalo sa labanan ay hindi nangangahulugan na manalo sa digmaan. Upang makamit ang isang hakbang pasulong ay hindi kahit na garantiya na kami ay handa na upang manalo ng higit pang mga hakbang pasulong. Ang obserbasyon ni Russell sa itaas, tungkol sa isang tagumpay na humahantong sa isang debacle, ay isang bagay, at talagang malawak na nauunawaan, kahit na kung minsan ay hindi pinansin. Ngunit mayroon kaming isang bagay na medyo naiiba sa isip, pati na rin.
Ipagpalagay na nagdaraos tayo ng malalaking pagtitipon sa ilang lugar upang ihinto ang isang pulong ng IMF, o NATO, o anupaman. Nagtagumpay kami sa pag-abala sa pulong, o marahil sa pagkansela nito. Karaniwan nating tinatawag itong tagumpay at, sa isang lawak, ito nga.
O ipagpalagay na tayo ay nasa isang paligsahan sa elektoral. Pumunta tayo sa ilang estado sa ating bansa para sa primaryang pangulo o ilang kahalintulad na boto, at nakakakuha tayo ng mas maraming dissident na boto kaysa inaakala ng sinuman na posible. O naghahanap tayo ng ilang katungkulan, at nakakakuha ng sapat na boto para mapanalunan ito. Tinatawag namin ang mga tagumpay na ito at, sa isang antas, sila nga.
Kaya ano ang ibig sabihin ng "waging ay hindi lahat"? Sa unang halimbawa, kinansela namin ang pulong. Ang ganda. Ngunit ang nakanselang pagpupulong ay isang maliit na pag-urong lamang para sa institusyong ating ipinaglalaban. Maaaring nanalo kami sa isang maliit na labanan. Mayroon pa ring isang buong digmaan sa hinaharap. Kaya't ang aming mga kalahok ay umalis na binigyan ng kapangyarihan upang maghanap ng higit pa at iba pang mga pakinabang sa hinaharap? Tumaas ba ang ating kapasidad sa organisasyon? Nakatanggap ba ng positibong kaalaman ang mas malawak na publiko? Mas maraming tao ba kaysa dati ang interesado sa ating mga pagsisikap, at tanggap sa pagsuporta at pagsali sa atin? Pag-isipang muli, halimbawa, ang kilusang laban sa globalisasyon–o anumang iba pang nasa isip mo–at isaalang-alang, kahit na ang komentaryo ng kilusan ay higit na nakatuon sa malapit na layunin (halimbawa, paghinto ng isang pulong) o sa pangmatagalang dinamika (halimbawa, pagbuo mas maraming aktibistang imprastraktura at suporta kaysa bago ang mga kaganapan)?
Sa pangalawang halimbawa, nagtally tayo ng maraming boto, o nanalo tayo ng opisina. Ang ganda. Kasama yan sa pagkapanalo. Ngunit muli, ang isa pang progresibong kinatawan sa isang gobyernong pinangungunahan ng korporasyon ay hindi talaga ang ating layunin. Kaya't ang mga nagtrabaho sa mga kampanya ay lumalabas na may kapangyarihan upang maghanap ng higit pa sa hinaharap? Nag-iiwan ba tayo ng bagong imprastraktura ng organisasyon sa ating kalagayan, magagawang pasiglahin ang mga bagong kampanya? Nabigyan ba ng positibong kaalaman ang mas malawak na publiko, kahit na higit pa sa mga kagyat na botante? Mas maraming bilang ba ang interesado sa ating mga pagsisikap? Pag-isipang muli ang mga kampanya ni Jesse Jackson o Ralph Nader, sa US, halimbawa–o anumang iba pang nais mong isipin–at isaalang-alang, ang komentaryo ng paggalaw ba ay higit na nakatuon sa malapit na layunin (halimbawa, pagkuha ng mga boto) o sa pangmatagalang dinamika (halimbawa, nag-iiwan sa mga binisita na lokal na mas maraming imprastraktura at suporta kaysa bago ang pagboto)?
Kung ang mga sagot sa mga ganitong uri ng tanong ay negatibo, kung gayon ang malapit na tagumpay para sa aming kampanya, demand, paghahanap ng opisina, o kung ano pa man, ay medyo hungkag. Kapag nagpaplano, tinatalakay sa ibang pagkakataon, o sa wakas ay sinusuri ang aming mga karanasan, upang tumuon pangunahin sa ilang malapit na layunin at kung ito ay natupad, ay malamang na isang delimitating, nakakapanghinang pagkakamali. Hindi tayo mga repormista kung saan ang bawat pagsisikap ay umiiral sa sarili nito. Kami ay naghahanap ng isang bagong lipunan. Ang bawat pagsisikap ay maaaring mag-ambag sa iyon, o ito ay bumagsak.
Ang Pagkatalo ay Hindi Wala
"Maaari kang makatagpo ng maraming pagkatalo,
ngunit hindi ka dapat magpatalo.”
- Maya Angelou
Kunin ang parehong mga halimbawa tulad ng nasa itaas, o anumang iba pa. Umupo kami, ngunit inalis nang hindi isinasara ang aming target. Sinasakop namin, ngunit inalis nang hindi napapanatili ang aming karerahan. Tumatakbo kami para sa opisina, ngunit nakakakuha ng isang kakulangan ng mga boto. Hinihiling namin ang x, ngunit nabigo kaming manalo ng x. At iba pa.
Nawala namin ang aming malapit na layunin, sa bawat kaso. Hindi maganda. pero hindi naman talaga wala. Nagbunga ba ang ating mga pagsisikap ng mas maraming tagasuporta kaysa bago tayo nagsimula? Sa mas malawak na publiko, hinikayat ba natin ang pagtaas ng pagtanggap? Napataas ba ang ating mga kalahok at tagasuporta, ginawang mas mulat at binigyan ng kapangyarihan–hindi sa ngayon, ngunit sa hinaharap? Mayroon ba tayong mas mahusay na organisasyon at pag-unawa pagkatapos kaysa sa bago ang mga kaganapan? Inihanda ba natin ang ating mga sarili na mag-mount ng mas malakas at mas malalim na pagsisikap sa hinaharap?
Kung ang mga sagot sa mga tanong na ito ay oo, kung gayon ang malapit na pagkawala ay, sa katunayan, hindi isang kabiguan. Kung ganoon, ang pagkatalo ay hindi wala. Sa halip, ang pagkatalo, kapag ang mga sagot na ito ay positibo, ay halos hindi isang angkop na paglalarawan. Sa mga pangunahing punto, na kung saan ay ang mga nagdadala sa mahabang haul, nanalo kami.
Talo ka, talo ka, talo ka, panalo ka
“Walang pesimista ang nakatuklas ng sikreto ng
mga bituin o naglayag sa isang hindi natukoy na lupain, o binuksan
isang bagong pintuan para sa espiritu ng tao."
- Helen Keller
Ang pariralang "natatalo ka, natalo ka, natalo ka, nanalo ka," ay mula sa rebolusyonaryong Aleman, si Rosa Luxembourg. Ano ang ibig sabihin nito?
Talo ka. Nabigo kang makamit ang ilang agarang layunin. Sabihin na nating mas malala pa, hindi mo lang nalampasan ang malapit na layunin, hindi ka nakakaipon ng higit pang suporta, hindi ka nagkakaroon ng mas mataas na kamalayan, hindi mo binuo o pinalalakas ang iyong mga paraan upang maghanap ng higit pa. Gayunpaman, kahit na ang pagkawala ay maaaring mapangwasak–tulad ng pagpapahinto sa iyo ng malamig at walang positibong mga benepisyo–maaari din itong maging mapagkukunan ng mga insight na nagbibigay-alam sa iyong pag-unlad, at sa pamamagitan ng mga araling iyon ay nakakatulong na humantong sa mas mahusay na mga resulta sa hinaharap. Iyon ay isang kahulugan ng mga salita ng Luxembourg.
Ang pangalawang kahulugan ay isang beses ka lang manalo. Huwag kailanman hayaan ang isang pagkatalo, kahit isang komprehensibong pagkatalo, na magsilbi bilang anumang bagay maliban sa isang pag-udyok na gumawa ng mas mahusay sa lalong madaling panahon.
Paglinang ng mga Birtud
"Ang maging matagumpay sa lipunan ay hindi sapat
para maging tanga, dapat maganda rin ang ugali."
– Voltaire
Pinag-uusapan natin ang mindset sa kabanatang ito. Ang isang mindset ay ang regular na tingnan ang sarili at makita lamang ang pagiging perpekto, paghahanap ng anumang magagawa mo upang purihin, at ipagtanggol ito hanggang kamatayan. Ang isang halos kabaligtaran na pag-iisip ay ang regular na pagtingin sa sarili at kilalanin at tangkilikin ang tagumpay ngunit, karamihan, maghanap ng mga bahid at masiglang itama ang mga ito. Tulad ng lahat ng iba pang mga punto na ginawa sa kabanatang ito, ito ay tila walang halaga at halata. Hindi tayo perpekto. Gumaganda lamang tayo sa paghahanap ng mga mali at paggawa ng mga pagwawasto. Ngunit, sa pagsasagawa, hindi ito madaling gawin.
Ang ego ay humahadlang. Ang pagtatanggol at kawalan ng kapanatagan ay humahadlang. Ang pakikipaglaban para sa katayuan ay nakakasagabal. Ganoon din ang pakiramdam na ang pag-amin ng mga kahinaan at kapintasan ay kahit papaano ay masisira ang potensyal, samantalang ang pananahimik tungkol sa o kahit na itago ang mga iyon, at ang pag-uulat lamang ng mga positibong katangian–kahit na pinalalaki ang mga ito–ay magpapahusay sa mga potensyal. Maling ulo, ngunit laganap.
Isaalang-alang ang isang malaking sukat na halimbawa. Ang mga taong aktibo sa mga kilusang 1960s ay madalas na nag-uusap tungkol sa 1960s, kung minsan ay nagsusulat tungkol sa kanila. Kapag ginawa ito, lalo na para sa pampublikong pagkonsumo, may posibilidad na mabalisa na ang pagpuna ay makakasakit sa mga prospect na maghanap ng pagbabago, muli, sa hinaharap. Ang isang larawang may kulay na rosas ay magbibigay inspirasyon. Abutin ang nagdadala ng masamang ulat. Ito ay kalokohan. Kung tumpak ang mga ulat, naghahatid sila ng totoong impormasyon. Kung ang mga ulat ay nagpapakita ng mga kakulangan, ang mga ito ay naghahatid ng kapaki-pakinabang na impormasyon na maaaring magbigay-alam sa mga pagbabago. Kung, sa katunayan, walang malalaking depekto, o kakaunti, gaya ng gustong paniwalaan ng maraming tagapagtala, kung gayon iyon ay magiging napakasamang balita. Hindi tayo nanalo ng bagong mundo. Kung ginawa namin ang lahat nang mahusay, nang walang problema sa aming sarili, paano magagawa ng sinuman sa ibang pagkakataon ang anumang mas mahusay?
Ang paghahanap ng tunay na kapintasan ay mabuti, hindi masama, tinitingnan man natin ang mga nakaraang aksyon, organisasyon, o ideolohiya. Ang diskarte na nakatuon sa paglago ay hindi nagtatapon sa kung ano ang karapat-dapat, ngunit hindi rin ito umiiwas sa makatotohanang pag-uulat ng mga bahid. Ito ang daan patungo sa pagpapahusay ng mga lakas at pag-alis ng mga kahinaan.
Sa pag-uulat at pagtugon sa mga problema, gayunpaman, mayroong isang patibong na kailangang iwasan. Tinutugunan nito ang lahat maliban sa kung ano ang maaari nating aktwal na maapektuhan, pag-ungol tungkol dito, maaari nating halos sabihin, at walang pakinabang, o, mas masahol pa, sa halip na tugunan kung ano ang maaari nating ayusin.
Upang maging mas tiyak, isipin ang mga aktibista bilang may ilang oras at lakas na magagamit upang tumuon sa pag-unawa sa ilang mga problema, at sinusubukang tugunan ang mga ito. Lahat ng insightful ay nakakatulong, arguably, ngunit ang ilang mga bagay ay may mas malaking posibilidad na mahalaga kaysa sa iba.
Ang pagdadalamhati, halimbawa, na ang mga awtoridad–pulis at iba pa–ay sasalungat sa mga aksyon ng isang tao ay wala saanman. Humagulhol ito. Gayundin, halimbawa, ang pagdadalamhati na ang mainstream media ay hindi tapat-o sa lahat-iulat ang iyong mga pagsusumikap. Tiyak na masusuri ng isa ang mga ito hanggang sa kamatayan, ngunit wala itong hahantong, maliban marahil sa depresyon. Ang mahalaga, sa halip, ay ang pag-iisip sa mga mabubuhay na ruta pasulong sa kabila ng media at mga awtoridad na kumikilos sa kanilang mga agenda.
Ang isa sa mga pinaka-madalas at pare-pareho–tama–nakababahala na mga kondisyon ng mga pagsisikap ng aktibista na ilalapat, gayundin, sa mga ginagabayan ng mga ideya tulad ng narito, ay komposisyon. Sa isang banda, sapat na ba ang mga taong kasangkot upang magtagumpay? Sa kabilang banda, ang background ba ng mga taong nasasangkot ay sapat na magkakaibang at sapat na balanse sa iba't ibang sektor ng mga tao, para sa tagumpay na aktwal na makuha ang mga hangarin ng lahat ng naapektuhan?
Ang pag-aalala tungkol dito ay kadalasang nangangailangan ng mga tao na ilabas ang mga katotohanan ng sitwasyon, at pagdadalamhati sa kanila, ad infinitum. Marahil ito ay nangyayari lamang sa antas ng mga sakit ng lipunan–ang lipunan ay racist, sexist, classist–at, bilang resulta, wala tayong sapat na mga itim, babae, o manggagawa. Minsan ito ay napupunta sa isa pang hakbang, dahil sa mapang-aping mga tampok ng lipunan, ang mga tao sa iba't ibang mga nasasakupan ay nasa ilalim ng iba't ibang mga panggigipit sa panahon, may iba't ibang mga inaasahan, nakadarama ng iba't ibang mga pasanin, may iba't ibang kumpiyansa, at iba pa, at kaya lumalabas na nagbibigay ng pamumuno sa iba't ibang sukat. Sa ngayon, gayunpaman, ang mga obserbasyon, gaano man kaunawaan, ay pangungulila lamang sa mga sanhi. Ang isa pang hakbang, gayunpaman, na nagdadala ng buong talakayan sa ibang direksyon ay ang magtanong, Ano ang ginagawa natin na nakakasama sa mga dumalo mula sa mga sektor na hindi kinakatawan, anuman sila, sa kilusan, o, mas mabuti pa, kung ano ang maaari nating gawin na magpapataas ng turnout mula sa mga sektor na kulang sa representasyon? Ito ay may pag-asa na makamit ang mga tagumpay, hindi lamang mga problema sa pagdadalamhati, para sa pagdaig sa anumang uri ng kawalan ng timbang na maaaring dinaranas ng ating mga pagsisikap.
Huwag Magnakaw ng Pagkatalo mula sa Panga ng Tagumpay
“Kung hindi ka mag-iingat, makukuha ka ng mga pahayagan
napopoot sa mga taong inaapi,
at pagmamahal sa mga taong gumagawa ng pang-aapi.”
- Malcolm X
Nauunawaan natin ang kapangyarihan ng lipunan na pigilan at durugin ang hindi pagsang-ayon, at, kapag nabigo iyon, i-co-opt ang mga pagsisikap nito. Ang lohika ay simple. Kung ang mga paggalaw ay naghahangad ng ilang layunin–x–at nais ng mga elite na harangan ang pagkamit ng x, pagkatapos ay magsisikap silang gawin ito, palihim, lantaran, patago, sa lahat ng paraan na maaari silang makatakas nang hindi sinasadyang palakasin ang ating hindi pagsang-ayon. Ipagpalagay, gayunpaman, na sila ay nabigo. Kailangan nilang sumuko. Dapat silang magbigay ng x. Ano ang ginagawa nila?
Isaalang-alang ang mga tagumpay sa kilusang paggawa para sa mga karapatan ng unyon, o mas mataas na sahod, o mas magandang oras ng trabaho, at iba pa. O isaalang-alang ang mga berdeng tagumpay para sa mga batas sa polusyon, mga pagsisikap sa paglilinis, at iba pa. O mga tagumpay ng feminist para sa mas patas na sahod, affirmative action, mga karapatan sa pagpapalaglag, at iba pa. O mga anti-racist na tagumpay para sa affirmative action, batas sa karapatang sibil, atbp. O mga tagumpay sa kapayapaan, pinipigilan ang karahasan, kahit na manalo ng kapayapaan. Anuman ito, ang mga elite ay hindi pipi. Naglalaro sila para manalo. Ngunit kapag natalo sila, sinisikap nilang gawin ang pinakamahusay nito. Ito ay tumatagal ng dalawang pangunahing anyo.
Una, kinikilala nila ang makataong pagbabago na napanalunan ng mga kilusan. Nagpasa sila ng batas o nagpapatupad ng patakaran, o anuman, at sinasabi nilang ginagawa nila ito sa kabila, hindi dahil sa, kilusan. Ang kanilang kalakaran, sa kabila ng kabaliwan ng kilusan, ang nagpatupad ng pagbabago, sabi nila. Ang dahilan kung bakit nila ito ginagawa ay simple. Nauunawaan nila na kung maaari nilang kunin ang kredito mula sa kilusan sa kanilang sarili, maaari nilang ibaling ang takbo ng mga kaganapan–na nagiging sanhi ng kilusan mismo na makaramdam ng hiwalay, mahina, at mahiyain–at makakuha ng papuri para sa kanilang sarili, kasabay nito, sa mas malawak na pampubliko. Sa katunayan, sa pamamagitan ng pag-angkin ng kredito para sa mga progresibong pagbabago, ang mga pulitiko ay maaaring magnakaw ng katapatan mula sa mga kilusan. Ang mga tao ay nagsimulang maniwala na dapat nilang panatilihin ang mga pulitikong iyon sa kapangyarihan upang mapanatili ang mga pakinabang na nagawa at dagdagan pa, sa halip na mapagtanto na maaari silang umasa sa mga paggalaw.
Dapat asahan ito ng mga paggalaw. Hindi dapat makita ng mga kilusan ang mga pulitiko at iba pang mga opisyal na nag-aangkin ng kredito para sa kung ano ang pinilit ng mga kilusan na gawin nila, at maging bigo at napalayo at hindi nakahiligan na magpatuloy. Ang layunin ay hindi, sa unang lugar, upang makakuha ng mga piling tao na papuri. Ang layunin ay upang manalo sa pagbabago–na nakamit–at bumuo ng kapasidad na manalo ng higit pang mga pagbabago. Kaya't ang mga paggalaw ay hindi dapat magnakaw ng pagkatalo mula sa mga panga ng tagumpay sa pamamagitan ng pagpayag sa mga elite na ihiwalay, siraan, at bawasan sila. Ang mga paggalaw, sa halip, ay dapat linawin ang katotohanan, at patunayan ito sa pamamagitan ng pagtulak nang mas malakas.
Ang ikalawang paraan na sinusubukan ng mga elite na gawin ang pinakamahusay sa isang masamang sitwasyon ay ang subukang mag-co-opt, corrupt, o mamaya ay baligtarin ang sitwasyon. Sasalungatin nila ang mga unyon nang may hindi kapani-paniwalang sigla at karahasan, ngunit, kapag malinaw na hindi maiiwasan ang mga unyon, magsimulang makipag-ugnayan sa kanila, naghahangad na bilhin ang mga ito, baluktutin ang kanilang mga agenda, atbp. Makikita mo ito sa bawat antas. Masigasig na suportahan ang diktador, kamakailan lamang, halimbawa, si Mubarak sa Egypt, hanggang sa malinaw na siya ay mapapahamak, pagkatapos ay unahin, sa halip, ang paglusot at pakikipag-ugnayan sa oposisyon na sinusubukan mong pigilan, na naghahangad na limitahan ang mga layunin nito, at sa oras na sirain ang mga layunin nito. mga priyoridad at paraan.
Kung ang mga kilusan ay nanalo ng pagtaas ng sahod laban sa matinding pagsalungat, saglit lang dinidilaan ng mga elite ang kanilang mga sugat. Taasan natin ngayon ang mga presyo at maghanda upang maibalik ang kalamangan sa anumang paraan na magagamit. Ang mga elite ay naglalaro para manalo, at hindi tumitigil sa paglalaro. Ang tugon ng kilusan ay dapat na magkaroon ng isang katulad na mahabang pananaw, at maghanap ng matatag na pag-iipon ng mga miyembro ng kilusan, kaalyado, at paraan–o anumang mga pakinabang na nakamit ng mga paggalaw ay baluktot o ibabalik. Siyempre, ang pangwakas na lohika ay, sa kalaunan, dapat baguhin ng isang tao ang lipunan na ang mga lumang institusyon ay pinagmumulan ng mga roll back pressure, kung ang mga kilusan ay ipagtanggol kahit na ang mga naunang katamtamang tagumpay, lalong hindi makakamit ang ganap na pagpapalaya.
I-claim ang Walang Madaling Tagumpay
"Ang aming sistema ay isang detatsment: upang pigilan ang mga taong nananahimik sa pagtatanong, upang pigilan ang hinuhusgahan sa paghatol, upang pigilan ang mga nag-iisa na tao mula sa pagsasama-sama, at ang kaluluwa mula sa pagsasama-sama ng mga piraso nito."
– Eduardo Galeano
Si Amilcar Cabral, ang dakilang rebolusyonaryo ng Cape Verdean, ay dati nang nagsasabi, "huwag magsinungaling, huwag mag-claim ng madaling tagumpay." Ito ay may magkakaibang kahulugan. "Ang katotohanan ay palaging rebolusyonaryo," sabi ng Italian revolutionary, Gramsci, at iyon ay isang kahulugan. Ngunit ang bersyon ni Cabral ay hindi lamang tayo dapat maging tapat sa iba, kundi maging sa ating sarili. Ang pagtapik sa ating sarili sa maling paniniwala na ang paggawa nito ay magpapahusay sa ating pag-apila, o dahil bumuti ang ating pakiramdam, ay nagkakamali. Ang mas masahol pa, ang pag-aangkin na tayo ay gumagawa ng mahusay na pag-unlad–nagkakaroon ng mga tagumpay–kapag tayo ay hindi, ay isang panlilinlang sa sarili na humahadlang sa pagtatasa ng ating sariling mga kahinaan at kabiguan upang subukang itama ang mga ito. Ito ay isang daan, samakatuwid, sa ating mga pagkukulang na dumarami at nag-iba-iba at nagpapalaki–kahit na tayo ay nagdiriwang hanggang sa punto ng ganap at ganap na pagkatalo.
Maaaring tila ito ay lubos na halata na walang sinuman ang maaaring makaligtaan ang punto. Ngunit iyon ay magkakamali. Isaalang-alang ang kilusang pangkapayapaan. Ang mga demonstrasyon sa buong mundo bago ang pagsalakay sa Iraq ay umabot sa maraming milyon, sabihin nating labindalawang milyon, tulad ng natapos ng maraming ulat sa panahong iyon. Sa paglipas ng panahon, may iba pang mga demonstrasyon. Sa bawat pagkakataon, marami ang mag-aangkin ng tagumpay dahil sa hard-win turnout. Ngunit ang mga turnout na ito ay hindi "madaling tagumpay," ngunit malupit na pagkatalo, sa katotohanan, dahil ang mga bilang na kasangkot ay bumababa, kapansin-pansing, kung saan dapat silang tumaas. Sa nakalipas na dekada, wala nang dapat maging mas mataas na estratehikong priyoridad, sa sandaling ito, kaysa sa pag-unawa sa pagbaba ng turnout laban sa digmaan, at sa paghahanap ng mga dahilan nito upang baligtarin ang mga ito.
Ang isa ay maaaring magbigay ng maraming katulad na mga halimbawa, ngunit kunin natin ang isa pa, mula sa Venezuela. Ang kilusang Bolivarian doon, sa bawat bagong halalan, ay nagdiriwang hindi lamang ng pagkapanalo, kundi isang higanteng tagumpay para sa kilusan. Gayunpaman sa marami sa mga halalan na ito ang margin ng tagumpay ay bumababa, sa halip na umakyat, at tiyak na hindi umakyat tulad ng nararapat na ibinigay na ang kilusan ay nasa opisina. Kaya ang kilusan ay nag-aangkin ng "madaling tagumpay," habang binabalewala ang tunay na pagkasira at ang mga sanhi at implikasyon nito.
Sa gayong mga pagdiriwang ng mga tagumpay na talagang katibayan ng paghina-o hindi bababa sa mas kaunting mga pakinabang kaysa sa nararapat na naroroon-ang mga aralin ay bihirang tipunin, ang pagwawasto ng mga dahilan ng pagtanggi ay bahagya, kung sa lahat, ay iminungkahi. Ang kabilang panig, samantala, ay napapansin ang trajectory, hindi ang huling tally, at bumalik sa trabaho.
Kailangan ang Pasensya, Mahalaga ang Katapangan
“Ang gawain ay hindi gaanong makita kung ano ang hindi pa nakikita ng sinuman; ngunit mag-isip
kung ano ang hindi pa naiisip ng sinuman tungkol sa nakikita ng lahat.”
- Erwin Schrödinger
Ang pag-oorganisa ng apocalyptic ay isang laganap at naiintindihan na problema. Sa katunayan, marami ang kumikilos na parang ito ay isang birtud, at ginagamit ang hilig upang magpalabis, sa halip na subukang pagtagumpayan ito.
Ang ibig sabihin nito ay nag-oorganisa tayo na parang literal na magwawakas ang mundo kung ang ating ginagawa ay hindi perpektong matagumpay. Nag-oorganisa tayo na para bang ang ganap na tagumpay ay dapat dumating ngayon, o ang sakuna ay magbubukas magpakailanman. Nag-oorganisa tayo na parang mawawala ang buhay ng mga tao, kung hindi natin gagawin ang anumang itinakda nating gawin–o kung ano ang itinakda ng ibang tao para gawin natin, sa ngayon. Ito ay hindi na ang mga panganib at gastos ay hindi totoo. Sila ay totoo. Ito ang paraan ng pagsisikap na hikayatin ang mga tao–hindi sa pamamagitan ng kung ano ang maaaring makamit, sa pamamagitan ng kalinawan at karunungan ng mga layunin at ang bisa at mga prospect ng mga paraan, ngunit sa pamamagitan lamang ng pag-uulit, kung minsan kahit na pagmamalabis, ang laki ng mga isyu na nakataya .
Higit pa, kung minsan ay nag-oorganisa tayo na para bang ang ating hinihimok ay hindi lamang, walang tanong, ang priyoridad, ay hindi lamang ang moral na bagay na dapat gawin kundi, gayundin, na parang ang ating paggawa nito ay malulutas ang lahat ng mga problema, magwawakas ng kawalang-katarungan magpakailanman, at iba pa. sa.
Wala kaming mahabang view. Wala kaming pasensya. Kami ay patuloy na apurahan. Kumikilos tayo na parang ang mundo ay patungo sa isang bangin at kung ang taong sinusubukan nating maabot, o tayo mismo, ay hindi tumalon at sunggaban ito, ito ay lalabas. Nawawalan kami ng subaybayan ng mga variable na may iba't ibang anyo at tumutuon lamang sa ilang malapit na layunin na, sa pinakamasamang kaso, ay retorika pa ngang napalaki hanggang sa punto ng pagiging delusional.
Ito ay kabaligtaran ng isang matino at maingat na diskarte. Ito ay kabaligtaran ng isang kaalamang kahulugan ng proporsyon. Ito ay kabaligtaran ng katapatan, madalas. Ang pag-oorganisa ng apocalyptic ay maaaring makaakit ng ilang walang ingat na tao na kumilos, ngunit hindi ito bumubuo ng pangmatagalang at may kaalamang pangako at pananaw. Hindi rin nito pinapanatili ang kahulugan kung ano talaga ang tagumpay, at sa gayon ay bigyang pansin ang maraming mga variable na dapat tugunan ng isa upang manalo ng pangmatagalang mga tagumpay.
Kung ang bawat apela ng ganitong uri sa nakalipas na limampung taon ay tumpak, ang mundo ay literal na nag-expire nang maraming beses. Katulad nito, kung ang bawat kaganapan o aksyon na inayos sa batayan ay mananalo ito ng napakalaking pagbabago sa loob at sa sarili nito–upang ang isang tanga lamang ang pigilin–ay may mga katangiang inaangkin nito, kung gayon tayo ay nanalo ng napakalaking pagbabago, nang paulit-ulit.
Ngunit ang katotohanan ay, ang mundo ay hindi pa nagwawakas, at napakalaking pagbabago sa mga takong ng mga solong proyekto ay hindi kailanman nangyari. Ang nangyari, sa halip, ay natututo ang mga tao na bawasan ang retorika ng kilusan, kabilang ang pagiging may pag-aalinlangan sa integridad ng mga tagapag-organisa ng kilusan, at, sa kabilang banda, ang mga taong mismong kilusan, na may sariling retorika, nagiging nalulungkot kapag ang mga pangako ay hindi natutupad.
Kasabay nito, kung bakit mahirap maging matiyaga at matino kaysa apocalyptic tungkol sa katotohanan, ay kailangan din nating maging mapangahas. Ito ay isang mahirap na kumbinasyon.
Kinakailangan ng Audacity na paulit-ulit nating hamunin ang mga karaniwang tinatanggap na pamantayan. Nangangahulugan ito na naghahanap tayo ng mga layunin na tila malayo. Nangangahulugan ito na tinititigan natin ang napakalaking mga hadlang at nagtatanong, sa simpleng paraan, kung aling ruta ang dadaan sa atin, gaano man ito katagal. Ang Audacity ay ang underdog na hindi kahit isang sandali ay nag-iisip na sumuko, ngunit hindi rin itinatanggi ang tunay na mga kondisyon sa kamay. Ang mahirap ay maging mapangahas, ngunit aminin ang katotohanan.
Ang Pag-iisip ng Tagumpay ay Kapaki-pakinabang
“Hinding-hindi ako maniniwala na ang Diyos ay nagpadala ng ilang mayayamang tao sa mundo, na naka-boot at nag-udyok na sumakay, at milyun-milyong handa na naka-saddle at pinigilan para sakyan.”
– Richard Rumbold
Ang isang aspeto ng katapangan ay hindi tungkol sa pag-uugali, ngunit tungkol sa pag-iisip. Ito ay isang uri ng pamamaraan. Isipin mo lang na magkakaroon ng kabuuang tagumpay sa wakas at isang bagong mundo ang mapapanalo. Sa ating kaso, isipin na sa hinaharap ay makakamit natin ang isang lipunang may participatory economy, participatory polity, feminist kinship, at intercommunalist na kultura, at may ecological stewardship at internationalism. Okay, now comes the mental trick, the mindset that can help, a lot.
Ang isang paraan upang mag-isip nang madiskarteng ay mag-isip nang pasulong. Maingat na suriin ang kasalukuyang mga kondisyon. Suriin ang mga ari-arian na mayroon ang kilusan–kamalayan, miyembro, at organisasyon. Suriin ang mga pagnanasa na umiiral. At, sa liwanag ng lahat ng ito, bumalangkas ng mga kahilingan o programa o proyekto na naglalayong gamitin ang mga ari-arian, isaalang-alang ang mga hangarin, at sumulong.
Gayunpaman, ang isa pang paraan upang mag-isip nang madiskarteng ay ang magtrabaho nang paatras. Itanong kung ano ang malamang na umiiral sa ilang sandali bago ang huling tagumpay. Anong mga istruktura ang kailangang mailagay? Anong mindset ang natamo? Anong membership ang ginawa? Pagkatapos, bumalik sa isa pang hakbang, at isa pa. Hindi makukuha ng isang tao ang landas na perpektong inaakala, siyempre–kahit na mas mababa kaysa sa pag-iisip pasulong–ngunit sa pamamaraang ito, masisimulan ng isa na matukoy ang mga milestone na dapat makamit, at maging ang malawak na katangian ng mga landas kung saan maaari silang matamo. Kunin ang tagumpay bilang isang ibinigay, at mag-isip pabalik. Isaalang-alang ang kasalukuyang mga kundisyon bilang isang naibigay-paglalahad ng mga ito nang tumpak-at mag-isip nang pasulong. Parehong bahagi ng pagiging madiskarte.
Maaari Tayo Manalo; Pwede Tayo Matalo
“Ang pinakamainit na lugar sa impiyerno ay nakalaan para sa mga taong,
sa panahon ng matinding krisis sa moral, panatilihin ang kanilang neutralidad.”
– Dante Aligheiri
Ang punto dito ay simple, ngunit mahalaga, kahit na marahil ay kalabisan ng mga bagay na sinabi na, kaya't pananatilihin natin itong napakaikling.
Nagsasagawa kami ng isang kampanya, isang proyekto, isang pakikibaka, isang pagtatayo. Kami ay mapangahas ngunit may kakayahang umangkop. Kami ay matatag, ngunit kailangan din nating mapagtanto kung ano ang dapat na halata: maaaring hindi tayo magtagumpay sa agarang pagsisikap. Gayunpaman, gumagana kami upang magtagumpay man kami o hindi sa aming malapit na layunin, natututo kami, nag-iiwan kami ng mga pakinabang, at nag-aambag kami sa isang pangmatagalang proseso, kahit na marahil ay mas mababa kaysa sa inaasahan namin. Ngunit hindi namin magagarantiya na lahat ng aming susubukan ay gagana, at ang bawat insight na mayroon kami ay magpapatunay na tumpak at maayos sa pagpapatakbo.
Dahil kaya nating makamit, sinusubukan nating makamit. Dahil mananalo tayo, pangmatagalan, sinisikap nating tiyakin na ang ating mga pagsisikap ay nakakatulong sa pangmatagalang tagumpay na iyon. Gayunpaman, hindi namin ipinapalagay na tama kami. Hindi namin ipinapalagay na ang aming bawat pag-iisip ay karunungan para sa mga edad. Hindi namin ipinapalagay na ang bawat hindi pagkakasundo sa amin ay nagpapakita ng kamangmangan nang walang limitasyon. Kami ay sabik at sinusubukan namin. Kami ay mapagpakumbaba at kami ay natututo. Hindi ito madali. Hindi tayo palaging magtatagumpay sa ganitong pag-iisip nang higit pa kaysa palagi tayong magtatagumpay sa bawat iba pang layunin na mayroon tayo. Ngunit, kung susubukan natin, at kung susuportahan natin ang isa't isa sa pagsisikap, magtatagumpay tayo sa isip at pagsasanay–mas madalas kaysa sa hindi.
Ang pakikipaglaban sa panig ng mga anghel ay pagpapakamatay
“Ang tanong ay ito: Ang tao ba ay unggoy o isang anghel?
Ngayon ay nasa panig ako ng mga anghel.”
- Benjamin Disraeli
Mayroong slogan na matagal nang umiral sa kaliwa, sa kaliwa man lang ng mga Amerikano, at malamang sa mga variant din sa ibang lugar: "maging panig ng mga anghel." Ito ay kakila-kilabot, hindi dahil nangangahulugan ito na dapat tayong gumawa ng mabuti, maging etikal, atbp., ngunit dahil ang mga anghel ay patay na. Ang slogan ay naghahatid ng inaasahan ng pagkatalo. Be on the side of the angels communicates that I will go down fighting, but I will go down–ako ay matatalo.
Ang nauugnay na mindset ay nag-aalis ng pangangailangan na maging madiskarte. Tinatanggal nito ang pangangailangang mahasa ang mga kakayahan at talento ng isang tao. Tinatanggal nito ang pangangailangang itama ang mga pagkakamali ng isang tao. Bakit ko pa guguluhin ang lahat ng iyon kung matatalo pa naman ako. Ang kailangan lang gawin ng isa ay siguraduhing alam ng isa na ang isa ay mabuti, alam ng iba na ang isa ay mabuti, at anuman ang mangyayari.
Ang paninindigang ito ng isang kilusan ay nagsasabi sa mga nagsusuri sa kilusan na hindi ito tungkol sa, at hindi inaasahan, na manalo. Kaya, maliban kung ang isa ay masochistic, bakit sumali?
Ang Pagtingin sa Salamin ay Nagiging Preening
“I don't care to belong to a club that
tumatanggap ng mga taong tulad ko bilang miyembro.”
- Groucho Marx
Ito ay higit pa sa pareho. Gusto kong magising sa umaga at tingnan ang sarili ko sa salamin at ngumiti. Gusto kong respetuhin ang sarili ko. Walang mali doon, maliban, muli, ang implicit, at kahit tahasan, na mensahe na ang paggalang sa sarili ay isang bagay lamang ng pagkakaroon ng mga tamang halaga. Kung mayroon akong mga iyon, etikal ako, moral ako, maaari kong tingnan ang aking sarili nang hindi nakakakita ng halimaw.
Ngunit ano ang tungkol sa aktwal na nakakaapekto sa mundo? Paano kung kailangan kong malaman hindi lamang na nakagawa ako ng mga etikal na pagpipilian, kundi pati na rin ang matalinong mga pagpili mula sa punto ng view ng pag-aambag sa panlipunang hustisya, matalino mula sa punto ng view ng pag-aambag sa paglikha ng isang bagong mundo?
Kung hindi ako naniniwala na ang ganitong mundo ay winnable, maliwanag na hindi ko iyon maaaring maging pamantayan para sa paggalang sa sarili. Kung naniniwala ako na ang ibang mundo ay winnable, magagawa ko. Ang slogan ay nagpapahiwatig na hindi ako. Nauugnay ito sa mga taong hindi naniniwalang mananalo sila, ngunit nararamdaman lamang ang pangangailangan na maging banal sa isang natatalo. Muli, ang paninindigang ito ay nagsasabi sa mga nagsusuri ng isang kilusan na hindi ito tungkol at hindi inaasahan na manalo. Kaya, maliban kung ang isa ay masochistic, bakit sumali?
Ang Pakikipaglaban sa Mabuting Labanan ay Pagsuko
“Ipaglaban mo ang mabuting pakikipaglaban nang buong lakas mo;
Si Kristo ang iyong Lakas, at si Kristo ang iyong Karapatan;
Humawak sa buhay, at ito ay mangyayari
Ang iyong kagalakan at korona magpakailanman.”
- William Boyd
Ang paniniwalang matatalo ang isa, at ang pagpapakita ng paniniwalang iyon, at, higit pa rito, ang pagkilos sa mga paraang naaayon dito, ay dumarating sa maraming anyo–ngunit ito ay palaging nakamamatay.
Ipagpalagay na maglalaro ka ng one-on-one na basketball kasama si Lebron James o magkakaroon ka ng isang karera sa pagtakbo kasama si Usain Bolt, o isang kantahan kasama si (isang reincarnated, hindi bababa) Ella Fitzgerald. Malinaw na matatalo ka sa anumang paligsahan. Kung magsasanay ka nang husto, matatalo ka. Kung mag-aaral ka at mag-istratehiya, matatalo ka. Kung matuklasan mo ang mga kahinaan na mayroon ka, at magsisikap na ayusin ang mga ito, ikaw ay matatalo. Sa katunayan, kahit anong gawin mo, mapapawi ka. So anong gagawin mo?
Buweno, nag-aalala ka tungkol sa isang bagay na maaari mong maapektuhan. Ano ang magiging hitsura mo? Ano ang magiging postura mo? Ano ang magiging paninindigan mo pagkatapos matalo? Ano ang isusuot mo? Mapapanatili ba ng iyong ngiti ang iyong pagkakaibigan? At iba pa. Tatalakayin mo ang mga bagay na maaari mong maapektuhan na maaaring, sa turn, ay may mga implikasyon. Ipaglalaban mo ang magandang laban, mukhang maganda, sinusubukang maging mabuti ang pakiramdam, sinusubukang tulungan ang iba na maging maganda ang pakiramdam, kahit na natalo ka. Ngunit kung tungkol sa pagsasanay ng mabuti, pag-aaral ng mabuti at pag-istratehiya, pagwawasto ng iyong mga kahinaan, magagawa mo ang lahat ng iyon nang masigla at walang katapusang at halos magkapareho ka pa ring matatalo na parang wala kang ginawa—at kaya, bakit mag-aaksaya ng oras sa lahat ng iyon?
Ang pakikipaglaban sa magandang laban ay nangangahulugang maganda ang hitsura, pakiramdam na mabuti, puspusang pagsisikap, sinusubukan na maglagay ng magandang palabas, dahil hindi mo maiwasang matalo. Iniiwasan nito ang anumang pangangailangan para sa pagsisikap na manalo… dahil hindi mo magagawa–at ito ay isang laganap na paninindigan ng mga kalaban ng kawalang-katarungan, isa na dapat iwan sa basurahan ng kasaysayan o ito ay magagarantiya na ang aming mga proyekto ay matatapos doon, sa halip.
Natalo ang Apocalyptic Politics
“Ang rebolusyonaryong pagbabago ay hindi dumarating bilang isang sakuna na sandali (mag-ingat sa gayong mga sandali!) ngunit bilang isang walang katapusang sunod-sunod na mga sorpresa, na gumagalaw ng paikot-ikot patungo sa isang mas disenteng lipunan. Hindi natin kailangang gumawa ng engrande, kabayanihan na mga aksyon para lumahok sa proseso ng pagbabago. Ang maliliit na gawain, kapag pinarami ng milyun-milyong tao, ay maaaring makapagpabago sa mundo."
– Howard Zinn
Sa isang naunang talakayan ng antiwar na aktibismo, ginawa namin ang punto na ang apocalyptic na pulitika ay maaaring mag-udyok sa ilang mga tao sa maikling panahon, ngunit mabibigo sa mahabang panahon. Dito, inuulit namin ang puntong ito, dahil ito ay isa pa sa mga insight tungkol sa kung ano ang kailangang gawin–tungkol sa diskarte–na malapit na sa unibersal na wasto gaya ng inaasahan natin. Ginagarantiyahan nito ang isang mataas na pasanin ng patunay upang labagin ang advisory nito.
Ayusin nang may pasensya. Ayusin na may sangkap. Huwag ilipat ang mga tao sa mga paraan na hindi magkakaroon ng pangmatagalang positibong epekto. Ang obserbasyon na nagpapaalam sa atin ay ang paggalaw ng aktibista na walang pag-unawa at pakikilahok na nagbibigay-kapangyarihan para sa hinaharap, ay nagkakahalaga, halos palaging, mas mababa sa zero.
Kasabay nito, ang hindi ilipat ang mga tao sa lahat, ay hindi mas mahusay. Ang isang tao ay dapat na makipag-ugnayan at bumuo nang may matinding katapangan, ngunit nang hindi tinatakpan ang mga problema o pinapaliit ang pangangailangan para sa pangangalaga at patuloy na pakikilahok.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy