Ang lahat ng mga mata ay nasa mga pag-uusap sa kumperensya ng United Nations Climate Change na magsisimula sa Copenhagen, Denmark, ngayong linggo. Kilala bilang COP15 summit, ang internasyunal na negosasyon ay isentro sa cap-and-trade at offset schemes upang labanan ang global warming, hindi isang global carbon tax o mahigpit na regulasyon na hinihiling ng ilang sektor ng climate change movement.
"Ang mga pamahalaan na pupunta sa Copenhagen ay nag-aangkin na may mga layunin sa [paglabas] para sa 2050, na kanilang makakamit sa mekanismo ng 'cap-and-trade'. Sila ay nagsisinungaling sa pamamagitan ng kanilang mga ngipin," isinulat ng kilalang siyentipikong klima na si James Hansen sa London's Observer noong nakaraang linggo. "Maliban kung utusan nila ang Russia na iwanan ang gas nito sa lupa at iwanan ng Saudi Arabia ang langis nito sa lupa (na walang iminungkahi), dapat nilang i-phase out ang karbon at ipagbawal ang hindi kinaugalian na fossil fuels."
Bumalik sa Estados Unidos, isang malaking grupo ng kapaligiran ang tila hindi nakikinig sa pakiusap ni Dr. Hansen. Ang Natural Resource Defense Council (NRDC) ay matagal nang nagpahayag ng cap-and-trade bilang isang makatotohanang solusyon sa paglutas ng krisis sa klima.
Ang posisyon ng NRDC ay medyo simple: ang mga allowance sa polusyon at iba pang mekanismo sa merkado ay maaaring makatulong upang mabawasan ang mga emisyon ng carbon dioxide (CO2), na mahusay na pollutant ng global warming, habang sabay na lumilikha ng mga berdeng trabaho. Ang pinakamalaking CO2 emitters sa Estados Unidos ay mga coal-fired power plant.
Si Dan Lashof, na nagsisilbing direktor para sa Climate Center ng NRDC, ay naniniwala na ang cap-and-trade ay ang pinakamahusay, pinakamabisang paraan upang pigilan ang polusyon sa CO2 - mahalagang panalo para sa kapaligiran at panalo para sa ekonomiya.
"Bilyon-bilyong dolyar sa mga allowance ang nakataya sa ilalim ng mga panukala upang limitahan at bawasan ang polusyon ng global warming," sabi ni Lashof. "Ang halaga ng mga allowance sa polusyon ay dapat na makinabang sa mga mamimili at matalinong mga programa na naghahatid ng mga tunay na pagbawas ng polusyon, hindi mga polusyon."
Hindi lahat ay sumasang-ayon sa Lashof at sa posisyon ng NRDC. Noong nakaraang linggo sa New York, ang nangungunang environmental economist at co-director ng Carbon Tax Center, si Charles Komanoff, kasama si James Hansen at daan-daang iba pang mga aktibista ay nagprotesta sa labas ng mga opisina ng midtown ng NRDC para sa eksaktong posisyon na itinataguyod ni Lashof.
Naniniwala ang mga kritiko na napakaraming butas at trapdoor sa mga modelong cap-and-trade na magbibigay-daan para sa mga offset na kredito na mapunta sa mga kumpanyang hindi karapat-dapat sa kanila. Bilang resulta, mas maraming CO2 ang ibobomba sa atmospera at ang mga kumpanya ay makikinabang sa pamamagitan ng pag-rigging sa system.
Habang ang NRDC ay kasalukuyang sumusuporta sa Waxman-Markey cap-and-trade climate bill na dumadaloy sa Kongreso, dalawang kilalang empleyado ng Environmental Protection Agency (EPA) ang nagsalita, na umaasang ihinto ang batas na patay sa mga landas nito.
"Magkasama, ang ilusyon ng pagbabawas ng greenhouse-gas at ang paglikha ng mga makapangyarihang lobbies na naglalayong protektahan ang mga bagong likhang kita sa mga permit at offset ay makakandado sa pagkasira ng klima sa loob ng isang dekada o higit pa," isinulat ng mga abogado ng EPA na sina Laurie Williams at Allan Zabel sa isang Oktubre Washington Mag-post ng editoryal. Parehong naging vocal ang kanilang pagtutol sa cap-and-trade.
Noong unang bahagi ng Nobyembre, hiniling ng EPA sina Williams at Zabel na patahimikin ang kanilang pagpuna at alisin mula sa Youtube ang isang sikat na video na ginawa nila sa paksa, o panganib na harapin ang "aksiyong pandisiplina."
Sina Williams at Zabel, na kasal, ay pinilit ng EPA na tanggalin ang kanilang video na pinamagatang "The Huge Mistake," sa kabila ng katotohanan na nilinaw nila na ang mga view na ibinahagi sa loob ng video ay sa kanila at hindi sa ahensya.
"Inabuso ng EPA ang mga panuntunan sa etika upang tuksuhin ang dalawang matapat na empleyado na may lahat ng karapatang magsalita bilang mga mamamayan," sabi ng executive director ng Public Employees for Environmental Responsibility, Jeff Ruch, na muling nag-post ng orihinal na script at kasamang video. "Ang EPA at bawat iba pang ahensya ng pederal ay dapat magkaroon ng simple, malinaw na mga alituntunin upang ang mga manggagawa ng gobyerno ay malayang makapagpahayag ng kanilang mga sarili nang walang paunang pagpigil sa pulitika."
Ang Sierra Club, na maingat na sumusuporta sa cap-and-trade sa nakaraan, ay kumukuha din ng kaunting flack para sa isang kamakailang pag-atras mula sa opisyal nitong posisyon na tutulan ang lahat ng mga bagong planta ng karbon mula sa pagbuo.
Habang ang Sierra Club's Beyond Coal campaign ay nakakita ng malaking tagumpay sa Utah noong nakaraang linggo, kung saan pinahinto nila ang Sevier Power Company sa pagtatayo ng coal-fired power plant, ibang kuwento ang naganap sa Idaho.
Noong Nobyembre 30, ang Idaho Department of Environmental Quality ay nagbigay ng permit para sa isang planta ng karbon sa hinaharap, na mangangailangan sa pasilidad na bawasan ang CO2 output nito ng halos 60 porsiyento kumpara sa kung ano ang ilalabas ng katulad na laki ng coal plant.
Ang iminungkahing planta ng pataba ng Power County ang naging una sa bansa na kinakailangan na sumunod sa mga mahigpit na regulasyon. Sa ubod ng deal, na pinag-broker sa Southeast Idaho Energy, ang estado ng Idaho, ang Sierra Club at ang Idaho Conservation League, ay ang ideya na ang karbon ay maaaring "malinis."
Ang Sierra Club ay nangunguna sa marami sa mga matagumpay na demanda upang ihinto ang pagpapaunlad ng bagong coal-plant, ngunit ang kasunduan sa Idaho ay ang unang pagkakataon na tinanggap ng grupo ang teknolohiyang "clean-coal", kung saan ang CO2 ay makukuha sa isang proseso na tinatawag na pagsamsam ng carbon.
"Ang ibang mga kumpanya ay nakakakuha ng pera mula sa pederal na pamahalaan at ginagawa ang mga nagbabayad ng rate sa panganib," sinabi ng abogado ng Sierra Club na si Andrea Issod pagkatapos ng anunsyo ng permit. "Southeast Idaho ay nagdadala ng panganib sa kanilang sarili [upang maagaw ang carbon dioxide]."
Ang Southeast Idaho Energy, ang developer ng planta, ay paghihiwalayin ang CO2 sa panahon ng "gasification" na yugto ng coal-firing at ihahatid ito sa Wyoming, kung saan ito ay itutulak sa ilalim ng lupa upang matulungan ang iba pang mga kumpanya ng likas na yaman na kumuha ng langis at natural na gas.
Ito ay isang kompromiso na hindi umayon sa ilang mga environmentalist, na hindi naniniwala na ang karbon ay maaaring malinis o na ang isang bagong planta, kahit na isa na nagpapababa ng CO2 output nito, ay dapat na gumawa. Anumang bagong coal-fired power station, kahit na ang Power County fertilizer plant sa Idaho, ang sabi nila, ay mag-aambag ng karagdagang CO2 sa atmospera, kahit na ito ay medyo mas mababa kaysa sa mga nauna nito.
"Ang paggamit ng CO2 upang pilitin ang mas maraming gas at langis na lumabas sa Frontier Formation ng Wyoming ay hindi hahantong sa mga uri ng pagbawas sa mga emisyon na kinakailangan at hahantong sa higit pang pagmimina ng karbon at pagpapahaba ng buhay ng mga kasalukuyang planta ng kuryente," sabi ni Mike Roselle ng Klima Ground Zero, isang environmental outfit na gumagamit ng walang dahas na civil disobedience bilang taktika para wakasan ang pagsasanay ng pagkuha ng karbon sa pamamagitan ng pag-alis sa tuktok ng bundok sa West Virginia.
Ang isa pang kritisismo na ipinataw sa Sierra Club ay ang kanilang kasunduan sa Idaho ay nag-aalis din ng panganib na ang iba pang mga grupong pangkalikasan ay isabit ang proseso ng pagpapahintulot ng planta sa mga paglilitis sa korte para sa mga darating na taon.
"Ang pangako ng Sierra Club sa negosyo gaya ng dati ay hindi lamang kapus-palad; ito ay sa aking pananaw ay imoral," idinagdag ni Roselle ng Climate Ground Zero. "Pinapatay ng coal ang ating planeta, at ang pagmimina, pagproseso at pagsunog nito ay nagdudulot ng malubhang panganib sa kalusugan ng lahat. Bakit hindi gamitin ang malaking halagang ito upang mamuhunan sa malinis na enerhiya sa halip?"
Ang pagkilos ba ng Sierra Club sa Idaho ay tanda ng higit pang darating? Ang cap-and-trade mantra ba ng NRDC, na hindi nag-aalis ng posibilidad ng mas maraming planta ng karbon na itatayo, ay nagpapaatras sa paggalaw ng klima sa halip na pasulong?
"Maaari bang i-phase out ang karbon at iwasan ang paggamit ng hindi kinaugalian na fossil fuels?" tanong ni James Hansen sa Observer. "Oo, ngunit kung haharapin lamang ng mga pamahalaan ang katotohanan: hangga't ang mga fossil fuel ay ang pinakamurang enerhiya, ang kanilang paggamit ay magpapatuloy at tataas pa sa isang pandaigdigang batayan."
Ang mga katanungan ay nananatili kung ang Big Green na mga grupong pangkalikasan ay maaaring panagutin ang mga pamahalaan at pamunuan ang paglaban sa global warming.
Kung higit pang mga patakaran sa cap-and-trade at "clean-coal" na kompromiso ay nasa abot-tanaw, maaari nating asahan ang higit pang mga aktibistang katutubo na tatalikod sa malalaking grupo ng kapaligiran at patungo sa mga lansangan, tulad ng libu-libo na nagpoprotesta sa COP15 na negosasyon sa Denmark.
Si Joshua Frank ang may-akda ng Left Out! How Liberals Helped Reelect George W. Bush (Common Courage Press, 2005), at kasama si Jeffrey St. Clair, ang editor ng Red State Rebels: Tales of Grassroots Resistance in the Heartland (AK Press, 2008). Si Frank din ang co-author kasama si St. Clair ng nalalapit na Green Scare: The New War on Environmentalism (Haymarket Books, 2010)
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy