Parang eksena sa Hollywood movie, kung saan lumakad ang kidnapper mula sa likuran, na may nakausli na baril mula sa bulsa ng kanyang trench coat. "Magpatuloy ka sa paglalakad, at huwag kang magsalita ng anuman," babala niya.
Ganyan ang banta ng gobyerno ng UK dalawang linggo na ang nakakaraan sa Ecuador, na maaaring salakayin ng British police ang Ecuadorian embassy kung kinakailangan upang arestuhin ang tagapagtatag ng WikiLeaks na si Julian Assange. Ngunit ang dayuhang ministro ng Ecuador ay hindi nagpatuloy sa paglalakad, at may sinabi, sa malaking kahihiyan ng UK Foreign Office. Sinubukan ng Foreign Office na sabihin na ito ay hindi isang banta - kahit na ito ay magagamit na ngayon sa mundo sa pamamagitan ng pagsulat - at pagkatapos ay binawi ito.
Ngunit ang walang uliran na banta na labagin ang Vienna convention na nagpoprotekta sa mga diplomatikong misyon ay nagdulot ng seryosong pagpuna mula sa Union of South American Nations, at pagkatapos - sa kabila ng pagiging natubigan ng Washington - isa pang pagsaway mula sa Organization of American States.
Nilinaw din ng banta ng UK na ang kasong ito ay hindi tungkol sa pagtatanong kay Julian Assange tungkol sa posibleng kasong kriminal sa Sweden. Iilan lamang ang maaaring maniwala na ang gobyerno ng UK ay gagawa ng ganoon kalabisan at iligal na mga hakbang kung ito ay isang bagay lamang ng pag-extradite ng isang dayuhang mamamayan sa ibang bansa kung saan hindi man lang siya sinampahan ng krimen.
Ang papel ng Sweden sa Assange case
Ngunit ano ang tungkol sa papel ng Sweden sa karumal-dumal na bagay na ito? Malinaw, ang Sweden ay nagkaroon ng pagkakataon na makapanayam si Assange sa UK, ngunit paulit-ulit na tumanggi na gawin ito. Tinanggihan din ng gobyerno ng Sweden ang alok ng Ecuador na kapanayamin si Assange sa embahada nito sa London. Gaya ng nakaraan, walang pagbibigay-katwiran.
Tumanggi rin ang gobyerno ng Sweden na makipag-ayos sa Ecuador para sa isang extradition kung saan pupunta si Assange sa Sweden ngunit hindi sasailalim sa extradition sa US. Ito ay magiging napakadali para sa Sweden (o sa UK, para sa bagay na iyon) na ayusin. Muli, ang gobyerno ng Suweko ay hindi nag-alok ng dahilan para sa pagtanggi nitong isaalang-alang ang malinaw na solusyon sa diplomatikong hindi pagkakasundo.
Taliwas sa maraming komentaryo sa press, hindi na kailangan ang mga teorya ng pagsasabwatan dito upang makagawa ng lohikal na konklusyon. Kung talagang gusto ng gobyerno ng Sweden na ituloy ang pagsisiyasat ng mga paratang sa sekswal na pagkakasala laban kay Assange, magagawa nila ito. Ngunit sa halip, sadyang tinatalikuran nila ang pagsisiyasat sa krimen - na tumatanda at mas mahirap ituloy - para sa iba pang mga kadahilanan.
Naghahatid din ito ng malubhang pagdududa sa lahat ng taong sumalungat sa asylum ni Assange sa kadahilanang nagmamalasakit sila sa dalawang babaeng nag-akusa kay Assange. (Kapansin-pansin na wala sa dalawang babae ang nag-akusa kay Assange ng panggagahasa, bagaman isa iyon sa mga paratang na kumalat sa buong media at sa mundo). Sinuman na talagang nag-aalala tungkol sa paghabol sa kasong ito ay maglalayon ng kanilang apoy sa tagausig ng Sweden, at hindi bababa sa tanungin siya kung bakit niya inabandona ang pagsisiyasat.
Kabilang dito ang abogadong kumakatawan sa mga nagsasakdal, si Claes Borgstrom, na naiulat na naging instrumento sa pagkuha ng ikatlong tagausig (Marianne Ny) upang habulin si Assange. (Ibinaba ito ng dating tagausig na nakatalaga sa kaso dahil napakahina ng ebidensya). Si Borgstrom ay nasa media na nagtatanggol sa Estados Unidos at mga kaalyado nito, sa halip na sa kanyang mga kliyente, na iginiit na "dapat malaman" ni Assange na ang kaso ay "walang kinalaman sa WikiLeaks".
Pag-atake sa Kalayaan sa pagpapahayag
Ngunit dapat malaman ni Borgstrom na mayroong isang kayamanan ng ebidensya na labis na interesado ang US sa pagpaparusa kay Assange, at patuloy itong lumalaki: noong Agosto 18, ang Sydney Morning Herald iniulat na alam ng dayuhang serbisyo ng Australia na tinutugis ng mga awtoridad ng US si Assange nang hindi bababa sa 18 buwan. At noong Agosto 24, si Craig Murray, isang dating UK ambassador at 20-taong career diplomat doon, iniulat na ang kanyang mga kasamahan sa tanggapan ng dayuhan sa UK ay higit na nakakaalam kaysa gawin ang hindi pa nagagawang banta ng pagsalakay sa embahada ng Ecuador, ngunit ginawa ito sa ilalim ng panggigipit mula sa Washington.
Tulad ng maraming bansa sa Europa, kasama na siyempre ang UK, ang patakarang panlabas ng Sweden ay malapit na kaalyado ng gobyerno ng US. Hindi ito ang unang pagkakataon na nakipagtulungan ang Sweden sa mga kaalyado nito sa Washington upang labagin ang karapatang pantao at internasyonal na batas. Noong 2001, ibinalik ng gobyerno ng Sweden ang dalawang Egyptian sa CIA upang maipadala sila sa Egypt, kung saan sila pinahirapan.
Ang aksyon ng Sweden ay nagdulot ng pagkondena mula sa UN at ang gobyerno ay napilitang magbayad ng danyos sa mga biktima; ang dalawa ay kalaunan ay naalis sa anumang maling gawain. Ang mga botohan ay nagpakita na ang mga Swedes isinasaalang-alang ang krimen na ito ang pinakamasamang iskandalo sa pulitika sa kanilang bansa sa loob ng 20 taon.
Ang Sweden ay isang napakaunlad na panlipunang demokrasya na mayroong maraming garantiya ng mga karapatang sibil at kalayaan sa mga mamamayan nito. Hindi dapat pahintulutan ng mga tao ng Sweden ang kanilang gobyerno na ipagpatuloy ang kahihiyan sa sarili sa isa pang internasyonal na krimen ng pamahalaan - ito ay isang nakapipinsalang pag-atake sa kalayaan sa pagpapahayag - dahil lamang sa gusto ng Washington na gawin nila ito.
Mark Weisbrot ay co-director ng Sentro para sa Pananaliksik sa Pangkabuhayan at Patakaran, Washington DC. Siya rin ay Presidente ng Patakaran sa Dayuhang Dayuhan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy