Ang social media ay nakakuha ng isang masamang pangalan sa mga nakaraang taon, karamihan sa mga ito ay nararapat, dahil ito ay gumaganap ng isang malaking papel sa pagkalat ng right-wing atrasado at maging ang authoritarianism sa karamihan ng mundo. Kabilang dito, pinaka-prominente, ang abot at lalo na ang pananatiling kapangyarihan ng pinakamakapangyarihang politiko sa pinakamakapangyarihang bansa sa mundo, si Donald J. Trump.
Ngunit una, upang maiwasan ang pagmamalabis o isang mapanlinlang na larawan, dapat nating kilalanin na ang mga problema ng maling impormasyon at disinformation na nagbibigay-daan sa pulitika ng dalawampu't isang siglo na "magtayo ng tulay sa ika-19 na siglo" ay mas malaki kaysa sa Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram, at Tik Tok. Nabigo rin tayo ng tradisyunal na media sa mahahalagang paraan.
Upang kumuha lamang ng isang halimbawa, isang poll sa pamamagitan ng Data for Progress natagpuan na ang mga botante sa West Virginia — isa sa pinakamahihirap na estado ng America — suportado ang landmark na Build Back Better na batas na iminungkahi ng mga Democrat noong 2021 sa margin na 43 percentage points. Sinuportahan nila ang mga indibidwal na bahagi nito sa pamamagitan ng magkatulad o mas malalaking margin: pamumuhunan sa pangmatagalang pangangalaga, pagpapalawak ng saklaw ng Medicare, bayad na bakasyon sa pamilya at medikal, unibersal na pre-K, pagpapalawig ng mga subsidyo sa segurong pangkalusugan, at pamumuhunan sa malinis na enerhiya. Ang panukalang batas na ito ay maaaring makapagpabago sa Estados Unidos na masasabing kasing dami ng New Deal, na naglagay sa mga Demokratiko sa kapangyarihan sa buong bansa para sa halos lahat ng 1932 hanggang 1980. At mababago nito ang buhay ng mga West Virginia, tulad ng ginawa ng Medicare, Medicaid, at Social Security . Pero hinarang ito ng kanilang senador na si Joe Manchin.
Posible ang kinalabasan na ito dahil ang karamihan sa mga West Virginian - tulad ng karamihan sa bansa - ay hindi alam kung ano ang nasa batas na iyon. Ang pinakamalaking media outlet ay hindi masyadong binanggit; ang pinakanarinig ng karamihan tungkol sa bill ay ang tag ng presyo nito, $3.5 trilyon; na, sa loob ng dekada na magkakabisa ito, ay humigit-kumulang 1 porsiyento ng pambansang kita.
Ang mga Amerikano ay nakakuha ng mga maling ideya tungkol sa marami sa pinakamahalagang isyu na nakakaapekto sa kanilang buhay, mula sa tradisyonal at social media. Mga 73 porsiyento ng mga manggagawa sa pribadong sektor ay nag-aalala na hindi nila makikita ang kanilang mga benepisyo sa Social Security, na wala na sa larangan ng posibilidad kaysa sa nakalipas na 80 taon.
Ngunit mas malala ang social media sa maraming aspeto, sa malaking bahagi dahil sa modelo ng negosyo nito. Ang mga kumpanyang tulad ng Facebook at Twitter ay kumikita sa pamamagitan ng mga ad at data na tumutulong sa patuloy na pagpino sa pag-target ng online na advertising at marketing. Nag-uudyok ito sa kanila na makakuha ng mas maraming mata sa kanilang nilalaman hangga't maaari at malaman hangga't kaya nila tungkol sa mga taong naaakit nila.
Ang mga puwersang ito sa pagmamaneho ay maaaring maging sanhi ng social media na magparaya sa pamamahagi ng "junk news," viral falsehoods, hate speech, at conspiracy theories.
Ngayon ay dumating si Elon Musk, ang pinakamayamang tao sa mundo, na bumili ng Twitter sa halagang $44 bilyon. Ito ay isang personipikasyon kung paano maaaring ituon ng social media ang kapangyarihan sa isang lipunan na tila nagsusumikap para sa mga bagong hangganan ng hindi pagkakapantay-pantay. Bilyonaryo ang nagmamay-ari ng media — si Jeff Bezos ng Amazon ang nagmamay-ari ng Washington Post. Ngunit ang Post ay binibilang tungkol sa tatlong milyong online subscriber, habang mayroon Iniulat humigit-kumulang 240 milyong gumagamit sa Twitter. Kaya, hindi lamang ang modelo ng negosyo at mga gawi ng social media ang nagbabanta sa demokrasya; ito ang exponential growth ng konsentrasyon ng pagmamay-ari.
Ano ang maaaring gawin upang kontrahin ang mapanirang epekto ng mga istrukturang katangian at usong ito ng social media? Ang aking kasamahan at co-founder ng Sentro para sa Pananaliksik sa Pangkabuhayan at Patakaran, Dean Baker, may iminungkahi isang simple ngunit potensyal na makapangyarihang unang hakbang: bawiin ang Seksyon 230 ng Communications Decency Act. Pinipigilan ng probisyong ito ang mga site sa Internet, kabilang ang Twitter at Facebook, na idemanda para sa paninirang-puri, para sa maling impormasyong nai-post sa kanilang mga platform — alinman bilang mga ad o sa mga pahina ng mga indibidwal at grupo (hal., mga pahina sa Facebook).
Siyempre imposibleng subaybayan ang lahat ng nai-post sa Facebook o Twitter. Ngunit ang materyal na mapanirang-puri ay maaaring kontrolin nang higit habang ang mga paglabag sa mga batas sa copyright ay tinatalakay ngayon sa mga platform na ito: ang mga kumpanya ay dapat tumugon at kumilos kapag ang mga paglabag ay tinawag sa kanilang pansin.
Ilalagay lamang nito ang mga platform ng social media sa parehong katayuan tulad ng tradisyonal na media, na responsable para sa nilalaman na lumalabas sa mga pahayagan, magasin, telebisyon, at iba pang mga outlet — nang walang mga espesyal na pribilehiyo na kasalukuyang ibinibigay ng batas para sa social media.
Ang resulta ay isang pagbabawas at pagbabawas ng hindi pa naganap, puro kontrol sa mga paraan ng komunikasyon sa Estados Unidos. Pati na rin ang ilan sa mga mapaminsalang pampulitika at panlipunang kinalabasan na naidudulot ng social media, sa kasalukuyang pagkakatawang-tao nito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy